Akademika izbruhnila čez epidemijo in avtokracijo

9
Akademika Hribar in Salecl sta izbruhnila čez epidemijo in avtokracijo.

Akademika dr. Tinete Hribarja in dr. Renate Salecl sta izbruhnila čez epidemijo in avtokracijo. Ali sta akademika govorila v imenu komisije za človekove pravice ali v imenu SAZU? Ali sta izjavo napisala sama ali pa …

Zakaj tako zaskrbljeno  vprašanje. Ker sem še včeraj pregledoval spletno strani SAZU, danes pa se ne odpre več.

Kaj bi se lahko zgodilo?

V izjavi SAZU za javnost iz marca letos so odločno podprli Vlado RS:

»Slovenska akademija znanosti in umetnosti pozdravlja ukrepe, ki jih je v zvezi z epidemijo, gospodarsko krizo in socialnimi posledicami sprejela Vlada …«

Pohvalili so se tudi s tem, kako so akademiki vključeni v državne projekte reševanja krize. To je bila izjava v imenu SAZU?

Včeraj pa povsem drug veter. Akademika dr. Tinete Hribarja in dr. Renate Salecl sta izbruhnila čez epidemijo in avtokracijo. Ali sta akademika govorila v imenu komisije za človekove pravice ali v imenu SAZU? Ali sta izjavo napisala sama ali so jima jo napisali kaki diamatski kolektivi, ki jih za kakim šankom povezuje ozvezdje delavk in delavcev v kulturi? Ali kritizirata tudi kolege akademike, ki pomagajo reševati krizo?

Zato vas prosim, da nas obvestite, kaj se vendar dogaja na SAZU. Da ni res izbruhnila, Bog nas obvaruj, avtokracija? In kdo so tam avtokrati?

9 KOMENTARJI

  1. Cenena politicna agitpropovska zloraba SAZU. Renata Salecl je ne samo ultra leva sociologinja, ampak med drugimbivsa politicarka ZSMS, ki ni uspela na parlamentarnih volitvah.

    Izjava je umaknjena s spletne strani SAZU. Dobro bi bilo ugotoviti, kdo je sploh dovolil, da je prisla nanjo. Tudi akademik Krasevec, ki je clan komisije, ki je izjavo podala, bi lahko malo odlocneje in javno izrazil distanco in nezadovoljstvo. Upam, da bojo na SAZU povlekli ustrezne konsekvence.

    Na delu je podivjana, da ne recem stekla levica. Oblast jim pripada po genih in 300 let vnaprej. Idiota v svojih manipulacijah in miselnihvakrobacijah delajo iz tistega slovenskega drzavnika, ki je od samega zacetka dalec najbolje razumel nevarnosti prihajajoce epidemije in naredil tudi vse za odlocno ukrepanje. Na vsakem koraku so mu zbijali avtoriteto, njemu, celi vladi in stroki in dosegli, da je bilo spostovanje povsem primernih ukrepov kriticno nezadostno.

    Njihovi favoriti Sarec, Fajon, Damjan so smeskoti v odnosu do covid epidemije in je v vsakem trenutku mozno prek dokumentiranih izjav in vedenj mozno dokazati njihovo infatilno nerazumevanje in neodgovornost ob tej zdravstveni katastrofi.

    Agitpropovsko potvarjanje in nebrzdana nekriticna volja do moci je vsa “znanost”, ki jo premorejo osebe tipa Hribar, Salecl. Rezimu in globoki drzavi sluzijo se bolj predano in zagreto kot vzornik Heidegger nacijem.

    • Mediji so, ne presenetljivo, naredili dodatno manipulacijo. V vcerajsnjem Dnevniku nacionalke so npr izjavo povzeli kot domnevno stalisce SAZU v celoti in ne le njene komisije in dveh podpisnikov, ki niso bili niti omenjeni. Se manj loceno stalisce akademika Krasevca.

      Prav bi bilo, ce bi SAZU zahtevala popravek lazne trditve na TV SLO, ker to ni stalisce ustanove. Cas je, da se manipulante in ne novinarje izpostavi kot manipulante.

  2. Izjava začne ( 1. odstavek izjave) sredi najhujšega vala s povsem zgrešenim izhodiščem, to je o posledicah pandemije, ko opozori na sedanji pojav revščine, upad proizvodnje, brezposelnost….
    Po življenjski logiki pa bi morala v času enormnenga vala epidemije, opozoriti na dosledno spoštovanje ukrepov za zajezitev epidemije, ki jih je pripravila in jih zagovarja zdravstvena stroka. S takšnim neustreznim pristopom vnaša izjava v času epidemije malodušje in črnoglednost, kar povzroča nepotrebno duševno trpljenje ljudem.

    Izjava v 2. odstavku smiselno nasprotuje ukrepom proti zajezitvi epidemije, ker izpostavalja vprašanje o njihovi nujnosti, sorazmernosti in časovni neomejenosti.

    V 3. odstavku izjava pavšalno kritizira ukrepe vlade kot nepravočasne, neumestne, nerazumne in nedomišljene, kar bi naj ogrozilo zdravstvo, saj ga je spravila na rob izgorelosti in izčrpanosti.

    Poleg tega izjava prezre:
    – Da je sredi najhujšega vala nujno enotno delovanje za uresničitev ukrepov za zajezitev epidemije, kar je SAZU lepo opredelile v svoji 1. Izjavi o epidemiji z dne 26. 3. 2020
    – Da so druge države, ki imajo primerljive podatke o valu epidemije sprejele podobne ali celo strožje ukrepe, saj imajo ponekod angažirano za uresničevanje ukrepov celo vojsko ( Francija, Češka).
    – Da so kritike do medijev bile povsem upravičene, saj so pogosto dajali pozornost tistim, ki ne varjamejo v epidemijo, v koristnost nošenja mask in drugih ukrepov.
    – Da so množični neprijavljeni, torej nezakoniti protesti, sredi epidemije soprispevali, po življenjski logiki, k nespoštovanju protikoronskih zdravstvenih ukrepov za zajezitev in k razmahu epidemije.
    – Da se je zdravstvo, vključno z ukrepi vlade izkazalo, saj obvladuje drugi val in sprejema pravočasno protikoronske zakone za normalizacijo proizvodnje in življenja.

    In kar je odločilno – predmetna izjava je v nasprotju z Izjavo o epidemiji, ki jo je SAZU sprejela, dne 26. 3. 2020, v kateri je opozarila na nujnost enotnega spoštovanja ukrepov za zajezitev epidemije.

  3. Predmetna izjava je sramota za njena podpisnika in za tiste na SAZU, ki so dovolili njeno objavo na spletni strani SAZU.

    Ta madež bi SAZU izbrisala, če bi obsodila to izjavo ali se vsaj od nje ogradila in objavila, da vztraja na Izjavi SAZU o epidemiji z dne 26. 3. 2020, ki poziva k enotnemu spoštovanju ukrepov zoper epidemijo.

  4. Ta izjava je ponoven dokaz, da za različnimi nasprotovanji proti ukrepom za zajezitev epidemije, stoji leva politična opcija, ki se poslužuje pri tem celo kršitev človekovih pravic ( kršitev temeljne pravice, ki je pravica do življenja in zdravja) in različnih oblik nasilja.