Kaj papež res misli, ko govori o »ateistih« in »papagajih«?

58
1783

Zadnje dni sem po socialnih omrežjih pogosto videvala, da prijatelji in znanci delijo članek z naslovom »Papež Frančišek: ‘Bolje je biti ateist kot hinavski katolik!’«.

Papež sočnih izrazov

Priznam, da temu nisem posvečala preveč pozornosti, saj, če me spomin ne vara, ni bilo prvič, da je papež uporabljal malo bolj »sočen« jezik.

Pred leti je redovnicam v Riu povedal, naj ne bodo kot »stare device«, v homilijah nas je svaril, naj ne nosimo »pogrebnih obrazov«, v drugih nagovorih nas je spomnil, da krščanska vera ni »spominski muzej«, itd.

Papež iz drugega okolja

Skratka, primerov je veliko. Znanka iz Argentine mi je lani pojasnila, da je to »njihov jezik« – njihov način, da sporočilo sploh doseže ljudi. Verjamem, da čisto vse papeževe »cvetke« niso bile vedno najbolj na mestu, toda vrnimo se k temu, kar trenutno buri duhove: papež omenja ateiste.

Original

Ker je večina slovenskih medijev zelo skopo poročala o tej novici, me je zanimalo, kaj je Frančišek resnično povedal in predvsem znotraj kakšnega konteksta. Pogledala sem besedilo v originalu, v italijanščini.

Najprej me je presenetilo to, da je celoten nagovor bil namenjen molitvi Očenaš. Torej, čisto nekaj drugega, kar bi človek sprva pričakoval.

Papež Frančišek je katehezo pričel z ‘govorom na gori’ in poudaril, da je velika skrivnost in osnova celotnega Jezusovega govora: biti otroci Očeta, ki je v nebesih. In kakšen naj bi bil otrok Nebeškega Očeta? »Kristjan ni nekdo, ki si prizadeva biti boljši od drugih. Ve, da je grešnik kot vsi ostali. Kristjan je enostavno človek, ki se zaustavi pred novim gorečim grmom, pred razodetjem Boga, …, ki pravi svojim otrokom, naj ga kličejo z imenom Oče…«, je opisal papež.

Frančišek je dalje izpostavil, da je ‘govor na gori’ uvod v Očenaš in da je Jezus s tem naredil distanco do dveh skupin tistega časa: do hinavcev in do ljudi, ki molijo kot pogani.

O prvi skupini je papež povedal slednje: »Obstajajo ljudje, ki so sposobni napletati ateistične molitve brez Boga in to počnejo, da bi jih ljudje občudovali. In kolikokrat nas škandalizirajo ljudje, ki hodijo v cerkev in so tam po cele dneve ali vsaki dan in naposled sovražijo druge ali slabo govorijo o ljudeh. To je škandal! Raje ne hodi v cerkev: raje živi kot ateist. Toda če hodiš v cerkev, živi kot sin, kot brat in bodi resnična priča in ne anti-priča.«

O drugi skupini pa: »Mislim tudi na mnoge kristjane, ki verjamejo, da je molitev – oprostite mi – ‘govoriti z Bogom kot en papagaj’. Ne! Molitev prihaja iz srca, od znotraj.«

Ne podi nas iz cerkve

Sedaj nam je lahko jasno: papež nas ne izganja iz cerkve, niti nam ne priporoča, da je bolje živeti kot ateist. Njegove prispodobe zgolj služijo temu, da prenehamo živeti v sprenevedanju, da nas bosta »večurno čepenje v cerkvi in prazno blebetanje« približala Bogu.

Papež nas poziva, naj pogledamo v svoje srce in se iskreno vprašamo, koliko »ateista« je še vedno v nas in kakšno pot še moramo narediti, da bo naša molitev postala prava molitev, naš jezik brez obrekovanja, srce pa daleč od sovraštva. Ali povedano drugače, koliko nam še manjka, da postanemo otroci Nebeškega očeta, takšni kot so v zgornjem opisu.

Najbrž pa si Frančišek tudi želi, da bi nekega dne videli tudi onkraj njegove – včasih neposrečene in slovnično nepravilne – italijanščine in sprejeli dejstvo, da občasno potrebujemo kakšen dan ali dva, da doumemo pomen njegovih besed.

Foto: Ashwin VaswaniUnsplash

58 KOMENTARJI

  1. Papeža Frančiška nikakor ne moremo presojati zunaj širšega konteksta. Vse njegove izjave, še zlasti take kot je ta, ko nas – grešnike – zaradi opravljanja podi iz cerkva, je nujno potrebno povezati z njegovim odnosom do migrantov, ki je daleč najbolj aktualna stvar. Njegovi pozivi Evropi k široko odprtim vratom so ne samo nespametni, ampak nepopravljivo škodljivi ter so zaradi tega že zdavnaj s pastoralnega področja prešli na politiko in postali težko rešljiv politični problem. Njegovo vsakodnevno trkanje na našo vest postaja prava patologija. Papeža še nisem slišal kritizirati kakšnega diktatorja, ki je kriv za begunce, nisem še slišal njegovih predlogov, da bi lahko začeli probleme reševati na izvoru. Nisem še slišal njegovih klicev Arabiji in sorodnim državam, da naj odprejo vrata ubogim beguncem. Kot tudi še nisem slišal, da bi obsodil komunizem in njegove zločine, ki se brez prekinitve in kar naprej dogajajo že stoletje. Iz cerkva podi nas. Pa čeprav najbolje med nami ve, da ljudje kaj drugega kot grešniki ne moremo biti in smo potemtakem grešniki vsi. Po njegovem bi bilo očitno najbolje izprazniti cerkve in jih kar takoj spremeniti v mošeje in džamije.

    • Tudi Jezus je odlocne in vcasih ostre besede namenjal predvsem svojim. Svojemu narodu- Judom. Farizejem. Samim najozjim ucencem oz.apostolom. Kaj pa naj bi Francisek? Gladil vest, da sta opravljanje in sovrastvo vrlini, ce ju gojimo nasi, torej katoliki. Moralno je treba najprej pometati pred svojim pragom. Strogost in aketskost do samega sebe in usmiljenje do sveta. To je izrazita osebna Franciskova drza skozi zivljenje, zaradi katere je zelo prepricljiv Kristusov ucenec.

    • Šokantna novica: papeževi pozivi vernikom, naj sledijo Božji besedi so “nespametni”. Takšno je očitno stanje “katoliškega duha” v sodobnem svetu. Mislim, da mora papež resnično počistiti z vsem smradom, ki se je od šestdesetih naprej nabral v božji Cerkvi in pri “vernikih”.

  2. Meni se papež Frančišek zdi precej kontroverzna osebnost. Po eni strani izpričuje skromnost in zahteva, da kristjan in katolik to ni le formalno, ampak da mora tudi tako živeti, tj. skladno z evangeliji.

    Po drugi strani pa podpira nezakonite migracije in tihotapska omrežja. S tem sam krši veljavne zakone in spodbuja, naj to počnejo tudi drugi kristjani. Kar pa ni v skladu z evangeliji.

    • Selitve so v neskladu z evangeliji in božjo besedo? Aja točno ti si gumpec, ki je ustvaril neko lastno verzijo vere, mimo papeža, Cerkve, božjega nauka itd.

      • Nezakonite migracije in tihotapljenje migrantov je v neskladju z evangeliji.

        Nekateri res ne zmorete prebrati tega, kar je napisano in to razumeti tako, kot je napisano.

        Legalne migracije nikoli niso bile sporne, razen za ljubitelje totalitarizmov, ki so se bali, da jih bo preveč ušlo iz njihovega raja.

        • Ja, tako je. Frančišek je prvi papež, ki ga kritiziram. Tudi njega sem na začetku zelo cenil. Vendar ko se je pozneje izkazalo (tudi jaz, priznam, sem imel neraščiščene pojme), da ne gre za begunce, kot v samem bistvu poudarja papež, ampak za (nezakonite) migrante, ki organizirano islamizirajo Evropo, mi je pa počil film. Tukaj pa si čisto upravičeno jemljem pravico misliti po svoje in kritizirati popolno papeževo polomijo. Gre za naše preživetje.

  3. Papež Frančišek je katoličane iz Čila javno razglašal za neumne, ko so od njega zahtevali, da ukrepa zoper njihovega škofa. Potem je končno tega škofa odstavil in krivdo naprtil drugim, ki ga baje niso dobro informirali. No, to je tipično za papeža Frančiška.

  4. Papež tu zelo dobro govori. Škoda, da ga ne razumete. Ja, grešnost je lahko tudi tako velika, da je človek slep.

  5. Pisati o papežu je kar delikatno. Ko sem pred leti zapisal, da bi bil bolj vesel, če bi papež Frančišek najprej molil za tisoče pobitih na Kubi, ki jih je dal pobiti Castro, šele nato za pokojnega diktatorja Castra, se je name vsulo s strani enega od lokalnih župnikov. Pošteno me je okaral, češ da je papež pač nezmotljiv in da nimam nobene pravice soditi o njegovih dejanjih. No, tega niti nisem želel, zapisal sem le svoje stališče do tega vprašanja, saj je papež dejal, da bo molil za pokojnega Castra, nič pa ni rekel o tisočih njegovih žrtev. No, pri tem svojem stališču vztrajam še danes.

    Tako piše dr. Vinko Gorenak na http://nova24tv.si/kolumna/george-soros-barack-obama-in-hillary-clinton-izsiljevali-zamenjavo-papeza-benedikta-xvi-da-bi-nastavili-papeza-franciska/

  6. To, da o izboru papeza in celo o njegovem domnevno izsiljenem odstopu odlocajo George Soros, Barack Obama in Hillary Clinton, so take bucke in oslarija, da ne morem verjet, da obstajajo ljudje, ki sem doslej imel za pristevne in celo dokaj razumne, pa takim buckam ocitno verjamejo. Kam je sla zdrava pamet in vsaj scepec razsodnosti? Ali bojo kaj stela dejstva in logicna nacela, ali pa bo najbokje, da ta svet prepustimo astrologom, humoristom in ljudem, ki dozivljajo halucinacije, blodnje in konfabulirajo. Vcasih so take sicer spravili na Studenec v dezelno blaznico.

    • Potem so pa komunisti izgubili oblast in niso več zapirali v norišnice. Pogrešate te čase? In ne odobravate, da papež moli za žrtve in šele potem za predatorje?

      • Na izmišljotine ni mogoče odgovarjati logično. To velja tudi za vas in vaše apokaliptične napovedi glede migracij.

        • Zdravko, vera v institucije niso dejstva. Institucije so v tem svetu in del tega pokvarljivega sveta. Da je tudi ta institucija pokvarljiva in pokvarjena, najbrž ni treba posebej dokazovati, saj je dokazov za to več kot dovolj. Gotovo jih tudi vi poznate.

          Ali so Soros, Obama in drugi vplivali na izvolitev papeža Frančiška, ne vem. Ne zdi se mi pa nemogoče. Ne smemo pozabiti, da je Vatikan tudi država s svojo diplomatsko, finančno, ideološko, homoseksualno ipd. mrežo. Tu se interesi zlahka srečajo. Mnogo kardinalov, ki so odločali, je tako omreženih.

  7. Vecji izziv za Slovenijo kot preprecitev pretiranega priseljevanja je, kako obrniti vnovicen katastrofalni trend rodnosti. Samo v letu 2018 nam je stevilo rojstev glede na 2017 padlo za 2 tisoc. Rodnost je 60 procentov od tiste, ki je nujna za samoobnavljanje naroda. Stevilo zensk v rodni dobi pa tudi pada in bo se neizogibno padalo. Ob mentaliteti, kjer sta karijera in individualno uzivanje zivljenja pred druzinskimi vrednotami, zakonsko zvezo in veseljem ob delu z otroci, je bioloska situacija za slovenski narod, ce ne bo temeljitega obrata, na robu brezizglednosti.

    • So matematično-računalniški modeli, ki pokažejo, da po padcu rodnosti pod 1,9 otroka na žensko, družba propade. Ker je čas, ki je potreben za normaliziranje stanje, odločno večji od ostalih dogajanj v družbi. Preje se zamenja politika, gospodarske težave pokažejo zobe … in na koncu koncev imamo v soseščini presežek agresivnih moških, ko želijo vsiliti svojo religijo. S tem mogoče ne bi bilo nič narobe, če ta religija ni za par civilizacijskih stopenj za krščanstvom. Da ne govorimo o gospodarski uspešnosti te religije.

      Zato! Zato vam predlagam, da odprete oči za Resnico. Na tem svetu nimamo ničesar več izgubiti, lahko pa zapravimo še večnost pri Bogu. Korajža velja!

      • Oppppssss! Kar nekaj napak:

        – … in na koncu koncev imamo v soseščini presežek agresivnih moških, ki želijo vsiliti svojo religijo.

        – če ta religija ne bi bila za par civilizacijskih stopenj za krščanstvom.

        Je pa poudarjeno bistvo nelegalni prebežnikov mej.

  8. No, saj se nima smisla spraševati ali zahtevati pojasnil, kam je izginilo 100.000 volilcev, ki bi prinesli pomladi zmago. Kdor je še priseben, pač ne bo volil za norce, ki mislijo, da je Hillary Clinton dosegla imenovanje papeža katoliške cerkve ipd.
    Blagor ubogim na umu.

    • Drugače misleči so norci, ker ste v opoziciji. Če bi bili v poziciji, potem so drugače misleči lastniki sovražnega govora, ki jih je treba kaznovati.

      Ja, vsi so isti, le da so eni na oblasti in zato bolj isti.

    • L. Erzen. To tvoje posmehovanje je pravi simptom bolestnega, brezdušnega in brezvestnega levičarstva. Mračna, nepojasnljiva dogajanja se kar vrstijo, zate so pa vsi, ki opozarjajo na čudne stvari, norci. Ne vem, si ti morda predstavljaš, da lahko kar nekdo s ceste postane papež ali predsednik ZDA? Vedno gre za veliko igro. Kadar pa se v igro vključi kriminal, se velika igra sprevrže v zapleten labirint spletk in prevar. V zadnjih letih se na veliko razkriva svetovna teorija zarote, ki obstaja skozi vso zgodovino, vendar je bila vedno spretno prikrita. Danes jo pooseblja George Soros, ki je v bistvu eden od hudičevih namestnikov na Zemlji. Kako si lahko kdo predstavlja, da za množičnimi migracijami muslimanov v Evropo ni nikogar in da gre za spontan pojav? To preprosto ne more biti res. Nasprotno, če za tem projektom ne bi stala mogočna, z milijardami podprta organizacija, ga bi v trenutku ustavili, saj se vsi zavedamo (tudi negativci), da za evropske ljudi ne prinaša niti ene pozitivne stvari, samo zmedo, trpljenje, strah, velik padec standarda … Negativci – eni jim pravijo iluminati, drugi prostozidarji, jaz to druščino imenujem “gejevski lobi” – hočejo oblikovati novi svetovni red s svetovno vlado. Cilj je uničiti krščanske vrednote in jih nadomestiti z LGTB logiko. Ne moremo si predstavljati za kako strašljivo in grozljivo spremembo gre. Za dobronamernega človeka se bo življenje spremenilo v pekel. Ti se pa le smej in posmehuj …

      • Lucijan, tale Erzen od časa do časa popolnoma teflonsko in brezvsebinsko trola po tem portalu.
        Nasvet: Ignoriraj. Nima nobenega smisla izgubljat energijo za argumentiranje, ker mi za to ni mar.
        Odzivi ga hranijo.

  9. Ogledal sem si Unholy aliance na Youtube, v kateri je Elisabeth Yore nesporno dokazala, da v vatikanskih institucijah deluje kopica tesnih Sorosevih sodelavcev (ekonomista Geoffry Sachs in Stiglitz na primer), prav tako menim, da si dr. Gorenak ni mogel kar izmisliti ozadja za Benediktov odstop! Poleg tega je Vatikan tudi podprl marakeško deklaracijo, ki pod okriljem Združenih narodov odkrito navija za priseljevanje tretjega sveta v zahodni svet in s tem za uničenje zahodne civilizacije. Mnogo je torej dokazov, poleg papeževih izjav, da Frančišek ne deluje v korist krščanske civilizacije v zahodnem svetu, ampak je pristaš globalizacije, novega svetovnega reda in panlevičarske miselnosti. Če si še preberete članek v domovini.je, da multikulturnost vodi v monokulturnost, boste vsi uvideli, da imata Lucijan in Tine prav!

  10. Človek bi vas po zdravju povprašal. Če ne bi poznal slovensko mentaliteto. To isto mentaliteto, ki napaja komunistično oblast, da si ne zaslužimo boljše.

  11. Angleška vlada je naročila izdelavo nepristranske študije glede preganjanja kristjanov po svetu, da bi znali oblikovati primerno politiko v zvezi s tem. Ugotovljeno je bilo, da je bilo lansko leto s svojih domov pregnanih 250 milijonov kristjanov in da jih vsak dan ubijejo povprečno 250. Preganjajo in ubijajo jih pretežno muslimani.

    Ni bilo slišati, da bi papež kaj rekel s tem v zvezi.

  12. Tokrat je papež v živo zadel predvsem tiste, “klerikalce”, ki mislijo, da, če hodijo k trem mašam in opravijo.. toliko in toliko molitev so glavni. Včasih se človek res vpraša ko marsikdo res papagajsko ponavlja molitve ali sploh ve zakaj se gre… Ampak nekateri še kar vztrajajo pri tem, da opazujejo ljudi in če so slučajno kot mlad par sami ali Bog ne daj s psom, da so že izvržki krščanstva…Eni drugi spet iščejo prave krščanske moške, ki pa morajo izpolnjevati tudi takšne stvari, ki jih papež kritizira…ampak ni važno, da imaš svojo osebno vero…najbolj važno je, da te vsi vidijo, da greš k maši in potem če imaš še pet ali več otrok si pa popoln. Samo nihče ne pove te resnice, da potem veliko teh otrok živi na plečih staršev, ko konča šolanje…to pa je druga stran in plat velikih družin

    • Čisto nakladanje. Večina otrok na plečih staršev je edincev! Pravo napletanje. Čeprav je res veliko svetohlinstva, to gotovo ni. In kaj neki bi morali izpolnjevati možje, kar papež kritizira?

    • Temeljni problem tega papeža je, da moralizira lahko le nekdo, ki je sam moralno neoporečen. Če moralist ni moralno neoporečen, gre za hipokrizijo.

      S tem v zvezi sem prebral dober komentar. Takole pravi komentator: Če levičarski skrajneži hvalijo papeža, gre lahko samo za dve stvari. Ali so se levičarski skrajneži radikalno izboljšali ali pa se je papež pokvaril. Ker je prvo znanstvena fantastika, gre za drugo, nadaljuje komentator.

      Poleg tega pravijo, da je bil ta papež jezuit in da jezuiti sofinancirajo ljubljanski Mirovni institut. Potem so stvari jasne. Tu je v ospredju ideologija.

    • O površnem in samo navideznem krščanstvu ima papež prav. Glede odklanjanja nujne obrambe evropske krščanske civilizacije pa absolutno nima prav. Sprehajanje mladega para s psom samo po sebi ne pomeni nič, toda če je pes nadomestilo za otroka, je to patološki pojav, ne samo protikrščanski, ampak proticivilizacijski. Da so številčne družine izvor nezaposlenosti v družbi, je čista neumnost; čisto izkustveno so razvajeni edinčki pogosteje na plečih staršev.

  13. Soros ‘ma vas rad. Hahaha.

    G. Maver in ostali uredniki tega portala – Lucijan, Amelie, Sarkazem … to so vaša volilna baza. Upate, da bodo ti ljudje postali “pomladni” blok, za zmago na volitvah. Deus quem punire vult dementat.

    • Če bi večina volivcev prepoznala aroganco “leve” oblasti, ki nas večino časa pelje skozi tranzicijo, se vam najbrž ne bi tako smejalo.
      Morda pa so zadnje volitve pokazale, da jo je prepoznala ?

      • Drži, vsak dan bolj. Ob dejstvu, da levičarji (zaenkrat še) obvladujejo vse družbene podsisteme, so zadnje parlamentarne in lokalne volitve dejansko ohrabrujoče.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite