Kaj je vendar hudega storil?

42

Nimam nobenega posebnega “insajderskega” vedenja o zadevi nadškofa Urana; nisem poznavalec kanonskega prava, pa tudi ne podpisnik peticije na Facebooku. Ne bom se pridružil dejanskim ali tudi samooklicanim braniteljem nesrečnega nadškofa, še zlasti tistim ne, ki se mu v bran postavljajo zgolj zato, ker jim je Cerkev sama s kaznijo zoper nadškofa Urana v roko položila tudi nadvse priročen kamen, da ga zalučajo v Cerkev. Oglasila se je celo Liberalna akademija; v bran se mu postavljajo tisti, ki so ga v času njegovega službovanja imeli za konzervativca; o njem govorijo kot o ljubljencu tiste javnosti, ki jo isti liberalni krogi slabšalno poimenujejo za skupino manj izobraženih, konzervativnih, podeželskih.

Lahko sprejmem, da organizacija s svojim notranjim pravom, kakršna je Katoliška cerkev, poseže tudi po tako drastičnem ukrepu – četudi se ob tem ne morem nehati čuditi, kako brez stika z realnostjo so tisti, ki so bili pripravljeni tvegati takšno demonstracijo institucionalne moči in menijo, da bo to brez škode za Cerkev. Če že predpostavljamo, da je iz kateregakoli razloga dobro, da se škof Uran oddalji iz okolja, v katerem živi, se sprašujem, ali ne bi bilo mogoče materi Cerkvi zadeve urediti na bolj materinski način?

Toda tisto, kar me pri vsem najbolj razočara in kot katoličana tudi prizadene, je skrivnostna tišina. Molčali so škofi, molčali katoliški mediji, ki so sicer radi (upravičeno) kritični do naših medijev. Slednjič je zbral pogum nadškof dr. Stres in se hvalevredno oglasil z nadškofom Uranom v skupni izjavi. Dokaj pomirjevalno sta svoje delo opravila dr. Andrej Saje in mag. Božo Rustja. Molči pa Sv. sedež, kakor da slovenskim “ovčicam” (in niti njihovim lokalnim pastirjem) ni potrebno vedeti ničesar. Ta pokroviteljska drža nad laiki in lokalno Cerkvijo je korak nazaj in v napačno smer, kakor da se Sv. sedež ne bi ničesar naučil iz nespretnega in problematičnega upravljanja s pedofilsko in finančno krizo.

V sredini izjavi dr. Sajeta v TV Odmevih je bilo nekaj točk, ki zaslužijo pozornost: komunikacija, da poteka med nadškofom Uranom in Sv. sedežem neposredno, mimo ljubljanske nadškofije; v tej komunikaciji je očitno nastal “komunikacijski šum”; Cerkev na Slovenskem podpira nadškofa Urana. In končno: razlog za ukrep naj bi bilo Uranovo domnevno očetovstvo.

Nekaj je potrebno reči tudi o slednjem, pa naj bo očetovstvo resnično ali ne. Vprašati se je treba, ali sta nuncij in Sv. sedež dovolj modro presodila, da bo umik v bližnji (slovenski) Trst pripomogel, da se zadeva razčisti na za vse čim manj boleč način – tudi za domnevnega otroka in njegovo mater, torej najbolj ranljive osebe iz domnevne zgodbe. (Kakor se je pokazalo pri pedofilskih škandalih, kurija rada pozabi na te najbolj ranljive.) Trenutno se zdi, da je bila velika škoda Cerkvi narejena še preden je bil ukrep umika sploh izvršen. Če je namreč nadškof s svojo javno navzočnostjo doslej medna pohujševal ožjo okolico, ki naj bi vedela za njegovo domnevno očetovstvo, zdaj s tem pohujšuje kar vso Slovenijo, kmalu pa bo še tržaško zamejstvo.

Konec koncev pa se je potrebno vprašati o teži dejanj in o pravi meri ukrepov. Ne omalovažujem problema, vendar so se Cerkvi dogajali (in se dogajajo) veliko hujši in do Boga vpijoči prestopki in grešnosti, kot so prelom celibata. Toliko bi vendarle v Cerkvi že morali biti zreli, pa, se zdi, še nis(m)o.

Molim za škofa Urana. Molim tudi za škofe Cerkve na Slovenskem, ki jim Sv. sedež v teh dneh ni prav v pomoč. Še močneje pa je potrebno moliti tudi za vse tiste v Rimu, ki takšne odločitve sprejemajo in svetujejo. In ne samo moliti: tudi povedati, kar pastirjem gre.

Foto: Wikipedia


42 KOMENTARJI

  1. Izpostavljam misel, ki je tudi moja: “Toda tisto, kar me pri vsem najbolj razočara in kot katoličana tudi prizadene, je skrivnostna tišina.” Dejansko od škofov nismo izvedeli nič, povedali so vedno le tisto, kar smo že preje lahko prebrali v časopisih, ki slovijo po protikatoliški usmeritvi. V dobi interneta vse smeti, ki se pometejo pod preprogo, pridejo na svetlo. Dvomim, da se tega zaveda sedanja garnitura škofov.

    Dodajam pa še primerjavo med škofoma Krambergerjem in Uranom. Prvi se je zares in tiho umaknil iz javnosti, slednji pa je sklenil, da bo padel v zasebnost glasno in pod medijskimi žarometi. Sklepna misel se ponuja kar sama od sebe!

    MOLIMO ZA DUŠE NAŠIH ŠKOFOV!
    Oče naš, ki si v nebesih,
    posvečeno bodi tvoje ime,
    pridi k nam tvoje kraljestvo,
    tako na zemlji kot v nebesih.
    Daj nam danes nas vsakdanji kruh
    in odpusti nam naše dolge,
    kakor udi mi odpuščamo našim dolžnikom.
    Ne vpelji nas v skušnjavo,
    temveč reši nas vsega hudega.
    Amen!

    • Tole z medijskimi žarometi je pa, kot mladi rečejo, kr neki.

      Naj Vas opomnim, da je prah dvignilo ljudstvo in ne Uran! Zadevo že od 7. maja dalje spremljam zelo podrobno in tako lahko z vso gotovostjo trdim, da Uran ni dal v javnost niti besedice.

      Je že tako, da je tako priljubljenega pastirja pač težko izmakniti, ne da bi kdo opazil. In sami so si krivi, če so ga tako “modro” umaknili ravno sredi najgostejših birm! Ja kaj ste pa pričakovali?

  2. Mene je denimo je možno razočaral tednik Družina, ki v pretekli številki ni objavil niti črke na to temo.
    Ne vem, a imajo uredniki svoje bralce za bebce ali kaj? Bodo z molkom kaj dobrega dosegli.

    • Pisala mi je neka bralka Družine in Reporterja ter me za Božjo voljo poprosila, naj članek, ki mi ga je objavil Reporter, ponudim tudi Družini.

      Ker mi ni sporočila tudi svojega naslova, bralki nisem mogel pojasniti, da sem prispevek poslal tudi Družini, ki ga ni hotela objaviti, niti se ji ni zdelo vredno obvestiti me o morebitnih zadržkih.

      Sumim, da je bil prispevek obarvan preveč antiomuniostično in da se je dotaknill bistva revolucije in državljanske vojne pri nas.

      Brez najmanjše hvale, lahko povem, da me je po objavi prispevka v Reporetrju klicalo in mi pisalo nepričakovano veliko Slovencev, celo iz tujine, ki so vsi odobravali, kar sem napisal

      Toliko o ureniški “politiki” Družine, ki odseva tudi politiko cerkvenega vodstva, ki se ne zna postaviti na lastne noge in na stran kristjanov ter raje po tihem ali na glas kolaborira s svojim sovražnikom, slovensko postkomunistično salonsko kaviar levico.

  3. L. Hammarskjöld

    Dušebrižna skrb in ukvarjanje s problemom, ki je izmišljena domneva, sta tudi v smeri prazno. Gospod nadškof Uran (67) je že vsaj 20 let v telesni kondiciji, kot nam jo danes kaže, zato naj bi bil njegov domnevni otrok starejši. Torej, gre za odraslega človeka, ki se še nikjer ni pojavil za nameček je pa še tiho. Domnevna nesrečna mati se verjetno vsak dan na kolenih v cerkvi pogovarja s svetim duhom, ker ji oče njunega spočetja ni izplačal zadnjih alimentov iz pred več kot 20 let.. Šumi v komunikacijah cerkvenih v zadevi, ki je ni, se trorej dogajajo drugje. Domnevam, da besedo politika pravilno razumete, saj vam kot prizadetemu katoličanu z “novinarskim” talentom politika v cerkvi le ne more biti povsem tuja. Toliko o, kaj je vendar hudega storil, bo dovolj.

    • Toliko o, kaj je vendar hudega storil, bo dovolj.
      ____________________________________

      Bistvo pa smo spustili, kajne? Gospod Uran je obljubil pokorščino, ko pa je dobil “ukaz”, naj se umakne v iz javnega življanje v zasebnost, je naredil medijski rompompom.

      Pa še enkaj o avtorju besedila: Je pa smešenje mater samohranik … avtogol v obrambi Urana.

  4. Dokler se bo RK cerkev tako krčevito oklepala svojih dogem, celibat n.pr., se ji bo še naprej dogalo to, da bo izgubila večino svojih vernikov od katerih živi, namesto, da bi s prenovo svojega poslanstva ona živela za vernike. A tudi pri cerkvi gre ves čas v glavnem za oblast, denar in obvladovanje množic.

    • Vsa kolikor toliko pomembna verstva sveta poznajo celibat. Celo klasična joga ga pozna! Zakaj je tako, je pa težko pojasniti nekomu, ki verjame samo v čutni svet.

      Je pa problem, ko gre za duhovnika tip, ki ljubi oblast nad soljudi!

    • Celibat ni dogma je le duhovnikom zapovedana prepoved poroke z žensko. “Posteljna” veselja explicite niso prepovedana, so pa moralno obsojana, če pridejo v javnost. Zato v izogib ljubezenski skušnjavi mlade duhovnike selijo iz “fare” v “faro”. Duhovnik npr. je poročen s cervijo (vero) , svoj DA izreče z večno zaobljubo, nuna pa se zaobljubi Kristusu in to zaobljubo potrjuje na vsakih nekaj let. S koncem rodnosti (fertilnost) ji teh zaobljub ni potrebno nič več obnavljati.

      • Zato v izogib ljubezenski skušnjavi mlade duhovnike selijo iz “fare” v “faro”

        ???
        Prvič slišim tako utemeljitev seljenja kaplanov po župnijah.

      • v izogib ljubezenski
        v izogib TUDI ljubezenski
        da bo tudi tistemu, ki vedno na “kost” počaka, se na njo prigloda in nikoli nič vsebinskega ne doda razumljivo.

    • Ne bi bilo slabo, če bi celibat uvedli še pri kakšnem drugem poklicu, ki zahteva celega človeka.
      Zgleda, da smo se pomehkužili in ni več junakov, ki bi svoj poklic tudi živeli v celoti, osvobojeni družinskih obveznosti. Saj je kar težko biti tiho pri radovedni ženi.

      • Celibat razumeti … ti more biti dano. Tudi od vernikov ne smemo zahtevati, da razumejo celibat, kaj šele od ateistov. Še celo Jezus priznava, da ni vsakomur dano:

        On pa jim je dejal: »Ne dojamejo te besede vsi, temveč tisti, katerim je dano. Nekateri od evnuhov so se namreč že iz materinega telesa rodili takšni, nekatere so skopili ljudje, nekateri pa so se sami skopili zaradi nebeškega kraljestva. Kdor more doumeti, naj doume.« (Mt 19, 11-12)

        Sveta katoliška Cerkev je vzela za standard, da se duhovnik mora “sam skopiti” zaradi nebeškega kraljestva. Kdor tega ne razume, naj se ne igra duhovnika. Kdor pa želi biti kljub vsemu prisoten v svetih obredih, naj izbere diakonat. To je zelo podobno duhovniku, le da si poročen, ne moreš pa opravljati čisto vseh del, ki jih sicer opravlja duhovnik. Ena taka zadeva je Sveta spoved. Duhovnik mora z življenjem varovati skrivnosti spovedanca; poročeni mož pa se zaveže, da bo za ženo žrtvoval tudi svoje življenje. Zato diakon ne spoveduje. Podobno je z povzdigovanjem Svetega rešnjega telesa. Duhovnik lahko reče: “To je moje telo, ki se daje za vas!” Poročeni mož pa je to rekel samo ženi.

        Je pa res, da veliko duhovnikov samo igra neko igro in ne misli resno, ko pravi vernikom: “To je moje telo, ki se daje za vas!”

    • @Alfe in pimi – hvala za poduk glede celibata. samo nekako sem v zadregi glede evangelistov in vzhodne krščanske cerkve …..

      • Rak
        Moj namen ni bil podučevati, sem samo skromno razložil. Vaša zadrega z evangelisti in vzhodnimi pravoslavnimi pa ni potrebna, ker oni isto zgodbo razlagajo in ravnajo drugače. Anglikanska in protestanska cerkev poroko svojim duhovnikom dovoljuje. Geza Erniš npr. je kot najvišji v protestantski hierarhiji v Sloveniji je lahko poročen, vzhodno krščanski (pravoslavni) pa se lahko ženijo samo do nivoja župnika. Beograjski nadbiskup ni poročen. Skratka, položaj v cerkvi jim daje pravico odločanja v zvezi poroke in jemlje svobodo tega odločanja, če je njihova želja postati več, kot župnik..

  5. Glede poročanja katoliških medijev ste pa kar naivni. Katoliški mediji so sicer novičarski, kar zadeva poročanje o dogodkih v Cerkvi (to, kar manjka drugim medijem).

    Ko pa gre za poročanje o problemih v Cerkvi, pa so instrument PRja Cerkve.

    V prejšnjem tednu je bil en vnebopijoč primer: urednik Radia Ognjišče je napisal na FB, da je bil navzoč, ko sta Stres in Uran sestavljala in podpisovala skupno izjavo. In njegovo sporočilo javnosti: da je za Cerkev treba molit.

    Halo? Kakšen medij je to? To je tako, kot bi Virant in Janša podpisala nek pakt, s katerim želita v zvezi z eno od afer pomiriti javnost, poleg bi bil pa urednik Reporterja, ki bi javnosti sporočil le to, da naj se desne vlado spominjajo v pozitivnih mislih ?!?

    Samo upam, da ne bo tesna povezava med Radijem Ognjišče in Časnikom še slednjemu vzela prostor avtonomije.

  6. Edina realna Uranova napaka je bila, da ni hotel slediti Rode-Stresovi liniji po razdvajanju naroda in sejanju sovraštva. Zato sta ga zašpecala v Vatikanu.

          • jap, sploh ne vem zakaj mediji sprašujejo Vatikan – kongregacijo za škofe ali pa Ljubljansko nadškofijo, ko imamo na časniku osebo, ki točno ve zakaj gre pri stvari:) LOL

            jezuiti v Trstu že pripravljajo stroj za “brainwash”.press

        • Maja
          V vaših prispevkih je vedno dovolj”soli” za tiste, ki se na nekaj spoznajo. Nevednežem pa tudi bog ne bo dal, če si sami v šoli niso vzeli.

          • ”protiargumenti” 1leny in Alojza govorijo sami zase.
            Pričakujem še ”spoznanje”, da so moje misli posledica pomanjkanja ljubezni v otroštvu ali zlorabe s strani župnika.

          • Si se že sama psihoanalizirala. To, da pa iz tebe bruha slepo sovraštvo, ki ga neupravičeno projiciraš na Cerkev, je pa jasno.

            Najbrž te je zlorabil kar kakšen bližnji sorodnik.

        • Gospa Maja,
          Vase poznavanje cerkvenih zadev, pa tudi zgodovine nasega naroda, je zelo zelo pomanjkljivo. O tem smo se lahko ze veckrat prepricali na tem portalu.

          • Sem izboljšala svoje znanje zgodovine na vašem portalu. Zdaj vem, da je Slovenijo med 2. svetovno vojno okupirala Sovjetska zveza, proti kateri je RKC vodila organiziran odpor. Nemci in Italijani so posredovali iz humanitarnih vzrokov in v pomoč dmačim anti-komunistom.
            Prav tako sem izboljšala poznavanje Cerkve. Župnike so otroci spolno izzivali in jih zavedli v greh. Pa tudi, če kdo ne prijavi zlorabe, ni naloga Cerkve, da krši njihovo voljo. Prav tako je NLB mariborsko škofijo prisilila v najem posojil. Nadškof Uran je pa zahteval splav za otroka, ki ga je naredil s kršitvijo celibata.

            Poleg Časnika sem svoje znanje o zgodovini in Cerkvi nagradila tudi z branjem komentarjev Kristusovih učencev na spletu drugje.

  7. Zgodba nadškofa Urana me je globoko pretresla, kot premnoge Slovence, kajti Uran gre skozi težko življensjko preiskušnjo. Molim zato, da bi mu uspelo skozi njo iti po božji volji.
    Seveda si tudi sam postavljam enako vprašanje “Kaj je vedar hudega storil?”, če pomislim, da je do sedaj edini slovenski klerik, ki ga je doletel tak drekret. Še kontroverzni Grmič ni bil deležen tega. No mogoče so v Rimu čutili, da bi Grmič lahko razklal Slovensko Cerkev, ko bi jo ob takem dekretu zapustil in bi s sebolj potegnil premnoge. Mogoče je prav Uranova predansot sojemu Poklicu “kriva”, da lahko prenaša križ, ki mu je bil naložen.
    Vsekakor pa je nam lajikom to zgodbo težko doumeti, kajti gre za RKC, ki je Kristusova nevesta. Francoski škof in teolog 17. stoletja Bossuet ta odnso opiše tako : « Jezus Krisus je eno s svojo Cerkvijo, ko nosi njene grehe in Cerkev je eno s Kristusom, ko nosi njegov križ ». Tudi odnos posvečenih ljudi je odnos enak temu odnosu, ki izpričuje globilo povezanosti med subjekti. Ko je v igri take vrste odnos, pa je klic po transparentnosti prej kot ne blasfemičen, kajti stvari želi postaviti v luč, ki je prej luciferjeva, ker negira vso nelogičnost božjega življenja

  8. Kaj delate tako paniko iz premestitve? Kaj je hudega storil? Sem vam že jaz eno stvar povedal: postavil je nagrobno ploščo Rožmanu, kosti pa pustil v ZDA! Škof predstavlja tudi oblast in se ne more kar prilizovati ljudstvu, da bi vsi lepo o njem govorili. Ampak pri nas je res hud ta sindrom.

  9. Tako hudo sankcijo je utrpel nesojeni Varšavski nadškof Nidz,ki je moral odstopiti na dan imenovanja za nadškofa,potem,ko so v javnost prišli podatki,da je precej let sodeloval s tajno komunistično službo.
    Nato se je umaknil v klavzuro.
    Ampak tega,strokovnjak za Kubo tovariš Hočevar Tone ne pove…Be pove,da so iz Amerike prekomandirali v Rim kardinala Bauma zaradi pedofislkih škandalov…
    Namesto tega tovariš novinar nabija,da se je Vatikan zarotil proti Slovencem.
    In pošpekuliram,kaj če so Urana zadradi “nečesa” držali mnogo let v šahu?
    Kako je mogoče,da ni bil Uran zmožen nikoli izreči jasne besede o slovenskem političnem trenutku? A se kdo spo,mni njegove izjava na dan volitev 2008,ko je rekel,da je bla volilna kampanija enako umazana na obeh straneh? Da je afera Patrija isto kot nekaj tračev o levičarjih v brezplačnikih?
    Jaz razmišljam v tej smeri..

  10. L. Hammarskjöld,

    Kaj ko bi jaz (tako kot ti) javno tvojega spovednika pozival naj objavi javno tvoje grehe?

    Prava mati bo znala otroka ob primernem času odriniti od sebe.

    Deformirana slovenska mati pa otroke neskončno dolgo priklepa nase, da so vsi večni mamini sinkoti.

  11. Uran je v bolnišnici
    http://24ur.com/novice/slovenija/uran-naj-bi-bil-v-bolnisnici.html

    Očitno njegovo telo ni vzdržalo takšnega načina življenja, kot ga pač živi. Če bi v tišini sprejel navodilo iz Vatikana, če bi tiho odšel v kakšno klavzuro, bi imel mirnejše življenje. Dvojnost, to je zaobljuba Dobremu in pa težke stvari pod njegovim škofovstvom, uničujeta telo, zdravje in predvsem podarjata dušo princu Teme.

    MOLIMO ZA DUŠE NAŠIH ŠKOFOV!

      • Imate prav, gospa Maja! Poenostavljeno in to tako, da je kar grozno:
        Ko bo dokončno spoznal, kaj je naredil … s tem spoznanjem no bo mogel več živeti. Ni ne prvi pa tudi zadnji ne. Tu pa imate, gospa Maja enega od prvih zapisov sicer drastičnega spoznanja:

        NAPOVED:
        In ko so sedeli pri mizi in jedli, je Jezus rekel: »Resnično, povem vam: Eden izmed vas, tisti, ki z menoj jé, me bo izdal.« Prevzela jih je žalost in drug za drugim so mu govorili: »Saj nisem jaz?« On pa jim je rekel: »Eden izmed dvanajsterih je, tisti, ki z menoj pomaka v skledo. Sin človekov sicer odhaja, kakor je pisano o njem, toda gorje tistemu človeku, po katerem se izroča Sin človekov. Bolje bi bilo za tega človeka, da se ne bi rodil.«

        SPOZNANJE in POSLEDICA:
        Ko je Juda, ki ga je izdal, videl, da so ga obsodili, se je skesal. Vélikim duhovnikom in starešinam je prinesel nazaj trideset srebrnikov in rekel: »Grešil sem, ker sem izdal nedolžno kri.« Oni pa so rekli: »Kaj nam mar? Ti glej!« Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil.

        • Ah, dobra stara katoliška tradicija. Rablji postanejo žrtve, žrtve pa krivci.
          AlFe, na vašo žalost vam javnost, niti verniki sami, ne verjame več.

          Vsak z malo soli v glavi ve, kaj je Urana pripeljalo do takega stanja. Tisti, ki se spoznajo na to, kakšni pritiski in šikaniranja se dogajajo v Cerkvi, vedo o tem veliko povedati. Na vesti ga bosta imela Rode in Stres ter tisti verniki, ki ste gledali in molčali, da o tistih, ki ste sodelovali v njegovem blatenju v javnosti ne govorim.

          Me pa zanima, glede na to, da je floskula o očetovstvu padla v vodo, kaj si boste na novo umislili. Bodi bolj konkrten.

          • Vedno znova se cudim, kako so nasprotniki RKC v njenih zadevah “dobro” informirani, predvsem pa polni posplosenih informacij, ki jih veselo sirijo po raznih forumih. Pac po tipicno komunisticnih metodah.
            Mi, ki smo bili zrtve prejsnjega (komunisticnega, da ne bo pomote) sistema, se zdalec nismo postali rablji, tisti, ki pa so bili rablji, do sedaj se niso postali zrtve.
            Cigava tradicija pa je to, gospa Maja?

          • Gospa maja,
            sledeče je za vas verjetno kulturni šok:

            Po komunistični logiki je kriv vedno notranji sovražnik, kvečjemu najnižji na hierarhični lestvici. Po ekonomsko-podjetniški logiki pa je kriv (odgovoren) vedno tisti, ki ima oblast. Oblast MORA imeti odgovornost!

            Gospa Maja,
            poskusite kdaj gledati skozi omenjena ekonomsko-podjetniška očala pa čeprav so uvožena iz zahoda.

  12. MEFISTI , ne sekiraj se preveč , takšnih razočaranj sem sam doživel ničkoliko , tudi od urednika ” DRUŽINE ” , zato se z njim ni vredno ubadati , živi pač v svojem ” domišljijskem ” svetu !

  13. BURJA okoli g. škofa URANA oz. dekreta iz RIMA , je na mlin postkomunistov , ki jim vse prav pride . BOLI njih kragelc za URANA , samo , da so dobili v roke kost za glodanje , prav tako novinarji ! TO jim je tudi dalo krila za napad na kardinala RODE- ta , očitno je LEVAKOM pred časom naštel preveč resnic , katere še do danes niso prebavili !

    JE USTVARJAL NOVINARSKI CEH //N,PR. Ranka Ivelija // DOMNEVNO PONEVERBO IN PRILASTITEV DENARJA SRBSKEGA PAROHA v LJUBLJANI , gre za cca 800. 000 evrov ?! NE , nihče , pomenbnejša je bila zgodba o Ruplovi metli in to do onemoglosti !

Comments are closed.