Kaj je v resnici povedal Janša, da je tako prestrašil Jerco

22
1023

Objavljamo prepis dela magnetograma nastopa poslanca Janše na seji parlamentarnega odbora za nadzor tajnih služb, ki ga je poslanka Korče označila za neprimernega v demokratični družbi. Da naj bi poslanec grozil z maščevanjem, ko se bo zavihtel na oblast, je izjavila kmalu po končani seji. Poslanec Janša je zahteval, da se umakne stopnja tajnosti z magnetograma seje, kar se je danes tudi zgodilo.

Objavljamo zadnji del poslančeve razprave, ki jo je poslanka Korče očitno razumela na način, da bi se pozornost javnosti preusmerila od bistva problema – onemogočanje opozicije, da učinkovito nadzoruje tajne službe.

Naslednji problem, pač največji problem, ki ga imamo je to načelno vprašanje. Če komisija zamiži na oko po vsem tem, kar se je zgodilo, ali pa to malo razvodeni, preloži, potem bo obveljalo, da pač tudi za ljudi, da tu nadzora ni. Saj ljudje ne ločijo teh členov. To, kar se ve v javnosti je to, da pač direktor Sove noče dati dokumentacije. Večini ljudi se zdi ta stvar zanimiva, ker je pač, bom rekel, rumena zadeva in to enostavno ne bo potihnilo. Drugo vprašanje ali pa drug problem je to, da direktor Sove očitno laze. Tam vam je rekel, da ne more map prinesti, ker mora iti na sprejem na ambasado. Na ambasado ni šel. Pravi, da so bili še dve uri tam. Kaj so delali tam dve uri, če je stvar čista? Kaj so delali tam še dve uri? Razumete. Nima smisla. Mislim, že to, da se tako zapleta nekdo, ki je direktor Sove, nas mora skrbeti, kakšna oseba je na tem mestu, kakor kakšno službo imamo. Zadnjič, ko smo imeli tisto poročilo o arbitražnem sporazumu, ko smo videli, kako so se ustrašili.

Razglašanje Janše za luzerja je skrajno neokusno govorjenjeTretji problem, ki stvar še poslabšuje, so pa te kazenske ovadbe. Vsak, ki je približno pri zdravi pameti ve, da je ta podatek odšel iz Sove. Sedaj se pa grozi s kazenskimi ovadbami novinarjem, celo članom te komisije, kar so špekulirali mediji, tudi direktor je govoril v tej smeri. Se pravi, nekdo, ki ga ta komisija nadzoruje, grozi z ovadbami tej komisiji. To pa je, tako daleč pa še nismo bili, res. To se tako pač ne bo izšlo.

Jaz bi prosil predsednika, da še enkrat prebere te sklepe. Kakor sem jih prej slišal mislim, da gredo v pravi smeri. In tisti, ki imate kakšne kanale, kot pravite, da jih imate, do Vlade in tako naprej, pač, povejte jim da, dlje se bo stvar vlekla, slabša bo. In iz nekega problema, ki na začetku ni bil ne vem kako velik in strateški, to postaja velikanski problem, ki bo prešel tudi meje in pač zaradi, konteksta samega, zanimivo to za novinarje in za poročanje in to res ne bo državo postavljalo v kakšno lepo luč. Predsednik vlade zaposlil ljubico v tajni službi. Saj ne bo noben mislil, da je to kakšen velik prekršek, pa škandal. Da je pa to skrajno neumno, pa nespametno, pa kako je to sploh možno, to bodo pa vsi vedeli. Veste, to potem vpliva na ugled te države v času pred predsedovanjem. Jaz mislim, da se večina škode še da preprečiti. Samo to ni odvisno od opozicije. Na teh točkah, se pravi, da vztrajamo na nadzoru, bomo vztrajali. Da direktor ni sposoben, na tem bomo vztrajali. Če predsednik Vlade tega ne vidi, bo na koncu plačal s svojo glavo, kot sedaj kaže. Naš interes in seveda naša dolžnost pa je, da predvsem branimo to prvo točko, se pravi, da branimo pravico parlamenta, da nadzoruje tajne službe. Saj zato smo parlamentarna demokracija.

22 KOMENTARJI

  1. A to, da bo plačal s svojo glavo je tako šokiralo gdč. Jerco. Ni kaj, najbolje, da odslej v parlament tnalo s sabo nosi. Da bo lahko takoj položila glavo gor, ko bo Janšo videla na hodniku.
    Prenosno tnalo bi morali narest za poslance.

  2. To me je takoj spomnilo na primer z Andrejem Magajno ob shodu na Prešernovem trgu.
    Tule namreč ni navedeno bistvo in to je delovanje režimu servilnega novinarstva.

    Ampak sedaj se lahko navede celo kronologijo dogodkov in se iz tega potegne zaključek.

    Janša na seji: “… Če predsednik Vlade tega ne vidi, bo na koncu plačal s svojo glavo, kot sedaj kaže. …”

    V odmoru seje je Jerca Korče “skočila” (poudarjam da gre za prispodobo, da se me ne bo obsojalo da Jerco kam mečem, prispodobo sem poudaril z narekovaji) iz t.i. tihe sobe in kmalu za tem je Igor Kršinar v Reporterju objavil:

    “Janez Janša grozil Šarčevi poslanki Jerci Korče s povračilnimi ukrepi, ko pridejo na oblast: Padale bodo glave!

    gre za očitno stopnjevanje “napetosti”, beri laganja.

    … po koncu seje pa je Jerca objavila na tviterju:

    “Grožnje o ‘padanju glav’ bi morale biti uvrščene na temno stran zgodovine. Pa vendar jih je slišati tudi v letu 2019”

    In to je to, in potem smo se “natezali” iz dneva v dan po družbenih omrežjih in pljuvali eden po drugem.

    Iz vsega je videti, da je Jerca prenesla informacijo Reporterju, ki je zadnje čase zelo pohlepen po vsaki najmanjši pomanjkljivost stranke SDS in še posebej Janše, da jo obesi na veliki zvon.
    Pa ne samo to, Jerca je tudi širila govorice v javnosti, da je Janša na seji vpil na njo in ji grozil. Tudi ni demantirala Kršinarja, torej skrivnost ki ostaja, kaj je v resnici rekla Kršinarju, oz. po čigavi zaslugi se je stereotipna izjava o padanju gklave spremenila v “pokol z grožnjami in vpitjem”. Vendar je to nepomembno ker Jerca ni demantirala Kršinarja, kar pomeni da je najmanj to, da se je strinjala z napisanim.

    Jerca Korče se je v sodelovanju z Reporterjem lagala.

    nadaljevanje sledi:

  3. In sedaj se vračam k Andreju Magajni.

    Preden se je komentar od AM znašel na Časniku sem sam že prebral novico na Reporterju. Zato sem takoj vprašal pod njegovim komentarjem ( https://www.casnik.si/jansa-za-ali-proti/ ):

    Iz Reporterja:
    “»V zadnjem trenutku sem bil izbrisan iz seznama nastopajočih. Postal sem na enkrat persona non grata,« nam je sporočil predsednik Novih socialdemokratov Andrej Magajna, …”
    =============
    Nam je sporočil?? Ali ste jih kar sami poklicali? (Vprašanje Andreju Magajni)

    in

    “Kot sem zvedel kasneje, Janez Janša za to potezo uredništva ni vedel.”
    =============
    Zvedeli od koga?

    Odgovora ni bilo, se mi pa zdi pomembno, ker vedno so pri teh “aferah”, kot je tista s seje preiskovalne komisije, vpleteni mediji, po večini režimski, ki poročajo pristransko, navijaško in manipulativno. Zato sem bil zelo presenečen, da se je novica, da so AM odvzeli možnost govora na shodu znašla v Reporterju. In se spraševal kako je prišla tja? kdo jo je prenesel? in tudi kdo naj bi bila tista oseba, ki bi povedala AM, da ga je “izbrisal” Janša?

    Govoriti na eni strani o povezovanju na desnici na drugi strani pa takoj, ko ne gre vse čisto po “mojih” planih to prenesti nekemu novinarju ki komaj čaka da napiše kaj proti desnici ne gre skupaj. V tem primeru se reče da je bil egoizem močnejši kot domnevna želja po povezovanju. Tukaj je bil uporabljen Reporter, lahko pa se to zgodi tudi kar na javnem shodu…

    https://youtu.be/9W9Oeg_Z3J8?t=482

    … kjer se govori o povezovanju v resnici pa se provocira v nasprotni smeri.

    Nadaljevanje sledi

  4. (več kot dva linka ne gresta v zapis ne da bi šel komentar v čakalnico zato pišem v nadaljevanjih)

    Spet bom dal primer iz kolesarstva, ker bi se lahko politiki pri njih marsikaj naučili, ko gre za skupinsko sodelovanje brez katerega se na kolesarskih dirkah ne da zmagati.
    Kolesar M. Soler se je na letošnji španski Vuelti v 9. etapi znašel v poziciji, da slavi etapno zmago, ki, čeprav ne gre za skupno zmago na dirki, kolesarjem mnogo pomeni. Imel je prednost 16 sek. pred zasledovalci, 3,3 km pred ciljem, ko ga je njegova ekipa “ustavila”, zato da bi pomagal najboljšemu iz svoje ekipe Quintani, ki je zaostajal in mu pripomogel, da bi prišel na cilj s čim manjšim zaostankom.

    To je sprejel z veliko nejevoljo in kar je velika redkost, to tudi na ven pokazal:

    https://www.youtube.com/watch?v=km7eJa0eEfk

    … in samo zaradi te geste je izbruhnil manjši škandal, ker tako obnašanje ni običajno saj vsak kolesar točno ve kakšna je njegova vloga v ekipi in na dirki. Vsi niso šampioni, čeprav so dobri, njihova vloga je da pomagajo najboljšemu v svoji ekipi, nagrade si potem delijo med seboj po ključu vsi enako.
    Na koncu te etape je bil M. Soler 5. svojemu kapetanu pa jepomagal do 2. mesta in tako je on obdržal vodstvo v dirki za 6 sek. pred drugouvrščeni. Etapo je zmagal Pogačar, Quintana pa je bil 2.

    Pozneje se je M. Soler opravičil vsem, ne samo vsem v svoji ekipi pač pa tako rekoč vsej kolesarski “čredi” ki ni navajena takih gest.

    https://prijavim.se/index_page/news/9783/vuelta___marc_soler_se_je_opravicil/?fb_comment_id=2431556016927932_2434509099965957

    Ko se govori o povezovanju med politiki in strankami se je potrebno zavedati, da nimajo vsi enake teže in tudi vsi ne prispevajo enako, zato “zamahovanje z rokami” tistih ki bi morali biti pomočniki ne prinese ničesar dobrega.

    • Napacna primerjava. Usodno napacna. To lahko velja znotraj ene stranke. Znotraj ene ekipe. Sicer se mora vsaka stranka, vsak lider najprej boriti, da sam(a) dobi cimvec. Cimvec bo dobila, tem vec bo glasov za skupno koalicijo. Lider stranke, ki bi delal predvsem za uspeh druge in se zanjo zrtvoval, ne pa predvsem za svojo stranko, je nepotreben. Clanstvo takega liderja ne rabi in volilci bojo raje glasovali za original kot za repliko in transmisijo.

      • IF: “Napacna primerjava. Usodno napacna. To lahko velja znotraj ene stranke. Znotraj ene ekipe.”
        ====================
        Sploh ne, ker se v tem primeru govori o sodelovanju med strankami, ki naj bi pripadale desnici. To so torej stranke, ki so že rangirane na politični pozornici, so stranke z različno težo, z različnim uspehom na volitvah, od takih ki so na volitvah zmagale do takih, ki so se komaj uvrstile v parlament ali pa tudi to ne.
        Kako to izgleda v kolesarstvu:
        Včasih pride do situacije ko več različnih ekip združi sile in skupaj delujejo v skupnem interesu da npr. iz igre izločijo nekoga iz neke druge ekipe, kateri ni član te “koalicije”. V kolesarstvu je zračni upor tisti fizikalni element ki igra odločilno vlogo taktike pri tem športu, ki je včasih ravno tako umazan kot je politika, vendar je to vsem tako jasno, da dokaj dobro sprejemajo ta nepisana pravila.
        V politiki smo videli, da so stranke zavrnile zmagovalno ekipo in sestavile vlado. Ker imamo pač tak političen sistem se je to sprejelo.
        Razburjanje in mahanje z rokami pa je bilo v tem kolesarskem primeru odstop od “pravil”, podobno kot je bilo laganje Jerce, ki bi morala odstopiti ali se vsaj opravičiti.

      • IF: “… Lider stranke, ki bi delal predvsem za uspeh druge in se zanjo zrtvoval, ne pa predvsem za svojo stranko, je nepotreben. Clanstvo takega liderja ne rabi in volilci bojo raje glasovali za original kot za repliko in transmisijo.”
        ===================
        Gre za koalicijo večih strank, ki je sestavljena pred volitvami in ki si želi zmagati kot je nekoč Demos, pozneje namreč nismo več imeli takega primera. Če pri Demosu še nismo vedeli kakšna je teža posameznih strank ker so bile prve volitve pa je sedaj po skoraj 30 letih to že jasno. Interes je zmaga in vsi morajo delati za to. Temu ti rečeš žrtvovanje v resnici pa je tudi v interesu majhnih da se doseže skupno zmago, ker posamična zmaga za majhne ni mogoča in bi tako ali tako ostali brez “nagrade” (uvrstitve v parlament), če bi nastopili posamično. Tako pa bi ob skupni zmagi tudi sami imeli kakšnega zastopnika v parlamentu.
        A bi se Andrej Magajna žrtvoval, če bi bil tiho in ne bi tega obešal na Reporter?
        Tako pa smo dobili še en madež, ki zmanjšuje rating desnice, in to se dogaja stalno.
        Kdor meni, da lahko zmaga samostojno ima vedno možnost da nastopa samostojno.
        NSi je že pred leti napovedala da bo postala največja stranka na desnici in se tega shoda ni udeležila. Verjetno se zavedajo, da ne (še) morejo zmagati so pa očitno zadovoljni, če bodo vsaj ponovili rezultat. Mogoče pa bodo enkrat le zmagali samo vprašanje je, če bodo takrat še desna stranka, ker za moje pojme že nekaj časa niso več.

        • Po mojem bi bilo cisto v redu, ce bi ga pustili povedati svoje. Ce so mu ze obljubili. Realno pa je vprasanje, kam bi prisli, ce bi na govornico pustili 25 ljudi. Govorniski maraton najbrz ni bil namen, to je bolj za Hyde Park. Ne me sicer razumeti, da podpiram, kar je iz Magajnove uzaljenosti v Reporterju napravil Krsinar. Logicno je tudi, da znotraj ( potencialne) koalicije obstaja nek gentlemanski dogovor, da se med sabo ne bos odprto napadal, kaj sele klal. Kljub temu vztrajam pri samoumevnosti, da je temeljna funkcija liderja neke stranke, ceprav male, uspeh, dober rezultat prav te stranke. Konkretno tudi Magajnove stranke ne vidim kot desne, ampak kot sredinsko ali levosredinsko. Tudi v Demosu sta bili vsaj dve stranki programsko levo od sredine, socialdemokrati in zeleni.

          • Oboje je res: to, kar trdi Riki in tisto, kar trdi IF. Stranke na naši desnici pesti pomanjkanje prave taktike, ki je abeceda vsakega strankarskega politiziranja – pomagati sebi in hkrati svojemu bloku do zmage.

            Gre za osnovno napako “desnice” že od vsega začetka. Ta greh se je najbrž spočel že v Demosu, ki je združeval preveč različne skupine, da bi lahko premišljeno in dolgoročno sodelovale v takrat še svežem strankarskem političnem boju.

            Po absolutno preuranjeni razpustitvi Demosa se je namreč začelo nepremišljeno in neodgovorno soliranje strank, ki so izšle iz te platforme, tako da je “levica” imela lahko delo v izpodrivanju “desnega” bloka. “Levica” je na zadnjih volitvah preko svojih medijskih družbeno političnih delavcev celo utemeljila zavezništvo v svojem bloku na zavračanju vsakega sodelovanja z zmagovalno stranko iz nasprotnega bloka. Na soočenjih strank smo lahko slišali in videli to prisego vseh levih strank – in zdaj se s to prisego držijo oblasti kot klop, tudi za ceno nespoštovanja ustave in zakonov.

            In “desne” stranke kot da po sedemdesetih letih še vedno ne razumejo nič! Pojma nimajo o strankarski taktiki in se med seboj prepirajo za “ražon”, za prazen nič! In si še nagajajo, namesto da bi oblikovale vsaj na zunaj enoten blok proti nasprotniku. Ker je tako, tudi volivci ne morejo imeti zaupanja v takšno razštelano druščino in ostanejo doma ali celo volijo koga iz nasprotnega bloka. Temu primeren je potem volilni rezultat.

          • IF: “Po mojem bi bilo cisto v redu, ce bi ga pustili povedati svoje.”
            =============
            Se strinjam, ampak sam nisem pisal o tem pač pa o tem, da je narobe, da je Andrej Magajna takoj tekel “jokat” k Kršinarju. Kot tisti užaljeni kolesar, ki je jezno mahal z roko, ker je “pozabil” kaj je njegova naloga.
            Hotel je biti veliki čeprav je še vedno majhen, kar mu je pozneje povedal tudi šef ekipe, češ, da bo mogoč nekoč kapetan vendar se bo moral do takrat še kaj naučiti.
            A. Magajna naj se zaveda, da je v stranki ki sploh ni v parlamentu in je torej lahko kvečjemu “pomočnik” pri morebitnem sodelovanju strank, ki naj bi privedla do zmage. Ravnal pa je v nasprotju s tem kar govori, to je o sodelovanju.

            IF: “… Logicno je tudi, da znotraj ( potencialne) koalicije obstaja nek gentlemanski dogovor, da se med sabo ne bos odprto napadal, kaj sele klal.”
            ==================
            Dvomim. V Demosu so imeli tudi sestanke kako bodo skupno nastopali na katerih so se kaj dogovarjali. Tukaj tega ni videti. Enostavno so stihijsko najavili, da bodo prišli na shod, ni pa videti, da bi imeli kake sestanke in dogovore glede daljšega sodelovanja.
            Ampak to kar je napravil A.Magajna bi pa kljub vsemu moral sam vedeti, da se tega ne dela.če se želi sodelovati.

  5. Uboga Jerca, kakor petletni otroci je dobesedno razumela vse, kar je slišala na tajni seji!
    To je dokaz, da ni vse za vsaka ušesa, kar upravičuje tajnost seje. Da je tam sedela tudi poslanka Jerca, pa očitno ni bilo ravno pametno.

    Sirotica Jerca ni razumela prispodobe o “plačilu s svojo glavo”.
    Bržkone ji je prvič v življenju kaj takega prišlo na uho, zato se je podvizala na Twitter in Reporter, kjer je – misleč, da rešuje Šarca pred gotovo smrtjo z obglavljenjem! – Jerca obelodanila svojo interpretacijo Janševih besed.

    Reporter Kršinar je Jerčino nujno sporočilo le malo manj dobesedno povzel v naslovu članka: “Janša grozil Šarčevi poslanki Jerci Korče s povračilnimi ukrepi, ko pridejo na oblast: Padale bodo glave!”
    (Vprašajmo se, koliko oseb, udarjenih od Janševih težkih besed, se je v zadnjih dneh že zateklo k humanitarnim delavcem na Reporter in koliko se jih šele bo?!?)

    Ker torej Jerca ne razume prenesenih pomenov v prispodobah, najbrž niti po ogledu filma Preboj ne bo razumela filmske prispodobe.

    (Predvidevam, da je ogled filma ‘conditio sine qua non’ za vse slovenske ljubitelje krvavo rdečih zvezd partizanaric, mednje se brez dvoma prišteva navdušeni udeleženec nebroja zezebe procesij, Marjan Šarec, potemtakem pa tudi njegovi sledilci, člani in poslanci LMŠ.)
     
    Kakor Jerca še nikoli ni slišala prispodobe o “plačilu s svojo glavo”, verjetno tudi še nikoli ni videla pristne partizanske filmske epopeje à la Sutjeska, Neretva, Desant na Drvar, Valter brani Sarajevo ipd. (za kolikere poduke proslulega režima je prikrajšana današnja mladež!)

    Ker vemo, kako dobesedno si razlaga slišano, lahko pričakujemo, da bo poslanka Jerca, zaradi vsega videnega in slišanega v filmu Preboj, od prvega ministra Šarca odločno terjala, naj igralcu Domnu Valiču po hitrem postopku podeli status narodnega heroja ter, se razume, tudi takemu statusu primerno borčevsko pokojnino.

    Jerca bi tako ubila (ma ne čisto zares, zdaj bi že lahko razumela, Jerca!) dve muhi na en mah.
    Ljubiteljem vrednot NOB bi preskrbela sodobnega heroja, o katerega partizanskem preboju bi filme lahko snemali še dolgo v enaindvajsetem stoletju.
    Domnu pa bi dejansko rešila kariero, saj mu s privilegirano penzijo nikoli več ne bi bilo treba igrati v petorazrednih filmih à la Preboj…

    • Vanja: “Uboga Jerca, kakor petletni otroci je dobesedno razumela vse, kar je slišala na tajni seji!”
      ================
      Jerca je prav dobro razumela, da gre za običajno frazo, kot npr. “so metali delavce na cesto” (so odpustili delavce). In če mečeš delavce na cesto se le ti lahko poškodujejo ko priletijo na tla, lahko jih tudi povozi slučajno mimoidoči avtomobil. Vsega slednjega Jerca ne bi mogla očitati, ker bi šlo za napad na delodajalca, to pa Janša ni. Lahko pa mu je očitala napad na njeno glavo, to pa je lahko prevedla v smiselno obliko, pa zraven se je dodalo še kričanje, vpitje, maščevanje, ampak to slednje je pisal Kršinar in se sedaj ne ve kaj mu je povedala Jerca in kaj je on sam “dodal”. Je pa zato danes Kršinar čisto izgubil živce, namesto, da bi se opravičil, je samo še ojačal napad, to pot kar na konkurenčni medij Novo24TV:

      https://reporter.si/clanek/slovenija/iz-zakulisja-janseve-strankarske-televizije-gledanje-pod-krilo-in-prebijanje-stene-737205

      … Šarca pa je vzel v obrambo tako, da je napadel tudi župana Škofljice.

      https://reporter.si/clanek/slovenija/epilog-afere-sova-737197

      Kršinar deluje po načelu: Napad je najboljša obramba. Ampak bivši svetovni šahovski prvak E. Lasker je že v prejšnjem stoletju dejal: “Obramba je bolj elastična kot napad”.
      Kršinar si bo še večkrat razbil nos, če bo tako nadaljeval.

      Skratka, Jerca je pričakovala da bodo njene laži ostale skrite v “tihi sobi”, takoj ko je videla, da obstaja možnost, da se to ne bo zgodilo, se je očitno potegnila nazaj in skoraj zajokala pred kamero. Jerca, Jerca, skoraj kot Vodiška Johanca.

      • O, saj vem, Riki, da je Jerca dobro razumela, kar je Janša rekel in tudi vedela, da ni izjavil nič strašnega.

        Toda seja je bila tajna, priložnost za laganje pa idealna, ker ni bilo predvideno, da bi javnost izvedela za vsebino pogovorov na seji. Skušnjava je bila očitno zelo velika. Lahko bi si celo mislili, da je imela Jerca na tajni seji specialno nalogo – najti nekaj, kar bi podtaknili, najraje Janši, morda pa še komu drugemu od prisotnih iz opozicije, s čimer bi pozornost odvrnili od predmeta nadzora KNOVS.
        V določeni meri je to uspelo.

        Jerca je torej v javnost izvrgla svoje laži, a se je uštela, ker ni predvidela, da bodo iz SDS zahtevali izpis magnetograma Janševega govora na tajni seji.
        Kakorkoli, laži o predsedniku SDS so se prek režimskih medijev, še posebej prek Reporterja, zopet zalegle v določen del slovenske javnosti. Pa naj še kdo reče, da antijanšizem ni nova Reporterjeva agenda – saj samo še to lajno vrtijo. Čudno je, ker o Janši in SDS vse slabo pišejo isti ljudje, ki so še pred nedavnim pisali precej bolj naklonjeno isti stranki in njenemu predsedniku.
        V SDS tem času niso bistveno spremenili svojih političnih stališč, da bi to lahko bilo vzrok za spremembo Reporterjeve naravnanosti. To pomeni, da so Reporterjevi novinarji diametralno spremenili svoj politični kurz ter o Janši in SDS sedaj pisarijo enako kot Mladina. Kruhoborstvo torej – če bi pisali drugače, jim Odlazek ne bi dal plače!

        Jerčina globoka zamera do predsednika SDS tiči še nekje drugje in je v nizu njenih tvitov udarila na plano.

        https://twitter.com/Je_rca/status/1184367396926164995

        Logarjeva komisija je namreč ob preiskavi bančne luknje ugotovila, da je britanski državljan iranskega rodu, Iraj Farrokhzadeh, prek NLB dve leti plasiral sredstva iz Irana na račune v EU, Kanadi, Rusiji, Združenih državah Amerike in drugje. V letih 2009 in 2010 se je prek NLB prelila približno milijarda dolarjev na približno 30 tisoč računov oziroma prejemnikov po vsem svetu. Iran je bil v tistem obdobju pod posebnimi omejevalnimi ukrepi mednarodne skupnosti, iranska banka, preko katere je prišla večina sredstev, pa je bila od julija 2010 na seznamu družb, s katerimi se na območju EU ne sme poslovati. Po preiskavi teh poslov je vzpostavljen sum pranja iranskega denarja preko slovenske NLB.

        V tistem času je bila v NLB direktorica sektorja za plačilni promet s tujino Alenka Korče, mama poslanke Jerce. Kot visoka uslužbenka NLB je morala vedeti za nakazila velikih količin denarja iz iranskih bank.
        To je očitek, ki Jerco zelo boli.

        https://www.vecer.com/pranje-denarja-v-nlb-kdo-je-pripeljal-skrivnostnega-iranca-6357064

    • Jerco so strankarski kolegi posedli v ‘oslovsko klop’.
      To je bil odgovor vodje poslanske skupine LMŠ Braneta Golubovića za STA (19.10. 2019):

      “…Na vprašanje, kako v tej luči gleda na objave Korčetove na Twitterju, pa je odgovoril: “Odtvitala je, kar je odtvitala. Nekateri drugi tvitajo še naprej in mnogo. Naša poslanka tega ne bo več počela,” je zatrdil Golubović…”

      • Vanja: “To je bil odgovor vodje poslanske skupine LMŠ Braneta Golubovića za STA (19.10. 2019): “Odtvitala je, kar je odtvitala. Nekateri drugi tvitajo še naprej in mnogo.”
        ===================
        Kakšen spontano pokvarjen odgovor, ki očitno namiguje na to da drugi lažejo tako kot Jerca. Ker se je Jerca zlagala so za njega krivi drugi, ker še “dihajo”.
        Kako zelo pokvarjeni so ti ljudje!

Prijava

Za komentiranje se prijavite