Kar ni uspelo Kaczynskemu in Orbanu, bi lahko uspelo Janši

18
Kaczynski in Orban s svojim pristopom ne uspeta prepričati Zahoda, v čem je težava post-komunistične Evrope, lahko pa to z drugačnim pristopom, z doslednim upoštevanjem vladavine prava, uspe Janši.

Kaczynski in Orban s svojim pristopom nista uspela prepričati Zahoda, v čem je težava post-komunistične Evrope. To priložnost pa Janševa vlada, ki se lahko pokaže kot zanesljiv prijatelj pravne države v EU, ima, da Zahod prepričljivo opozori na specifične probleme pravne države v Srednji Evropi.

Predsednik Trump je v minulih dneh javno podprl republikansko naravnane protestnike, ki so v nekaterih (demokratsko vodenih) ameriških zveznih državah zahtevali odpravo omejitev gibanja, uvedenih zaradi epidemije Covid-19. Tem demonstrantom je – po demokratski interpretaciji – svoboda gibanja pomembnejša od možnosti za okužbo in, v skrajnem primeru, pomembnejša celo od smrti drugih zaradi te okužbe.

V Evropi se z najbolj rahlim režimom omejevanja svoboščin ponaša Švedska, ki jo vodi socialdemokrat, toda levica je na oblasti tudi v Španiji in Italiji, kjer imajo najstrožje omejevalne ukrepe, saj sta državi tudi najbolj prizadeti v Evropi.

V naši domovini, ki je še v marsičem evropska posebnost, levica skrupulozno secira zmerne epidemiološke ukrepe vlade in se predstavlja kot varuhinja svobode – ob tem, da je tudi varuhinja vrednot prejšnjega režima, ki so mu bile klasične svoboščine del buržoazne ideologije.

Stroka izraža dvome v vladne ukrepe za preprečevanje širjenja okužbe

Da bi bil paradoks še večji in Slovenija še bolj posebna, zadnje meritve javnega mnenja – še pred zadnjimi razkritji o nepravilnostih pri nabavi medicinske opreme – kažejo visoko podporo Janševi vladi. Sam se sicer bolj nagibam v smeri interpretacije nezrelosti slovenskega javnega mnenja, ki podpre tiste, ki jih vidi na televiziji oz. iz strahu pred vsakokratno oblastjo. Gotovo pa je res, da Slovenci cenijo krizni menedžment, ki ga uspešno izvaja sedanja vlada.

Toda medtem ko Trumpovemu omalovaževanju epidemioloških ukrepov oporeka ameriška stroka, je – glej ga zlomka – pri nas stroka tista, ki izraža dvome v vladne ukrepe za preprečevanje širjenja okužbe. Seveda je dovolj pametna, da jim ne oporeka kar povprek in frontalno. To počne premeteno in tu in tam spušča drobne pomisleke o potrebnosti domnevne ostrine ukrepov, ki relativizirajo napore vlade. Če nam bo zaradi vladnih ukrepov uspelo prebroditi prvi val epidemije brez prehudih žrtev, je za opozicijo to še bolje – saj ji bo, paradoksalno, še lažje in na videz še bolj upravičeno kritizirati domnevno preostre, nepotrebne ukrepe vlade; dejanske in domnevne nepravilnosti pri nabavi medicinske opreme bodo še toliko bolj bodle v oči.

Medijska svoboda na Zahodu ogrožena zaradi dezinformacij, na Vzhodu jo ogroža nesrečna dediščina komunizm

Temu seveda sekundirajo naši mediji, a kaj ko prihajajo v nasprotje s samim seboj, ko v isti sapi kritizirajo Trumpovo zadržanost do omejitev gibanja. Te kontradikcije si seveda ni moč razložiti drugače kot z dominacijo levice v medijih, pa tudi v državnih ustanovah in t.i. stroki.

To levo dominacijo je imel gotovo v mislih vladni Urad za komunikacije (UKOM), ko je pred kratkim prek zunanjega ministrstva v Strassbourg odposlal pojasnilo k očitkom o vladnih pritiskih na javno RTV. Ne bodimo naivni: očitki so bili deležni pozornosti Sveta Evrope zato, ker ta jemlje resno mednarodne novinarske organizacije (ki tovrstne pritožbe lahko objavljajo na posebni spletni platformi), te organizacije pa spet (naivno) jemljejo resno naše novinarje. (Napačno) namreč predpostavljajo, da so – kljub pol stoletja avtoritarnega komunističnega sistema in le na pol uspeli tranziciji – tudi v Sloveniji v treh desetletjih vzniknili resnično svobodni mediji z neodvisnimi novinarji, katerim je moč verjeti na besedo.

UKOM jih je presenetil z odgovorom, ki – seveda popolnoma upravičeno – pojasnjuje, da temu ni tako. Priznajmo pa, da besedilo ni najbolje pripravljeno: zapis preveč zrcali dolgoletni opozicijski položaj SDS. Predvsem pa bi njegovi avtorji (in vlada) lahko primer izkoristili za mednarodno pobudo (znotraj Sveta Evrope ali znotraj Evropske unije) za širok razmislek o medijski svobodi v Evropi danes: na Zahodu jo ogrožajo zlasti dezinformacije, vsaj v delu Vzhoda pa nesrečna dediščina komunizma.

In tudi za pobudo doma: kaj če bi, na predlog vlade, predsednik Republike sprožil javno razpravo o tem, kje smo – čisto zares in ne glede na zgage –  z medijsko svobodo danes v Sloveniji?

Sloveniji se Kaczynski in Orban ne moreta zgoditi

Tudi tu je namreč Slovenija, kot sem že zapisal, posebnost, saj se nam Kaczynski in Orban ne moreta zgoditi. Ni mogoče dobiti 51 % Slovencev za nacionalistični ali patriotski projekt po vzoru nostalgije za pred-Trianonsko Madžarsko. Pač pa je moč najti takšno večino za ohranitev napisa “Naš Tito” na Sabotinu – to je skrajni domet slovenskega nacionalizma, ki je izrazito levo in jugoslovansko obarvan.

Nam se ne more zgoditi Kaczynski, ker se krepka večina Slovencev zmrduje nad vsem, kar zgolj diši po katoliškem. No, priznati moram, da je ta večina pokazala doslej nepoznano strpnost do redne tedenske maše na javni TV. Strahovi poslanca Matjaža Nemca po vzponu slovenskega populizma in naslanjanja na Višegrajce so torej krepko pretirani, pravzaprav fantazme.

Velja pa tudi obratno: na Poljskem, Češkem, Slovaškem in celo na Madžarskem boste (še vedno) našli relevantne opozicijske ali preprosto neodvisne medije. Ali pa kdo zna (z izjemo Družine in radia Ognjišča) pokazati na slovenski medij z omembe vrednim vplivom na javno mnenje, ki ga kontrolira desno-sredinska opcija? Hkrati pa je potrebno kritično priznati, da nišni novi mediji desno-sredinske orientacije, s par izjemami, tudi niso novinarski vzor. Glede medijev nam je izrazito nenaklonjena tudi naša majhnost, zaradi česar je izredno težko napraviti naše medije ekonomsko vzdržne.

Kar nista uspela Kaczynski in Orban, bi lahko uspelo Janši

Toda prav zaradi te nezmožnosti orbanizacije ali kaczyinizacije, ima Slovenija (in tudi aktualna vlada) precej edinstveno možnost – ob razumevanju za pomisleke Višegrajcev – v vlogi privrženke skupine EU držav, ki poudarjajo pomen vladavine prava v EU. Kaczynski in Orban namreč s svojim pristopom nista uspela prepričati Zahoda, v čem je težava post-komunistične Evrope – še posebej ne, ko sta se preveč navezala na udobno, Orban celo dvotretjinsko večino.

Za dve stvari gre: vladavina prava kot vrednota v EU in vladavina prava kot vrednota znotraj držav članic. Levemu populizmu, pristranosti in nizki kakovosti sodstva, kakor tudi stanju v naših medijih se lahko zoperstavimo le z načeli pravne države. V nasprotju z načeli pravne države namreč niso le dejanski in namišljeni oblastni popadki nekaterih višegrajskih voditeljev (kakor trdi levica), ampak tudi slabo in pristransko delovanje sodstva, nerazčiščeni zločini prejšnjega režima in nelegitimni vpliv starih struktur na medije.

Janši spogledovanje z Orbanom ne koristi: po nepotrebnem zbuja na Zahodu pomisleke, da je slovenska desna sredina tista, ki ima pri nas težave s pravno državo, ko pa je v resnici to levica. Priložnost, ki jo Janševa vlada ima je, da se pokaže kot zanesljiv prijatelj pravne države v EU, a da hkrati Zahod prepričljivo opozori na specifične probleme pravne države v Srednji Evropi. Kar nista uspela Kaczynski in Orban, bi – z drugačnim pristopom – lahko uspelo Janši. Absolutne večine za SDS se ne njemu, ne naši levici ni potrebno bati.

18 KOMENTARJI

  1. Zanimalo bi me, zakaj sta tudi Sedeju Kaczynski in Orban tak trn v peti, kot sta recimo levicarjem.

    Dobro, mene v podrobnostih recimo moti pretirano naslanjanje na enegetiko fosilnih goriv, ampak to je v znatni meri zaradi naravnih danosti. Sicer se pa z njuno politiko bolj strinjam kot ne. Poljska vlada ima tudi zelo dobre gospodarske rezultete in nekatere socialne in druzinske poudarke je dodala, za katere prejsnje liberalne vlade niso imele smisla.

    Kdo pri pameti se upa trditi z argumenti, da je Poljska slabo vodena?! Boljse je zanesljivo vodena kot Slovenija z novimi obrazi in starimi ozadji in ideologijami.

  2. Ne razumem avtorja, kako naj bo vlada zanesljiv partner pravne države v državi, kjer ni pravne države. Kjer se je še Ustavno sodišče spremenilo v politbiro. Ali tako, da se dosledno drži zakonov? Teh se je predsednik sedanje vlade že v preteklosti, pa je bil kljub temu obsojen in zaprt. Mnogi, ki so kršili zakone, pa ne. Ali se je na Zahodu kdo zganil zaradi tega? Nihče!

    Če poljski in madžarski socialisti, ki v matičnih državah nimajo nobenega vpliva, v evropskih institucijah uspejo doseči obsodbo svojih vlad, ker zdravijo svoje obolelo pravosodje, od zahodne ljubezni do vladavine prava ni preveč pričakovati.

    Za Bruselj je glavni Orbanov greh izgon Sorosa in njegove politike iz Madžarske. Politika Evropske komisije je povsem usklajena s Sorosovo. Menda je na njegovem plačilnem seznamu mnogo uslužbencev EU. Med drugim naj bi bilo tudi 220 poslancev evropskega parlamenta. Skratka, gre za korupcijo, ki tam nikogar ne moti. Moti jih pa izgon Sorosa.

    Skratka, ne verjamem, da Zahod lahko karkoli sprevidi. Treba se bo nasloniti le na lastne sile.

    • Absolutno podpiram. Sam članek pa je zame zelo neprepričljiv. Glede nelegalnih migracij ima Orban popolnoma prav. Če bodo Fidesz izgnali iz ELS, jo morata zapustiti tudi SDS in NSI.

  3. Vsekakor ima premier Janša izrazito izkustveno življenjsko vrednotno logiko.

    Če jo dobro pretvori vrednoten pravni jezik, ki je skladen z evropskim pravom, potem mu bo uspelo.

    Naj se sklicuje na slovensko ustavo in na evropske temeljne pravne akte in mu bo uspeh zagotovljen!
    To smo pogrešali pri depeši.

  4. Čim se ne nasloniš na temeljne pravne akte, si v zraku kot ptič v hudem vetru in boš padel. Brez trdnega temelja ni uspeha in razvoja.

  5. A kdo razume ta stavek?

    “To priložnost pa Janševa vlada, ki se lahko pokaže kot zanesljiv prijatelj pravne države v EU, a da hkrati Zahod prepričljivo opozori na specifične probleme pravne države v Srednji Evropi.”

  6. Kot jaz razumem avtorja, pri nas Janša nima niti 51% tako kot sta imela toliko in še več Katzynski in Orban. Zato pri nas “orbanizacija” ni možna.
    Glede pravne države avtor upa,da bo Janša lahko uspešnejši v tem,kako pravno državo prikazati Evropi, da ne bi nasedla tako kot pravzaprav oba, Katzynski in Orban. To je zdaj vprašanje.

    • Vprasanje kdo je dejansko nasedel: Slovenija, kjer smo prisiljeni na veliko, s tezkimi milijoni financirati bezbroj levicarskih aktivistov in manipulantov tipa Filip Dobranic, Barbara Rajgelj, Darko Strajn, t.I. NGOje, in vlagat iz zepov davkoplacevalcev v lagodno zivljenje teh promotorjev “antifasizma”, ilegalnih migracij, LGBT vseprisotnosti itd, ali sta nasedli Madzarska in Poljska, kjer sta se Orban in Kaczynski temu upala odlocno upreti. Mislim, da gre Poljakom in Madzarom cisto dobro brez dominacije levicarskih NGOjev, tudi Sorosevih izpostav in da so zadovoljni. Ne pa nasedli.

  7. Pred meseci sem na kratko govoril z dvema predstavnicama taksne NGO, ki se ukvarja z migranti v Sloveniji, s tistimi v azilnem domu. Zgrazali sta se najprej nad razsodbo evropskega sodisca, ki je pritrdila neki drzavi ( pozabil kateri), da jih na meji lahko zavrne oz ni dolzna celi mnozici ljudi brez dokumentov nuditi azilnega postopka in jih s tem sprejeti na svoje ozemlje. Sam nimam problema sprejeti mednarodne pravice do azila ljudem, ki lahko dokazejo, da so v svojih drzavah dejansko preganjani.

    Potem sem pa ti 2 predstavnici NGO, eno Slovenko, eno tujko, verjetno gre za eno od vej od Sorosa ustanovljenih ustanov, vprasal, kako komentirata dejstvo, da velika vecina, nad 90 procentov teh, ki v Sloveniji zaprosijo za azil, na razsodbo ne pocaka, ampak da enostavno izginejo. Z drugimi besedami skusajo naprej ilegalno na zahod. Odgovora ni bilo oz sta lepo urejeni damici ( ocitno ne zivita v pomanjkanju) smatrali, da je popolnoma nerelevantno o tem razpravljati.

    Dejansko, po efektu svojega dela, ti NGO, ki se delajo, da jim je mar za preganjane begunce, skrbijo za podporo ilegalnim migracijam. Protizakonito prehajanje mej jim je tudi nekaj, o cemer naj se ne razpravlja.

    • Bill Gates in Soros sta del globalne globoke države. Bill Gates prek svojih fondacij obvladuje WHO in sedaj Kitajsko brani obtožb, Soros obvladuje mednarodno mrežo NGO. Ti dve gospe sta v Sorosovi službi in uresničujeta njegovo politiko. Mimo politik svojih držav ali v nasprotju s politikami svojih držav. Včasih se je takšnim reklo izdajalci.

      • Prenos odgovornosti konkretnih oseb na eno simbolno figuro mi ni po volji. Nasa desnica je nagnjena vse bedarije in zlobnosti levicarjev pripisati Kucanu, levica pa pocetje vseh desnih Jansi. Soros in Gates naj bosta odgovorna za tisto, ker res pocneta oz cesar ne. Najlazje je vso odgovornost prenesti na neko raven, ki ji v Sloveniji tako ali tako nic ne moremo. Niso vsi slovenski levicarski NGOji Sorosevi. In tudi tisti, ki so, niso samo izvajalci direktiv. Slovenski Mirovni institut ipd so mnogo bolj levicarski od samega Sorosa. In v kolikor imajo poljubne financne vire iz drzavnega in mestnega proracuna, da lahko delajo karkoli, se luksuzno oblacijo, prevazajo z avioni in s taksiji, kadarkoli in kamorkoli se jim zahoce itd., za to ni odgovoren Soros, ampak mi slovenski drzavljani in nasi oblastniki.

  8. EU vladavina prava v posamezni državi prav malo zanima. V kolikor vlade ne ogrožajo ali posegajo v interese “EU” v tej državi ali uniji kot celoti se razume. In mislim, da bo EU Janševa vlada še najmanj motila …

  9. Dobrohoten namig vsem piscem in komentatorjem na tem portalu: Znebimo se že enkrat tega nemogočega “v kolikor” (srb/hrv ukoliko, nem. insofern), ko imamo vsepovedni in kratki slovenski “če”.

  10. Kakšni pa so interesi Evrope?

    Ali gre za interese in cilje, ki koristijo Evropi, njenim narodom in njenim državam?

    Kdo postavlja te interese? So to:
    – evropske države in njihovi narodi?
    – multinacionalke?
    – prostozidarji?
    – privilegirani posamezniki in skupine?

    Ali se daje prednost globalnim interesom
    ali evropskim, torej lokalnim interesom?
    Aii evropskemu človeku ali neevropskemu človeku?
    Ali evropski kulturi ali neevropski?
    Ali evropski samooskrbi ali dobičku multinacionalk, ki jih to ne zanima?

Comments are closed.