Jože Strgar: Vabilo za novo stranko?

45
426

Stranke se "parkirajo" v parlamentAlojz Senekovič se je v Družini, (št. 65, 17. 1. 2016) zavzel za ustanovitev nove stranke in sicer po zgledu angleških konservativcev. Skrbi ga usoda domovine, ki jo elita »postkomunistične» ideologije, vse bolj pohablja. To skrb in željo po spremembi smo v civilni družbi Prebudimo Slovenijo in še kje drugje gojili že lep čas – zadnjih pet let pa z zborovanji na Otočcu in po drugih krajih še prav posebej. Glede potrebe po spremembi smo si podobni, po poteh kako doseči namen, pa različni. Mi smo se trudili in zagovarjali skupno pomladno politično smer, zlasti pa krščanski pogled na družbo in življenje.

Ob misli na novo stranko je treba marsikaj premisliti. Slovenci smo se politično organizirali s v času Janeza E. Kreka, ob koncu 19. stoletja, ko je ustanovil Slovensko ljudsko stranko, (SLS) in sicer po vzoru družbeno – političnega nauka katoliške cerkve. V tistem času, so pri nas nastali še dve stranki – Liberalna stranka ter Socialna demokracija. Med vojno in vse do osamosvojitve Slovenije je prvinska SLS obdržala svoje strukture in bila vključeno v evropske integracije. Po osamosvojitvi, je Lojze Peterle prevzel listine od njenih avtentičnih nosilcev, ki so preživeli v Argentini in stranka se je preimenovala v Krščanske demokrate, ki jih danes predstavlja Nova Slovenija- krščanski demokrati. Vse drugo, kar danes imamo, je novo. Da bi se ob takšni politični tradiciji navduševali za nekaj tujega, bi bilo nadvse nenavadno. Lastne izkušnje nam to potrjujejo. Ko je Nova Slovenija pred leti izpadla iz parlamenta, se je z velikimi težavami vanj vrnila. Njena predsednica Ljudmila Novak je najprej prirejala shode po vsej Sloveniji, ko je ljudem razlagala naše krščanske vrednote in šele po nekaj letih se je stranka opomogla.

Ustanovitev nove stranke bi bila težka naloga. Najprej je potrebna osnova – politični in duhovni temelj, šele potem obsežna organizacija in veliko denarja. Ko bi vse to imeli, bi se prave težave šele začele. Saj vidimo, kako nebogljene so na novoustanovljene leve stranke, čeprav z denarjem in izšolanimi ljudmi nimajo težav.

Za nas, krščansko in slovensko usmerjene demokrate pa bi to bila velika politična škoda – spet nova delitev, v veliko veselje starih in novih boljševikov. Njihovo preizkušeno načelo je, deliti, razbijati. Če pa nekaj je, naj ne deluje. V vsem tem so pravi mojstri. Če se jim kdo priključi, tudi to se je dogajalo, ga bogato poplačajo.

Pomladna demokracija, ki je zares naša, preizkušena ter usmerjena v jasno prihodnost, to je tista pot, po kateri bi želel hoditi. Če je pri obstoječih pomladnih strankah to ali ono narobe, je to treba izboljšati, kar je mogoče če si zraven. Če nisi, lahko le godrnjaš in dopuščaš, da se stare sile, nad slovenskim narodom, izživljajo še naprej.

45 KOMENTARJI

  1. “Saj vidimo, kako nebogljene so na novoustanovljene leve stranke, čeprav z denarjem in izšolanimi ljudmi nimajo težav.”

    ?????

    Jaz popolnoma drugače vidim zadevo: te novoustanovljene stranke so odlično izpeljale svoj namen, to je del volivcev, ki tudi slučajno nočejo Milana, pripeljati na Milanovo stran.

  2. Preveč strahu je pred konkurenco na krščansko demokratski sredini. Ko ljudje začutijo zatohlost fevdov in da ne morejo vplivati na svoje poslance in vodstvo, je to znak umiranja stranke. Očitno je NSI še vedno preveč socialistična in se je samo za kakih 10 procentov izboljšala ob zdravilnem konfliktu s SDS. A druge so se še manj.

    Ne poznam Senekoviča.Toda očitno gre tu za Janšev desant na NSI preko Hojsa ali Primca.

    Desničarji, če rabite še to izkušnjo, da bo na “desnici” ostala ena sama, monopolna “nebeška” stranka Ljubljenega vodje, prav.

    Meni se zdijo triumfi Demosa, Peterleta, Podobnika, Bajuka in Janše podobni. Kratkotrajni. Ni bilo vsebine. Bil je nacionalističen, Domovinski in predvsem socialistični populizem (proti privatizaciji državnih (MAFIJSKIH!) podjetij). Nič vsebine. Skoraj nič resnih reform. Za vse so drugi krivi.

    • Večina državljanov je to videla kot boje za stolčke, fotelje, rente, pozicije. Čimveč ulic mora moja mafija pokriti in iztrgati veliki mafiji. Igra ničelne vsote in celo večinoma igra negativne vsote (vsi državljani imamo od tega škodo). Prav slednje osebne izkušnje večino državljanov držijo besne doma in niti pod razno ne bodo volili obstoječih strank.

      Obstoječe stranke tudi skozi 10 let ne vodijo resnih desnih programov, niti ne poučujejo svojih volivcev zakaj bi bili kateri desni ukrepi boljši. To je prva začela nsi, a je premalo agresivna na terenu.

      Zato je gospodarsko gledano baza” desnice” lumpenproletariat, ki v osnovi isto razmišlja kot volivci ZL. Ali pa prihuljeni, pohlepni socialistični birokrati.

      Ni bilo resne konkurence znotraj in zunaj. Zato že 25 let histerično cepetamo na mestu na “desnici” in noro hitro izgubljamo volivce, ki umirajo.

      No, tole je pa najboljši tekst dosedaj iz novih JJ medijev:

      http://nova24tv.si/svet/prevec-angele-merkel-premalo-mozatosti/

      • No, tole je pa najboljši tekst dosedaj iz novih JJ medijev:
        ———————————————————

        Ravno zaradi takšnih zmazkov, prikazovanje moških kot ubogih, nemočnih žrtev groznih feminstk, niti finančno niti s klikanjem ne podpiram novega JJ medija, čeprav sem Janševa volilka.

        Kot pravi Milena Miklavčič v intervjuju za Reporter, migranti prinašajo v Evropo odnos do žensk kakršnega smo pri nas poznali še v začetku 20.stoletja in ga je opisovala v svoji knjigi. Avtorica, ki jo povzema nova24tv, predlaga, da je rešitev v tem, da se tudi evropski moški vrne v isti mentalni okvir. Moj odgovor: samo prek naših trupel.

        • Ne skrbet. Tebe ne bo nihče nit pogledal.
          Tebi je odpadel eros. In v današnji družbi lahko uspevaš, ker se te vsi izogibajo.
          Dober članek. Moški ženskam popuščajo. Kdo se bo pa bodel z vami, ki imate neutruden jezik.

        • Feministka: “Ravno zaradi takšnih zmazkov, prikazovanje moških kot ubogih, nemočnih žrtev groznih feminstk, …”
          ===============================

          Kot prvo, ta tekst temelji na tekstu, ki ga je napisala ženska, poudarek je na ženska, ne pa neka brezosebna brezspolna masa.
          In tekst si popolnoma narobe razumela. Komentar ne poudarja, da so moški “nemočne žrtve groznih feministk”, pač pa je poudarek na tem, da gre za dolgoletno vzgojo in indoktrinacijo ljudi, ki iz njih dela brezspolne osebke, ki si po možnosti lahko izbirajo kakšnega spola sploh bodo. Vzgoja tako moških kot žensk.

          Feministka
          28.1.2016
          9:37
          No, tole je pa najboljši tekst dosedaj iz novih JJ medijev:
          ———————————————————

          Feministka: “Kot pravi Milena Miklavčič v intervjuju za Reporter, migranti prinašajo v Evropo odnos do žensk kakršnega smo pri nas poznali še v začetku 20.stoletja …”
          ==================

          Hahaha, … pa si izrabila priložnost za relativizacijo.

          Namreč to kar se je dogajalo v Koelnu se ne da primerjat z odnosom moških do žensk na začetku 20. stoletja v Evropi, ni nič drugega kot relativizacija nasilnih migrantov. Ti ne sodijo niti v srednji vek, kaj šele na začetek 20. stoletja.

          • @Riki

            To, da je članek napisala ženska je popolnoma vseeno, če sem feministka še ne pomeni, da se moram strinjati prav z vsakim stališčem, ki ga izreče ženska. Še manj pa potrebujem tvoj mansplaining kaj je avtorica želela povedati, ker podobna stališča prebiram vsak dan s strani internetnih gendertrollov, ki niso sposobni niti trohnice samorefleksije in za vse svoje tegobe krivijo feminizem, ki da bo uničil svet. Za zelo poveden se je izkazal tudi google search dotične danske novinarke, velike oboževalke in malikovalke carja Putina, ki ga vidi kot odrešenika Evrope, kot je v svojem komentarju omenil že @IF

            Kot sem ti že večkrat povedala, si edini relativizator tukaj ti. Nobeno nasilje in zloraba nista opravičljivi, ampak ženske, tudi slovenske, na začetku 20. stoletja so pretrpele še vse kaj hujšega kot so bili dogodki na silvestrovo v Koelnu.

          • Feministka: “…, Še manj pa potrebujem tvoj mansplaining kaj je avtorica želela povedati, ker podobna stališča prebiram vsak dan s strani internetnih gendertrollov, ki niso sposobni niti trohnice samorefleksije in za vse svoje tegobe krivijo feminizem, …”
            ==================

            Da naj bi bil feminizem kriv za vse tegobe nisem nikjer napisal, niti nakazal, in si si preprosto izmislila. To je bilo pa res trolanje s tvoje strani.

            Feministka: “…, velike oboževalke in malikovalke carja Putina, ki ga vidi kot odrešenika Evrope, kot je v svojem komentarju omenil že @IF”
            ==================

            To, da naj bi bila oboževalka Putina ni noben argument, je pa tipičen poskus diskvalifikacije, v smislu: “Nekdo, ki obožuje Putina ni sposoben nič pametnega napisat”. Tipična podlost, ki se ne ukvarja z vsebino napisanega pač pa z napadom na osebo.

            Feministka: “…, ampak ženske, tudi slovenske, na začetku 20. stoletja so pretrpele še vse kaj hujšega kot so bili dogodki na silvestrovo v Koelnu.”
            ====================

            Lep primer relativizacije. V bistvu si ti edina na tem forumu, ki izrabiš vsako priliko, da relativiziraš Koeln. Še malo pa bom izvedel od tebe, da so slovenske ženske množično napadali moški v tropih, in po možnosti še kamenjali po tistem, ko so jih zakopali do vratu v pesek. Aja v Koelnu ni bilo peščenih tal in kamnov pri roki, sicer bi verjetno od tebe izvedel, da se je slovenskim ženskam na začetku 20. stoletja dogajalo še vse kaj hujšega.

          • @Riki

            Avtorica direktno obtoži feminizem, da je kriv za Koelnske dogodke in ti ji aplavdiraš. Se pravi gre še en korak dlje od tistih, ki so nas obtoževali, da smo bile v svojih odzivih premalo glasne, sedaj smo že sokrive. Kot da so bile feministke tiste, ki so na silvestrovo napadle ženske na evropskih ulicah in ne agresivni in primitivni maskulinizem, ki smo mu, feministke so pri tem odigrale odločilno vlogo, na Evropskih tleh vzeli domovinsko pravico in ga stisnili v kot, s čimer se moški v resnici niso nikoli sprijaznili, kar kaže armada anonimnih, šovinističnih pljuvačev na netu, in bi očitno radi izkoristili priložnost, da stvari povrnejo v “naravno stanje”, kjer je moški absolutni gospodar, ženska pa zgolj njegova lastnina. Ampak kot sem že povedala: No pasaran.

            Da, tudi če imaš dobro mnenje o Putinu lahko kaj pametnega napišeš ampak za dotično novinarko to vsekakor ne velja, saj postavlja povsem napačne diagnoze stanja in zato seveda tudi pravih rešitev ni sposobna ponuditi.

          • Slej ko prej se bo tale feministka izkazala za eno levičarsko provokatorko in manipulantko.

            Zelo jasno sovpada izginotje enih in pojav drugih.

            Če ne drugega – če se ne strinja s feminizmom, kot ga poznamo danes – zakaj se imenuje z istim izrazom, ker potem ljudje vse skupaj slej ko prej pomešamo.

            Kaže vse lastnosti tipične stereotipne feministke.

      • Ta članek, ki ga tako hvališ, je pobran po Daily Mailu, britanskem senzacionalističnem tabloidu.

        Morda je samo slučajnost, da je urednik in lastnik Daily Maila med vojnama lord Rothermere prijateljeval tako z Mussolinijem kot s Hitlerjem. Skoraj ni treba dodati, da so takrat s simpatijami pisali tudi o Oswaldu Mosleyu in njegovi British Union of Fascists. 🙁

        Kakorkoli, članek je izrazito ksenofoben in skrajno tradicionalističen in mačističen. Lahko bi ga opredelili kot desno-reakcionarnega.

        Navduševanje nad takim mišljenjem je zaskrbljujoče.

        • Ne vem o katerem članku ti to. Če pa je ta iz linka, potem bi bilo res bolje da se vzdržiš takih intelektualističnih sodb, ki so morda celo neumestne, če že ne preprosto napačne.

          • V ničemer nimam za povleči nazaj svojih sodb. S čim naj bi se strinjal? S temle:

            “Ko je migrantska kriza izbruhnila, so se politični voditelji Evrope – na čelu z nemško kanclerko Angelo Merkel – odzvali kot prestrašene kokoši, ne pa kot močni moški, odgovorni za obrambo svojih držav pred invazijo” ?

            Kakšne kokoši? Kakšno invazijo?

            Vtipkaj ime Danke Iben Tranholm v google, pa boš videl, kakšne linke dobiš.

            Mimogrede, skoraj same ruske. Na transmisijsko-režimske proputinovske in propravoslavne ruske medije, TV postaje in portale, nagnjene k avtokratski, tradicionalistični in ksenofobni orientaciji ( Mimogrede, linki na RT – televizijo Russia Today so zadnje mesece v zveti z migrantsko krizo sila popularni na Nova TV, Reporter )

            Tole si recimo preberita ti in pavel in avtorji z Nove TV od Iben Tranholm:

            http://cherifamir.com/2016/01/14/russian-church-replaces-rome-as-the-center-of-christianity-by-iben-thranholm/

            Boste zdaj vsi imenovani skupaj od rimske cerkve raje prestopili v rusko pravoslavje? Boste skupaj z Iben Transholm in Putinom znotraj EU organizirali neko novo politično iniciativo, ki bo vedela, kaj je moškost in znala zaščititi Evropo pred sovražno invazijo?

            Bog se usmili, če se nad takimi navdušujete! Tudi omenjeni lord, lastnik in šef Daily Maila med vojnama, se je, morda ne dobro vedoč, kaj počenja. 🙁

        • Članek sem šel še enkrat brati in mi je še vedno odličen. Ne vidim podtikanj, ki jih pripisuje feministka. Vidva oba reagirata iz osebne prizadetosti.

          Feministka sovraži moške, zato se počuti ogrožena, če šlevasti moški začnejo delati na svoji šibkosti in postajajo bolj bojevniški, pogumni, odločni, močni. Seveda je tu ogromno stranpoti, zlorab. Šleve in pasivneži so prvi, ki se nekritično lepijo na kult, ideal moči (Putin, JJ, velika rdeča mafija v Sloveniji).

          If, hvala za širše ozadje Danske novinarke. Tega kar navajaš pri njej, ne kupim. A članek je še vedno dober. Tako kot je marsikak tvoj komentar odličen in srčen in inteligenten in celo pogumen, čeprav te lahko ocenim, da si socialistični birokratski pasivneži. Prej mevža (cerar) kot moški.

          Normalnim Moškim so feministke erotično neprivlačne , celo erotično odurne, kot homoseksualci. Zato pa so jim privlačne me že in mevža feministke (primer poslanec Vatovec ZL).

          • Zato pa so feminstkam (Kustec, Breda Pečan, Vuk Godina) privlačni “moški ” mevže (ZL, Mesec, Vatovec, Cerar, Moderndorfer, Židan, Erjavec, Podobnik, Peterle, tonin, Potrč.. ). In obratno: njim so erotično všeč domine (npr. Sunčič).

            Pri tem veliko vlogo igrajo matere samohranilke sinov (mevže) in matere samohranilke hčera (feministke, možače).

          • @pavel: “Feministka sovraži moške,….”

            ———————————————-

            Precej nespametno je pripisovati takšne etikete ljudem, ki jih sploh ne poznaš. Tako kot tudi hvaliti članek, ki je, če ga natančno prebereš, poln nasprotij.

            Največji očitek feministkam je, da so preveč možate, obenem pa se jih krivi za promoviranje feminilnosti v družbi. Avtorica vidi rešitev za Evropo v krščanstvu, obenem pa direkt spregleda, da je bil Jezus daleč od simbola možatosti, kot ga sama promovira, ampak je bil več kot očitno feminist tako kot tudi sedanji papež, ampak oba sta zate seveda navadni mevži, kajne.

  3. Ojej, gospod Strgar, a vi res ne razumete kakšen volilni sistem ima Slovenija? Cerar je dosegel rekordno število glasov na volitvah pa je vseeno s težavo sestavil koalicijo. Prihodnost je v diferenciaciji na desnici, zaradi nje je bil Demos uspešen, ker je vsak nagovarjal svoj segment volilcev obenem pa se povezal okoli ene osrednje ideje.

    Liberalna avantura NSi se zna izkazati za usodno, nekega velikega preboja ni dosegla, tisti, ki so jo volili zaradi njenega gospodarskega programa, jo bodo zapustili takoj, ko se bo pojavila prava liberalna stranka. S tem svojim manevrom pa je odprla prostor na desnici, ki ga sedaj utegne zasesti Primc
    In čisto možno je, da se bo morala Ljudmila posloviti od parlamenta.

    To, da bi lahko bil Cameron zgled za krščanskega voditelja pa močno dvomim, se bo treba po zgledih ozirati bolj po vzhodu, krščanske stranke v zahodni Evropi so že razprodale svoje vrednote.

    • Feministka: “… Prihodnost je v diferenciaciji na desnici, zaradi nje je bil Demos uspešen, ker je vsak nagovarjal svoj segment volilcev … …
      Liberalna avantura NSi se zna izkazati za usodno, nekega velikega preboja ni dosegla …”
      ====================

      Zanimivo v svoji protislovosti.
      Najprej zagovarjaš raznolikost na desnici, potem pa jo na primeru NSi potolčeš. 😉 🙂

      • Imaš morda probleme z razumevanjem prebranega? Nsi želim vse najboljše ampak realno gledano njihova prihodnost ni najbolj rožnata in sem tudi povedala zakaj tako menim.

        • Feministka: “… realno gledano njihova prihodnost ni najbolj rožnata …”
          ====================

          Je v zvezi s tvojim protislovjem čisto nepomembno kakšna je politična bodočnost NSi, ker je poudarek na diferenciaciji, ki naj bi po tvojem mnenju bila (dobra)prihodnost. In ker je NSi nedvomno “raznolična” z ostalo desnico (saj so celo sami poudarili, da se “osvobajajo”), in kar si poudarila tudi sama je protislovje (prihodnost) lepo zaokroženo.

          Ah, ženske pa logika, to sta dva pojma. 😉 🙂

          • Tudi moška superiornost v logiki je očitno samo mit, no, saj jaz to še dolgo vem.

            Poanta ni v diferenciaciji desnice zaradi diferenciacije same ampak s ciljem, da zmaga na volitvah in oblikuje koalicijo. Desnica ne rabi 10 različnih strank, ki vsaka doseže 1% na volitvah, ampak takšne, ki so sposobne uvrstiti in obdržati v parlamentu. NSi si je s poslušanjem napačnim prišepetalcem naredila medvedjo uslugo in se ji zna zgoditi izpad iz parlamenta, to pa prav gotovo ni bil cilj njihovega odmika od SDS, kajne. Računali so na 10%, osrednji finančni časopis jih je koval v zvezde in jih pred volitvami odkrito podprl, preboja pa od nikogar.

          • Nsi (naivna ženska) je poslušala napačne prišepetovalce (katere moške), namesto da bi poslušala prave prišepetovalce (katerega prvega samca: Putina, JJ?)

            Zelo kontradiktoren /na si. Definitivno FDV. Trolaš?

          • Kaj se je zgodilo s tabo, Pavel? Ob prebiranju tvojega bloga sem dobila občutek, da gre za razumnega človeka, čeprav se z marsičem nisem strinjala. S tukajšnjimi komentarji se pa predstavljaš bolj kot histerična, paranoična kokoš, ki brezglavo leta po dvorišču in kljuva vse po vrsti ter vidi zarote in prikazni, ki jih v resnici ni, za vsakim vogalom.

          • Nsi bi morala poslušati dobronamerne ljudi, kot je npr. Blaž Vodopivec, ki je daleč od kakšnega avtoritarnega alfa samca.

          • Že ko govoriš kako bi nekdo moral zamenjati prišepetovalce, se v tem kaže paranoidnost in gospodovalna logika.

            Na blogu sem marsikdaj podprl SDS in JJ. Ko je bil v procesu, sem bil tiho. Sedaj pa sem zelo kritičen. Prej normalen, seda nor, po tvoje. Če ti je kaj lažje..

          • @pavel

            Nič ni narobe s kritičnostjo ampak ne moreš ti imeti monopol nad njo in potem meni oporekati, da kritiziram, tako moške kot NSi.

            Ni moj problem, če ima NSi vodstvo, ki rabi prišepetovalce, kajne.

          • Sej pravim, da je beseda prišepetovalce v osnovi označevalna za luzerje, ki nimajo pojma in jih mora nekdo voditi.

            Jaz bi bil vesel, če bi imel JJ željo po svetovalcih in bi jih znal razlikovati in izbirati. In na koncu tudi ubogati in spremeniti svoje destruktivno, paranoično, vedno konfliktno in samomorilno obnašanje.

            Lep pozdrav iz zaprtega oddelka. Takoj ko bom nehal kritizirati JJ, me bodo dali na odprtega. Ko ga bom pa začel hvaliti, pa me bodo spustili domov in bom spet dobri stari Pavel iz bloga. Ki bo v vsem sprejemljiv za Janševo feministka, razen v feminizma in udrihanju po možačah in matriarhatu v Sloveniji.

          • 🙂 Pavel,
            če se želite osvoboditi iz namišljenega komentatorskega “zaprtega oddelka”, bi morda učinkovalo, ko bi težišče svojih komentarjev premaknili v pozitivno javno predstavitev delovanja stranke NSi, oziroma tistih političnih akterjev, za katere menite, da bi bili sposobni Slovenijo povesti v boljšo prihodnost.

            Vaša neprestana negativna in pretirano osebna kritika Janeza Janše, s katero poskušate rušiti zaupanje ljudi vanj kot enega vodilnih slovenskih politikov in v stranko SDS kot konkurenčno vašim političnim pogledom, se do današnjega dne še ni izkazala za učinkovito. Pri precejšnjem številu komentatorjev sprožate silovit odpor. Bržkone se to dogaja tudi zato, ker s podobnimi in še veliko hujšimi načini osebne diskreditacije Janeza Janše, počne to slovenska, recimo ji levičarska srenja že četrt stoletja.
            Pa kljub temu ne dosega zaželjenega učinka pri rušenju zaupanja volivcev v stranko SDS.

            Ravno včeraj ste skupaj z Zdravkom pod člankom ‘Dirigirana pozaba’ pokritizirali Andreja Pozniča, da je malodušen avtor, njegov članek pa defetističen.
            Potem pa ste našteli nekaj vprašanj, ki naj bi si jih zastavil vsak ob skupnem iskanju rešitev. Vprašanja se mi zdijo zelo dobra, zato ponovno navajam del vašega zapisa z dne 29. 1. 2016, ob 18:14:

            Pavel: »…Treba pa je res prodorno odkriti vir zla, kritizirati zablode, predvsem pa iskati rešitve. Rešitve od spodaj navzgor. Kaj lahko vsak od nas naredi.

            1. A se sploh znamo pogovarjati?
            2. ali znamo drugega slišati?
            3. ali ga zmoremo (se potrudimo) razumeti
            4. ali se potrudimo poiskati argumente
            5. ali znamo videti kaj dobrega in pohvaliti
            6. ali ga spoštujemo, čeprav se 10 ali 20 ali 30 procentov ne strinjamo.

            Seveda je komunistični način najlažji po 70 letih indoktrinacije:

            1. Vedno imam jaz prav
            2. ti me moraš poslušati, me ubogati in mi slediti
            3. ti nikoli nimaš prav, ker mi nasprotuješ, zato si gotovo njihov, podtaknjenec , izdajalec
            4. ne rabim argumentov, užgem po njem z vso močjo zmerjanja in podtikanja
            5. v nasprotniku ni nič dobrega, je sovražnik, nevarni preganjalec, ki nam dela škodo. Iščimo notranje sovražnike. Iščimo tiste, ki se 100 procentov ne strinjajo z nami«
            Konec citata.

            V šestih točkah so zbrana pozitivno naravnana dejanja do vseh sogovornikov, v naslednjih petih pa negativno naravnana dejanja do nasprotno mislečih sogovornikov.

            Pavel, predlagam, da se znova ozrete na vprašanja, ki ste jih zapisali v dveh sklopih in iskreno odgovorite nanje (ni treba javno izpostavljati svojih odgovorov!) ter preštejete, v katerem sklopu bi z ‘da’ odgovorili na več vprašanj.
            Enako predlagam vsem, ki komentiramo, da si pošteno odgovorimo na ta vprašanja.

          • Ah, ubogi Pavel, veliki mislec, ki ga nihče ne razume, še sam sebe ne. Se bojim, da odhod iz zaprtega oddelka ne bo tako enostaven, ker zdravila za janšitis še ni. Sicer pa hvala za informacijo, da imamo v Sloveniji matriarhat, sama tega nikoli ne bi poštudirala, sem zmotno mislila, da je matriarhat to, da vse pomembne funkciji v državi zasedajo ženske.

  4. Demokratični, popularno rečeno desni blok, se mora okrepiti. Zato so nujno potrebne nove stranke.

    Ta blok se bo okrepil, če bo lahko več ponudil in ne s preganjanjem bolj sposobnih in bolj uspešnih, kot to npr. po komunistično počne Pavel.

    Če bo bolj široka in bolj pestra ponudba, bo tudi več kupcev.

    • Jaz nikogar ne preganjam. Sem premajhen in nepomemben. Nimam moči za to, tudi če bi si jo slučajno želel.

      Zgolj kritično gledam pojav monopola in kalup socialističnosti na “desnici”. Kritični razum. Tudi pohvalim kakšno dejanje.

      V fevdalni, birokratski (socialistični) družbi enostavno ni zdrave kritike znotraj. Navzven pa niso sposobni pohvaliti kar je dobrega pri nasprotniku.

      • pavel: “Zgolj kritično gledam pojav monopola in kalup socialističnosti na “desnici”.”
        ======================

        V politiki ni monopola, vedno je prostor za vsaj še eno stranko.
        Ali za primerjavo. Če je nekdo v nekem športu najboljši se ne more reči, da ima monopol, saj se nikomur ne prepoveduje, da bi se spustil v tekmo in postal še boljši od trenutno najboljšega.

        • Če gre družba retrogradno nazaj v plemensko skupnost. Zakaj bi bilo v politiki drugače kot v gospodarstvu. Če imamo pohabljen trg in od države odvisne parazite, ki iščejo najmočnejšega, zaščito?
          NSI je primer edine kvalitetne spremembe v politiki. Upam, da ni samo eksperiment. Prosti trg je osnova za desnico, sredino in levico. Kdor je proti prostemu trgu, je socialist.

          Če zakonodaja prevzame nadzor nad svobodnim trgom (prodaja, nakup, oblikovanje najbolj pravične cene dobrin in storitev), potem je zakonodaja prva, ki se kupuje in prodaja (največji in najmočnejši podkupnino birokrate in politike, da ti pišejo zakone njim v korist, v smer monopola (uničevanja trga, izbire, konkurence, kvalitete).

  5. Tudi danes, na primeru cerajeve stranke se ponovno dokazuje, da so volivci najbolj občutljivi na to, koliko stranka sledi svoji vrednotni usmeritvi.

    Nova stranka mora zadostiti naslednjim pogojem:

    – vrednotni usmeritvi in ciljem

    – njeni voditelji in funkcionarji morajo biti vrednotne osebnosti, ki so zaupanja vredne.

    – dosledno držati besedo in uresničevati vrednotno držo ter učinkovitost vrednotnega delovanja.

    Vrednotno delovanje rodi same pozitiven učinke, tudi gospodarskem področju

  6. @Urednik: Slika je izpred Zav. Triglav na Verovškovi (LJ), kajne?

    T.i. “pomladni” prostor se mora stratificirati. Trenutno sta tam samo 2 stranki. Ene nihče noče povohati (NSi), ker preveč zaupajo večinskim medijem, ki opletajo z Vatikanom in Opus Dei; predsednika druge stranke (SDS) pa je paradržava uspela spraviti v zapor. To sta samo dve tarči za psihološko manipuliranje. Če bi bilo strank več z nekoliko drugačnim “DNK”-jem, potem bi prišlo do pojava večje izbire (prva stvar za katero navijamo konzervativci) in paradržava bi bila idejno preobremenjena. Paradržava ne bi mogla kar pozapreti in utišati vseh strank (še Lukašenku tega ne uspe), tudi našim ne bo…

  7. «Nenormalno stanje vodi Slovenijo v prepad«!
    »Naša največja težava je, da v tem nenormalnem stanju v Slovenski demokratski stranki ne vemo, kdo bo naš glavni tekmec za relativno večino na naslednjih volitvah. Vemo, da te stranke, ki so zdaj v vladni koaliciji, to ne bodo.
    Vemo tudi, da stranke, ki so zdaj z nami v opoziciji, tudi ne bodo. Se pravi, bo neka fantomska stranka, ki je danes še ni.
    In zato je to popolnoma nenormalno stanje, ki bo Slovenijo pripeljala v prepad.
    Če se to ne bo presekalo, bodisi s spremembo volilnega sistema bodisi z neko krizo, ki si je sicer nihče ne želi, ampak očitno je samo to lahko pot do sprememb.«
    Tako pravi Janez Janša v nedavnem intervjuju na nacionalni TV! Prava diagnoza? Zagotovo!
    Kaj se nam obeta?
    Nobena stranka ne zahteva spremembo volilnega sistema in ne dela, da se naredi vsaj en korak proč od neustavnega čistega proporcionalnega sistema!
    Še predsednik države je obupal, čeprav je močno podpiral spremembe volilnega sistema, saj je ugotovil: »Politika je v ledeni dobi!«
    Pat pozicija o spremembi volilnega sistema očitno vsem ustreza, a to ni pot za spremembe!
    Brez spremembe volilnega sistema nam torej za »streznitev in spremembe« ostane samo le »prepad«?
    Ali je to res edina pot za spremembo volilnega sistema, da se potem lahko »zgodijo« še prave družbene spremembe in politika za razvoj, ne pa za zastoj?
    Kdo bo odgovoren? Volivci ali politični voditelji, to je oblast?
    http://www.publishwall.si/franc.mihi%C4%8D/post/120513/demokracija-je-v-komi-politika-pa-v-ledeni-dobi

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite