J. Šušteršič, siol.net: Velike plače in velike oči

13

Ne plačujte direktorjev slabše od ministrov, raje ministre plačajte bolje.

Ko smo bili še v osnovni šoli in smo se pogovarjali o tem, da direktorji zaslužijo več od navadnih samoupravljavcev (kot se je takrat reklo delavcem), je ena od sošolk rekla, da je tako zato, ker imajo direktorji tudi odgovornost.

Verjetno je to slišala doma od staršev, ki so živeli bolje kot navadni delavci. Slišalo se je pametno, drži pa ne.

Zakaj ne? Prvič, ker je za svoje delo odgovoren vsak, ne le direktor. Seveda je odgovoren toliko, kolikor znajo to odgovornost uveljaviti njegovi šefi ali, če krši zakon, državni organi.

In toliko, kolikor želi biti odgovoren sam: številni ljudje se v službi najprej naučijo izogibanja odgovornosti, drugi pa se čutijo za dobro delo odgovorni predvsem sebi in lastnim standardom, ki so lahko tudi višji od tistega, s čimer bi bili šefi čisto zadovoljni.

Takšni ljudje so pogosto nagrajeni samo s tem, da dobijo še več dela – ker ga pač dobro in vestno opravijo –, medtem ko se profesionalnih izogibovalcev tudi delo samo hitro navadi izogibati.

In drugič, ker razmišljanje “odgovornost upravičuje višjo plačo” temelji na predstavi, da je mogoče vsako delo ovrednotiti po objektivnih merilih (med katerimi je lahko tudi odgovornost) in mu odrediti sorazmerno plačilo glede na druge vrste dela.

Na tej logiki temelji sistem plač javnih uslužbencev, v katerega so stlačeni tudi tisti, ki opravljajo visoko strokovna ali vodstvena dela. Na isti logiki temeljijo tudi kolektivne pogodbe in plačne lestvice v zasebnem sektorju.

Pozabite na to. Če želite v službi obdržati človeka, ki je za vas pomemben, ga morate plačati vsaj toliko, kot bi lahko zaslužil s podobno privlačnim in zanimivim delom kje drugje.

Temu se poenostavljeno reče, da vrednost dela določa trg oziroma druge možnosti, ki jih ima posameznik na voljo – ali si jih upa imeti. Če ga plačate še malo več od tega, ga boste motivirali tudi za stalnost in lojalnost.

Mimogrede, v ekonomiji je to že dolgo znano kot pojem “učinkovite plače”. K tej razlagi, ki ne spada v danes osovraženo neoklasiko, je prispeval tudi med levičarji tako priljubljeni nobelovec Stiglitz. Zato mi, prosim, prihranite očitek, da spet širim nekakšna neoliberalna praznoverja.

Zakaj pišem o plačah?

Seveda zaradi zamenjave direktorjev DUTB. Oditi so morali zaradi interesov slovenskih politično-kapitalskih omrežij, ugled v javnosti pa so si zapravili z visokimi zaslužki.

Njihove plače so bile namenoma izvzete iz tako imenovanega Lahovnikovega zakona, ki je zaslužke direktorjev državnih podjetij omejil na raven, ki ne vzbuja preveč zavisti pri slabše plačanih poslancih in ministrih ter ne jezi preveč javnega mnenja.

Pa tudi recimo zaradi fiskalnega sveta, kjer država pričakuje, da bodo vrhunski strokovnjaki za dvajset odstotkov plače nadzirali javno porabo. In navsezadnje tudi zaradi ministrov, ki so verjetno najslabše plačani odločevalci in upravljavci v državi.

Takšen sistem ima lahko zgolj eno posledico: popoln propad odgovornosti in kakovosti zaposlovanja na državnih funkcijah ter deprofesionalizacijo državne uprave. Če še niste opazili, točno to se je pri nas zgodilo.

Zato uradniki pišejo zakone, kot da vsi hodimo v zaspane službe od osmih do štirih, in zato inšpektorji slej ko prej potrkajo pri vsakem, ki zasluži dvakrat ali trikrat več od njih in mu zaradi tega ni nerodno.

Več lahko preberete na siol.net.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


13 KOMENTARJI

  1. Plača direktorja naj bi bila vezana na dobiček podjetja. Tako mi govori moja pamet. Ker se direktor razlikuje od ostalih po oblasti, ki jo ima ter z oblastjo povezana možnost, da sklepa posle s podjetji, katerih sam je lastnik. Ali kaj podobnega.

    Zakaj pišem to? Seveda zaradi zamenjave direktorjev DUTB, kjer policija raziskuje možnost omenjenih poslov.
    http://www.rtvslo.si/crna-kronika/kriminalisti-na-slabi-banki-zaradi-svetovalnih-pogodb/376359

    Ne vwm, kaj se je dogajalo v DUTB. Izpuhi Made in Germany so spomnili, da tudi zahodnjaki niso imuni na laž, krajo … Kot se mi zdi noro, da so vodilni v VW mislili lagati celemu svetu, tako se mi zdi tudi noro, da bi si oni tujci zapravili ugledno ime z balkanskimi posli Made in Slovenia.

  2. Do avtorjeve ultra-liberalne teze, naj bo vsaka plača, ne samo vsaka cena, odvisna od trga, torej od ponudbe in povpraševanja, sem zelo zadržan. Toliko bolj, ker vem, kakšne svinjarije se lahko zgodijo v moralnih in pravnih razmerah, v kakršnih smo, tako pri spodnjem koncu plač in tudi na zgornjem koncu. Na zgornjem koncu so dobre plače in nagrade pri nas v glavnem posledica pajdaštva in ne trga.

    A ni to namen mojega posega. Pač pa DUTB. Pretresljivo je, kaj je reakcija Cerarja in slovenskih oblastnikov na jasne besede Nyberga ob odstavitvi njega in ostalih Skandinavcev z vodstva slabe banke. A je “pravičnik” Cerar, ki je s to agendo dobil volitve, rekel, pogledali bomo te hude očitke o korupciji za vsakim vogalom pri Savi in jih razčistili, poskrbeli za sankcioniranje eventuelne korupcije in uredili stvari kot je treba?

    Ne, odgovor Cerarja je apriorno zanikanje in obsodba prinašalca slabih vesti. Ne samo to. Preganjanje prinašalca slabih vesti, v DUTB je dva dni po Nybergovem nastopu vstopila NPK s kriminalisti. Kriminalizirati hočejo torej Nyberga, Mannsona in ekipo tujcev.

    Ni prvič videno. Volja po kriminaliziranju nekoga, ki se ti upa postavit po robu. Tako delajo vseskozi od l. 1945, oz. že med vojno. Ampak tokrat lahko gre, oz. bo šlo to v mednarodni škandal, ki bo osamil Slovenijo. Npr. že zaradi ugleda in povezav g. Nyberga. Če se to dirigirano kriminaliziranje dejansko zgodi, nam je mesto po svetu res samo še pri Putinu ( če nas bo ta slučajno hotel) in med ostarelimi redkimi eksoti, občudovalci Che-Guevarre. Kdo bi mislil leta 1991, kam nas bojo, Slovence, zapeljali. 🙁

    • Sprožil je zanimivo vprašanje: kam je izginil ves denar?
      Sava si je izposodila 250 milijonov evrov, pravzaprav še več. Družba Sava Turizem je kapitalsko podhranjena, naložbe v vzdrževanje in razvoj so nezadostne. Podjetje Sava Holding, Sava, d. d., je plačilno nesposobno, izgubilo je ves svoj denar, svoj kapital in veliko izposojenega denarja.

      Javnost to močno zanima, davkoplačevalski delež v tem podjetju znaša skoraj 200 milijonov evrov. Lahko ostanejo brez vsega. Kaj smo predlagali? Ker gre za tako velik javni interes in nelikvidno podjetje, smo predlagali nevtralno, neodvisno revizijo. Naš predlog so zavrnili. Še našemu svetovalcu za prestrukturiranje, revizorju, niso dovolili vstopa v podjetje. Le zakaj?

      Copy&paste s spletne strani http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/harjunpaeae-dutb-ne-morem-biti-vas-borec-za-svobodo-najdite-si-svoje-che-guevare/376435 Tako, da vidimo, kam so nas zapeljali. Ali iskreno, kaj smo volivci dopustili? Se bomo na sledečih volitvah spomnili tega?

    • pavel: “Finec o naši rdeči (levi in desni) Mafiji (Che Guevare)”
      =====================

      Ah ja, en T-2 kot interes NSi-ja na desni strani
      in vse ostalo na levi strani se sedaj uporablja za škodljivo in uničujoče vsegliharstvo.
      Kot sem že zadnjič napisal, vsegliharstvo in vsegliharji so največji strup za demokracijo.

  3. “Oditi so morali zaradi interesov slovenskih politično-kapitalskih omrežij, ugled v javnosti pa so si zapravili z visokimi zaslužki.”
    =========================

    Enako sedaj za Turkom ponavlja še Šušteršič.
    Nikjer dosedaj še nisem zasledil kakšne javnomnenjske ankete na vsaj majhnem statističnem vzorcu (npr. vsaj 700), ki bi pokazala, da so plače vzrok za gnev javnosti nad tujci.
    Je pa bila ena mini anketa na koncu oddaje na TV SLO 3, kjer je kar 89% ljudi odgovorilo, da je bila odstavitev politično motivirana. Kar kaže na to, da se velika večina ljudi (javnosti) zaveda, da tujci niso bili odstranjeni zaradi visokih plač sicer bi odgovorili z NE.

  4. Drugače pa dober tekst Šušteršiča. Sam že več let poudarjam, da bi se moralo ukiniti plačne razrede in javne uslužbence nagrajevati po učinku in ne po tem v katerem razredu se nahajajo.
    Nazadnje na teh straneh, ko sem napisal, da bi bilo potrebno maso plač v javnem sektorju znižati za 30% in se zameril IF-u 🙂

    • Zameril se mi nisi. Samo se ne strinjam s tabo. Večina plač v javnem sektorju pri nas ni ekscesno visokih, celo precej nizke so. Recimo v primerjavi z Grčijo in Portugalsko, ki imata podoben BDP, so nizke, kaj šele s Španijo.

      Ponekod je preveč zaposlenih v javnem sektorju, se strinjam. Spet ne povsod. Zdravnikov in nekaterih profilov medicinskih sester celo premalo. Izrazito preveč sodnikov in tožilcev glede na evropsko povprečje. Preveč učiteljic osnovnošolskega nivoja in vzgojiteljic. Nekaj preveč birokratov, nepotrebni vladni uradi ipd. Rezerve so pri zaposlitvah, kar pa pomeni ponekod ne zaposlovati. Če se pa množično meče iz služb, nastane problem na drugi strani, v socialnem ministrstvu in podporah brezposelnim.

      Glavne desetine milijard, za katere se je Slovenija v zadnjih 10 letih tako zapufala, so nastale drugje, ne v javnem sektorju. Banke, TEŠ6, Merkur, Zvonovi, Sava in še in še so mnogo večje pijavke davkoplačevalskega denarja.

      • Tudi jaz nič kaj ne podpiram ideje o plačevanju javne uprave “po učinkovitosti”. Javna uprava ne dela z lopato, da bi ji lahko meril učinkovitost. To je slepilni manever, ki se ves čas ponuja javnosti, naredi se pa seveda nič. Ker se tudi ne da. Najlepše lažne obljube so neuresničljive obljube. Potem si je vsak sam kriv, če jim je verjel.

        IF, nepotrebni vladni uradi… naj bi nehali zaposlovati? Ta je pa malo prehuda. Nepotrebne urade je potrebno razpustiti. Če to pomeni odpuščanje, potem naj bo odpuščanje. Teh uradov, komisij, agencij je malo morje. To mora vse na Zavod. Po kratkem postopku.
        Glavne desetine milijard bi lahko skompenzirali že z eno samo milijardo na leto. Polovica te milijarde je v nepotrebnih uradih. Druga polovica v nepotrebnih subvencijah. Tam bi morda bila še kaka milijarda viška. Skratka noben problem ne bi bil, razen levjega sindroma. Ko komunistična vlada ugrizne v nekaj, tudi če je neumnost, ne more izpustiti. Kot pobesnel lev se obnaša. In žre vedno več.

        • Če sem razumljen, da mislim, naj bi nepotrebni uradi nehali zaposlovati, potem naj to demantiram. Je pa seveda mnogo lažje si izmislit in popolnit nepotrebni urad ali kdovekakšno invencijo, kot potem vse vreči na cesto. Sploh v Sloveniji toga zakonodaja to preprečuje. Ljudje praviloma ostanejo brez dela le, ko firma propade. Kar pa je iz mnogih razlogov prepogosto.

          Glede subvencij ne vem točno, na kaj ciljaš. V EU so najbolj očitna tradicija subvencije v kmetijstvu. Če si proti tem subvencijam, potem imava tu diametralno različne poglede. Evropsko kmetijstvo je meni iz ogromno razlogov mnogo ljubše od bolj liberalnega, ameriškega ( razlogov, ki se tičejo kmeta, njegovega obstanka tudi v manj ugodnih okoljih, pa varovanja kvalitete zemlje, kulturne krajine in vsekakor tudi potrošnika).

  5. Rado Pezdir: Pasji sinovi se vračajo v DUTB

    DUTB je bila od samega začetka slaba ideja, ampak tega se tedaj ni dalo nikomur dopovedati. Paradržavni bančni sistem bi morali pustiti propasti, s čimer bi se končalo večino tistega, kar je narobe s slovensko ekonomijo.

    Povedano drugače: stečaj NLB in NKBM (in drugih bančnih smeti) bi preprečil stečaj vseh nas. Res je, bilo bi težko, ampak bi to vsaj končali. Kajti rezultat tega naivnega poskusa reševanja bank je sedaj tak: namesto NLB imamo zdaj še DUTB in obe instituciji bo obvladovala ista klika kreditnih narkomanov, paradržavnih podjetnikov in političnih abotnežev.

    S tem bo poslovanje prašičev še bolj enostavno: na enem koncu se bodo zadolževali, na drugem pa bodo njihove odpisane dolgove prodajali, vse skupaj pa bo podloženo z državnim dolgom. To je bančni frankenstein, ki je nastal zaradi naivnosti ekonomske politike, ki je menila, da se lahko ta država rešuje na normalen način. Zato si zapomnite: normalnost v tej državi ne deluje, ob prvi priložnosti naj se raje takoj in brutalno evtanazira paradržavna ekonomija.

    =============================================

    To je objavil Reporter. Preverjam dejstva:
    a) Slabo banko je ustanovil JJ.
    b) Reporter je glasilo JJa.

    To dvoje pomeni le eno: Reporter se upira JJu! Je to prva lastovka?

  6. Slaba banka ni slovenski izum. Ustanovljena je bila zato, da bi davkoplačevalci imeli čim manj škode od preteklih (namernih) zablod. Skandinavci so to preveč resno vzeli. Zato jih je omrežje s svojimi “levimi” in “desnimi” (NSi) pribočniki zrušilo.

    Res, beda na demokratičnem političnem polu. NSi ima dober teoretični gospodarski program, toda v resnici, tj. z dejanji, z obema rokama podpira monopole in monopoliste. Kar pomeni, da ima ta program zgolj propagantni namen.

    SLS pravi, da je pripravljen iti v koalicijo z “desnico” in “levico”, kar pomeni, da jih monopoli, ki povzročajo stalno nazadovanje države na vseh področjih, niti najmanj ne motijo. Očitni se niso prav nič naučili in spemenili.

    • Slaba banka, kot je bila izumljena, ne more delovati v nepravni državi. Če na zadevo tako gledamo, potem je slovenski izum.

      Če je kdo mislil, do bodo strici iz ozadja nekim Švedom pustili, da jih razkrinkavajo, so naivni kot …. kot … kot slovenski volivec!

Comments are closed.