J. Štrbenk, domovina.je: Tri laži zagovornikov sprememb ZZZDR

45
433

V zadnjem času lahko med zagovorniki novele Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) naletimo na kar nekaj neresnic. Je njihov namen načrtno zavajanje ljudi ali pa so zgolj nepoučeni? Ne vem. Dejstvo pa je, da njihove trditve ne držijo. Na kratko si oglejmo tri njihove največje laži.

Prva laž: ZZZDR diskriminira homoseksualce

Zagovorniki sprememb trdijo, da Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih diskriminira homoseksualce. Če bi to držalo, potem Ustavno sodišče referenduma ne bi dovolilo. Ker je referendum dopusten, torej ne gre za vprašanje človekovih pravic homoseksualcev, pač pa za širše družbeno vprašanje, kjer bomo kot družba odločali, ali želimo iz temeljne družinske zakonodaje izbrisati moški in ženski spol ter ga nadomestiti z brezspolnimi “osebami”.

Ustavnemu sodišču pri tem pritrjuje tudi Evropsko sodišče za človekove pravice, ki je že večkrat (nazadnje letos) razglasilo, da zakonska zveza ni človekova pravica in je torej stvar vsake posamezne države, kako bo omenjeno problematiko (vprašanje pravic homoseksualcev) uredila. Slovenija je v ta namen že 10 let nazaj sprejela ZRIPS (Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti).

Druga laž: Spremenjena definicija družine ne bo vplivala na šolstvo

2. člen ZZZDR jasno pravi: Država s sistemom vzgoje in izobraževanja, zdravstva in socialnega varstva omogoča ljudem, da se vsestransko pripravijo na skladno družinsko življenje ter jim pomaga v njihovih medsebojnih razmerjih in pri izvrševanju roditeljske pravice.

Ta člen državi nalaga dolžnost, da glede na zakonsko definicijo družine prilagaja tudi šolske programe. V kolikor zagovorniki ne bi želeli vpliva spremenjene zakonodaje na šolstvo, bi člen spremenili ali pa vsaj omogočili staršem ter učiteljem ugovor vesti.

Izkušnje iz ZDA, Švedske ter ostalih držav, ki so podobno zakonodajo sprejele že pred leti, jasno kažejo, da se s spremenjeno definicijo zakonske zveze v šole začnejo uvajati obvezna izobraževanja o t.i. teoriji spola, kjer učence pri pouku vzpodbujajo, da se preoblačijo v oblačila nasprotnega spola ter eksperimentirajo s svojo spolno usmerjenostjo.

Več lahko preberete na domovina.je.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


45 KOMENTARJI

  1. Kolikor so nori, bosta še res dve lezbijki prišli na zdravljenje neplodnosti?!
    Iz šol morajo iti ven!
    Diskriminacija pa obstaja le “po črki”, in je to premalo.

    • jaoj, kakšna zavajanja in strašenja.. 20 člankov na dan o tej temi? kako se že temu reče – aja, pranje možganov…

      zdravko – in kaj potem če bosta šli? bo slovenija pač imela dva slovenca več, saj skos čivkate kako nas je vedno manj.
      (in, kot že ničkolkič: pometaj pred svojim pragom in se ne brigaj za druge – še toliko manj za tiste, ki jih sploh ne poznaš.
      če pa ti nos vseeno ne da miru, pa je v sloveniji precej otrok (in odraslih), ki bi jim veliko bolj koristila dejanska pomoč, kot tvoje otresanje)

      • Če ti ne zmoreš dojeti kaj je narobe v tem, potem ti ni pomoči. Samo stran pejt, če ne zmoreš nobene samorefleksije.

        • ČE ti ne moreš dojeti, kako malo ali nič je narobe s tem, potem ti ni pomoči. Bi te pa prosil, da si tiho o stvareh o katerih nimaš pojma.

  2. Opozorila so definitivno na mestu.
    Ampak to se dogaja tudi na Zahodu: nekateri primeri so recimo Kanada, Avstralija in nedavno ZDA (kjer je bil uzakonjena t.i. kvali istospolna “poroka” na nacionalnem nivoju).

    Problem takšne totalitaristične zakonodaje je, da na silo spreminja mišljenje ljudi. Ampak ljudje bodo privatno še vedno menili isto. Kvečjemu bo v roku 5-15 let narasla mržnja nekaterih do homoseksualcev češ: oni so krivi, da smo dobili takšne policijske zakone. Torej na dolgi rok, bo homoseksualnost na Zahodu še manj sprejeta. Trenutni “uptick” je sam začasen, ker po celem Zahodu tako ‘fopajo’ ljudi s tem. Ko pa se bo začelo zadevo mešati v celoten državno-izobraževalni ustroj bo počilo. V Kanadi je že, kjer so že bili množični protesti proti novi spolni vzgoji.
    Jaz bom moje otroke še vedno vzgajal resnicoljubno in jim povedal, da je istospolnost greh in da ni nekaj normalnega. tudi, če jim učitelj v šoli pove drugače, jim bom že jaz doma razložil.

        • Moji otroci? Osebno bi rajši, če bi bili heteroseksualci, priznam. Jim bo lažje v življenju. Ne bi pa nič slabše gledal na njih, ne glede na usmerjenost.

    • rokc-edina opozorila, ki so na mestu, so opozorila proti nestrpnosti in homofobiji.
      v kanadi večinoma protestira par verskih zadrtežev. imajo vso pravico protestirat, ne pomeni pa, da imajo prav.

      kot vidim, pa ni potrebno govoriti o prihodnjiku glede mržnje do homoseksualcev – ti gre čisto dobro od rok tudi v sedanjosti. česar se je v resnici za bati je, da taki moralni dušebržniki, ki tako resnicoljubno (haha) vzgajajo svoje otroke v strpnosti, vzgojijo malega psihopatka, ki gre potem pretepat (ali še kaj hujšega) homoseksualce. (večinoma zato, ker ima sam malo bolj izražena homoseksualna nagnenja) .

      kakorkoli že. smilijo se mi tvoji otroci.

        • sigurno sigurno zdravko. in kriva je ženska, ki je bila lepo oblečena, da so jo posilili.
          se opravičujem v imenu gejev in lezbik, ki so kdajkoli bili pretepeni, da so s svojim obrazom morda odrgnili pesti (ali umazali nož, porabili metek) takim strpnim moralnim revežem

          • Revež si sam, da ne moreš brez podtikanja. Provokatorji ste. Saj vas mora 500 policajev čuvat na vaših “paradah”. Ampak vam je kriv narod. Kot komunistom, ki so imeli “dobro idejo” samo narod jim je bil slab. Kdo je nasilnež?

          • hmmmm .. drugače se v redu počutiš? .. zakaj pa misliš da so potrebni policaji na paradah? (nisem že 15 let bi na paradi, tako da ne vem koliko jih je pri nas – ampak skoraj dvomim da 500)

            če te prav razumem, so zopet geji krivi, da jih čuvajo policaji in jih ne morete mirno pretepat? oz. so geji krivi, da jih nestrpni narod vsaketolko malo pretepe?

          • Glede na provokacije teh parad, lahko rečem, da načrtno provocirate.

            V nekaterih državah so te parade postale že pravi gejevski pornič v živo.

            Seveda ostalih takih porničev ne bi dovolili – toliko o enakopravnosti.

    • Rokc – homoseksualnost kot taka ni greh, greh je homoseksualni spolni odnos iz istih razlogov kot uporaba kontracepcije (zaprtost spolnega dejanja za življenje – glej Katekizem KC 2357 – 2359)

    • hehe – pythoni še vedno zmagajo. upam, da si vsaj približno razumel tudi ostalo sporočilo filma.
      zelo redki so na tako inteligenten in zabaven način sposobni držati ogledalo družbi.

      zabavno dejstvo dneva:
      gej Pythonovc Chapman je s svojim partnerjem že v sedemdesetih posvojil.
      (in še, mimogrede, en izmed prvih britanskih avtiranih javnih osebnosti.

      (lahko pa si predstavljaš kakšno je mnenje ostalih Montyjevcev o homoseksualnih porokah. če pa rabiš namig – ni tako kot tvoje)

      • Ne samo da nimaš nobene inteligence, nimaš niti smisla za humor. Duhovitosti, se reče.

        Kaj pa tole: po tej noveli se prepoveduje gej poroka med bratoma, oz. sestrama. Zakaj? Se ti ne zdi to jemanje svobode?

        • mordamorda.
          glede na to, da se večini tvojim komentarjem pod homoseksualnimi temami od srca nasmejem – pa niso ne inteligentni ne duhoviti, imaš zgleda prav.


          ne vem zdravko, res ne vem zakaj – sem pa prepričan, da ti veš… se počutiš prikrajšanega?

          dejstvo pa še vedno obstaja, da si spregledal 99,9% sporočila filma (kar je škoda, ker bi se pomojem lahko našel v njem) …

          no, upam, da v svojih homofobnosti vsaj nisi spregledal in potlačil informacij o Chapmanu.

          • Sem si kar mislil da boš stisnil rep med noge in ne boš odgovoril. Še mar ti ni za zakon, kakšen je.

          • ne vem zakaj zdravko, morda pa nismo tako perverzni kot heteroseksualci in nas bližnji ne rajcajo tako zelo?

            če smo že pri tem, zakaj pa se ne smeta poročiti brat in sestra? (izgovor, da zaradi okvare genskega materiala je dokazano nesmiselen – ker se v prvi generaciji izrazi zelozelo redko, posledice se lahko pokažejo šele v par generacijah. če sploh) – kar je ponavadi očitno v zelo majhni in odročnih vaseh. tudi po sloveniji…

          • alojz – sej lahko mirno poveš, da nisi filma gledal. ni ti treba lagat.
            (ogled ti pa vseeno priporočam)

        • Tukaj se pokaže nesmisel. dva brata in dve sestri bi se lahko brez težav poročila – po tej logiki.

          Le brat in sestra ne – ker obstaja 50% verjetnost za resne genetske okvare.

          Potem je pa spet vprašanje enakopravnosti – kaj pa, če se brat in sestra odpovesta lastnim otrokom in posvojita tuje?

          • Mi tudi poznamo incest, zaradi katerega poroka med bratom in sestro ni možna. Pri gejih pa prvič slišim da bi imele neke omejitve perverznosti, ter da jim incest narobe hodi. Seks med bratoma homičema ni noben incest.

          • oh provokatorčka…

            zelo verjamem, da poznate incest. ne poznate pa zgleda definicije. za vas torej ni incest, če oče seksa s sinom ali babica posiljuje vnukinjo (ker v teh primerih ni možna zanositev…)


            tule si sedaj ves ponosen, ker si našel nek “razlog”, ki nima veze z dejanskim predlogom spremembe zakona – in to potem jemlješ kot nekakšen “dokaz”… žalostno..

            pa recimo takole nekako: ker smo mi za izenačenje pravic in želimo iste pravice, kot heteroseksualni partnerji. zakon prepoveduje sklenitev zakonske zveze med sorodniki, če bi jo dopustili homoseksualcem, bi to pomenilo, da bi imeli več pravic, kot heteroseksualci. mi pa želimo izenačenje. ne več pravic kot vi.

            ……
            glede incesta in tabuja incesta bi vama sicer predlagal, da še kaj malega prebereta, ker pa vem, da ne bosta, se raje obrnita na biblijo – v kateri bosta našla nemalo primerov incesta…


            alojz – dej poglej si film preden komentiraš. o tebi namreč govori.

          • Pa kdo bi si mislil da imate tako mikro super tehtnico za izenačitev pravic!!!
            Povej raje odkdaj je homičem incest problem in v čem? Mislim, da nimate s tem nobenega problema.

          • zdravko, ti imaš resne probleme sam s sabo.
            pojdi zadovoljit raje svojo ženo – nekaj mi šepeta, da ne opravljaš dobro svojih zakonskih dolžnosti (če sploh še trpi s tabo)

          • Ti bi bil rad žaljiv, pa smo se te navadili. Odgovorit pa ne moreš. Kar naenkrat bi morali geji priznat moralo, to pa ne gre in ne gre.
            Tako da te pravice si kar stlačite v rit, pa ne pozabit podmazat, da si ne boš kaj naredil.

          • Itak, da se je pokazala nesmiselnost v zakonu.

            Prepoved porok med braton in sestro – oziroma ožjimi sorodniki je zgolj z namenom, da se prepreči genetske okvare na otrocih – ki so pri bratih in sestrah zelo velike.

            Ne. Film ne govori o meni – in sem ga že videl. Govori o takih, kot si ti.

          • zdravko – ne gre tukaj toliko za moralo, kot za resnično spremebo družinskega zakona. dva brata (geja ali heteroseksualca) sta namreč že družina. kaj bi pridobila s tem, da bi se poročila?

            zakon o zakonski zvezi je pisan za ljudi, ki si niso v sorodu in bi na ta način vzpostavila sorodstveno vez. saj veš – eno meso in podobne flance…

            trenutno še nisem slišal za nobeno zahtevo dveh bratov, da bi se rada poročila (ali da sta par) … ne bi bilo pa prvič v zgodovini, da bi se sorodstvo med seboj poročalo…

            alojz – če si film v resnici gledal in si iz celotnega filma potegnil ven to, potem filma nisi Videl. si pa gledal neke slikce na zaslonu, ki jih nisi sposoben razumet. …res pa je, da satira zahteva vsaj kanček inteligence..

            zabavno dejstvo dneva:
            prepoved prikazovanja filma (cenzura sprožena s strani, jup, cerkve. in njenih “moralistov” – torej ljudi, kot sta vidva z zdravkom), je ponekod trajala 31 let. … v 21. stoletju. morš mislt.

          • bla bla. Samo izmikanje. Če so se hetero poročali v sorodstvu, toliko bolj pomembno je to za homiče.
            Mimogrede, tudi glede seksa med očetom in sinom nimate zadržkov. Nihče jih ne omenja. Pač, spolna morala je nekaj česar ne priznavate, oz. je nimate. Imate svobodo.

          • zdravko – s čem ti nisem probal odgovoriti na tvoje vprašanje, ki sicer nima nobene zveze z zakonom in ga ponavljaš sedaj, ko si ga našel nekje na netu, kot pijan papagaj?

            nekako veliko pogosteje opažam tebe, da ti je izmikanje zelo ljubo (poleg žaljenja seveda)

            kot ti je najbrž jasno tvoje spolne “morale” seveda ne sprejmam. (tako kot marsikaterih vaših relativističnih in hinavskih aspektov vaše morale ne) .. še manj pa se strinjam s tem, da se imate za nekaj več, ker mislite, da imate neko moralo – medtem, ko je nihče drug nima… to so misli vase zagledanih, malih ljudi, z ozkimi obzorji…

            ko začneš pa take traparit kot je tale o očetu in sinu pa… no, kot rečeno, mali ljudje…

            zabavno dejstvo dneva:
            večina spolnih zlorab otrok se zgodi v družini (statistično gledano torej heteroseksualci prednjačite pri kršenju tabuja incesta)

            zabavno dejstvo dneva dve:
            družbe, ki so najbolj zadrte glede spolnosti so tudi najbolj perverzne. naprimer, medtem ko muslimani kričijo, kako da pri njih pa ni gejev (haha), je pa precej normalen običaj posiljevanje mladih dečkov – ampak se to ne pri njih ne smatra kot homoseksualnost…

          • Nisi odgovoril zakaj je poroka med bratoma eksplicitno prepovedana.
            O seksu med očetom in sinom (starejšim od 15 let, da ne boš nabijal o pedofiliji), nimate zadržkov. In vi bi imeli otroke?!
            Seveda pa lahko v nedogled pljuvaš kolikor hočeš. Z zlom ne moreš opravičiti tega zakona.

          • zdravko – si zapel za to hipotetično poroko med bratoma…
            kot sem ti povedal, govora je o zakonski zvezi med dvema nesorodnikoma. in to bi mi radi.
            in tega ne zagovarjamo z zlom, ampak z dobrim (nekoč boš morda dovolj odrastel,da boš to spoznal)
            jaz se ne žeim poročiti ne s svojim bratom, ne želim seksat z očetom ali morebitnim sinom (me palijo pravi moški, ne otroci). …in, moram priznati, nikogar v življenju še nisem srečal ali vsaj slišal, da bi si to želel)

            pedofilija se mi gnusi. in mislim, da bi morali biti starši tako zreli, da ne bi seksali s svojimi tudi odraslimi otroki (statistika pravi, da temu žal ni vedno tako)
            priznam, da nisem veliko razmišljal kako je s seksom in partnerstvom med brati in sestrami. (očitno te misli tebi dajejo več dela) .. zgodovina nas uči, da tudi med brati in sestrami tega le ni bilo tako malo. vseeno pa zgleda večina ljudi – bratov/sester išče in se zaljublja v partnerje s katerimi niso v sorodstvu. zgleda je tu pa narava res poskrbela? glede na to, da je tega več kot očitno velikoveliko manj kot starševske zlorabe otrok.


            zopet se izkazuje, da ne razumeš (ali nočeš), kaj ti želim povedati. in potem ubijaš prinašalca sporočila (tako kot pri raziskavah). nisem jaz kriv, če nekateri starši zlorabljajo svoje otroke. in s tem, da povem, da zlorabe so, še ne pomeni, da jih podpiram.

            pri tem zakonu (in referendumu) ne gre za tvojo hipotetično pravico dveh bratov, da se poročita in že zato ta “argument” ni veljaven.
            v kolikor pa bi se izkazalo, da obstaja neko večje število parov gejevskih bratov, ki bi se želeli poročiti (in torej niso le plod tvoje bolne domišljije) potem pa bi bilo treba začeti debatirati o tematiki in njihovih pravicah in posledicah morebitnih sprememb zakona.

            sem za svobodo in načelnost- dva odrasla človeka lahko prostovoljno med sabo počneta kar želita – mene se to ne tiče. z zakoni je treba biti seveda malo bolj previden. homoseksualni pari in družine so v zadnjih 60 (in pravzaprav tudi v tisočih) letih pokazali in dokazali, da za vsem nasprotovanjem večinoma stoji strah (in podpihovano sovraštvo) in da s(m)o čisto enakovreden del družbe kot heteroseksualci (ali samske osebe). in z izkušnjami ter z malo odprtega odkritosrčnega razmisleka ljudi, ki imajo stvari pri sebi in svojih glavah pošlihtano, se je uvidelo tudi, da homoseksualne poroke nikomur ne škodijo, nikomur ničesar ne odvzamejo, prinesejo pa dobro tem parom in družinam.

          • Nisi ti veliko razmišljal o ničemer.
            Dovolj je tega. Taki traktati so značilni za zamegljevanje stvari.

          • no, ti bom poenostavil, da boš razumel:
            zato ker tu in sedaj ni govora o porokah med gejevskimi brati. (in zato je tvoj “argument” ničen.

            ko se bo nabralo dovolj gejevskih bratov, ki bi se radi poročili, pa bomo poslušali njihove argumente.

            ….
            glede dolžine traktatov in zamegljevanja pa: zato ni biblija na enem listu napisana. ker bi jo verniki lahko potem celo razumeli.

          • obveznoime, jaz sem ti stopil na rep in zdaj cviliš.

            Jaz sem videl cel film in norčujejo se iz takih, kot si ti – to je jasno, pa čeprav le na tem delu. Ti pa poskušaš zdaj zvrniti pozornost drugam.

          • Danes bi prepovedali ta film – tvoji gejevski aktivisti – oziroma so največji cenzorji na svetu.

          • hahaha alojz, ti znaš res nasmejat človeka. (pravzaprav se zdiš kot izrezan lik direkt iz montijevega letečga cirkusa)


            tkole mucek moj, ti bom nakratko povzel – brianovo življenje je satira najprej vernikov, potem vere in cerkve.

            (torej – čist direktno vam kažejo ogledalo in se delajo norca iz vas. (čeprav niti ne gre tako za delat se norca iz vas, ker, kot v vsaki pravi dobri satiri, stvari držijo)
            če tega res nisi dojel, pa resnično – no, ostanem brez besed, ker bolj očitno bi bilo le, če bi pokazali listek: “delamo se norca iz vernikov”

          • Jaz nisem noben tvoj mucek.

            Brianovo življenje je to, kar hočeš videti. Saj nikjer nisem trdil, da ni satira tudi na Jezusovo življenje.

            Je pa tudi satira na take, kot si ti – pa čeprav so citirali le ta majhen del.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite