J. Letnar Černič, Ius-info: O nesmiselnosti zla

26
402

Zakaj se lahko totalitarni režimi desetletja ohranjajo na oblasti? Zakaj običajni ljudje tako skrbno, pedantno in nepopustljivo sodelujejo pri njihovem delovanju in izvrševanju hudodelskih odločitev, čeprav so te že na prvi pogled nesmiselne?

Španski El Pais je zadnjem tednu prejšnjega leta poročal, da se je profesor Oscar Vives iz Univerze Valencia, sicer domačin iz vasice Benassal, dokopal do še neodkritega gradiva o ozadju nekaterih letalskih napadov in bombardiranja v španski državljanski vojni. Maja 1938 so letala nemške legije Kondor bombardirale vasice Albocàsser, Ares del Maestrat, Benassal in Vilar de Canes v provinci Castellon v španski regiji Comunidad Valenciana, čeprav so bile te daleč stran od vojne črte. V napadu je umrlo več deset civilistov, še več pa je bilo ranjenih.

Zakaj je nemško nacistično letalstvo bombardiralo te strateško popolnoma nepomembne vasice? Zakaj so morali nedolžni civilisti tako surovo umreti? Da je bil napad na vasice popolno presenečenje, kažejo tudi reakcije prebivalcev, ki so letala gromko pozdravljali in se veselili njihovega prihoda. Oscar Vives je na rešitev več desetletne zagonetke postal pozoren, ko je prebral knjigo Antonyja Beevorja, La Guerra Civil española (Editorial Planeta, 2011). Dokumenti v nemških vojaških arhivih v Freiburgu so mu razkrili, da je bil razlog za napad na vasice popolnoma banalen, saj ni bil nujen iz vojaško-strateškega vidika. Piloti legije Kondor niso natančno vedeli kaj počnejo nad štirimi vasicami v provinci Castellon. Vodstvo takratnega totalitarnega režima na čelu s hudodelcem Hitlerjem, je namreč želelo preizkusiti nova letala tipa Junker 87 Stuka, ki so nato v drugi svetovni vojni sejala zlo po celotni Evropi. Žrtve so torej umrle zaman, tako kot že mnogi pred njimi in kasneje. Trenutno je tik pred objavo dokumentarni film »Experimento Stuka«, ki obuja spomine na tragične dogodke.

Opisana hudodelstva znova odpirajo težka filozofska vprašanja, čemu je bilo takšno zlo potrebno in poudarjajo njegovo popolno nesmiselnost oziroma banalnost. Hannah Arendt je v svoji knjigi Eichmann v Jeruzalemu skovala izraz »banalnost zla«, kjer je Adolfa Eichmanna opisala kot uradnika, ki je zvesto, pedantno in skrbno izpolnjeval hudodelske ukaze svojih nadrejenih. Arendtova je tako zapisala »da je Eichmann v celoti deloval v okviru presoje, ki so jo od njega zahtevali: deloval je po pravilu, preučil ukaz, ki so mu ga izdali, v smislu »očitne« pravne veljavnosti, torej zakonitosti; ni se mu bilo treba zanašati na »vest,« saj ni bil eden tistih, ki z zakoni njegove države niso bili seznanjeni.« (Eichmann v Jeruzalemu, Študentska založba, 2007, str. 336). Zakaj je bilo potrebno bombardirati zaspane castellonske vasice, če bi bilo mogoče letala preizkusiti tudi brez človeških žrtev?

Več lahko preberete na iusinfo.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


26 KOMENTARJI

  1. Aktualen prispevek avtorja.

    Izvor in značilnost zla je globlji kot je banalnost in nesmiselnost zla.

    Je popolno nasprotje od plemenitega poslanstva človeka, ki je človeškost, po katerem se razlikuje od živali.

    Zlo ljudje znajo zaradi lastnih nečlovekoljubnih in sebičnih ciljev le sovražiti in sejati sovraštvo do ljudi ter človekoljubnih vrednot.

    Najprej se začne pri manjšem zlu, potem pa se stopnjuje
    v večje zlo, če se to ne prepreči na različne načine.

    Kako smo v Sloveniji uspešni, da preprečujemo zlo, ki se pojavlja v različnih oblikah: pravosodju, politiki…

  2. Odličen članek!

    Ko sem prvič gledal film o Hannah Arendt mi je bil brezvezen. Ko sem ga drugič, mi je bil super.

    Bila je Judinja (ne pa verna judinja), ki je bila v koncentracijskem taborišču. Po vojni je zavrnila sionizem (podobnost s slovenstvom, ideologijo, ki sadi rožice in idealizira Slovenijo in Slovence).

    Vsi so obtoženega Eichmanna gledali kot absolutno zlo. Ona pa je z opazovanjem tega človeka (ki je vodil projekt pobijanja 6,5 mio Židov) spoznala, da je bil samo normalen birokratek, ki je vestno ubogal ukaze nadrejenih. Kot tipičen italijanček (ne plačani morilec) v mafiji, ki je vestno izpolnjeval navodila šefa mafije (politkomisar), IN NI RAZMIŠLJAL, NI SE SAMOSPRAŠEVAL O “VREDNOTAH”, O “SVOJIH, NAŠIH”, O DEJANJU, O SVOJI VERI, O SVOJEM OBNASANJU.

    Ko je to v NYT napisala so jo napadli sionistični politkomisarji in njihovi hlapci, suženjska drhal. Zanimivo da drhal isto odreagira kot socialistični birokrat Eichmann.Ponavlja dejanja, ki jih masa kolektiva in njegov Firer pričakuje in na prvi pogled to niso dejanja zlobnega človeka. Meni zgleda prestrašen birokratek Kučan isto kot Eichmann. Rdeči direktorji, tajkuni, Zidar, Zemljarič, Gorenc pa SS. (zločinci, težki psihopati). Me prav zanima kdo je šef mafije.

    Celo takrat je šlo tako daleč, da so jo sionisti hoteli izgnati iz ameriške, svobodne, privatne univerze. Če bi bila na državni socialistični univerzi, bi že prvi dan letela. Izrael je bil prvo desetletje zelo socialističen (rast kibucov).

    Pa še eno pomembno stvar je Hannah ugotovila, ki močno velja za 100 let trdoživo socialistično slovensko družbo, ki je imela 10 let epizodo komunizma, danes pa ima že vsaj 50 let fašizem (pretežno jugofašizem in slovenski fašizem “nacionalnega interesa” : fevdalizacija Balkana in bosanski sužnji, srbsko-črnogorska mafija) :

    V koncentracijskem taborišču (Fritzlova socialistična klet) je Hannah videla kako so SSovci (mafija, politkomisarji) uporabili judovske vodje, da so interno vodili posamezne oddelke kaznjencev. Ko je to napisala, se je sionisti (judovski nacional-socialisti) od SOVRAŠTVA in OGORČENJA čisto strgalo. Ti vodje so za določene privilegije (ostali so živi) izvajali umazano delo SS na lokalni ravni.

    Koliko slovenskih “demokratičnih” politikov je podobno tem judovskim voditeljem v barakah koncentracijskih taborišč, ki delajo za “našo stvar” socializma in raji dajejo lažne privide Slovenije, samostojnosti, demokratičnosti, osamosvojenosti, pravnosti. V resnici pa podkožno sodelujejo z mafijo, vodji zločincev.

    • Po vojni je zavrnila sionizem (podobnost s slovenstvom, ideologijo, ki sadi rožice in idealizira Slovenijo in Slovence).
      ===

      Človek, ki se zaveda svojih korenin, svoje bitnosti,od kod izhaja, kaj je, nima notranjih travm in težav.

      • Jaz se zavedam, da sem Slovenec. Toda o Sloveniji (narodu, kulturi) govorim + in -.

        Kdor prezira svoj narod (internacionalni socialisti), o njem piše samo negativno.

        Propagandisti (politkomisarji, agitatorji) slovenstva pa o njem pišejo samo pozitivno: sajenje rožic, make up.

    • Izrael je bil prvo desetletje zelo socialističen (rast kibucov).
      ===========
      A zdaj boš pa še žide učil pameti?!

      • Tu se mi zdi, da projeciraš tvoj način obnašanja na mojega.

        Ne zdi se mi, da koga učim pameti. Napiši raje kaj sem narobe napisal. Kako je pravilneje in zakaj je pravilneje. Ne sprejemam argumenta:” pravilno je moje, ker sem jaz tako rekel. “

        • Ti si totalno brez samorefleksije.
          Če bi bil žid, bi mi bil tvoj komentar naravnost žalitev!
          Tako da, naslednjič ko bodo spet udrihali po tebi, boš vedel zakaj.

  3. “da je bil samo normalen birokratek, ki je vestno ubogal ukaze nadrejenih.”

    Pa takrat so arbitrarno določili, kdo je imel oblast in ta je bil kriv! “Ne moreš biti v vodstvu zločinske organizacije in biti nič kriv,” so takrat govorili. Druga stvar pa so tisti, ki so imeli na razpolago: ubijati ali ubiti. Od običajnih ljudi niso zahtevali herojskih dejanj.

    To je v krščanstvu znano kot grešne strukture ali sistemski greh. Greh, ki ti ga vsili sistem. Ampak! Greh je pa vseeno. Vabljeni, da preberite kaj na to temo!

    • Seveda je bil kriv. Tudi Arendt ni nikjer rekla, da ni kriv. Pokazala je na socialistični (NDSAP) sistem, ki vsakemu pripadniku močno omrtviči VEST, KRIVDO, OSEBNO ODGOVORNOST. Cel sistem socialistične birokratske države je desetletje prej vizionarsko in preroško opisal Franz Kafka v romanu Proces , ki nam ga je dal v gimnaziji v 80ih letih za obvezo pri domačem branju brati prof. Pibernik.

  4. Vprašanje dobrega in zla je zanimivo. Realnost nam kaže, da dobro (npr. humanitarnost) nenehno lovi zlo (če se večinsko strinjamo, kaj je to), a ga nikoli ne ujame. Zlo je vedno kakšen krog pred t.i. dobrim.

    Poleg tega npr. humanitarnost nikoli ne more izkoreniniti zla. To je v najboljšem primeru obliž na rani. Ne odstrani pa vzrokov.

    Po mojem mnenju je vzrok zla v odsotnosti ali zlorabi etike. Ker morala in etika nista več v ospredju pedagoškega procesa, je zla vse več in očitno zmaguje.

    • Humanitarnost (dajanje denarja) je celo zlo. Edina dobrodelnost je, da ljudi naučiš delati in z njimi delaš (misijonarji). Rdeči križi in centralno planske pomoči pa so zloraba ljudi s strani mafije in skorumpirajo birokracijo v državi, ki prejema pomoč. Primer: Afrika, Slovenija 70 let.

      • Spet samo za zapisnik:
        Redkokdaj so dejanja samo slaba ali samo dobra. Pravzaprav se sedaj ne morem spomniti niti enega takega. Podobno je tudi z dajanjem denarja. To je lahko pozitivno, lahko pa negativno. Vsekakor pa je treba ljudi učiti loviti ribe in ne ribe dajati.

        Tisto o Rdečem križu in mafiji je pa čisto druga zgodba. Pa ne bi sedaj o tem.

    • Gospod Tine: “Po mojem mnenju je vzrok zla v odsotnosti ali zlorabi etike.”

      Samo za zapisnik:
      Krščansko učenje pravi, da človek ne more razumeti nastanek zla. Tiste, ki s to razlago še niso zadovoljni pa napoti na Jobovo knjigo.

  5. V Svetem pismo je nedvomno mnogo modrosti. Toda to ne pomeni, da ni treba misliti tudi s svojo glavo.

    Je pa res, da je vprašanje zla precej bolj kompleksno. Nobenega dvoma ni, da je povezano z egoizmom in etiko.

    • “Toda to ne pomeni, da ni treba misliti tudi s svojo glavo.”

      Se popolnoma strinjam, misliti je treba s svojo glavo. Recimo … misliti … ali lahko 2D bitje razume probleme iz 3D? Ali celo iz 4D? Ali ima podmnožica vse elemente množice?

      • Človek je 4D bitje se pravi vključno s časom. Tako čez palec si upam trdit, da je velik del zla motiviran z slom po bogastvu in po moči. O moči je recimo razglabljal Machiavelli.

        • Kakor kdo vidi, tako je tudi prav. Nekateri vidijo 5D, recimo še masa. Nekateri vidijo pa še več …
          😉

      • Pardon: s slo po bogastvu in moči.

        Seveda so dobri in zli podvrženi božjim zakonom tako Bog včasih ne prizanese niti pravičnim.

          • V Jugoslaviji se je moralo rečt naravnim, dandanes lahko rečem kakor mi paše. Naravnim zakonitostim se ni mogoče izognit ne glede na verovanje.

    • Otroci so zaradi nepravilne vzgoje zatajili nekatera custva, kasneje jih nehajo zaznavat pri drugih. Odnos,kakrsnega so imeli do njih starsi, kot edini poznani v imenu ljubezni, kasneje v zivljenju prenasajo na druge.
      Priporocam … Alice Miller, Drama je biti otrok

      • S tem se lahko strinjam. Alice se verjetno navezuje na čustveno inteligenco. Pojem, ki je zadnja leta precej popularen. Jaz sicer (še) nimam otrok vendar tovrstno znanje koristi tudi nam odrastlim pri odkrivanju skrivnosti lastne psihe. Tako sem pred kratkim sam naletel na nauke otroškega psihoterapevta Donalda Winicotta, ki so, se mi zdi v luči zadnjega referenduma tudi kar aktualni.

  6. Odlično Amalie! Odnos, ki ga omenjaš, je odločilen za civiliziran pogled na življenje.

    Če tega ni, se pojavljajo nečlovekljubne stranpoti, ki smo jim priče v javnem in zasebnem življenju.

    • Se strinjam, ta odnos je ključen.
      Sama sem otrok staršev, obeh žrtev vojne, tako da so njihove nepredelane travme padle name.
      Da sem preživela, sem se naučila pretvarjat da sem normalna, moji otroci pa se ne znajo več.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite