J. Bartolj, blog: Nekaj bo treba storiti

24

Tisto, ker se je sprejemalo več let in nato zavrnilo z referendumom, bo zdaj parlament pod diktatom Združene levice, sprejemal po hitrem postopku. Površno, pavšalno, ustrezno zgolj eni nazorski strani. Gre za naglico, ki čudi, uvaja pa kopico neverjetnih stvari. Denimo kaznovanje tistih staršev, ki bi otrokom v javnih šolah, prepovedali spremljanje vsebin povezanih z novimi teorijami spolov. Zamislite si, da se na razpis za katerokoli delovno mesto v javni upravi (od učitelja do policista) javi več kandidatov, absolutno prednost po predlogu tega zakona imajo homoseksualci, kajti v nasprotnem primeru se jim godi krivica. Predvidevajo lahko, da niso enakopravni. To velja tudi za posvajanje otrok, ki je zdaj omogočeno samo heteroseksualnim parom. Če se bo pojavil samo en homoseksualni par, ima po predlogu nove zakonodaje, pravzaprav absolutno prednost, kajti če otroka ne bi dobil, se lahko pritoži, da ga ni dobil zaradi spolne diskriminacije. O koristih otrok se v tem primeru sploh ne sprašuje.

Iz besed o strpnosti, s katero se je vse skupaj začelo, se zdaj bližamo diktatu, bližamo se totalitarni miselnosti, ki bo zaukazala, kako smemo misliti in kako se lahko obnašamo.

Več lahko preberete na blogu Jožeta Bartolja.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


24 KOMENTARJI

  1. Sramota je, da živimo v družbi, v kateri določenim ljudem še vedno ni priznano enako osnovno človekovo dostojanstvo, torej to, da živijo v skladu s svojimi prepričanjimi in občutki, brez da bi bili zaradi tega v primerjavi z drugimi ljudmi kakorkoli prikrajšani. Skratka, tako kot se nimamo kaj pogovarjat o tem, ali naj bojo ljudje različne rase enakopravni, kot se ne moremo pogovarjati o tem, ali naj bojo ljudje različnih etičnih pripadnosti enakopravni, ali naj bojo ljudje različnih verskih pripadnosti enakopravni, se ne moremo pogovarjati o tem, ali naj bojo ljudje različne spolne usmerjenosti enakopravni. Tu gre dejansko za vprašanje, ali smo neka razvita, demokratična, pluralna družba, ki spoštuje človekovo dostojanstvo slehernika, ali pa smo barbari in primitivci. Tako preprosto to je. Tako da skrajni čas je, da naredimo konec tej sramotni diskriminaciji do soljudi.

    Glede koristi otroka pa še enkrat ponavljam, da se ta korist ne kaže v tem, ali živi v ideološko ustrezni družini ali ne, ampak v tem, ali je okolje, v katerem otrok odrašča, do otroka odgovorno in ljubeče. To je merilo za otrokovo korist, ne pa neke ideološke floskuke o tem, kaj je “prava družina”.

    Citiram: “Če se bo pojavil samo en homoseksualni par, ima po predlogu nove zakonodaje, pravzaprav absolutno prednost, kajti če otroka ne bi dobil, se lahko pritoži, da ga ni dobil zaradi spolne diskriminacije. O koristih otrok se v tem primeru sploh ne sprašuje.”

    To je pa taka paranoična nebuloza, ki prej kot argument zahteva obravnavo s kakšnega drugega področja. To je tako, kot če bi trdil, da imajo v Sloveniji pri zaposlitvi absolutno prednos temnopolti, ker takoj ko nek temnopolt človek ne bi dobil službe, na katero se je prijavil, bi se lahko pritožil, da je bil diskriminiran, zaradi česar je treba te ljudi potem zakonsko diskriminirati, da ja se ne bojo sklicevali na to, da so diskriminirani. Mislim, take izjave niso vredne človeka, ki ceni svoj intelekt.

    citiram:”Iz besed o strpnosti, s katero se je vse skupaj začelo, se zdaj bližamo diktatu, bližamo se totalitarni miselnosti, ki bo zaukazala, kako smemo misliti in kako se lahko obnašamo.”

    Še ena paranoična nebuloza. Z sprememo zakonodaja se ne bo nikomur preprečilo, da bi razmišljal tako, kot si to želi. Nobenemu se tudi ne bo preprečilo, da živi tako, kot hoče živeti. Skratka, zaradi pravic homoseksualcev ne bojo pravice ostalih v ničemer prikrajšane. Niti za milimeter. Ta zakon ne bo nikogar silil, da postane homoseksualec, ali kaj podobnega, ampak bo zgolj ukinil stanje sramotne diskriminacije, zaradi ketere so homoseksualci manj ljudje kot drugi. To je sramota! Da sočloveka označuješ za manj vrednega in mu kot takemu priznaš manj pravic. To je sramota!!!

    citiram:”Predvidevam, da bodo tistim družinam, ki so do omenjenih sprememb kritične, iz preventivnih razlogov, lahko odvzeli njihove otroke.”

    Jože, resno, če v te stvari dejansko verjameš, potem oprosti, ampak nisi normalen. To je že resna patološka paranoja. Tu človek res ostane brez besed, kaj se mota po glavah nekaterih le za to, ker očitno niso sposobni osnovnega sočutja do soljudi le zato, ker so ti ljudje drugačni.

    Citiram: “Ali veste, da so nekaterim izpostavljenim posameznikom že grozili, naj utihnejo, če ne, se bo nekaj zgodilo njihovim otrokom?”

    Povsem mogoče, da se to dogaja in to je obsojanja vredno. Ampak take ekstremiste imamo povsod in iz tega posploševati je čista demagogija. In če bi ti bili nestrpni, potem bi si npr. prizadevali za to, da ti kot krisjan nimaš pravice do poroke, da ti kot kristjan nimaš pravice do posvojitve otrok. Pa vrpašaj se, kako bi se počutil!? Obstaja t.i. zlato pravilo, ki ga je prevzelo tudi krščanstvo, ki pravi: “Ne delaj drugim tega, kar ne želiš, da bi drugi delali tebi.” In ravno to nekateri počnete. Nekomu odrekate pravice, ki se vam samim, za vsaj samih zdijo samoumevne. In smo spet kje? Ja, pri hinavščini.

    Tako da če je kdo komu grozil, potem naj se ga ustrezno obravnava in kaznuje, ker vsak ima pravico, da pove to, kar si misli in da zagovarja svoja stališča, hkrati pa mora tudi vsak imeti razvit tisti osnoven čut za človekove dostojanstvo, da v svojih prizadevanjih ne posega v temeljne pravice drugih, torej, da v tem primeru ne diskriminira. Ni ti potrebno, da imaš homoseksualce in homoseksualnost rad, ni ti potrebno, da jo sprejemaš, ne moreš pa ljudi na tej osnovi diskriminirat. Tako kot nek homoseksualec ne more tebe diskriminirat na osnovi tvoje vere npr. Tu je tista meja, ki velja za oba in vse nas. Stališče, ki diskriminira, ni legitimno. In pika! To je temelj moderne demokracije.

    • Spostovani Lenko Primic, ste se pa razpisali, kar bi lahko povedali v enem stavku! je taka gostobesednost posledica vasih nervoz ali prikrivate resnico!
      FAKT JE, DA JE HOMOSEKSUALNOST BOLEZEN IN DA JE NENARAVNA!

      • Ja, za nekoga, ki še vedno živi v srednjem veku, je morda to res fakt. Sicer pa prvič slišim za to, da bi bile bolezni nenaravne.

        • Spostovani Lenko Primic:
          1. Srednji vek je bil izjemno uspesno in razsvetljeno obdobje v cloveski civilizaciji! tako na podrocju kulture, tehnike, kot zdravstva! Pojma nimate!
          2. Homoseksualnost je bolezen in pika! Na RU TV je bila oddaja, dolga 4 ure! sami eminenti ljudje iz zdravstva.
          V DVESTO MILIJARD BITIJ NI VRSTE, KI BI SE PARILA MED SEBOJ (SAMEC Z SAMCEM, SAMICA Z SAMICO!)
          3.Nikjer nisem napisal, da je bolezen nanaravna! PREDVSEM je naravno in v redu, da imajo 95% HIV homoseksualci!

          Sicer pa z vami nima smisla polemizirati. pojdite in se parite s komer hocete, samo nas, normalnih pustite pri miru! Vase svionjarije pa skrijte pod temo noci, ne pa da jih brezsramno obesate in nas z njimi posiljujete, FUJ!

          • 1. Morda pa res, če smo pač optimistično razpoloženi, ampak od takrat je minilo približno 500 let in v tem času se je pač ogromno spremenilo, tako da jaz srednega veka res ne bi jemal kot legitimno referenco za karkoli.

            2. Če je bolezen, čeprav na svetu dejansko ni relevantne zdravniške organizacije, ki bi se s tem strinjala, tudi WHO homoseksualnosti ne smatra več kot bolezen, potem hkrati ne more to biti nekaj nenaravnega. Tako da je kontradiktorno nekaj označiti za bolezen, hkrati pa trditi, da to ni naravno.

            3. RU TV je predvidevam ruska TV postaja in vemo, kakšen odnos imajo tam do homoseksualcev. Tako da to ne preseneča.

            4. Glede homoseksualnosti med ostalimi živalskimi vrstami lahko začneš kar tule: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior in ti bo kmalu jasno, da je tvoja izjava popolnoma brezpredmetna.

            5. To, da bi imelo 95% HIV homoseksualcev sploh ne drži. Na globalni ravni ima HIV več heteroseksualnih žensko, kot moških nasploh.

            6. In nekdo, ki sočloveka ni sposoben sprejemati kot sebi enakopravnega in enakovrednega le zato, ker se po neki osebni okoliščine od njega razlikuje, zame ni normalen. Tako da zame razni rasisti, seksisti, antisemiti in ostali osebki, ki diskriminirajo na podlagi neke osebne okoliščine ne morejo biti normalni. Hitler je npr. en lep in najbolj slavni predstavnik te vrste ljudi. Če je bil zate Hitler normalen, pa tudi prav.

            7. Nobeden vas z ničemer ne posiljuje, ampak je ravno obratno, vi hočete drugih posiljevati s tem, kako naj bi po vaše morali živeti, da bi bilo vse “naravno”.

        • Spostovani Lenko Primic: nimava enakega mnenja, toda spostujem vaso kulturo dialoga! In vas po tem cenim, Pa dajva po vrsti:
          1.Res je, od konca poznega srednjega veka je minlo 00 let! Toda po odkritjih v tehniki in medicini in po umetnosti je srednji vek ostal in bo temelj nase civilizacije1
          2. Ce WHO tega ne obelodani ima pac vzroke! Toda ostaja fakt, da je homoseksualnost neravnovesje notranjosti, duse, razuma? Jaz tako mislim, vi ce ne mislite tako, je to vasa pravica!
          Homoseksualnost je nenaravna in je kot homoseksualnost bolezen! Nikoli pa nisem trdil, da je bolezen nenaravna!
          V primeru bolezni je HIV, se posebej, naravna!
          3. Rusi imajo do homoseksualnosti pravilen in obcudovanja vreden odnos! Bil sem na Tverski 03, leta 2007, kjer je bila moja pisarna, ko so demonstrirali homoseksualci. Deset minut! Onim drugim, ki so prisli, smo vsi, vsa ulica ploskali in jih pozdravljali.
          4. Ne bi komentiral interneta in zblojene zbirke zivali, fakt je povsem drugacen! Kaj vse lahko dobimo na internetu.
          5. Na globalni ravni, pravite! Ja, v Afriki, kjer so posilstva zensk vsakdanja, kjer se kolje kot v mesnici in kjer se kri ne preverja! V Civiliziranih drzavah pa ima 95% HIV homoseksualci! Ostalih 5% pa nesrecniki, ki so zrteve teh bolnikov!
          6.Zame homoseksualec ni moja izbira! Z njim ne zelim imeti nic. Kar pa ne pomeni, da se zanimam kaj, kje in kako kaj pocne! Samo s tem naj mi da mir! Za to nisem noben rasist!
          Ne vem pa, kaj vpletate semitizem!|
          Tu ste pa brcnili v temo, moj dragi homozagovornik!
          KAJTI MOJA MATI JE JUDINJA! In jaz si lahko privoscim o svojih kar si vi ne smete! Oziroma, kjer vi ritolizite!
          O Hitlerju pa bova pod drugo temo! Njegov dedek je bil……..
          4. Vi me posiljujete z svojimi zakoni!

          • 1. Jaz bi kot temelj naše civilizacije prej izpsotavil t.i. novi vek, ki sta ga še posebej zaznamovala najprej renesansa, kasneje pa še bolj razvetljenstvo, na vrednotah katerega dejansko t.i. zahodni svet še danes sloni.

            2. Še enkrat, če je nekaj bolezen, potem ne more biti nenaravno. Se pravi, da lahko homoseksualnost bodisi smatraš za bolezen, ali pa za nekaj, kar ni naravno. Oboje skupaj ne gre. Drugo dejstvo je, da uradna medicina oz. psihiatrija homoseksualnosti ne zdravi, ker jo ne smatra za bolezensko stanje. Kot neravnovesje v notranjosti, duše, razuma, pa dejansko lahko opišem vse psihološke pojave, tudi npr. vero v Boga, vero v večjo ljubezen, ipd. pa jaz tega ne bi smatral za bolezen.

            3. Rusom se pozna 75 let komunizma in jih čaka še dolga pot do razumevanja pojma svobode, demokracije, človekovega dostojanstva ipd., še posebej če bojo imeli na čelu države take ljudi kot je Putin. Iz tega vidika je Rusija zelo zaostala, konservativna država, kjer je svobodo ljudi na vseh področjih še vedno omejena.

            4. Tisto niso zblojene zbirke živali, ampak znanstvena dejstva. Zadeve so pri ljudeh v vseh pogeldih bolj potencirane, ker smo pač umsko bolj razviti, ampak v osnovi, smo še vedno le živali. Sicer pa če ne verjameš, si poglej to v sliki: http://youtu.be/LFeXwKnCUNI?list=PL6DFF5A90DA837815 Zelo zanimiv in poučen dokumentarec.

            5. Ne gre za posilstva žensk, ampak za to, da ne prakticirajo kontracepcije, torej, ne uporabljajo zaščite, kondomov, po domače. Enako velja pri homoseksualcih.

            6. Z homoseksualci ti ni treba imeti nič, saj verjamem, da tudi oni s tabo nočejo nič imeti. Edino, kar zahtevajo je to, da jim priznaš enake pravice, kot jih imaš sam in nič več kot to. Tako kot npr. temnopolti zase zahtevajo le to, da se jim prizna enake pravice kot belcem, ali pa židje zahtevajo, da se jim prizna enake pravice kot drugim vernikom, ali ateistom, skratka, vse te skupine zahtevajo le to, da se jih ne diskriminira.

            7. Nihče vas ne posiljuje z zakoni, saj ti zakoni ne bojo namenjeni vam in ne bojo na vaše življenje imeli nobenega vpliva, vas ne bojo v ničemer omejevali itd. Ti zakoni so namenjeni le izanačenju pravic homoseksualcev, kar pomeni, da se za tebe ne bo nič spremenilo in ne boš v ničemer na slabšem, samo homoseksualci ne bojo več diskriminirani, ti boš pa lahko svoje življenej živel povsem enako, kot ga živiš danes. To, da vas posiljujejo s tem, da nehajte diskriminirati je pa edino pravilno, ker diskriminacija je zavržena in jo je potrebno na vseh področjih odpraviti.

  2. Jaz bi predlagal, da RKC ne naredi nič in da stvar pusti pri miru.
    Ker zaradi katoliške propagande so danes LGTB v Sloveniji priljubljeni kot še nikoli. Podobno kot je danes zardi cerkvene propagande Tito in SFRJ v Sloveniji priljubljena kot kdajkoli prej.

  3. Ne gre za nikakršno diskriminacijo. Poroka je namenjena moškemu in ženski. Če ni tako mišljeno, potem jo lahko povsem ukinemo. Čemu sploh poroke? Čemu neka zakonska “prisila” v to, da smo po parih? Brezveze. Vsak je lahko par s komerkoli, potemtakem.

    • Točno tako. Nekoč je Mićo Mrkaić to predlagal, pa so ga celo levaki napadli.

      Če se gremo nek liberalizem, se ga pojdimo korektno.

  4. Je pa zanimivo, kako se vloge zamenjajo. Danes si lahko preberemo članek Novaka o potrebi po argumentirani debati proti čustvenemu in paranoičnemu nasprotovanju privatizaciji. Ko pa pridemo do istospolnih, pa vse zavore popustijo in se pisci in politiki desnice prepustijo podobnim teorijam zarot, strašenju in fantazijskim scenarijem kot prej levičarji. No, očitno obstajajo tudi nekateri na desni, ki stojijo za svojimi liberalnimi stališči(Novak in debata na Tw). Kudos!

    • Težava je v tem, da so te zarote, ki jih vidimo desničarji, v nekih državah že realnost.

      V ZDA, marsikateri evropski državi, so ljudje izgubili službo zaradi svojih prepričanj, ki se niso strinjala s homoseksualno ideologijo.

      Tudi v Sloveniji so bili nekateri nasprotniki te teorije spola deležni groženj.

      Seveda se spomnimo reakcijo na Luca di Tolve.

      • Osebno nimam nobenih problemov, če zasebno podjetje odpusti človeka, ki javno izraža svoja mnenja (kot se včasih zgodi). Podjetja to naredijo zaradi lastnega interesa, zaradi PR ali strahu pred bojkotom, ker nočejo izpasti kontroverzni itd. Je pa tudi obratno; npr.veriga restavracij v ZDA je imela rekordne dobičke in obisk, potem ko je lastnik nastopil proti istospolnim porokam. Prosti trg pač.
        Če se javno izpostavim kot npr.antisemit in me podjetje odpusti, se ne bom potem pritoževal nad “judovsko zaroto”.

        • Slab izgovor. Itak se dogaja tudi pritisk na podjetja.

          Da ne govorimo o tem, da so sodišča v ZDA že obsojala podjetja, ki niso hotela narediti poročne torte za gejevski par.

          Tako, da je to dvoličnost.

          To, da je pa ena restavracija dobila tak obisk, je pa kvečjemu posledica prevelikega pritiska gejevskega lobija na vse ostale. Potem so se pa ljudje uprli.

          • Očitno govoriva drug mimo drugega: kaznovati zasebno podjetje se mi zdi nesmiselno in pretirana moč države. Veliko bolj učinkovit in pravičen se mi zdi bojkot potrošnikov. Tako da ne vidim, kje bi bila tu dvoličnost.
            Pritiski različnih lobijev in oseb na javno mnenje, podjetja in institucije pa je stvarnost v vsaki demokraciji. Če že ne drugega, sta pred parimi tedni papež in Cerkev na Češkem zelo glasno pritiskala za potrditev referenduma o istospolnih.

          • Seveda je dvoličnost – enim je dovoljeno vse, druge kaznujejo.

            Papež dela javno, Cerkev tudi. Gejevski lobi pa podtalno.

  5. Sledeče sodi tudi sem, Mogoče predvsem vsem!?

    Da bi v miru jemali pridnim in delovnim, so oblastniki začeli vojno proti edini instituciji, ki jim je nastavljala zrcalo, to je katoliška Cerkev. Ker jo s fizičnim nasiljem niso mogli uničiti, so začeli s spolnostjo oziroma posredno s klasično družino. Ko bomo izenačili klasično družino s homoseksualno, bomo kristjani morali spremeniti Sveto pismo oziroma ves nauk, saj vendar vsaj katoliški kristjani učimo, da je homoseksualnost greh:

    492. Kateri so glavni grehi zoper čistost?
    Grehi, ki vsak po naravi svojega predmeta hudo nasprotujejo čistosti, so: prešuštvo, masturbacija (samozadovoljevanje), nečistovanje, pornografija, prostitucija, posilstvo, homoseksualna dejanja. Ti grehi so izraz glavnega greha nečistosti. Če so zagrešeni nad mladoletnimi, so takšna dejanja še hujša, ker so napad na njihovo fizično in nravstveno integriteto (neokrnjenost).
    http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html

    Dejansko gre v novem družinskem zakoniku za prepoved katoliške Cerkve, kot jo poznamo. Posledično za življenje, kot ga poznamo, saj ta borba ne prinaša samo ekonomski propad temveč predvsem izumrtje. Skratka, naša vlada se odloča, da bo to ozemlje na sončni strani Alp poklonila muslimanom. In samo zato, da bi oblastniki še kako desetletje lagodno živeli in si plačevali ljudi, da jim pojejo slavo.

    • Tudi jaz se ne morem znebiti občutka, da smo spet na poti v “katakombe”. V komunizmu so bili naši starši “pridni in tiho”, da so preživeli s čim manj negativnimi posledicami javnega izražanja mnenja (vemo, kaj vse je spadalo v to rubriko). Miselni delikt se že uveljavlja v slo-demokraciji, zdaj se pripravimo na njegovo dopolnjeno inačico.

      G. AlFe, dejansko: npr. kdor bo šel v cerkev, bo s tem avtomatično “dokazal”, da veruje v to, kar uči Cerkev, to pa je med drugim tudi družina “po starem”. Ker bo to v nasprotju z “ideologijo po novem” in v skladu s popravljeno kazensko zakonodajo, bo lahko to že zadosten pogoj za sankcije. ??

      Ker pa so zagovorniki “klasične” družine tudi med neverujočimi, se ta “miselni delikt” vendarle širi tudi izven Cerkve: na ulice, med sosede, v službe. Npr.: malce preveč “radovedno” boš pogledal za parom dveh “stricev” ali dveh “tet” (bog-ne-daj, da bi še s prstom pokazal za njima!) – pa boš že v prekršku.

      Način, kako manjšina potisne večino v kot: če nam pravice po naravnem pravu ne pripadajo (povsem oz. enake kot družini), si jih pa vzamemo. Volivci imajo vedno prav (???) – sami s(m)o omogočili tako sestavo parlamenta, da lahko počne, česar si ne želim(o).

      • Here we go again. Se še spomnim, kako so pri zadnjem referendumu novinarji posneli staro gospo, ki je nagovarjala ljudi naj podpišejo, drugače se bodo bratje in sestre na veliko poročali. Pa nacisti bodo prijezdili na dinozavrih! Okej, to mogoče ne.
        Še v nobeni državi, ki je sprejela podobno zakonodajo, se ni ukinila RKC, spremenila Biblija ali ukinila svoboda govora.

        • To, kar ti praviš, sem že enkrat postavil na laž.

          Na Švedskem so obsodili duhovnika, ki je bral Biblijo.

          Obstaja pa tudi gejevska Biblija. Kjer je vse, kar se nanaša na homoseksualno ali kako drugo spolnost – zamenjali z nečim drugim.

          V ZDA so tudi tožbe zasebnih podjetij – pa niso monopolisti – samo zato, ker so zavrnili storitev homoseksualnim parom.

          • 1.Če govoriš o Greenu, je bil kot prvo oproščen in kot drugo ni bral Biblije, temveč je imel pridigo, kjer je rekel:

            “At his church in Borgholm, Green delivered a sermon in which he described “sexual perversions” (referencing homosexuality) as “abnormal, a horrible cancerous tumor in the body of society.” He also said that a person cannot be a Christian and a homosexual at the same time.”

            Imenovati skupino ljudi za “tumor” družbe je problematično, upam da se strinjaš?

            2. Kolikor sem bral na netu, je ta biblija delo gejevskih kristjanov, ki so prepričani, da so bile omembe homoseksualcev narobe interpretirane in skozi prevodi izmaličene. Ne vem, zakaj bi te ta Biblija motila.

            3. V Ameriki so tudi tožbe, ker je bila postrežena kava prevroča. In? Težko si predstavljam, da bi v sloveniji, še posebej pa v krizi, pameten gospodar odslovil stranko zaradi istospolnega zakona.

          • Različni viri, kaj je dejansko rekel, navajajo različno.

            Ni govoril o tumorju, je pa govoril o grešnosti in da to ni dobro tudi za družbo. Ni pozival k preganjanju in nasilju proti njim – le k molitvi.

            Vrhovno sodišče je spoznalo, da je sicer kršil švedski zakon in da po švedski ustavi svoboda govora ni tako zaščitena, da bi lahko to svobodno govoril.

            Ampak zaradi pritiska javnosti, so razosdili, da verjetno to ne bi šlo skozi ESČP.

            Tisti kristjani, ki Biblijo pišejo po svoje, naj jo poimenujejo drugače. Kako bi pa izgledalo, če bi Shakespearjeva dela spremenil in jih prodajal, kot, da je Shakespeare – ne bi šlo.

            Čeprav si težko predstavljaš, so ogrožene praktično vse katoliške organizacije, ki pomagajo družinam – ker bi zavračale istospolne…

            Zelo slab izgovor – saj imajo gejevski pari na voljo kopico konkurenčnih podjetij. Torej ni razloga za tožbo.

Comments are closed.