Iskreni.net: Komentar na odziv NŠLJ na članke o obnovi dvorca Goričane

22

Po zahtevani objavi odziva Nadškofije Ljubljana (NŠL) na članke o dvorcu Goričane objavljamo še komentar prejetega in pojasnila avtorja člankov glede očitkov v pismu.

Članki o obnovi dvorca Goričane so bili sestavljeni ob raziskovanju različnih virov, v člankih pa povzemamo tudi dejstva o obnovi dvorca, ki so bila v preteklih letih že predstavljena v drugih medijih. Njihov namen je bil povezati do sedaj znane in nove podatke v smiselno celoto, jim dodati nekatera nova dejstva ter jih na podlagi tega vrednostno interpretirati.

Izbira sogovornikov oziroma virov pri raziskovanju tematike je bila zavestna. Želeli smo namreč prikazati predvsem tiste vidike celotne zgodbe, ki doslej niso bili predstavljeni, pa so po naši presoji še kako pomembni.

Poleg tega je Nadškofija Ljubljana že v preteklosti na objave na našem spletnem portalu, ki so odpirala prostor kritične refleksije v slovenski Cerkvi, reagirala s pritiskom prek odvetnikov, brez poskusa kakršnekoli drugačne komunikacije (tako denimo ob članku Cerkev brez vodstva je priložnost). Tak način je za nas nesprejemljiv, predvsem zato, ker nismo le medij, ampak tudi organizacija civilne družbe, ki v znatnem obsegu deluje na področju pastorale družin in je torej vključena v življenje Cerkve. Tovrstni pritiski prek odvetniških pisarn so povsem nepotrebni, saj bi NŠL oziroma odgovorni lahko z nami komunicirali neposredno.

Pritiski tudi ne prispevajo k ustvarjanju odprtega medijskega prostora za obravnavo tistih tem aktualnega življenja Cerkve, ki jih katoliški mediji žal ne obravnavajo, še več, o nekaterih ključnih temah vlada popoln molk. Moramo se zavedati, da odgovorni v Cerkvi lahko svoj pogled na problematiko predstavijo v katoliških medijih, v katerih je Cerkev tudi lastniško udeležena, in imajo precej večji doseg kot naš spletni portal. Zato bi se morali zavedati odgovornosti in varovati prostor odprte in kritične razprave o bolečih temah v Cerkvi, ne pa da ga zatirajo.

Prepričani smo, da so predstavljeni podatki verodostojni, obenem pa prevzemamo tudi odgovornost za zapisano interpretacijo. Odprti smo za dodatna pojasnila vodstva NŠL in smo jih pod člankom Dvorec in kardinal: žalostna zgodba za bleščečimi zidovi tudi že objavili pred uradno zahtevo NŠL prek odvetnika. Seveda pa imamo pravico vse odzive kritično pretresti.

Na koncu naj jasno zapišemo, da nas ti pritiski niti morebitne tožbe ne bodo odvrnili od nadaljnjega obravnavanje te tematike, novih razsežnosti, ki jih odpira, in tudi drugih pomembnih tem življenja Cerkve. V času po objavi člankov smo dobili veliko podpore s strani duhovnikov, redovnic in dejavnih laikov, kar je za nas še dodatna spodbuda, da je o teh temah treba pisati.

Uredništvo portala iskreni.net

Pojasnila avtorja člankov lahko preberete na portalu Iskreni.net.


22 KOMENTARJI

  1. Bravo za pogum!

    Tega pa ne bi mogel reči za tiste, ki preko nadškofije in preko odvetnika izvajajo take pritiske. Pri tem pa niso niti malo sposobni pojasniti situacije. Ugled škofije je že tako ali tako nizek, ali se res ne najde niti ena oseba z imenom in priimkom, ki bi bila sposobna dati jasne odgovore? In jasno pojasniti, kje se je v preteklosti delalo narobe, kaj se bo ukrenilo za ureditev situacije in kje se avtor člankov moti. Raje imajo ljudi za norce in mislijo bodo verjeli vsako neumnost. Nadškofija Ljubljana bi vendar morala biti resna ustanova.

  2. Slab komentar. Malo me moti da je tam podpisan odvetnik. Tako pismo bi pričakoval od nadškofije, neposredno.
    Kljub temu, na iskreni.net so padli na Dnevnikovo pisanje in pograbili zadevo.
    Ušteli so se. Spotaknili.
    Tu odvetnik popolnoma razloži vse zablode, ki novinarja niso zanimale.
    Ja, iskreni.net je ratal čisto komercialni rumeni portal!

      • Raje povej kaj misliš. Sem prebral in to napisal. Članek je populističen, pušča več vprašanj kot daje odgovorov. Nekatera povsem brez potrebe.
        Se pa strinjam da je komunikacija prek odvetnika neprimerna eni nadškofiji. A saj imajo tudi PRja. Tudi nepotrebno. Čeprav jih malo razumem, ob neomejeni nesramnosti novinarjev je to skoraj nujno.
        Tu je novinar očitno objavil enostransko zgodbo v kateri je precej nasedel. Še sedaj trdi da se je Rode s Papirnico zmenil za uporabo stanovanja. Primer glupega novinarstva!

          • A ti tudi ne znaš brat?! Kaj se ima menit s Papirnico, če je grad last Nadškofije? To je tisto kar ti strupeni jeziki povzročijo. Človek kar oslepi.
            Na tem linku je “omejitev pravice najema”. To pomeni da Papirnica nima pravice do celega gradu. Ne daje pa ta pogodba nobenih pravic Rodetu! Čisto brezveze to tam piše, ja, se strinjam. Kak Rodetov ritoliznik je to napisal. To je vse kar lahko sklepaš.
            Rode je bil nadškof in samo kot nadškof ima ali nima pravice do tega stanovanja, ki je last nadškofije.

  3. Poleg nesrečne zgodbe same je ključna težava NŠL način komuniciranja s predstavnikom civilne družbe. To se preprosto NE dela “od zgoraj navzdol” preko odvetniške pisarne. Ta “pregraja” med NŠL in verniki – laiki je anahronizem za 21. stoletje, anahronizem v luči PiP in anahronizem v luči odličnih postnih razlag patra Rupnika.
    Če misli NŠL tako nadaljevati, bo ostala obglavljena, pa ne zato ker nima (nad)škofa, pač pa zato ker živi v vzporednih svetovih in na mimobežnicah.

  4. “Papirnica Goričane ima v tem trenutku zaradi kreditov za več kot 38 milijonov EUR finančnih obveznosti. Del kreditov naj bi bil prenesen na slabo banko. Za reprogramiranje dela preostalih kreditov pa naj bi banke zahtevale, da družba uporabivsa pravna sredstva za zaščito svojih interesov pri povrnitvi vložka v obnovo dvorca.”

    kržišnik torej trdi, da zadeva je finančno obremenila vernike (pa tudi nevernike), torej nasprotno odvetnikovi trditvi ‘nadškofija ljubljana z obnovo gradu goričane na noben način ni finančno obremenila nikogar, kaj šele svojih vernikov’.

    jaz mislim, da drži bolj prvo, vsekakor pa je dobro, da se reč razčisti – če se da, brez odvetnikov.

    mnogo je v pisanju odvetnika tudi resnice (glede vračanja v naravi), resda pa – si upamo predstavljat, kaj bi bilo (dobrega in slabega), če bi v 90’ih nadškofija za nacionalizirano rekla’ ni treba, hvala, ne rabimo’ ? 😉

  5. Bravo iskreni.net, imate množice za seboj! Ne pustite se ustrahovati odvetnikom, ki so plačani z denarjem nas vernikov.

    Naj pogledajo resnici v oči in priznajo napake pri obnovi dvorca Goričane.

    Dovolj časa imamo istega urednika Družine, ki krije hrbet kardinalu Rodetu. Vse gre po “partijsko”. Leta 2009 si je ogledal dvorec in zapisal: “Ob našem ogledu nismo zasledili posebnega razkošja, ki bi ga morda kdo rad videl.”

    In potem pet let vse tiho je bilo, čeprav je uredništvo Družine tedaj napovedovalo:
    “V vsakem primeru pa bo zagotovo bolj odprt javnosti, kakor so npr. Brdo, Strmol ali pa kakšne druge protokolarne stavbe predsednika države, vlade in drugih državnih funkcionarjev.”
    vir: http://www.druzina.si/icd/spletnastran.nsf/all/8C7821943AB1185EC12575CC0038495E?OpenDocument

    • Cigave mnozice? Vi ste sami.
      Deli in vladaj. V cigavem interesu torej se dogaja ta napad. Druzina je povsem vredu casopis.
      Cilj je razdeliti in ustvariti vtis, da so vsiv Cerkvi in politiki slabi, torej nima smisla vpletati se v politiko itd. Butalci pa kar naprej verjemite tem stricem.

      • Zdrava pamet govori, da je dobro in zlo. Ter da ni pametno biti združen v zlu.

        Cilj je prekriti zlo.

  6. Iskren pristop bo rešil vse, kar je potrebno rešiti, da bomo začutili velikonočno olajšanje in duhovni napredek, ki temelji na krščanski duhovnosti kot je opisna v knjigi Tomaš Špidlik: Osnove krščanske duhovnosti, Slomškova založba 1998.

    • Jaz se pa bojim, da RKC uničujejo škofje in duhovniki … zadnji štirje nadškofje so bili odstavljeni … pa ne zaradi laikov!

      • Ja, res je zanimivo, da naj bi bili na koncu za vse krivi neki laiki, ki so si drznili iskreno spregovoriti o problemih. Lahko si predstavljamo, kako svinčeno je potem šele ozračje med škofi in duhovniki …

  7. Ker ni duhovnikov laiki dobivajo preveč pooblastil, od tu pa potem to kjer smo, ni več ne spoštovanja do duhovnikov ne do vere.
    Za napake pa bodo vsi plačali, tako duhovniki kot laiki.

    • Imate prav, laikom ne gre preveč zaupati, jaz bi jih enostavno kar izključil iz Cerkve. Le kaj naj tam še iščejo?! Prav tako kot Jezusa, saj je vendar dal vso oblast duhovnikom?! Le kaj še išče v Cerkvi?

  8. O, pastirji! Tako govori Gospod BOG: Gorje Izraelovim pastirjem, ki pasejo sami sebe! Ali niso pastirji dolžni pasti črede? 3 Mleko
    uživate, z volno se oblačite, tolste živali koljete, črede pa ne pasete.

    Ezk 34, 2-3

  9. upam, da bom dočakal dan, ko se bo razkrilo, da bančni sistem drži v rokah UDBA, istočasno pa bomo verniki izvedeli, koliko dotičnih udbašev je tudi v cerkvenih vrstah.
    Poglejte samo T-2.
    Bil je cerkven, a cel kup programov je bil pornografskih.
    Ali pa Goričane. Škofija in Rode sedaj grozita z odvetniki.
    Ali so mar preprogo za 85.000 evrov odnesli na varno?!
    Kristjani smo že skoraj pozabili na MARIBORSKE FINANČNE MAHINACIJE, KAJNE?
    PRVA KATOLIŠKA CERKEV je že na dražbi, pa boli nas patka.
    Kdaj se bomo prebudili in od ”svojih” zahtEevali odgovore?!

Comments are closed.