Vprašljivo iskanje obliža za buško

7

Razvpiti grafit na lokalu Open s svojo zgodbo kaže na nerazveseljivo dvojnost, povezano s položajem istospolno usmerjenih v naši podalpski republiki. Po eni strani je malo dvoma, da v Sloveniji ni lahko biti homoseksualec. Še zlasti na podeželju. Ampak po drugi strani nastaja vtis o istospolnih kot izjemno močni in vplivni skupnosti.

Medvedja usluga?

Izjemna navzočnost omenjene problematike v medijskem (tudi filmskem) in širšem javnem prostoru je pač v kričečem nasprotju s pravimi križi in težavami, ki jih doživlja povprečen slovenski homoseksualec. Čeprav se bo obema stranema zdela takšna primerjava bogokletna, je z zadevo nekako tako kot z napadi na vero in verujoče v polpreteklem in deloma še v sedanjem času. Seveda je izgovor zanje vedno bil, da gre za striženje peruti izjemno mogočni in ošabni instituciji, s čimer je še ta teden mahal podpredsednik liberalnih demokratov, ampak glavnina udarcev je vedno padala po navadnem, bolj ali manj nemočnem verniku.

V primeru grafitov, kot je tisti ljubljanski, je na moč podobno. Pisuni si tarče svojega besa zagotovo predstavljajo kot silno organizacijo, prizadenejo pa v slovenskem prostoru že tako pogosto na rob odrinjene navadne ljudi. Zato je potrebno ministru Zalarju vsekakor pritrditi, da s takšnim ravnanjem dobiva slovenska demokracija nelepo buško. In nedvomno ji je iskanje obliža zanjo v prid.

Ampak tu se pojavi več vprašanj. Najprej se lahko človek vpraša, ali je za izboljšanje položaja homoseksualcev zares koristno jeremijevsko pretakanje krokodiljih solz nad vendarle precej obrobnim grafitom, kot si ga je privoščila domala vsa politična elita? Ali ne bi bila dostojanstvena, iskrena obsodba precej učinkovitejša od tekmovanja med različnimi predstavniki oblasti, kdo bo položaj naslikal v bolj katastrofičnih barvah in našel bolj drastično metaforo? Tako ravnanje navsezadnje dodatno hrani omenjeno (in razširjeno) predstavo o homoseksualcih kot nenavadno vplivni družbeni skupini.

Nerodovitno maščevanje

Nekaj podobnega bi se dalo reči o načrtovani pravni ureditvi položaja istospolnih partnerstev. Glavni argument zagovornikov predlaganih rešitev je, da so najboljši obliž za zgoraj evocirano buško.

Kljub temu si drznem reči, da jih bolj kot skrb za navadnega homoseksualca ali za navaden homoseksualni par žene želja po zadoščenju za pretekle krivice. Za prenekatero teh krivic so bile v evropski preteklosti nedvomno odgovorne krščanske cerkve. Na podlagi resda jasnih in nedvoumnih svetopisemskih izhodišč so homoseksualnost stilizirale v greh par excellence, pri čemer žal niso zmogle preveč posluha niti za homoseksualce kot ljudi. Ko se je omenjenemu pridružil še ne vedno iskren odnos do istospolne usmerjenosti v lastnih vrstah, je seveda nastala eksplozivna mešanica.

S človeškega vidika lahko torej celo razumemo, da poskušajo homoseksualci svojo stoletno zapostavljenost, ki jo do neke mere po pravici pišejo na rovaš krščanskih cerkva, maščevati (oziroma so jo ponekod že maščevali) z “desantom” na punčico očesa večine kristjanov, to je na zakon. V imenu enakih pravic za vse podirajo neki kulturni konsenz, ki je obstajal tudi v homoseksualnosti precej bolj naklonjenih družbah, kot je bila evropsko krščanska. Na določen način so v tem podobni zgodnjim borkam za žensko enakopravnost, ki so rešitev svojih težav videle v popolni – tudi zunanji  podobnosti moškim. Zatrjevanje, da sodi k tako rekoč naravnim pravicam vsakega človeka in vsakega homoseksualca tudi pravica do otroka, uresničitev le-te pa, da mu mora zagotoviti država, je kajpak skrajni domet takega pojmovanja.

Ali bo omenjeni pristop, ki bi mu lahko rekli maksimalističen in je v glavnem usmerjen v nagajanje tistim, do katerih homoseksualci (morda upravičeno) gojijo zamere, zares izboljšal njihov položaj, je po mojem mnenju več kot vprašljivo. Lahko celo poveča prepad med sorazmerno maloštevilnimi poklicnimi aktivisti, ki se bodo še bolj sončili v soju javnih žarometov in med resničnimi težavami istospolnih v Sloveniji, Ki – kot sem že zapisal – marsikje niso majhne in so tudi iz zgodovinskih razlogov dejansko ena izmed bušk naše družbe.

Foto: SXC.hu

7 KOMENTARJI

  1. Neumnost.

    Prvič, uporaba besede homoseksualci je napačna. Ta beseda je komunistična skovanka stara niti 100 let. Pravi izraz za njih je sodomiti.
    Drugič, nepriznavanje sodomitov in nenaklonjenost njihovenu početju je prej odlika družbe kot buška. Njihove parade so si kot cilj zadale zniževanje družbenih norm. Tako jih bomo verjetno morali čez leta imeti za nam enake, če si bomo želeli delati v državni službi.
    Tretjič, zakonsko izenačenje sodomitov z zdravimi družinami bo prineslo kup problemov tudi v šolstvu kjer bodo pravljice o njih normalnosti začeli vsiljevat otrokom. To se že dogaja v Z Evropi.
    Četrtič, s tako miselno policijo, ki potem lahko označuje zdravo jedro družbe, katolike, kot nestrpne homofobe ne bomo nikamor prišli.
    Človek mora biti podrejen naravnim in Božjim zakonom. Anarhistična, kriva, svoboda pelje posameznika ter narod v propad.

    Vera kot zvezda vodnica našega naroda ne more biti utišana zaradi neumne ustave in še bolj neumnih evropskih direktiv.

    Govoriti o neki narodni spravi v času, ko si levičarji želijo uničiti vse kar je ljudem sveto je posledično nesmisel. Ločitev duhov se bo le še poglabljala. Kdo bo pa zmagal je tako ali tako znano. Vprašanje je, če bo naš narod, če se bo prepustil splošni grešnosti to zmago dočakal, če bo izpolnil poslanstvo, ki mu je bilo zaupano ali pa bomo propadli kot številni drugi narodi.

  2. In še nekaj. V nobenem komentarju nisem zasledil dvoma, da bi si te napise kar sami napisali.

    Stvar je v tem, da so tiste napadalce leto nazaj takoj dobili, saj je cel kup kamer po mestu. Te, ki so risali sedaj pa ne. Čudno?

  3. Cefizelj. Saj meni je to jasno.

    Zgleda pa to ni nobenemu od vrlih komentatorjev. Kar vsi so sprejeli kot dejstvo, da so to počeli neki zmešani homofobi(tudi ta beseda je komunistična skovanka) s peno na ustih.

    Dokler se ne dokaze kdo je to počel je neumno dajati izjave o tem, da ima demokracija buško. Demokracija ima buško že od takrat, ko so Sokrata ubili.

  4. “Ne smeš ležati z moškim kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba.” 3 Mz 18,22

    Po Svetem pismu je to Božja volja. A Sveto pismo tudi na tem portalu nič ne velja? V čem torej sploh izstopate v slovenskem medijskem prostoru? S tem mainstreamovskim nažiganjem ne boste nikoli prodrli. Vse, kar ste naredili, je, da ste zasedli domeno ‘casnik.si’.

  5. “V imenu enakih pravic za vse podirajo neki kulturni konsenz, ki je obstajal tudi v homoseksualnosti precej bolj naklonjenih družbah, kot je bila evropska krščanska.”

    kulturni konsenz je bilo dolgo časa tudi suženjstvo, pa ženska kot lastnina moškega… kulturni konsenz je bilo včasih tudi poganstvo, kajne.

    “Zatrjevanje, da sodi k tako rekoč naravnim pravicam vsakega človeka in vsakega homoseksualca tudi pravica do otroka, uresničitev le-te pa da mu mora zagotoviti država, je kajpak skrajni domet takega pojmovanja.”

    To se ne trdi, še najmanj, da mora država “zagotoviti” otroka. Mora pa država svoje državljane obravnavati enakopravno, ne glede na osebne okoliščine kamor sodijo spol, rasa, veroizpoved…in tudi spolna usmerjenost. Pri tem med državljani ne sme delati razlike. In če država nudi “storitve”, kot so poroka, posvojitev… jih mora vsem enakopravno.

    “resničnimi težavami istospolnih v Sloveniji”

    le kaj bi bile te “resnične” težave? hm? pesnik ne pojasni…

  6. Mislim, da ne gre za kamere, s katerimi so ali niso ujeli storilce.

    Morda niste pomislili na eno drugo možnost. Na to, da so sprovocirali agresivneže, da so potem naredili, kar so. Zato so jih tudi tako hitro ujeli.

    Zadeva je lažja in še varnejša zanje – predvsem ni nevarno, da bi jih razkrinkali.

    Med te agresivneže so poslali enega svojega (morda so jih našli iz policijskih kartotek), ki jih je častil s pijačo. Ko so bili ravno prav opiti, je začel temo o pedrih, pa zraven dal še kresalko, jih še malo spodbujal.

    Najbrž jih je obiskal še enkrat ali dvakrat, vsakič šel malo dlje s spodbudani, jim povedal, kdaj in kje in kdaj bodo imeli srečanje… In potem se je zgodilo.

    To je tudi najverjetnejši razlog, da so jih dobili tako hitro – ker so vedeli, koga so sprovocirali.

    Temu v prid govori tudi dejstvo, da se to dogaja pod trenutno oblastjo, pod prejšnjimi pa se ni. Levica tudi zlorablja vse to za forsiranje družinskega zakonika.

Comments are closed.