Informacijska pooblaščenka se spreminja v sodobnega inkvizitorja

12
1489
Informacijska pooblaščenka se spreminja v sodobnega inkvizitorja, vrhovnega verskega poglavarja sekularne države, ki sme in mora povsod, kateremu se odpirajo vsa vrata, za katerega ni nobene skrivnosti. In ki jo/ga lahko razreši le Državni zbor na predlog predsednika Republike. Kaj izvoljeni poslanci, celo kaj sodniki: neodvisni strokovnjaki so tisti, v katere sodobna družba (post-komunistična pa še prav posebej) polaga zaupanje, da bodo našli resnico in pravico.

Kdo nadzoruje neodvisne strokovnjake?

Izredno gladko in hitro sestavljanje vlade, ki je sedaj pred odločilno uro resnice je politično javnost levo in desno tako presenetilo, da se skoraj nihče več ne spomni bizarnega obiska predstavnikov KNOVS-a na Policiji 18. februarja. Pustimo ob strani, ali je Žan Mahnič (kot nekakšen naslednik Branka Grimsa?) s svojim načinom dela in nastopanja koristen za javno podobo SDS in celotne desnice. Kar je veliko pomembnejše, pa tudi strah vzbujajoče je, da sumov o takšnem ali drugačnem nadzoru nad slovenskimi politiki (s strani policije ali s strani nekdanjih miličnikov in pripadnikov SDV?) ni povsem zanikal nihče, celo generalna direktorica Policije ne, saj je o tem uvedla preiskavo. Le kakšna bo usoda te preiskave?

Toda za vsem tem je nekaj, kar je morda še pomembnejše. Poslanci bi morali nemudoma poskrbeti, da pristojno sodišče razjasni, ali je bila narava zahtevkov delegacije KNOVS-a na Policiji res nezakonita. Že leta smo namreč priča poskusom tranzicijske levice in njej naklonjenih medijev ter pravnih strokovnjakov, da bi minimizirali pomen poslanskega nadzora in ga prikazovali kot nekaj nečistega, politikantskega, namenjenega zgolj interesom strank, ne celotne javnosti. Podoben odnos do poslanskega nadzora je še posebej viden v primeru preiskovalnih komisij Državnega zbora, ki si (vse od Pučnikove komisije o raziskovanju množičnih pobojev) le z veliko težavo utirajo pot v smislu potrebnega političnega pritiska na nosilce političnih in drugih javnih funkcij, da ravnajo v skladu z dognanji preiskovalnih komisij.

Informacijska pooblaščenka se spreminja v sodobnega inkvizitorja

Še več: videvamo nosilce političnih funkcij, ki na zaslišanja takšnih komisij prihajajo ne samo v spremstvu odvetnikov, ampak tudi z aroganco, češ, saj mi nič ne morete. Prizori z zaslišanj na preiskovalnih komisijah zakonodajnih teles v ZDA, Veliki Britaniji ali tudi Nemčiji, kjer zaslišanci trepetajo v strahu za svojo politično prihodnost ali celo kazensko odgovornost, so v Sloveniji nepredstavljivi. Kaj za to, če pred parlamentarno komisijo molčiš, ne odgovoriš, morda celo lažeš!. Ni strahu, da bi se zaradi tega onemogočil kot javna osebnost; če si le prave barve, te bodo mediji pri nas celo vzeli v bran.

Takšen pristop tranzicijske levice je razumljiv ter skladen z zgodovinskim odporom komunizma do parlamentarizma in z njegovo simpatijo do korporativizma (ki je bil blizu tako totalitarnim desnim kot totalitarnim levim sistemom – oba, nacifašizem in komunizem sta mrzila parlament). Takšen pristop pa je, paradoksalno, tudi v skladu s sodobnim trendom liberalne demokracije v njenem zenitu, ki vse več odločitev prepušča najrazličnejšim neodvisnim telesom, tako pa prihaja v paradoks s samo seboj, ko pravzaprav krepi dvom v liberalno demokracijo samo. To pa je tisto, kar je komunizem želel že od nekdaj.

In tako je medtem, ko je zavrnila odgovor na vprašanja KNOVS-a, generalna direktorica Policije v isti sapi in brez vsakršnih zadržkov odprla vrata informacijski pooblaščenki. Ta se, ob drugih podobnih telesih (kot je bil npr. v času Draga Kosa KPK) spreminja – ne samo v Sloveniji – v sodobnega inkvizitorja, vrhovnega verskega poglavarja sekularne države, ki sme in mora povsod, kateremu se odpirajo vsa vrata, za katerega ni nobene skrivnosti. In ki jo/ga lahko razreši le Državni zbor na predlog predsednika Republike. Kaj izvoljeni poslanci, celo kaj sodniki: neodvisni strokovnjaki so tisti, v katere sodobna družba (post-komunistična pa še prav posebej) polaga zaupanje, da bodo našli resnico in pravico.

Mnogi naši “neodvisni” nadzorniki le čakajo, kdaj bodo lahko napadli “Janševo” vlado

V osemdesetih letih so se v zahodnem svetu začele množiti različne neodvisne ustanove in regulatorji, katerih namen naj bi bil, da zaščitijo pravice različnih skupin oz. manjšin, ki jih je politika prezrla ter odločati nepolitično, “strokovno neodvisno”. Nedvomno so na Zahodu opravile pomembno telo – in ga marsikje še opravljajo. Toda v času populizma in vse večjega dvoma v liberalno demokracijo,  v razmerah nedokončane tranzicije, šibke pravne države in pomanjkanja demokratične tradicije, v razmerah prislovnično šibkih inšpekcijskih organov državne uprave se takšni neodvisni organi lahko kaj hitro spremenijo v viteze križarje osebnih ambicij in nazorov ljudi, ki te ustanove vodijo, ali še slabše, ljudi, ki stojijo za njimi.

Upravičeno se lahko vprašamo: le zakaj naj bi bolj verjeli informacijskemu pooblaščencu kot pa več-strankarsko sestavljeni skupini poslancev?

Pot iz populizma ne vodi prek krepitve moči posredno izvoljenih »neodvisnih strokovnjakov« ter načenjanja načela delitve in vzajemnega nadzora vej oblasti, ampak prek vztrajanja na odgovornem delu neposredno izvoljenih nosilcev političnih funkcij. Žal v tem trenutku mnogi naši “neodvisni” nadzorniki le čakajo, kdaj bodo lahko napadli “Janševo” vlado.

12 KOMENTARJI

  1. Prvič : Žan Mahnič je izjemno pogumen in sposoben govornik, ne govori brez argumentov. Se pa ne pusti vleči za nos. Zelo podobno G.Grims. Ne vem kaj je z njima narobe. Oba sta vrhunska politika. Poskušata zabit folk malo zbrihtat….
    Kaj če bi spoštovani avtor “analiziral” leve “poslance”, ki so daleč bolj potrebni vseh vrst presoje, tudi avtorjeve….- modelov ima na razpolago kolikor hoče.
    Aja, najbrž ni politično korektno, pljuva se lahko le po špicah, po SDS….
    “Nadzorniki” – česa ? OK, neodvisni je dal v narekovaj….Toda kaj za Božjo voljo pa nadzirajo in kaj so recimo odkrili v zadnjih 12 letih ? Kje kaj ukrenili, razen vse prikrivali !
    Seveda bo problem Janševe vlade takorekoč nerešljiv. Včeraj so pokazali kaj bodo počeli prihodnji dve leti…. Najprej pri rebalansu proračuna, ki mora koritarjem kaj vzeti, da se bodo zgradili domovi za ostarele, plačalo vrtec za drugega in ostale otroke, dalo vsem otrokom otroški dodatek, plačalo policijo invojsko za trdno varovanje meje, pa nakupilo zaščitno opremo za zdravnike, če jo je kje mogoče kupiti !! In zdravnike pa tudi sestre, ki znajo in res delajo, plačalo kot je treba. Sicer nas bodo zdravili lahko le še koritarji iz FDV….Pa ključno, kdo bo razmontiral Hišo zla- javno hišo ?

    • da,t.i.”nevladne organizacije” in samozvani “instituti”t.i. “civilne družbe” pa naj si sredstva za svoj nadaljnji obstoj poiščejo na prostem trgu.

      • Res je. Toda ob rebalansu in odvzemu sredstev koritarjem, denar bo potreben za domove za ostarele, vrtce, družine…bo drhal spet na ulicah !
        Tako je treba narediti 2 ali 3 tipske načrte za domove za ostarele in jih začeti graditi najmanj 20 ! Ne 5, dvajset ! Kar je 80 mio evrov, odvzeti pa NVO in agencijam!

      • AMENNN !!! ! !!! NAJ POPRIMEJO ZA KAKO KORISTNO ELO , NE PA PARAZITIRATI DELOVNI NAROD !!! ! !!!

  2. “Mnogi naši “neodvisni” nadzorniki le čakajo, kdaj bodo lahko napadli “Janševo” vlado”

    Moje mnenje je, da bi morali nastopati z imeni in dokazi. Sicer je upanje na spremembo kilavo.

  3. En popravek sicer odličnega zapisa in ena opazka. Pravilno je: kar je morda še pomembneje (ne: pomembnejše), in to na dveh mestih. Pri navajanju levih in desnih totalitarizmov bi se dalo razumeti, da desnemu pripada fašizem. Ne bo držalo, in fašizem in nacizem sta levičarski ideologiji. K desničarskemu bi z dosti rezerve morda prištevali vojaške hunte (nekdanja grška, Salazar in Franco v Evropi, Pinochet in Peron v Južni Ameriki), vendar vojska običajno nima ideološkega predznaka. Z vsem ostalim pa se močno strinjam.

  4. Da, se strinjam. Parlamentarni in zlasti opozicijski nadzor moznih zlorab represivnih sluzb in pravosodja je izjemno pomemben. V Sloveniji z dolgo, slabo presekano tradicijo udbokomunisticnega totalitarizma toliko bolj.

  5. Izraz”Informacijski pooblaščenec” že po imenu dokazuje, da spada v totalitarni režim… ne pa v demokratičen sistem, kjer ima prvo in zadnjo besedo demos.

    • Res je, tile naši “previdni katoliški pisci in komentatorji” pa bodo celo življenje kot mačka okoli vrele kaše. Nikoli bobu bob. Drhal po ulicah vpije vse mogoče, grozi s smrtjo, mi pa beremo neka “pastirska pisma” , neka mašila,kot da ni aktualnih tem !!
      In secirata se dva pametna in pogumna politika….
      Mladi Mahnič je neverjetno talentiran , takega levica nima niti slučajno. saj se bo izpilil, gotovo. naj mi kdo pove, če je bil kdo od vas pri 27, 28 letih tako pameten in pogumen. Potem naj ga kritizira….do takrat pa….
      Pa STA BILI zadnji pastorski pismi super, da ne bo pomote.
      Ali morda kdo ve, kdo ju je napisal ? Me zelo zanima !
      Hvala za sporočilo….

  6. OOO, BRANKO GRIMS JE DRUGAČE KAR DOBER, ( četudi se je vmes malo pokvaril ) , … KER SE VSAJ ZAVZEMA ZA SLOVENCE , NE PA TAKO KOT SO NASPROTI NJEMU NASPROTNIKI SLOVENCEV – ANTISLOVENCI – POKVARJENCI – ZLOBNEŽI KI UNIČUJEJO SLOVENIJO !!! ! !!!

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite