Ideološko usmerjena šola

62

solska tablaPISMO BRALKE. V eni izmed ljubljanskih osnovnih šol so otroke peljali na ogled spominske hiše v Podlipoglavu, kjer so predstavljeni dogodki iz druge svetovne vojne. Zgodovina je tudi tukaj prikazana s stališča zmagovalca, saj gre za objekt, ki je bil urejen še v prejšnjem sistemu, s tem pa je tudi jasno, da ni pričakovati objektivne razlage dogodkov. Poleg tega gre za območje, kjer je partija imela svojo postojanko in kjer je bilo umorjenih veliko civilistov, tako s strani okupatorja kot komunistov.

Presenečena nad dejstvom, da se tudi v današnjem času otroke pelje na ogled krajev, ki predstavljajo nadaljevanje s totalitaristično miselnostjo in enostransko prikazujejo polpreteklo zgodovino, sem se odločila, da najprej pišem drugim staršem in izrazim svoje nestrinjanje z dejavnostjo, ki je v nasprotju z vrednotami demokratične in samostojne Slovenije, in povrh še razdvaja narod. Molk je bil pričakovan, saj se večini ljudi srednje generacije taki ogledi ne zdijo sporni, oziroma jih celo podpirajo, če pa kdo javno izrazi svoje mnenje, ki ne ustreza skozi desetletja vsiljenemu javnemu mnenju, je zelo hitro ožigosan.

Čeprav mi je bila usmerjenost profesorice za zgodovino znana, sem se odločila, da svoje mnenje in nestrinjanje izrazim tudi njej osebno, pri čemer tvegam, da bo to vplivalo na ocene mojega otroka.

Profesorica mi je odgovorila, da so dejstva pač dejstva, da so bitke potekale, in da otrokom tudi spregovori o totalitarizmu in jim osvetli obdobje z vseh zornih kotov, v kar osebno dvomim, sicer otrok ne bi vodila v objekte, ki so podobni tistim, v katere so šolarje vodili na ogled v prejšnjem sistemu. Dejala je tudi, da je to naša zgodovina in da ne razume, zakaj otroku vsiljujem svoje mnenje in mu ne dovolim, da si sam ustvari svojega. Menim, da ta očitek ni umesten, saj imamo starši pravico vzgajati otroke v skladu s svojim prepričanjem, in bi za šolo ravno tako lahko rekli, da otrokom vsiljuje »svoje mnenje«. Med pogovorom je tudi zatrdila, da se današnji učbeniki močno razlikujejo od nekdanjih. Verjetno bi o zadevnih poglavjih v učbenikih zgodovinarji lahko marsikaj povedali, sama pa se sprašujem, zakaj jih je sploh bilo treba spreminjati, če je dogajanje okoli druge svetovne vojne bilo že takrat objektivno in strokovno prikazano.

V globlje razprave o zgodovini se osebno ne spuščam in mislim, da v takem primeru podrobna analiza krajevnih dogodkov ni potrebna. Vsekakor pa je jasno, da ravnanje šole ni ne objektivno ne nevtralno, saj otroke še vedno uči, da je šlo v prvi vrsti za upor proti okupatorju in osvoboditev, ne pa za revolucijo, prevzem oblasti in vzpostavitev totalitarnega režima, ki je grobo kršil temeljne človekove pravice, kar je potrdilo tudi ustavno sodišče.

Vprašanje je, kaj bi se zgodilo, če bi v smislu neke ideološke uravnoteženosti otroke peljali na ogled Kočevskega roga ali Hude jame, saj nasprotna stran nima na voljo spominskih hiš. Verjetno tudi v takem primeru ne bi šlo za uravnoteženost, saj ti kraji ne dopuščajo nobene izkrivljene ali pristranske razlage.

Menim, da če bi se našla vsaj peščica staršev, ki bi jasno povedala, da odklanja miselnost in ravnanje preteklega sistema, bi se tudi v šoli kaj spremenilo.

Lučka Poznič Pestotnik

Foto: Flickr

62 KOMENTARJI

  1. Po prepričanju ga. Poznič Pestotnik bi morali torej učence vzgajati v duhu demoniziranja najbolj veličastnega obdobja slovenske zgodovine. Verjamem, da si tega želijo tisti, ki imajo narodno izdajalstvo in hlapčevanje tujim okupatorjem tako rekoč v genih, ampak zavedajte se, da pravi Slovenci in Slovenke tega ne bomo nikoli dopustili. Za nobeno ceno!

      • Ja, tudi revolucija je bila v osnovi pozitivna. Dobro je, če se vsake toliko časa – recimo vsakih 150 let – družbena struktura v veliki meri spremeni. Drugače vse postane preveč okostenelo in zatohlo. In Slovenija leta 1940 je bila zelo zelo zatohla. (… neprimerna vsebina … )

        • Ker je treba opravičiti zločinsko komunistično revolucijo, je treba naplozati nekaj neumnosti, da bi izgledal ta zločin lepši. Pa ni.

          Slovenija je po njegovo bila zatohla, ampak Slovenija je ob revoluciji nazadovala.

        • Matic je pač mlad in mu marsikaj ni jasno. Je pa žal tudi nevzgojen. In govoriti o oblancih tam kjer glave padajo, je pa že totalni napuh, pa čeprav mladostniški.
          Da pa govori o zatohlosti neke družbe preden se je sploh rodil, pa kaže na to da nima pojma o čem govori. Tu je pa sad našega šolstva.

    • Najbolj veličastno obdobje? Komunajzerska revolucija v prejšnjem tisočletju?

      Ne. Ni treba demonizirati, le objektivno prikazati. Tega pa ni.

    • Ali priporocate, da ucence navdusujejo nad poboji lastnih ljudi, ki so bili v veliki vecini le naprotniki komunizma, ne pa narodni izdajalci? Ali pristevate med izdajalce tudi otroke?

  2. Morda je čas, da se naredi tematska šolska pot v stilu “Travme slovenske polpreteklosti”. Začne se lahko v Ljubljani na Plečnikovem stadionu, nadaljuje preko sv. Urha, Turjaka, Kozlarjeve gošče ter konča v Kočevskem rogu. Morda bi bilo potrebno malce premešat vrstni red, z namenom preprečitve vzročno-posledičnega sklepanja pri učencih, sicer pa je to.

    Šalo na stran, obiski spominskih objektov, narejenih še v prejšnjem sistemu, se mi pravzaprav zdijo dobra ideja, saj se lahko učencem nazorno prikaže mitološka vrednost NOB v tedanjem obdobju, in primerja z današnjo obravnavo. Objekta v Podlipoglavu nisem obiskal, tako da ne morem soditi, kakšna je stopnja režimske zgodovine tam. Dober učitelj zgodovine mora znat prikazati razloge, ki so Slovence gnali v pridružitev tej ali drugi opciji, nezmožnost pristopa ter brutalizacijo vojne. Učenci si to zaslužijo. Seveda je pa potrebno ohraniti neko zgodovinsko objektivnost v smislu, da je bilo partizanstvo na pravi strani, domobranstvo pa ne.

    • Vrstni red si že ti premešal. Namreč – najprej je bila zločinska komunistična revolucija, šele potem domobranstvo.

      In to ni zgodovinsko objektivno, da so bili partizani na pravi strani, ker z revolucijo niso bili.

      Na pravi strani so bili domobranci, ker so bili proti komunizmu, na napačni pa partizani, ker so bili za komunizem.

      Izid 2. svetovne vojne, ki so jo komunisti zlorabili je bil pa čisto neodvisen od ene majhne Slovenije.

      Relevantna je bila edino revolucija, ki je prinesla 50 let krvave diktature in zla.

      • Vaške straže so bili na pravi strani! Domobranci pa žal s svojo prisega … žal so bili pod vojaškim poveljstvom možakarja z brčicami, ki je izseljeval Slovence skupaj z duhovniki iz Slovenije.

        Mislim, da je skrajni čas za dejstva. Ali pa je že prepozno.

          • Kako bi se lahko človek komunistom uprl takrat? Človek, ki je imel hišo, podjetje, obrt, družino in je bil vsak dan v strahu, da ga komunistični teroristi pobijejo s celo familijo – čeprav je brez orožja in čeprav nikomur v Sloveniji ni grozil s poboji?

            Kaj bi ti naredil?

          • Pavel, vaša razlaga ne razloži, zakaj se je “komunističnih teroristom” pridružilo toliko Slovencev, veliko ostalih jih je pa tako ali drugače podpiralo. Tudi lastnikov hiš, obrtnikov, družinskih ljudi, ter podjetnikov.

            Sodelovanje s fašizmi z izgovorom nasprotovanje komunistom je slab izgovor, sploh v letih, ko komunisti še niso popolnoma prevzeli NOB.

          • To ni izgovor, ampak upravčen razlog.

            Komunisti so pobijali drugače misleče, ljudi, ki so imeli več itd… Precej Slovencev jim je pa nasedlo pod krinko boja proti okupatorju.

      • Tisto o vrstnem redu je bilo rečeno napol v šali.

        O revoluciji in komunizmu s tabo ne bom debatiral, ker veva, da imava različne poglede in mnenja.

        Ne bi pa zmanjševal pomena jugoslovanskega partizanstva, čigar del je bilo tudi slovensko, za izzid druge svetovne vojne. Seveda so se glavne bitke izbojevale na vzhodni fronti, toda Wehrmacht je kljub vsemmu bil primoran imeti precej močne sile na Balkanu zaradi močne odporniške aktivnosti. Vloga jugoslovanskih partizanov bi prišla zlasti v poštev v primeru zavezniškega izkrcanja na vzhodni obali Jadranskega morja. To je tudi botrovalo izraziti pomoči, ki so ji bil partizani deležni od zaveznikov, ter nemškemu strahu in posledičnim ostrim protipartizanskim ofenzivam. Na koncu pa je, takrat že JA, onemogočila armadni skupini E pravočasen umik iz Balkana v meje Velikega rajha, kjer bi lahko sodevala v končnih bojih. Ter seveda “malenkosti”, kot so reševanje pilotov, vojnih ujetnikov ter sabotaža pomembnih prometnih povezav. Ne vem, če se lahko domobranci, ustaši ali četniki pohvalijo s čim od tega, antikomunizem gor ali dol.

        • No, to bi pa res rad izvedel, kakšen je bil vpliv jugoslovanskega partizanstva na izid druge svetovne vojne.

          Objektivno gledano so Nemci v Jugoslaviji potrebovali le želežniško progo do Grčije, ki so jo varovali z zadosti močnimi silami. Nekaj malega pa so podžigali bežanje Titove vojske gor in dol po Bosni.

        • Pretiravaš. V Jugoslaviji je bilo cca. nekaj promilov nemških vojakov, to pa je daleč od močnih sil. Tudi odpora ni bilo močnega. To je vse napihovanje komunajzerjev.

          In ravno obratno je bilo. Ko so zavezniki razmišljali, da bi se izkrcali v Jugoslaviji, so se partizani dogovarjali z Nemci za skupen napad nanje. Zato so se raje odločili za Francijo.

          Taka je pač resnica.

    • Mene zgrabi sveta jeza vsakič, ko pomislim na Sv. Urh. Kako lahko v pravni državi kdo prepleska zgodovinski spomenik? Kako to da župnik ni šel v zapor?

        • Katero od teh 600 grobišč je oskrunjeno za časa mojega življenja? Je kakšno, kjer rok za skrunjenje še ni zastaral? (Pogovarjamo se o pleskanju in ne vojnih zločinih.)

  3. ..meni je smešno, ko po slovesnkih portalih berem razne imbecile predvsem boljševistične pasme , ki opletajo z pojmom o izdajstvu naroda…brez da bi vedeli ali razumeli, da naroda ni možno izdati…

    • S stališča demokracije in republike je to čisto res. Saj se ima vsak pravico postaviti na svojo stran.

      In zakaj bi moral biti nekdo lojalen do naroda samo zato, ker se je rodil kot pripadnik tega naroda – še posebej, če ga ta narod zatira?

  4. sv.Urh

    Vse sovraštvo do postojanke Sv. Urh izvira iz njenih vojaških uspehov in mnogih izjalovljenih partizanskih načrtov. Prišlo je do izraza po vojni, ko so boljševiki postojanko razvpili, kot postojanko morilske tolpe. ( dr. Julij Savelli ).

    Po vojni so pokopališče uredili tako, da so ga zravnali. Posmrtnih ostankov umrlih – Jakoš – Trnavčevih niso dovolili prenesti na Sostrško pokopališče. Bili so od zblaznelih boljševikov kaznovani celo dedje in pradedje. Sicer pa kostofilom boljševikom izkopavanje kosti ni bilo tuje. Tako so tudi izkopali posmrtne ostanke Natlačna in njegovega sorodstva in jih odnesli v gozdove Notranjske. Tudi Erlichove. Danes vpijejo o premetavanju kosti, ko pa so sami začeli s kostofilstvom. In danes se kosti premetava, da se jih civilizacijsko pokoplje v skupno grobnico, ne pa razmeče po gozdovih Notranjske.

    Posadka Vaške straže v Bizoviku je bila ustanovljena šele v oktobru l. 1942, zato pred tem časom ni mogoče govoriti o kakem organiziranem vojaškem ali policijskem delovanju proti komunistom na teritoriju občine Dobrunje in njene okolice. Že v maju 1942 so iz tega okoliša komunistični partizani odvedli nasilno v gozdove, mučili in pomorili pri Polici: Ivana Pavčiča, Jakoša, Cankarja, poklali so v tem okolišu tri družine ( vse družinske člane ), med drugimi Jakoševo in Trnavčevo. Posadka v Bizoviku je spomladi leta 1943 odkopala nekaj teh žrtev in jih pokopala na pokopališču. Zadnji teden junija 1942 so komunistični partizani nasilno odvedli nosečo ženo Marijo Pogačnik in jo po grozovitem mučenju umorili na Pugledu; prvi teden v juliju pa so nato vdrli v hišo njenega moža Feliksa Pogačnika, podžupana občine Polje, ga nasilno odpeljali in ga nato v gozdovih nedaleč od Sv. Urha po groznem mučenju umorili.

    Lažnivec Franček Saje navaja v Belogardizmu, str. 480, da je na Sv. Urhu ” pomorila zločinska družba pod poveljstvom glavačevskih komandantov nad petsto ljudi, od katerih so s težavo našli le 85 žrtev “; Louis Adamič, ki je zajemal iz istega vira, pa je število “žrtev” v brošuri ” Sv. Urh ” podeseteril in v Belogardizmu navedeno število dvakrat povečal ko piše, da je tam okrog en tisoč grobov; v ameriškem Časopisu “Glasito K. S. K. Jednote” pa piše Podbevškova, “da je med Sv. Duhom in Orljim grob pri grobu belogardističnih žrtev. ” Če vemo, da znaša razdalja med Sv. Urhom in Orljim nekako 5 km, bi bilo v tem prostoru po pripovedovanju Podbevškove kar okrog sto tisoč grobov. Podbevškova je bila učiteljica s stalno italijansko propustnico. Včasih se je tudi čez noč zadrževala na italijanskih kontrolnih točkah. Podbevškova je pred smrtjo obžalovala, da se je podala v to nečastno delo. Mišljena je njena knjiga ( dr. Filip Žakelj ).

    Postojanko Sv. Urh je 18. septembra napadla več sto glava tolpa Cankarjevcev in še nekaterih drugih tolovajev in si polomila zobe. Padlo jih je 20, nekaj deset pa je bilo ranjenih. Postojanko je branilo 32 bojevnikov. Novljan se tokrat ni izkazal saj je v knjigi Cankarjeva brigada na strani 296 sramoto takole na kratko opisal: ” Tako je 4. bataljon Cankarjeve brigade 18. septembra 1943 napadel postojanki pri SV.Urhu in pri Sv. Lenartu le 7 kilometrov vzhodno od Ljubljane. Napad se ni posrečil, čeprav je imel sovražnik nekaj izgub. ” Na Sv. Urhu prav nobenih. Padli partizani so bili pokopani v gozdu, kjer so jih po vojni odkrili boljševiki. V gozdu so Italijani pokopali tudi 6 ustreljenih Slovencev zaradi požiga papirnice v Vevčah. Posadka na Sv. Urhu je ustrelila nekaj boljševiških vrinjencev v njhove vrste in jih tudi pokopala v gozdu. Po vojni je boljševiška oblast vozila na Sv. Urh do smrti mučene zapornike, kar je bilo znano po vseh zaporih, saj so tudi boljševiki stalno grozili z Sv. Urhom. Oznovci in Knojevci so pobili 8 moških iz Šentpavla, jih zakopali v gozdu pod Razori, nato pa so jih nemški ujetniki izkopali in jih po pripovedovanju nemškega ujetnika zagrebli v gozdu pri Sv. Urhu. ( Demokracija, 17.7.1990 ).

    Boljševiški teater pri odkopu žrtev pa je izgledal takole. Prisilili so sestre in dekleta domobrancev, da so odkopavale padle partizane. Ena izmed njih se je opogumila in zavpila partizanu: ” Vsem je znano, da so v tem grobu padli iz one borbe. ” Pa so nahujskani kričači planili nanjo: ” Tudi ti so žrtve vaših morilcev. ” Tipično za Gorjanske boljševike. Padli v boju so pač žrtve zločina. Potem so dekleta načela drugi grob, ob robu gozda. Ko so lopate zadele ob nekaj topega, so na povelje partizanske zastave klonile v pozdrav. Okrog stoječi so bili nestrpni. Dekletom, ki so odkopavale, so v strahu, da bo ” ljudstvo ” planilo nanje, zastajale lopate. Še nekaj zamahov ob krikih in psovanju partizanov in iz razrite prsti se je prikazala lobanja – mule. ” Aj,” se je izvilo iz okrog stoječih. Potem se je slišalo le mrmranje in prikrito zadržan smeh. Brez povelja so se zravnale zastave. Po vsem tem so dekleta odpustili. Mlaka za napajanje živine pa je postala tolmun, ki je tudi požrl na stotine žrtev. KUZOP je poročal, da so odkopali 80 žrtev in jih 49 prepoznali. Vseh žrtev naj bi bilo 140. Odgovorni za njihovo smrt pa italijanski okupatorji, posadka MVAC in slovenski domobranci. Kot bi rekel Novljan: ” Kaj pa je vojna, kot grda stvar. “..by gorizian

  5. Gospa Lučka, kako si predstavljate učetiljicine komentarje ob obisku Kočevskega roga? Bi za vas bil ustrezen: “Tukaj so izvensodno pobiti pripadniki v največji svetovni vojni poraženih zločinskih vojaških formacij, ki so prisegli zvestobo nacistični Nemčiji.”?

    • Morda bi povedala se, da so bili pobiti po vojni, pa se kdo so tisti, ki so jih pobijali in na cigav ukaz. Zakaj tega ne vemo, ce to ni takorekoc nic posebnega, marvec se to dejanje celo opravicuje?
      Dokler ne bo Slovenija obsodila komunizma tako kot ostala Evropa, ne bomo mogli objektivno ovrednotiti niti osvobodilnega boja niti strokovno korektno pisati lastne zgodovine . Poenostavljanje, da so bili partizani samo osvoboditelji, vsi nasprotniki komunizma pa izdajalci, pac ne zdrzi.

      • Besedo komunizem različno uporabljava. (Podobno kot številni pojme krščanska vera, islam, religija ne uporabljajo ne definirajo enako kot vi.) Tako jaz menim, da je EU obsodila vse elemente totalitarizma, ne pa marxizma. Podobno kot dandanes obsojamo ameriško nadzorovanje spleta in hvalimo Snowdena.

        A glede zgodovine se strinjam. Rog bi bil odlično mesto za kvaliteten muzej, kamor bi hodili otroci na šolske ekskurzije. A potrebovali bi ljudi podobnega kova kot v kobariškem muzeju. Dogodke bi morali pošteno osvetliti z vseh strani in otrokom bi se vojna zagravžala. In nasilje. Zelo verjetno bi se celo zmanjšalo veselje do dnevnopolitičnega nabijanja.

        • Zal ne poznam drzave, kjer je vladal komunizem in kjer sistem ne bi bil totalitären, tako v Evropi kot tudi v Aziji. Povsod se isce sovraznika in povsod je klika “izbrancev”, ki odloca o usodi drugih. Pa ne na podlagi stroke ali sposobnosti, marvec pripadnosti eni in edini stranki.
          In ce je slo “le” za totalitarne elemente, zakaj Slovenija niti tega ni obsodila, marvec je to vzela samo na znanje?

          • Je v SFR Jugoslaviji vladal komunizem? Jaz sem o svoji bivši domovini vajen govoriti kot o socialistični državi. Edina država na svetu, ki se je spogledovala z razglasitvijo za komunistično, je bila Brežnjevova Sovjetska Zveza. Z vsiljevanjem ameriškega izrazoslovja v sociologiji, boste imeli več težav vi kot jaz. Ker potem bova govorila tudi o socialističnih državah, ki so praviloma kraljevine, tako kot na primer Združeno Kraljestvo. Ste še na liniji? 😉

          • Isto sranje samo drugo pakovanje. Socializem je le blažji komunizem.

            Komunizem je uvajal Lenin, samo, je moral narediti velik korak nazaj, ker je povzročil tako veliko stradanje.

          • Upam, da se vidi, kako odgovarjam gospodu Igorju …

            Torej, v Wikipediji piše: “Socializem (latinsko socialis – družben) označuje družbeno ureditev, organizirano na podlagi ekonomske dominacije države, ki teoretično ne omogoča izkoriščanja med družbenimi razredi. Izraz je lahko mišljen tudi kot ideologija ali doktrina, utemeljena na planskem gospodarstvu in državni lastnini.”

            Ali trdite, da imajo v United Kingdom plansko gospodarstvo in večinoma državno lastnino? Kajti tako lahko razumemo vaše misli?

        • EU je obsodila tudi ideologije, ki stojijo za temi totalitarizmi, tudi marksizem oziroma komunizem.

          • G.Djukanovicu: 50 let nam je vladala ena in edina stranka – Komunisticna partija oz. Zveza komunistov, torej smo imeli komunizem. Socializem ponavadi dopusca se koga drugega.

          • Ne. RKC pa ni prepovedala in to komunajzerje boli.

            Komunizem je že kot ideja zločinska ideologija, krščanstvo je pa dobra religija.

          • Pa se vsi vodilni v raznih SZDL, mladinskih organizacijah itd. so bili brez izjeme pripadniki Zveze komunistov.

          • Ko boš predstavil dokument, v katerem to piše, ti bom verjel. Do takrat raje zaupam bistveno bolj objektivnem izvirnemu tekstu (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0213+0+DOC+XML+V0//SL), v katerem ni govora o marksizmu, o komunizmu pa zgolj v kontekstu totalitarizma, posebej pa je povdarjen stalinizem.

            Marksizem je per se ekonomsko-politična razlaga delovanja sveta, in kot taka odprta intepretaciji. Zato tudi slučajno ne more prevzeti krivde za zločine leninistične in stalinistične interpretacije. O tem si lahko prebereš v Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin avtorja Timothyja Snyderja. Prav tako kot je interpretaciji odprt The Wealth of Nations, zato se tudi razlikuje med klasičnimi liberalci ter neoliberalci.

            Zanimivo pa je, da resolucija v točki 6. povdari, da se odpiranje arhivov ne sme izkoriščat za politične namene. Morda bi si to lahko prebrala tudi naša vrla SDS 😉

          • Pancer, kot tipičen komunajzer, ščitiš svojo ideologijo do konca, čeprav je marxizem=komunizem, zločinski že po ideji. Tisti, ki smo objektivni, to vidimo, ti pa nočeš.

            Čisto brez veze pa mečeš ven knjigo Bogastvo narodov, ker je čisto nekaj drugega.

            To bi moral ti prebrati, kajti SDS nič ne zlorablja arhivov za politične namene. Ljudje, ki so pa delali svinjarije, pa nimajo kaj delati v politiki – zato se tudi tako bojijo odpiranja arhivov in politične nasprotnike obtožujejo politizacije.

          • Lahko me označiš za kogarkoli, to ne spremeni dejstva, da mi ne znaš argumentirano in podkrepljeno z dokazi odgovoriti.

            Torej, kje v resoluciji piše, kar si zgoraj navedel? Ali je morda še kakšna resolucija, ki eksplicitno omenja marksizem?

            Glede svinjarij in političnega udejstvovanja se popolnoma strinjam. To seveda ne spremeni dejstva, da je SDS potvarjala arhive z namenom diskreditacije Tuerka v zadevi Velikovec.

          • Nasprotno. Jaz ti odgovarjam argumentirano in z dejstvi.

            A zdaj se boš skliceval na to, da se komisija ni posebej ukvarjala z definicijo komunizma=marksizma.

            Spet pa komunajzersko lažeš, kajti SDS ni potvarjala dokumentov z namenom diskreditacije Türka, ampak je dala pristne dokumente, ki so bili zgolj pomešani med sabo z namenom prikaza resnice.

            Türk pa je lagal, kar je dokazano tudi v knjigi od Igorja Omerze.

          • Celotna poanta debate je, da se razloči med marksizmom kot ekonomsko-politično teorijo, ki izvira iz 19. stoletja, ter njeno interpretacijo s strani ruskih Boljševikov v prvi polovici 20. stoletja. Zato pa govorimo o leninizmu ter stalinizmu.

            Zdaj mi pa s tvojimi famozmi argumenti in dejstvi zavrni zgornjo trditev.

            Enačbe v smislu marksizem=komunizem=stalinizem=zločin zna pisat vsak, kar pa še ne pomeni, da so pravilne. Zgodovina je niansirana.

            “SDS ni potvarjala dokumentov z namenom diskreditacije Türka, ampak je dala pristne dokumente, ki so bili zgolj pomešani med sabo z namenom prikaza resnice.”

            Zdaj si me nasmejal. A se bomo spustili na nivo newspeaka iz 1984? 🙂

          • Marx je svojo ideologijo imenoval komunizem, besedo Marxizem so uporabljali drugi, kar pa pomeni isto kot komunizem.

            Komunajzerji pa seveda manipulirate. Seveda govorite o stalinizmu, da bi na silo ohranili komunistični ideologijo neomadeževano.

            Enostavno pa je, da je za vsem tem stala ideologija, kateri so kar korektno sledili tako, kot je predideval Marx. Najprej revolucija, s katero bi prišli nasilno na oblast, diktatura proletariata…

            Komunizem=marksizem=stalinizem=titoizem=zločin je prava oznaka.

            Ti pač kot slepi sledilec Türka in slepo sovražnik desnice ne boš hotel priznati, da so bili dokumenti pristni in da tudi pravilno urejeni dokazujejo Türkovo laganje.

  6. P.S. Bil sem med najboljšimi na takratnem republiškem tekmovanju Tito-revolucija-mir, a priznam, da tudi jaz ne vem prav nič o Podlipoglavu in bi mi za razumevanje posta koristilo kaj več informacij.

  7. Še zdaj mi zvoni po glavi pričevanje teharskega morilca, ki je govoril:

    Skupaj z možmi. smo v Hudo jamo vozili tudi njihove žene, ki so bile civilno oblečene. Njihove otroke pa smo peljali na Petriček, kjer so postali vojne sirote.

    V Hudo jamo smo vozili tudi mlada dekleta, ki so se zamerial višjim in so jih pripeljali v taborišče Teharje…

    Ali je še kdo v Sloveniji, ki razmišlja, da je bilo takšno genocidno grozodejstvo upravičen sestavni del povojnega življenja!!??

    • Beseda genocid ima definiran pomen. Pomeni poskus iztrebljanja določenega naroda (genus). Poskus iztrebljanja homoseksualcev, kolikor vem, ni genocid, čeprav ni nič manjši zločin. Izživljanje bele garde nad svojim narodom med drugo svetovno vojno ni genocid, saj so tako krvniki kot žrtve bili Slovenci. In obratno.

      Prosim, da se natančno izražate.

      • Bela garda se med 2. svetovno vonjo ni izživljala nad svojim narodom, ampak se je le branila pred zločinskim komunizmom.

        Komunajzerji pa so izvedli zločin proti človeštvu.

        • Nepravilna trditev. Naj ti ponazorim z enostavnim primerom. Lojze Grozde je bil po raziskavi Lada Kocijana ustreljen zaradi tega, ker so pri njemu našli pismo Mirnskemu duhovniku z navodili za posredovanje seznamov partizanskih aktivistov in simpatizerjev. Torej belogardistično delovanje. (http://www.mladina.si/50168/). Cerkveno plat zadeve verjetno poznaš. Kot vidiš, obstajata dve razlagi. Katera je pravilna, je težko objektivno oceniti. Vsaka pa služi svojemu namenu. Dejstvo ostaja, da sta obe strani počeli svinjarije proti svojemu narodu v imenu prepričanj.

          • Gospod Jagdpanzer,
            če je bila za politkomisarja Dušana Majcena Nedeljka obsodba prenagljena, naj bo tudi za vas. Knjiga Zvest križanemu avtorice Milanke Dragar prinaša več novosti o Grozdetovem življenju, morda najbolj odmeven pa je partizanski dokument, ki se nanaša na njegovo usmrtitev. Podpisal ga je politkomisar Dušan Majcen Nedeljko, piše pa Centralnemu komitetu KPS o partijskem delovanju Udarne brigade Tone Tomšič, 19. januarja 1943. V njem je dobesedno napisano: “Slabo vpliva na razpoloženje prebivalstva tudi justifikacija izdajalcev, če ni otipljivega dokaza. To se je npr pokazalo v Mirni, kjer sta padla dva izdajalca kurirja, enega je ubila straža pri poskusu pobega. Smrtna obsodba drugega (Grozdeta) je bila nekoliko prenagljena in izvršena iz preventivnih vzrokov. Sicer je dokazano, da je dotičnik član Katoliške akcije in našlo se je pri njem cel kup italijanskih propustnic, ki so mu dovoljevali obiskati vse važnejše belogardistične postojanke, vendar konkretnih dokazov, da prinaša poročila ni bilo. Štab je bil pozneje prisiljen, da potom posebnega razglasa opraviči prebivalstvu, zlasti v Št. Rupertu, potrebo smrtne obsodbe. Pri tem moram autokritično priznati, da sem se za slučaj premalo zanimal in nisem preprečil obsodbe, kar bi lahko, če bi sodeloval v brigadnem sodišču.”

          • Zgrešili ste poanto mojega primera. Želel sem zgolj nakazati banalnost Alojzeve izjave. Uporabil sem zloglasen primer, ker dobro prikazuje razklanost tedanjega časa. Vojna, sploh državljanska, ni nikoli lepa stvar.

          • Popolnoma pravilna trditev, kar sem napisal.

            Dejstvo pač je, da so mu komunajzerji podtaknili vse skupaj in da nočejo priznati nobene napake.

            Če bi Stanovnik vsaj za en sam primer priznal, da niso naredili prav, bi bili vsaj malo verodostojni. Tako pa ne.

            Dejstvo pa je še vedno – najprej je bilo komunistično nasilje – posledica so vaške straže in kasneje domobranstvo.

          • Seveda Alojz. Najprej je bil Kristus in nato Hitler. Vzročno-posledična zveza je očitna. 😉

            In še zares. S teboj je težko komentirati, ker se trudiš biti nekorekten.

          • Nič se ne trudim biti nekorekten. Sem korekten in konsistenten. Zato me imajo pa levaki v želodcu, kajti argumentov mi ne znajo sesuti.

          • Ne morem biti “tiho”: vzročno-posledična zveza velja v tem primeru: “najprej je bilo komunistično nasilje – posledica so vaške straže in kasneje domobranstvo” (g. Alojz), medtem ko osebi, ki ju navaja g. Igor, nista v neposredni povezavi in zato nista ustrezni za primerjavo.

            Za ilustracijo metod “osvoboditeljev” še ena (resnična!!) zgodba o narodnem heroju (za takega so ga proglasili njegovi likvidatorji, da bi prikrili svoj zločin). Kot primorski domoljub se je pridružil partizanom, ker pa ni hotel sprejeti “rdeče” miselnosti, mu tudi njegov pogum in predrznost (za njegovo glavo so Italijani razpisali nagrado) ni nič koristila: v zahrbtnem napadu majhne oskrbovalne enote Italijanov je bila glavna “točka” likvidacija tega partizana (tudi za njegovega likvidatorja se ve – seveda ne uradno …). Težava je bila v tem, da je tovariš slabo zadel in svojega kolega “le” ranil. Ker pa je bilo boja prehitro konec (Italijani niso “vračali”, temveč so enostavno zbežali), bi čudno izpadlo (oz. bi bilo preveč očitno), da bi nekdo do smrti pokončal “svojega”. Zato so ranjenca vzeli s seboj in ga (bom preskočila še dodatne lumparije, ki so se jim vmes izjalovile) naposled pustili v osamelem bivaku, da je izkrvavel. In še dandanes ga slavijo kot pogumnega junaka, ki je »daroval svoje življenje za našo svobodo«.
            Ni bil edini – še veliko jih je na podoben način »darovalo svoja življenja« – ker so idejo o »osvoboditvi izpod okupatorja« vzeli (preveč) dobesedno in so »pozabili« na »brezpogojno pokorščino Revoluciji«.

  8. ..kaj vse izumljajo opranoglavi pionirčki, da bi opravičili komunistično ideologijo, ki je v samem svojem temeljiu in izvoru zločinska in ima nasilje celo za nujnost in je imela tudi take metode..vedno in povsod , ne le na Slovenskem..in branijo Marx tega umitelja modernega genocida..in ki je k njemu pozival

    ..celo na iztrebljanje celih narodov…

    ..in kako podalpski pionirčki nočejo videti revolucije oz. od komunistov=partizanov, namerno izzvane in hotene državljanske vojne, kot okolja in razmer v določeni fazi izvajanja revolucije..

  9. Boris Kidrič: ” Bela garda morajo biti, klerikalci, kulaki in vsi, ki jim smrdi današnje stanje. To je naravni zakon razredne dinamike v tempu razvoja. ”
    – DLRS, 2 knjiga : 260

    CK KPS v poročilu CK KPJ z dne 16.5.1942 : ” Belo gardo streljamo in bomo sedaj izvedli likvidacije večjega obsega, ki stremijo že k iztrebitvi. ”
    – DLRS II. : 76

    “Pravilna politika OF in KPS je Belo gardo prisilila, da je svoj zgodovinsko neogibni korak napravila v okoliščinah, ki so bile zanjo najneugodnejše…”
    – Korespondenca Kardelj-Kidrič; IZDG, Ljubljana 1963, 92/259

    Prva vaška straža je bila ustanovljena 17. julija 1942 v Št. joštu nad Vrhniko.

  10. Lej jo ekstremistko. Zaradi drugačnega mnenja bi ji kar vzuela otroke, da bi jim lahko prala možgane.

Comments are closed.