I. Štuhec, R.Ognjišče: Spoznanje več predsodek manj

13

“Mislim, da smo v zadnjih mesecih priče neprestanemu praznemu govorjenju o nerealnih rečeh, sedaj pa čakamo, kako nam bodo tuji strokovnjaki pokazali, kakšne imamo dolgove. Kakor da ne bi znali tega sami izračunati. V začetku tega leta in v začetku mandata te vlade se je poskušalo izigrati stanje, tako doma kot v tujini, češ saj ni tako hudo, saj luknja ni tako velika, sedaj pa, bolj ko prihaja ura resnice, bolj nas tisti, ki so nam dopovedovali, da ni tako hudo in da zmoremo sami, pripravljajo na podatek, ki bo prišel na dan.” Opozoril je še na enormno zadolževanje v zadnjih letih, predvsem v času vlade, ki jo je vodil Borut Pahor. “Od leta 2009 smo se strmo zadolžili in to zadolževanje je potem naraščalo do leta 2012, ko se je malo ustavilo in potem je zadolževanje spet šlo naprej.”

Na vprašanje, kaj pričakuje v prihodnje, je dr. Štuhec dejal, da bi bila najboljša rešitev predčasne volitve, te pa bi po njegovih besedah lahko potekale skupaj z evropskimi. “Ni nujno, da bodo predčasne volitve bistveno razbistrile stanje, ampak po vsem tem, kar smo imeli po zadnjih volitvah, in po tem, kar vidimo, je sedanja politična garnitura najmanj sposobna od vseh, je v tej situaciji, v kateri Slovenija je, korektno in pošteno, da volilno telo še enkrat pove, kaj si misli o tem.”

O nastajanju novih strank pa je povedal, da ga moti predvsem njihovo govorjenje o neopredeljenosti. Strankam, ki so neopredeljene, napoveduje kratek rok trajanja. “Vsem tem strankam, ki nastajajo na ta način, ne pripisujem velikega pomena. Stranka Zares je dovolj jasen vzgled in primer, kaj se je že zgodilo v Sloveniji. Poglejte, kakšno kratko življenjsko dobo je imela, in to ni dobro. Zaradi tega trpi tudi slovenska država, posledično pa vsi državljani.”

Glede nekaterih razhajanj na desnici pa je moralni teolog dr. Ivan Štuhec dejal: “Mislim, da se morajo vsi akterji zavedati, da nihče v Sloveniji v tej konstalaciji, v kakršni smo, ne more dobiti niti približno absolutne večine, relativne večine pa bodo tudi po mojem zelo tesne. Če pride sorazmerno hitro do volitev, bodo relativne večine za dva, tri ali štiri odstotke razlike. Vsi morajo vedeti, da bodo morali po volitvah sodelovati.”

Več: Radio Ognjišče


13 KOMENTARJI

  1. Zamolčani grobovi in zamolčani dolgovi. To je negativna dediščina miselnosti, ki nas duhovno tlači. Dolgovi, ki obsegajo ne le dolgove, ampak napačno miselnost, ki ne temelji na krščanskih vrednotah po katerih kliče slovenska skupnost, pa čeprav jih veliko tega noče priznati.

    Ni priznanja in ni kesanja, ki človeka osvobodi težkih spon in popleje k duhovnemu in materialnemu napredku.

    Vendar vera v pozitivno živlenje je močnejša od stranpoti!

  2. Kaj je v zgornjem razmišljanju moralno teološkega? In ste potem presenečeni, če RKC obravnavamo kot še eno politično stranko, ki je za svoje premoženje dolžna plačevati davke?

  3. “Mislim, da se morajo vsi akterji zavedati, da nihče v Sloveniji v tej konstalaciji, v kakršni smo, ne more dobiti niti približno absolutne večine”- Povejte to trdoglavcem v SDS,da si bodo to enkrat za vselej zapomnili!!!

  4. dr. Štuhec je dejal, da bi bila najboljša rešitev predčasne volitve, te pa bi po njegovih besedah lahko potekale skupaj z evropskimi. “Ni nujno, da bodo predčasne volitve bistveno razbistrile stanje, ampak po vsem tem, kar smo imeli po zadnjih volitvah, in po tem, kar vidimo, je sedanja politična garnitura najmanj sposobna od vseh, je v tej situaciji, v kateri Slovenija je, korektno in pošteno, da volilno telo še enkrat pove, kaj si misli o tem.”
    Kaj pa volilni sistem dr. Štuhec, a je za vas še vedno dober?

  5. Dr. Štuhec je dejal, da bi bila najboljša rešitev predčasne volitve, te pa bi po njegovih besedah lahko potekale skupaj z evropskimi. “Ni nujno, da bodo predčasne volitve bistveno razbistrile stanje, ampak po vsem tem, kar smo imeli po zadnjih volitvah, in po tem, kar vidimo, je sedanja politična garnitura najmanj sposobna od vseh, je v tej situaciji, v kateri Slovenija je, korektno in pošteno, da volilno telo še enkrat pove, kaj si misli o tem.”
    Kaj pa volilni sistem dr. Štuhec, a je za vas še vedno dober?
    Ujetniki smo!?
    Ujetniki smo v lastni državi in to ujetniki predvsem vodstev, predsednikov strank, desnih in levih, ki so nam vzeli možnost poklicati jih na volitvah na odgovornost in tako so nam ukradli državo!!!
    Stranka odloča, kdo bo izvoljen, volivec pa ne, nima preferenčnega glasu, kot na volitvah za evropski parlament. Zakaj le, doklej še?
    SDS že dolgo vztraja pri večinskem volilnem sistemu, ki pa ga sama interno nikoli ne izvaja.
    Zakaj ga ne? Sam pa sem bil elektor pri SKD.
    Toda SDS točno ve in se zaveda, da ni nobene realne možnosti za sprejem večinskega volilnega sistema v sedanji zasedbi Državnega zbora, saj nobena druga stranka ni za to.
    Večina strank, razen SDS in SLS in DESUSa, pa podpira, da volivci dobimo preferenčni glas v okviru proporcionalnega sistema kot ga imamo pri volitvah evropskih poslancev v evropski parlament, da se prekine partijski način volitev in se končno uvede odgovornost in moč volivcev, ne pa partije.
    Pri proporcionalnem volilnem sistemu vsak volivec izbira stranko in tudi poslanca, kar je bistveno za odgovornost in demokratičnost volitev in spremembe v družbi, ki jih prinesejo nove osebe.
    Zaradi vztrajanja, predvsem Janeza Janše in SDS, ostajamo ujetniki partij in imamo najmanj demokratičen in nepravičen volilni sistem, ki je enak kot v enoumju, s poraznimi rezultati v ekonomiji in negativno selekcijo poslancev v parlamentu in brez dejanske njihove odgovornosti volivcem.
    »Neodgovornost je najtežji in glavni problem, v parlamentu in v družbi, ki jo omogoča sedanji proporcionalni volilni sistem«, je poudaril poslanec Branko Grims SDS, pritrdili pa so mu tudi Matej Tonin NSi, Maša Kociper PS, Rihard Braniselj DL, v oddaji na nacionalni TV3.
    »Samo volitve, brez spremembe volilnega sistema, ne bodo dale nove kvalitete in povečale odgovornosti do volivcev in v družbi«, so bili enotni.
    Poslanci so bili tokrat iskreni, kaj pa njihovi strankarski vodje, vodilni politiki države?
    Zato ni dejanske odgovornosti v družbi, vse se spreneveda, država pa nazaduje in hira.
    Zakaj se Janez Janša in SDS dejansko ne odpovesta partijskemu proporcionalnemu volilnemu sistemu, dopustita volivcem pravico izbire stranke in tudi kandidata za poslanca, tako da se vnese osebna odgovornost v družbi in državi?
    Večina torej pravi, sedanji proporcionalni volilni sistem je generator politične krize, neodgovornosti v družbi , državi. Na voljo so poznani volilni sistemi, eni imajo veliko možnost sprejetja v državnem zboru, saj naj bi končno dobil veljavo pri podeljevanj mandatov tudi volivec, kot to veleva Ustava.
    Že dolgo volimo poslance v evropski parlament po proporcionalnem volilnem sistemu s preferenčnim glasom, kot še marsikje v Evropi. Nihče ne ugovarja.
    Kdo lahko še vztraja na čistem partijskem proporcionalnem volilnem sistemu, tudi tako, da ni za napredne kompromisne rešitve, ki so korak v pravi smeri?
    Državotvorno? Vsekakor po moje NE!
    Doklej bomo še volili samo po volji partije, velja za vse stranke , ki delujejo kot partija nekoč?!

  6. morda bi se morali počasi vprašati tudi, kako deluje demokracija znotraj slovenskih strank. Če je tam ni je tudi, je tudi drugje ne moremo pričakovati… verjetno tudi zato ni interesa, da se volilni sistem izboljša…

Comments are closed.