I. Bahovec, Družina: »Islamski fundamentalizem ni povezan z vero«

14
239

Islamski fundamentalizem v militantni obliki, kot se je pokazala tudi v Parizu, je podoben ekstremnim političnim fundamentalizmom levice in desnice v Evropi in ni izrecno povezan z vero, pravi sociolog religije Igor Bahovec. Kot problem Evrope vidi to, da je šla preveč v smer ozko pojmovane tolerance in premalo v smer integracije različnih kultur.

Ko politika instrumentalizira vero, ni bistvene razlike med sekularnimi in verskimi fundamentalizmi

Islamski fundamentalizem moramo po besedah Bahovca razumeti podobno kot ekstremni politični fundamentalizem v Nemčiji, Italiji in drugje, ki je bil povezan tako z levico kot z desnico. Kot pravi, gre namreč tudi pri islamskem fundamentalizmu za obliko ravnanja političnih ekstremnih skupin, ki ni izrecno povezana z nobeno vero, ampak z ideologijo.

“Ko politika instrumentalizira vero, ni bistvene razlike med sekularnimi in verskimi fundamentalizmi,” je za STA dejal sociolog religije z ljubljanske teološke fakultete. Po njegovih besedah gre v obeh primerih za ekstremistične skupine, ki so terorizem dojele kot svoj način uresničevanja nekih političnih idej, ki svojo idejo skušajo uveljaviti pod krinko bodisi ideologije bodisi ideologizacije vere. V primeru islamskega fundamentalizma se vera instrumentalizira za dosego nečesa, kar ima zelo malo ali nič skupnega s celovitim sporočilom islamske vere oziroma mu celo nasprotuje, je pojasnil.

Ob tem poudarja, da je glavni tok islama drugačen od te islamske fundamentalistične in militantne oblike, ki ima sicer že dolgo zgodovino. Zaradi globalizacije je ta oblika prisotna tudi v različnih državah Evrope in ZDA. Tako po njegovih besedah ni pričakovati drugega, kot da se dogodki iz Pariza pretekli teden lahko spet ponovijo tudi kje drugje.

Prihaja do trka nekaterih vidikov zahodne sekularne civilizacije in militantnega islama

Kot meni Bahovec, je problem Evrope ta, da je šla preveč v smer specifično razumljene tolerance in premalo v smer integracije različnih kultur, ki temelji na vzajemnem medsebojnem srečanju oseb in kultur. To po njegovih besedah pomeni, da se mnogi ljudje iz drugačnih kultur v Evropi še vedno počutijo kot tujci in zaradi slabih možnosti nekateri med njimi nato izberejo zelo militantno verzijo odgovora. Na vprašanje, ali gre torej v tem primeru za spopad civilizacij, Bahovec odgovarja, da ne gre za spopad civilizacij v grobem smislu oziroma spopad med zahodno civilizacijo in islamom, temveč za spopad nekaterih vidikov zahodne sekularne civilizacije in militantnega islama.

Evropa bi morala tako po prepričanju Bahovca priznati, da je samo toleranca premalo. Kot je pojasnil, so raziskave pokazale, da mnogi v Veliki Britaniji in drugih evropskih državah živijo vzporedno, saj se s predstavniki drugačnih kultur ne srečujejo. “Gola toleranca, pri kateri gre zgolj za strpnost, ne zadošča. Priti moramo do jedra skupnih vrednot, ki je skupen različnim kulturam, in potem različnost ne bo več problem. Če pa samo rečemo, da lahko različni živimo skupaj, nekaj manjka,” je poudaril. Kot pojasnjuje, obstajata dve obliki tolerance, prizadevati pa si je treba “za tisto, ki drugega ne le tolerira, trpi, ampak z njim vzpostavi dejaven stik, ga priznava kot enakovrednega partnerja v medsebojnem srečanju in je odprta, da se od drugih, drugačnih nekaj nauči”. “To je pot pristnega medkulturnega srečanja, ki je zahtevnejša od gole multikulturnosti,” je dejal.

Več lahko preberete na strani Družine.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


14 KOMENTARJI

  1. Kolikor vem, “državo” ISIS vodijo islamski verski voditelji. Torej verjetno vendarle težko zanikati vsakršno povezavo z islamsko vero. Oziroma njeno interpretacijo v nekem času, v nekih razmerah, z nekimi voditelji. Hvala Bogu je večina islama, posebej na zahodu, drugačnega. Skrajni del pa je tak kot ISIS.

    Tudi Homeinijev režim in kar nekaj naslednikov ni bil balzam za dušo zahodnjakov. Kar ne pomeni, da režim ni bil islamski. Tudi talibani ali Boko haram sodijo k islamu.

    Nič ni treba z glavo v pesek v imenu: pisati moramo tako, da se bomo imeli vsi radi. Pisati je treba resnico in jo osvetljevati z različnih kotov.

    • Zanimiv alternativni pogled. Dejansko je prišlo do velikega (ideološko nasilnega) premika glede nazorov v zahodnem svetu. To delajo tudi države, ki naj bi bile Sloveniji zgled, tako da moramo paziti, ko glorificiramo Zahodno Evropo. Mislim, da tu gre za veliki spopad med desnico in levico zadnjih 150 let, ki ga je desnica izgubljala. Ni pa nujno, da bo to trajalo večno, sploh iz vidika, da ostlai deli sveta vedno manj sprejemajo progresistične zahodne leve vrednote.

      V Britaniji sicer desnica ni tako zleo šibka, se ja tudi tam bila prisiljena prilagajati. Konservativci tako že dolgo niso kar so bili. Delno je podobno z SDU/SCU v Nemčiji (zato pa se je pojavila AfD).

      Ne smemo pozabiti, da je pri seksualni revoluciji in nemirih v 60. letih šlo za marksistični evropski projekt. Dejansko je desnica celotno 20. stoletje izgubljala – včasih sicer ne tako očitno, a šlo je za izgubo. Mislim, da smo sedaj mi v poziciji t.i. “underdogs” in mi lahko tvegamo mnogo več in si postavimo na nek način revolucionarne cilje. Revolucija v bistvu zelo težko ostaja leva. Prihodnje revolucije bodo morda konservativne 🙂 Vloge so se zamenjale 🙂

  2. I. Bahovec je nekonstistenten. Če islamski fundamentalizem ni povezan z vero (zakaj pa je potem sploh islamski?!), potem niti ekstremni politični desni ali levi fundamentalizem nista povezan z levico oz. desnico v smislu nekega družbeno-političnega prepričanja, ampak gre zgolj za politično instrumentalizacijo teh prepričanj, kar posledično pomeni, da politični fundamentalizem ni povezan s politiko, ampak gre za politično zlorabo politike, kar se tako sliši, kot tudi je, absurd.

    Se pravi, Bahovec razlikuje med prepričanjem in ideologijo, ki ju razločuje v točki, ko se neko prepričanje pretvoji v neko politično izhodišče, pri čemer pa Bahovec očitno živi v nekem svojem svetu, če se ne zaveda, da se versko prepričanje znotraj družbenih interakcij nujno pretvarja tudi v politično delovanje. Po logiki Bahovca tako npr. zahteva po prepovedi splava ni verska, ampak ideološka in kot taka dejansko v svojem bistvu fundamentalistična. Zahtevo za prepoveda splava tako velja razumeti tudi kot mehki terorizem. Absurd.

    Tako da seveda gre za povezavo z vero, vprašanje pa je, v kolikšni meri gre tu dejansko za legitimno interpretacijo islama. Nekaj pač ne preneha biti vera zgolj zato, ker implicira pobijanje drugače mislečih oz. takšno ali drugačno splošno družbeno, torej tudi politično delovanje.

    In če še enkrat poudarim, avtor pravi, da gre pri islamskem fundamentalizmu za obliko ravnanja političnih ekstremnih skupin, ki niso izrecno povezana z nobeno vero, hkrati pa ta fundamentalizem sam označuje za islamski. S čimer zapade v očitno kontradikcijo, saj vemo, da islam ni nič drugega kot religija. Ampak ta napaka se mu pripeti verjetno na podlagi še ene napake, ker se ne zaveda, da je ideologija tudi vsako versko prepričanje. Če bi to razumel, potem v takšne očitne posiljene ideološke kontradikcije ne bi zapadel.

  3. Verski voditelji islama ne obsodijo nasilja v imenu islama. To bi morali. Velik del le teh ga celo spodbuja: Irak, SA, Iran, Pakistan, Afganistan, Nigerija, …

    Dosedaj se pri terorizmu ni dogajalo to, da se je otrok ali ženska razstrelil z nahrbtnikom bombo v množici civilistov.

    Kdo so desni ekstremisti?
    Fašisti in nacisti so prav tako socialisti – so samo ena od desnih sekt na področju SKRAJNE LEVICE ( socializem).

    Komunisti so prvi vpeljali množično pobijanje civilov, koncentracijsko državo, politično policijo in so 25 let učili prijateljski SS in Gestapo kako je potrebno izvajati teror nad civili, prebivalstvom.

    Napoleon je prvi streljal talce.
    Še prej so oblastniki dostikrat poradirali celo vas nasprotnika ali pobili celo mesto, ki ga je imel v lasti nek drug fevdalec, kralj.

    Seveda gre v islamizmu za primer zlorabe in inštrumentacije islama za prevzem oblasti. Gre tudi za uporabo terorja, samomorilskih napadov in rezanja glav.

    Glave so rezali tudi komunisti med WW2 civilom iz vernih družin.
    Milka Planinc je rezala spolne organe domobrancev v Kočevskem rogu in jih zverinsko mučila.

    • Verski voditelji ISLAMA bodo morali izreči FATVO in IZBOČENJE in sprožiti SVETO VOJNO proti vsem, ki z imenom ALAHA pobijajo civiliste.

      Takrat bomo drugi ljudje verjeli, da silam NI VERA TERORIZMA danes. So področja, kjer je bil islam zelo strpen in konstuktiven in so taka obdobja v zgodovini islama.

      Prav podobno je z budizmom. Imamo lažni občutek, da je to najbolj miroljubna religija, v resnici pa imamo tudi tam totalitarizem in zverinsko budistično državo Mjanmar, diktature, zlo v imenu religije.

      Zgleda, da vsak organizirana religija teži k oblasti in ugodju za svojo vrhovno kasto. Zato je v vsaki religiji veliko ideoloških zlorab.

  4. Islam ni sekularen. Tako da ne bi znal reči kdo koga zlorablja; vera politiko ali politika vero.
    Kaj več bi morali vedeti o organiziranosti islama kot religije. Vem samo da nimajo papeža… Kaj več pa mi že manjka.

  5. Vsakdo, ki meni, da pokoli v Franciji nimajo nič z islamom, naj gre v muslimansko državo (po svoji izbiri) in tam javno užali mohameda, islam ali koran. Odzive naj posname na kamero in s tem podkrepi svojo tezo.

    Pošteno?

        • Resda že zelo dolgo nisem bil dol, a dvomim, da bi se mi kaj pretirano neprijetnega zgodilo.

          Prav presenečen sem bil nad reakcijami mojih znancev z muslimanskimi imeni. Nekaj dni nazaj po žalostnih dogodkih v Franciji so pohiteli na Facebooku objaviti svoje fotke s kozarcem v roki. Svojevrsten ne agresivnemu islamu…

    • Nanaša se na članek. Zakaj komentarje, ki jih objavljamo na Facebooku, več ne urejate posebej?

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite