Greta Thunberg v Davosu: ”Ne potrebujemo upanja, ampak dejanja!”

36
960

Številni šolarji po Evropi, zadnje čase pa tudi po vsem ostalem svetu, se goreče zavzemajo za spremembe nacionalnih okoljskih zakonodaj, s posebnim poudarkom na podnebnih spremembah. Najprizadevnejša in najbolj prepoznavna je 16-letna Švedinja Greta Thunberg, ki je mobilizirala mlade domala že po vsem svetu. Njeno geslo je:»Ne potrebujemo upanja, ampak dejanja!«

Vsak petek protestirajo tako, da ne gredo v šolo

Mediji poročajo, da je 15-letna Švedinja Greta Thunberg med mladimi uspešno spodbudila globalno gibanje za podnebno pravičnost. Nad podnebne spremembe ter pomanjkljivo zakonodajo so se spravili izvirno in na svoj način.

Vsak petek protestirajo tako, da ne gredo v šolo, ampak z javnimi pozivi opozarjajo vse odgovorne politike na pereče klimatske razmere po vsem svetu. Ob neki priložnosti je Greta Thunberg izjavila:»Prepričana sem, da je že veliko ljudi spoznalo, kako absurdno je zatečeno stanje podnebnih sprememb, ki ogrožajo življenje ljudi. Smo v središču največje krize v zgodovini človeštva, hkrati pa nihče nič ne ukrepa!«V Nemčiji so šli dijaki še korak naprej. Od oblasti zahtevajo, da v šole uvedejo nove predmete o ekologiji in podnebju.

Sredi marca zborovanja šolarjev z vsega sveta

Mlada Greta Thunberg je priljubljena že po vsem svetu. Lani je 2. decembra spregovorila celo na Konvenciji Združenih narodov o podnebnih spremembah (COP24) v Katovicah, eni izmed najbolj onesnaženih poljskih in evropskih regij, kjer so se svetovni voditelji skušali dogovoriti o novih pravilih izvajanja podnebnega sporazuma. Pa to še ni vse, Thunbergova je bila januarja letos prisotna tudi na Svetovnem ekonomskem forumu v Davosu v Švici. Najpomembnejši globalni dogodek zborovanja šolarjev z vsega sveta, kjer se bodo zavzeli za dejanja na področju ekologije podnebja, pa pripravljajo v petek, 15. marca 2019.

(Vir: Večernji list, fotografije so s spleta)

36 KOMENTARJI

  1. Vsak petek protestirajo tako, da ne gredo v šolo,
    ==========
    No, kaj naredi nepošten intelektualec, pokvarjen znastvenik, mladim. Gnusoba, gospodje “klimatologi” in drugi “intelektualci”.

  2. Primer zlorabe indoktriniranih otrok.

    Onesnaženje okolja seveda je problem. Toda klimatske spremembe so postale predmet ideologije in vere, ne pa znanosti. Sedaj ideologi klimatskih sprememb v prve vrste pošiljajo otroke. Za milijarde, ki se tu vrtijo, cilj posvečuje sredstvo.

  3. Zgleden primer zlorabe otrok.
    Naj se švedska gospodična raje vpraša, kako je švedska družba z neodgovorno migrantsko politiko zavozila do neprepoznavnosti in postala za življenje nevarna država.

  4. Podnebna groznja clovestvu je celo vecja od migrantske. Zelo verjetno bojo kmalu podnebne spremembe celo glavni vzrok migracijskih pritiskov. Brez zdrave pitne vode clovek ne more ziveti.

    Zalostna je slepota ljudi, ki iz razlicnih razlogov mizijo pred podnebno groznjo in preprecujejo, da bi karkoli koristnega v zvezi z njo storili, dokler je se mozno.

    • Pod Saharo so, znanstveno dokazano, enormne količine pitne vode. Bodo Evropejci poselili izpraznjeno Afriko?

      • Vemo, vemo, od kod prihaja podnebna grožnja Iz Padske nižine in iz Trsta vendar! Zraven pa še vpije, da sta Istra in Dalmacija njeni 😎😚

        • Zrak na slovenski obali od vecjih onesnazevalcev po mojem najbolj svinjajo trzaska zelezarna, termoelektrarna v Monfalconu in pa Luka Koper. Razsuti tovori predvsem. Da, tudi domaci, ne le “laska nevarnost”.

          Tajanijev zakljucek govora v Bazovici je bil neprimeren zaradi dvoumnosti. Je pa rekel podobno, kot ce bi Slovenec pozdravil slovenski Trst. To je lahko pozdrav Slovencem, ki so ziveli in zivijo na Trzaskem. Ne pomeni nujno drzavnosti in s tem teritorialnih pretenzij. Seveda je Istra etnicno tudi italijanska. Koper, Izola, Piran, Pula, Zadar so bila vecinsko italijanska mesta skozi stoletja do druge vojne.

          Bolj problematicno je slovensko zaklinjanje proti revizionizmu. Kaj pa so foibe bile drugega kot barbarsko komunisticno pocetje? Enako kot fasisticno taborisce Rab. In ezulom bo treba enkrat treba priznati, da so zrtve zgodovine in ne zlocinci.

  5. A ni podnebna grožnja je nekaj drugega kot nevarnost povišanega smoga?
    Omejenih županov (kot pravite) namreč kar mrgoli….
    V dneh, ko je ozračje prekomerno onesnaženo, bo Praga uvedla brezplačen javni prevoz. Nihče niti ne pomisli, da bi šlo za ukrep proti podnebni grožnji.

    • Veronika,
      to je bilo le malo šale z moje strani na Zdravkove komentarje 😊

      O podnebnih grožnjah se raje ne spuščam v resne razprave, ker se iz tega običajno izcimi ploha osebnih žaljivk.

      Vidite, Zdravko je že hotel odpeljati v to smer – vendar očitno ni videl filma o blondinki s Harvarda, sicer bi vedel, da ima glavno vlogo – resda svetlolasa – študentka prava, ki se rada oblači v rožnato, vendar v brihtnosti in znanju prekosi moške kolege 😁

      • 🙂 Moj komentar pa res ne moreš šteti za žaljivko. Blondinke so slavne po traparijah, vendar so trapaste “s poanto”, če lahko tako rečem. Torej spet ne gre za žaljivko, daleč od tega. Kdor to uporablja kot žaljivko, ne ve o čem govori.
        Imaš ti kakšno drugo metaforo za naše “intelektualce”, ki mahajo s svojimi diplomami in izobrazbo, vendar bolj z namenom biti nad drugimi, vladati? Čeprav za ceno izkrivljanja stroke in znanosti.
        Po tem so znani predvsem pravniki in statistiki.

      • In seveda, zadnje čase, klimatologi! Ti so pa pravi mojstri. Naplahtali so celo svetovno politiko. Ali raje rečem, svetovna politika je poprijela z njimi, ker pač vladajo, že tako in tako. S podnebnimi spremembami pa so dobili še en vzvod oblasti več.

  6. “Od oblasti zahtevajo, da v šole uvedejo nove predmete o ekologiji in podnebju.”

    Šolski predmet, ki bi učencem omogočil spoznavanje najboljših rešitev za okolje in podnebje, je že v predmetniku. Imenuje se fizika.

  7. Dekle bo moralo predelati se kaj matematike, fizike in biologije. Zazeljena bi bila se meteorologija in racunanje energijske bilance zemlje. Za malo boljsi obcutek pa naj zaokrozi vse skupaj z geologijo. Stvar je kompleksna, zelooo kompleksna! Bi pa le izkoristil priloznost in vprasal vse komentatorje, pa ne zato ker provociram ampak me pac zanima: kateri toplogredni plin je najbolj razsirjen in kaksen je njegov prispevek k globalnemu segrevanju (v %)?
    Hvala vsem ki boste odgovotili.

    • Jah, zdaj… eni pravijo, da je najbolj razširjen toplogredni plin… vodna para.

      Ampak bolje, da ne načenjamo debate v tej smeri, ker za bojevanje proti vodni pari, glede na njeno globalno vseprisotnost, človeštvo res nima nobene prave strategije 🤔😊

      • Sicer – če prav razumem poljudno govorico Nasinih znanstvenikov (ki zanje ne vem, kakšen, kateri in čigav ekonomski interes jih žene pri njihovih dognanjih 😏) – vodna para pravzaprav zmanjšuje toplogredne učinke na planet Zemlja.
        Correct me if I’m wrong 🤓

        https://climate.nasa.gov/causes/

        • Da, tako je. Med 98 in 98.5% toplogrednega ucinka ima vodna para, CO2 le nekaj vec kot 1%. Poleg tega toplogredni ucinek CO2 ni linearno in ne ekponentno povezan z njegovo koncentracijo.
          Prav tako je res, da se energijska bilanca ob pojavu oblacnosti ostro obrne v negativno, saj oblaki odbijejo med 70 in 90% energije sonca.

          Da odgovorim se na druge komentarje:
          Kdor je obiskoval gimnazijo po moje mora razumeti vsaj malo o specificnih toplotah plinov/tekocin, sevanju sonca in kolosalnih spremembah v geoloski zgodovini zemlje. Ce to vsaj malo razume, potem k stvari pristopa ponizno in ve da se veliko ne ve, ter zacne studirat preden “modruje” in gre v “akcijo”.
          Sam to studiram ze vec kot 12 let in sem se s tem dokaj profesionalno ukvarjal, pa lahko zakljucim le to, da med znanstveniki ni konsenza. Sem znanstvenik in preberem veliko znanstvene literature z razlicnih podrocji, ocenjujem da je vsaj 1/3 do 1/2 znan. clankov neustreznih, neuporabnih, skratka, za nic. Tudi znanstveniki smo samo ljudje, torej podvrzeni raznim interesom, medrugim samopromociji. Znanost se prav tako financira iz razlicnih politik, odvisno kaj je in. Posledicno se objavlja vsebine, ki potrjujejo politiko… itd. Ne bom razpredal.

          Kot zanimivost: sedanja povprecna T na povrsju zemlje je ca. 17C, po geoloskih raziskavah je bila pa tudi ze 25C.

          • Ce ze, potem verjetno ne v dobi homo sapiensa. Segrevanje cloveku ni v prid. Ze danes je bolj kreativen in delaven v delih planeta, ki so blizje poloma kot ekvatorju. Naravi v celoti je segrevanje velik stres. Ce pogledamo samo slovenski gozd. Smreka in jelka nam ze hirata. Ampak 60 procentov slovenskega gozda sestavlja bukev. Tudi bukev ne bo prezivela zvisanja temperature za 5 stopinj. Nas prelepi gozd bo opustosen, ce se to zgodi.

          • To, da segrevanje človeku ni v prid, je zmota. V večjem delu zgodovine človeštva so bili uspešnejši in raztvitejši v toplejših krajih. Šele industrijska revolucija je spremenila trend.

      • Ne le, da nekateri pravijo. Tako pravijo znanstvene meritve. Tudi Wikipedija tako piše, približno 5x.

        Ko začneš o tem, vidiš, da nekatere stvari nimajo prave logike.

    • Seveda je stvar precej kompleksna. Mnoge zadeve v tem svetu so danes zelo kompleksne in specializirane. Vsaj od 19 stoletja naprej prav izrazito.

      Ljudje v tem svetu ne zivimo na nacin, da bi postali, kot predlagate mladi Svedinji, hkrati vrhunski fiziki, matematiki, kemiki, biologi, geologi in ne vem kaj se vse (Mimogrede, ste to vi? Vse hkrati? Res?), zivimo tako, da sodobni znanosti, ki je univerzalna kategorija, za katero stojijo pretekla spoznanja generacij znanstvenikov, strokovna literatura in tisoci in tisoci danasnjih znanstvenikov sirom sveta, vsaj v temelju zaupamo. Nekaj skusamo sami razumeti, a omejeno, vedoc, da vsega sami ne moremo vedeti.

      Tako kot vecina zaupa medicini, ce se jim masijo koronarke ali imajo astmo, tako kot poklicejo arhitekte in gradbeno stroko, ce gradijo neboticnik ali viadukt in se podviga, ce imajo kaj soli v glavi, ne lotijo sami.

      Obstaja sirom sveta visok znanstven konsenz ne le o tem, da se podnebje planeta izrazito in pospeseno segreva, ampak tudi o vzrocni povezavi z emisijami in koncentracijami toplogrednih plinov, v pri vrsti s CO2.

      Podobno kot velja recimo strokovni konsenz, da je dobro, ce grejo otroci skozi program cepljenja. Seveda obstajajo starsi, ki hocejo biti najbolj pametni in trdijo, da je cepljenje skodljivo in da povzroca avtizem. Splet je poln njihovih borbenih oglasanj in razpredanj proti cepljenju. V mojih oceh so zanikovalci problema podnebnih sprememb nekje blizu omenjenim.

      • Spet težiš. Nismo prav nič blizu tem omenjenim.
        Znanosti zaupamo ker ima svojo akademsko etiko in poštenost razpravljanja. Potem lahko zaupamo medicni, kemiji, biologiji, itd. Recimo evolucija je še danes teorija. Biologom na pamet ne pride, da bi jo razglasili za zakon! To je akademska poštenost.
        Če tega ni, zaupanja ne more biti. In klimatologi so doslej pokazali, da niso pošteni. Da vsakega, ki bi rad preizkusil njihove izsledke spljuvajo, ozmerjajo in izženejo ven.

      • To, kar ti if trdiš, je – zaupaj pravi avtoriteti, ker itan nič ne veš, če nimaš vsaj ene treh doktoratov.

        Dejstvo je, da to, kar ti vidiš v medijih – niso znanstveniki ampak alarmisti.

        Ti si zgolj slepi vernik, ki se ni sposoben pogovarjati vsebinsko, zato tolčeš po vsakemu, ki si upa izražati drugačno mnenj.

        Pa upam, da bo tvoj otrok imel hujši zaplet pri cepljenju (tudi to se dogaja, čeprav to zanikaš).

  8. Iz zacetnega Globalnega segrevanja se je nova religija preimenovala v Boj proti podnebnim spremembam. Tu je veliko zavajanja z namenom usmerjanja denarja v neko politiko, ki ni jasna in prakticno omogoca javno krajo. Najlazje je pa vse skupaj voditi, ce so ljudje custveno vpleteni.
    Najvecji problem pa vidim v cloveskem egu, ker misli da je clovek tako sposoben in mocen, da lahko resi sebe in svet.
    Okoljevarstvo je izjemno pomembno, vendar se ga po mojem mnenju velikokrat lotevamo na napacni strani in sicer pri smeteh ki so ze na smetsicu, namesto da bi zaceli pri sebi z vprasanjem: kako lahko zivim polno, vendar z manj?

    • Boj proti podnebnim spremembam – zato, ker je očitno, da temperature ne gredo samo gor.

      Medtem, ko je v Evropi letos mila zima (takoj pridejo alarmisti na dan), je v ZDA obratno.

      Po drugi strani so pa raziskave pokazale, da skeptiki dejansko v povprečju živimo bolj ekološko kot samodeklarirani ekologi.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite