Geostrateški pogled na begunsko krizo

28
Foto: Flickr.
Foto: Flickr.

V evropski in slovenski javnosti ter v medijih je begunski val, ki je v zadnjih dveh treh letih pljusknil v Evropo, razumljen kot nekaj popolnoma spontanega. Ubogi ljudje brezglavo bežijo pred strahotami vojne v Siriji in Iraku. In da ne bo nobenega dvoma, jaz pod omenjenim begunskim valom razumem begunce, ki v Evropo vstopajo po balkanski poti. Tega splošnega mnenja ne delim, saj mislim, da je zgrešeno. Prepričan sem, da je begunski val, ki vstopa v Evropo po balkanski poti, dobro vodeno in usklajevano gibanje, ki ima za cilj izvajati pritisk na Evropsko unijo, oziroma bolj neposredno povedano, jo izsiljevati, da bi sledila interesom eni od strani v bližnjevzhodnem konfliktu, to je sunitskega bloka. Za razumevanje in razlago mojega pogleda, si je potrebno predočiti globlje vzroke begunskega vala, zato moramo pogledati nekoliko v zgodovino bližnjevzhodnega konflikta in upoštevati geostrateške interese posameznih akterjev.

Pred ameriško intervencijo v Iraku in padcem režima Sadama Huseina, je na tem območju vladal, če izvzamemo Izraelsko – Palestinski konflikt, vsaj z ozirom na današnje dogajanje, relativen mir. Med dvema sovražnima muslimanskima frakcija, to je suniti in šiiti, je dominantna vloga nedvomno pripadala sunitom. Bližnji vzhod sta obvladovali dve sunitski državi, Turčija in Saudska Arabija, obe z močno ameriško podporo. Šiitski Iran je bil obremenjen z gospodarskimi sankcijami Združenih držav in Evropske unije, zato je gospodarsko stagniral in bil politično potisnjen na rob in tako ni mogel igrati odločilnejše vloge v prizadevanjih za prevlado na Bližnjem vzhodu. Po porazih v konfliktih z Izraelom oslabljena in notranje nestabilna šiitska Sirija prav tako ni mogla odločilneje vplivati na merjenje moči. Občasno je bolj moralno kot materialno podpirala protiizraelsko milico Hezbolah, ampak to je bil tudi njen skrajni domet.

Z ameriško intervencijo v Iraku in padcem režima Sadama Huseina so se razmerja moči med sunitskim in nastajajočim šiitskim blokom drastično spremenila. Ameriška »demokratizacija« Iraka je vodila do tega, da so vodilno vlogo v njem prevzeli šiiti. Nastajati je začel šiitski blok ali os Iran – Irak – Sirija – Libanon. Do nadaljnje krepitve šiitskega bloka je prišlo z zmanjševanjem ameriško – evropskega pritiska na Iran že med medsebojnimi pogajanji. Po bolj ali manj uspešnemu zaključku pogajanj pa so bile sankcije proti Iranu popolnoma ukinjene. To je vsekakor močna spodbuda njegovi gospodarski krepitvi in s tem tudi njegovega političnega vpliva v regiji. Nadaljnji dejavnik v krepitvi šiitskega bloka je podpora Rusije, ki je bila v začetku skoraj neopazna. Z njeno vojaško intervencijo v Siriji pa so se razmerja moči med obema muslimanskima blokoma popolnoma spremenila. Ruska podpora šiitom seveda ni nepričakovana, ampak je rezultat težav, ki jih ima Rusija s sunitskimi skrajneži doma, v Afganistanu, Čečeniji itd.

Krepitev šiitskega bloka v sunitskem ni ostala neopažena, zato je stekla akcija. Povečali so podporo sunitskim milicam v Iraku, vključno z Islamsko državo. Hkrati so povečali tudi podporo sunitskim milicam v Siriji, s ciljem, da zrušijo šiitski režim Bašarja al Asada in ga zamenjajo z sunitskim. S tem bi v njihovih očeh vzpostavili na Bližnjem vzhodu neko novo, za sunitski blok ugodnejše, ravnotežje. Intervencija sunitskega bloka v Siriji je tam vodila do državljanske vojne z neizmernim opustošenjem dežele in več milijoni beguncev. Kljub temu pa državljanska vojna v Siriji ne poteka po željah sunitskega bloka. Razloga za to sta dva, vse močnejši vojaški angažma Rusije na strani Al Asada in nikoli v celoti dobljena pričakovana podpora Evropske unije pri njegovem rušenju. V tej situaciji je sunitski blok, da bi izsilil evropsko podporo, napotil begunce proti Evropi z jasnim sporočilom, da naj bi bilo ta tok možno zaustaviti samo s padcem Asadovega režima, kar naj bi bilo sedaj tudi v interesu Evrope. Ta skrbno načrtovana poteza je brezvestno gradila na evropskem pojmovanju človekovih pravic in pravice do političnega azila, torej principov, ki niso spoštovani v nobeni državi sunitskega bloka. Dogodki zadnjega tedna ob sirsko – turški meji to tezo samo potrjujejo.

Trdno sem prepričan, da mora Evropa ohranjati svoj humanizem, vendar se ravno zaradi njega ne sme pustiti izsiljevati sunitskemu bloku Bližnjega vzhoda. Ne sme ščititi samo pravic beguncev, ki so jih njihovi sonarodnjaki in soverniki brezvestno in v nespoštovanju človekovih pravic poslali na pot proti Evropi, ampak mora zaščititi predvsem človekove pravice svojih lastnih državljanov. To pa pomeni, da je potrebno ta brezvestno sproženi begunski tok ustaviti na mejah Evrope, po potrebi tudi z vojaško blokado.

Andrej Umek je predsednik Inštituta dr. Antona Korošca.

28 KOMENTARJI

  1. Dobra analiza. Mogoče je njena pomanjkljivost v tem, da ni videl zaradi diktatorjev sovražnosti med šiiti in suniti, kjer so oligarhi in klerikokracija naredili največji pekel v Arabskem in Perzijskem svetu v času človeštva. Nekaj 10 mio mrtvih v 10 letni vojni med Irakom in Iranom. Stalni terorizem.

    Stvar je programirana. To se že dolgo vidi, 75 procentov mladih moških s polno denarja in nekaj ženskami in otroci v prvih vrstah za krinko na TV, da sentimentalne ženske pridobijo na svojo stran.

    Prvič slišim za inštitut Antona Korošca: a je končno eden ki ni socialističen? Ali so v njem ekonomsko in nasploh liberalni ljudje, ali SLS mafija?

  2. Vidim, da so ljudje v Sloveniji, celo ne glede na formalno izobraženost, posebej dojemljivi za teorije zarot. Verjetno je to tudi neka slovanska poteza, personoficirana v vlogi, ki jo je mistični čudak, šaman in ne vem še kaj Grigori Rasputin imel v Rusiji, pri Romanovih, v desetletjih pred propadom carstva.

    Niso še dovolj teorije, da begunski val prihaja v Evropo zato, da bi islam zatrl krščanstvo na zgodovinsko krščanskih tleh; pa teorije, da migrantski val namerno sprožajo ZDA, da bi še bolj oslabile konkurentsko Evropsko zvezo z Nemčijo na čelu. Zdaj še teorija, da begunce pošilja sunitski blok, da bi izsilil podporo Evrope zase v Siriji.

    Vse te pravljice bazirajo na hipotezi, da je človek poslušno kolesce, pipravljen zapustiti svoj dom in odititi kadarkoli kamorkoli, kamor mu naročijo: država, režim, ideologija, politični ali verski voditelji.

    No, te pravljice podcenjujejo človeko pamet in voljo, da si sami iščejo svobodno in uresničeno življenje. Ljudje praviloma potujejo od svojih rodnih ognjišč ali ko ni več drugega izhoda, ali ko se njim osebno in njihovi družini odpirajo neka svetlejša obzorja.

    Avtorjem teorij zarot o razlogih migrantskega vala, tudi avtorju tega članka svetujem, da odidejo za nekaj dni na ogled v Alep, ali v eno od velikih begunskih taborišč v Turčijo, Jordanijo, Libanon, kjer se drenja 8 milijonov brezdomcev; pa naj vse dobro premislijo in potem pišejo članke.

    Meni je samo čudno, da je doslej v Evropo skušalo priti šele okoli 15% od teh brezdomcev. Zakaj med njimi predvsem mlajši moški, tudi ni težko razumeti upoštevaje le osebne motive.

  3. Verjetno res ni naključje, da se je val beguncev iz Turčije začel intenzivirat takrat, ko režim Bašarja al Asada ni bil več glavni problem Sirije in ko so sirski uporniki začeli izgubljati teren. Namreč prva leta sirske vojne je bilo v Turčiji ogromno beguncev, ki so ostali v taboriščih. Da je Turčija spodbudila migrantski val ni dvoma. Nemčija, ki je bil zaveznica Turčije v 1. svetovni vojni, je mirno opazovala kako so Turki izvajali armenski genocid. Nemci imajo očitno globoko travmo glede genocidov, zato se odzivajo do begunske krize popolnoma drugače kot ostala Evropa. Mislim pa da je trenutno v Evropi še vedno “simpatija” na strani sunitov, pa čeprav je ISIS sunitski.
    Zadnje dni pa se mi zdi, da bi se lahko os tega spopada preselila v očitno nikoli razrešen konflikt med Turčijo in Rusijo.

    • Kako čudno, kajne, da je Turčija dopustila, da en del od 2,5 milijona sirskih beguncev, za katere sama na svoje stroške že do 4 leta skrbi, zapušča njeno ozemlje v smeri grških otokov?

      Kaj je sicer ugodnejšega za neko državo kot ad infinitum skrbeti za 2,5 milijona beguncev?! Slovenija to vendar tako dobro ve, od okoli 400.000, ki so od oktobra vstopili vanjo, gotovo nikomur ni dopustila, da bi odšel naprej v Avstrijo in z veseljem skrbi in plačuje za vse njih? 🙂

      Adijo pamet! Dali smo azil 4(!) sirskim beguncem in čaka jih v begunskih centrih še nekaj deset na razrešitev prošnje za azil. Od skoraj pol milijona.
      V tem, da Turki vodotesno ne preprečujejo svojim milijonom beguncev, da ne bi nekateri prehajali naprej, je pa velika politična turška in sunitska zarota! 🙁

      p.s. No, pred meseci se je pa pisalo v tej deželi tudi o hrvaški- Milanovićevi zaroti z begunci proti Sloveniji. A ni čudno, da Avstrijci nič ne pišejo o slovenski ( slovanski, balkanski) zaroti proti njim, ker smo jim poslali že pol milijonsko množico? 🙁

    • Naj ti oni odgovorijo, ki to trdijo. Iz njihovega sklepanja se zdi, da mislijo predvsem na Erdogana. Ki naj bi za to politiko pošiljanja beguncev preko morja imel podporo Saudijcev in drugih manjših zalivcev. Ali pa celo tudi ZDA. Verjetno jim te domneve iz onostranstva prišepetuje nemirna duša Grigorija Rasputina.

      • Katar, ZAE, Jemen, SA, ZDA (Obama, Clinton), Izrael.

        šiiti res postajajo močnejši.

        Suniti so organizirali večino terorizma na Zahodu.

        Ne gre mi za teorije zarote, skušam povezovati informacije. Na začetku smo imeli par mio beguncev v Turčiji in Jordaniji. Grčija je bila prvi glavni krivec. Nato Turčija. Sunitska mafija plačuje migrantom denar, da gredo na sever Evrope

        Logično: kdo dobi in kdo izgubi z razsutjem Evrope? Komu koristijo fašistični režimi v Evropi? Vsaka histerija vodi k izvolitvi dveh skrajnih strank. Moč razuma se izgubi. Zato histerijo podpisujejo nerazumni, populistična, skrajneži.

  4. Gospod Andrej ni omenil vpliva sledečih dejstev:
    1) Na enem območju divja vojna, ki ruši vse. Je pa na tem območju veliko otrok, mladih ljudi.
    2) Takoj poleg omenjenega območja je obočje blagostanja, kjer pa ni otrok in ga poseljujejo starci.
    3) Meja se ne čuva.

    Trdim, da imajo navedena dejstva še kako velik vpliv! Evropa je kot stara mater: neplodna in nevitalna!

  5. Upam, da SOVA bere Časnik. Kajti tu se pojavljajo informacija, za katere niti obveščevalne službe ne vedo, zgleda. Tu so analize, ki jih niti one ne spravijo skupaj.

    • Na enako vprašanje voditelja oddaje je nemška obrambna ministrica na BBC World Hardtalk povedala, da nemška obveščevalna služba zelo dobro pozna dogajanje in jo o tem redno informira.

      http://www.bbc.co.uk/programmes/n13xtmdc

      Po njenem mnenju se morajo zavezniki najprej dogovoriti, kdo je prijatelj in kdo sovražnik.

      Potrebno je malce pogledati čez plot, kar v dobi sodobne komunikacije ni problem. Neodvisni komentatorji zelo poglobljeno opisujejo ozadje dogajanja na bližnjem vzhodu na Skynews, Euronews, BBC World in CNN v smislu objavljenega članka. Celo na CNN.

  6. G. Umek, pozdravite moža od ženine sestre. Je bil moj profesor na faksu. Izredno duhovit. Ko ste vstopili takrat v politiko, se je med predavanji delal norca iz vas. Smejali smo se tako močno, da so nam solze lile iz oči in slina iz ust(ker jih nismo mogli, od salv smeha in krčev, zapreti pravočasno.

    • Če bi stopil v politiko h komunistom ali njihovemu “liberalnemu” podmladku ( ali pa seveda k Udbi), se zelo verjetno omenjeni profesor ne bi upal iz njega delat norca pred študenti in kar med predavanji. Če pa bi se slučajno, a malo verjetno delal norca, je precej verjetno, da se velik del istih študentov ne bi smejal.

      Skratka, ta narod so dobro zdresirali celo v tem, komu se sme smejati. Kdor ne verjame, naj skuša v arhivu dobiti oddaje Tofa, Borisa Kobala, Hribarja, Šimeka- Šraufcigerja ipd.

  7. Oglejmo si nekaj znanih dejstev o migrantih
    Večina jih je začela prihajati po balkanski poti poleti 2015, čeprav trajajo vojne na bližnjem vzhodu, predvsem v Siriji že leta dolgo.
    Večina migrantov ni Sirijcev, kjer so boji najhujši, ampak so muslimani z vseh koncev od Zahodne Afrike do Bangladeša.
    Večina so migranti mladi, zdravi, za boje sposobni moški z denarjem in pametnimi telefoni. Begunci so vedno ženske, otroci in starci, moški ostanejo in se borijo.
    Večina nima nobenih dokumentov, niti osebnih, niti šolskih ,niti zaposlitvenih. Vsak begunec najprej zagrabi dokumente, da se lahko identificira in dokaže svoje kvalifikacije in izvor.
    Večina ne išče zatočišča v prvi varni deželi, kot bi storil vsak begunec, ampak v severni Evropi in kolovrati čez morje in vse balkanske države.
    Večina teroristov, ki so jih že odkrile obveščevalne službe v Avstriji, Nemčiji in Franciji v zadnjem času je prišlo po balkanski poti.
    Večina kriminalnih dejavnosti v Avstriji, Nemčiji in Skandinaviji je eskalirala istočasno, kot je zaživela balkanska pot.
    Kdor pri zgoraj naštetih dejstvih vidi samo spontan beg iz vojnih območij, je naiven in zaveden. Organiziranost se nakazuje sama po sebi. Eno od možnosti opisuje zgornji članek. Obstojajo pa še druge ali njihova kombinacija. O tem nas bo poučila prihodnost, izgleda pa, da se svetovna politika te nevarnosti že zaveda.

    • Eden od lepih primerov kako statistika ni dovolj. Lepo si statistično analiziral, toda statistika ti ne omogoča sklepanja. In je zato vprašanje, čemu potem to služi. Zelo lahkomiselno je govoriti o takih stvareh zgolj statistično, ker imajo lahko nepredvidljive posledice.

    • Pisanje, kot je tole na Publishwallu me skrbi. Pa ne zaradi kritike Sorosa; tudi sam ga vidim kot spornega. Ta članek v svojem končnem delu prikaže na isti liniji kot Sorosa tudi duhovnega očeta in ustanovitelja Evropsek zveze Jeana Monneta in ustanovitelja oanevropskega gibanja Coudenhove Calegarija.

      To je pa dovolj povedno – gre za primer drsenja slovenske medijske desnice od nedavno še samoumevnega umerjenega proevropskega in proevroatlantskega konzervativizma k nacionalni protievropski skrajni desnici.

      To nerazumno drsenje proti proti argumentom skrajne desnice se dogaja tudi v politiki. V vseh treh omladnih strankah so opazni taki glasovi in argumenti.

      Najizraziteje, pa kot pravim, v medijskem svetu. Podobno kot Publishwall piše povabljeni komentator v zadnjem Reporterju – hrvaški profesor politologije Tomislav Sunić:

      http://www.reporter.si/komentar/tomislav-suni%C4%87-nem%C4%8Dija-v-novi-selitvi-narodov/59030

      O avtorju lahko na spletu zvemo, da je član skrajno desne HČSP – čistih pravašev, ki se pogosto kažejo med drugim kot advokati ustaške NDH. Za Sunića na spletu tudi piše, da se je srečeval z mađarskim ekstremno desnim antisemitskim Jobbikom.

      Groza me je, ko vidim, kaj se je zgodilo v Sloveniji v pol leta, kakšen premik. 🙁 Kakšnim skrajnežem zdaj dajejo desni publicisti možnost, da oblikujejo politične nazore slovenske pomladne javnosti in to v duhu zavračanja vsega, kar je po drugi svetovni vojni gradili antifašistično in obenem antikomunistično združeno Evropo sprave, miru, sodelovanja, blagostanja.

      Upam, da nas bo ostalo dovolj, ki bomo vnaprej, ne glede na to, kaj nam mediji vtepajo v glavo, prisegali na Evropo Monneta, Schumana, Adenauerja, de Gasperija. Na pozitivno vrednost evroatlantskega zavezništva in zgodovinske vloge Marshalovega plana. Na trajno obsojanje komunističnih in nacističnih zločinov, tudi NDHjevskih, kot npr. v Jasenovcu.

      Migrantska kriza bolj kot kdajkoli kliče k skupnemu evropskemu agiranju, ne k zapiranju v nacionalistične ograje.

      • “prisegali na Evropo Monneta, Schumana, Adenauerja, de Gasperija.”

        Hm … ti tvorci Evrope so imeli v mislih Evropo na krščanski osnovi. Pa smo najprej iz “ustave Evrope” vrgli ven krščansko osnovo, sedaj smo pa začeli naseljevati muslimane. Verjetno nek nesporazum?!

  8. Je razumljivo, da se tistega ki se zavzema za odprto družbo, kar pomeni za cloveka ki verjame da lahko prispeva za ohranitev vrednot ki so mu svete, diskreditira !?j

    • Seveda je razumljivo. Ker njegove svete vrednote niso iste kot vrednote nekoga drugega. In ta drugi je pač močnejši, vsaj trenutno.

      • Sem bila nerodna, vemo kdo je trenutno močnejši.
        Za katero moč gre, za moč argumenta ali argument moči ?

        • Gospa Amelie,
          opazujte besednjak. Kdor se dviguje nad drugega, uporablja slabšalne besede … do medijskega umora, uporablja argument moči. Na tem forumu opazujte, kako nekateri namesto argumentov in logike začnejo slabšalno govoriti o soljudeh. Namesto o novici govorijo o prinašalcu novice.

  9. IF, ali si že kdaj slišal za propagando (oz. public relations po moderno). S propagando se da brez problema usmerjati množice. Če ljudje nimajo nič, so zelo vodljivi. To je izkoriščal Hitler, to izkoriščajo zdaj, denarja za propagando in vojno je od nafte dovolj.

    Edward Bernays, nečak Sigmunda Freuda je utemeljeval, da je manipulacija javnega mnenja nujen del demokracije.

    Ve se, da so bile vstaje, ki so zrušile Janševo vlado natančno organizirane. In da sedaj, če ni interesa elite, se Cerarju ne bo nič zgodilo, ne glede koliko ga serje.

    Nekaj več o propagandi se lahko prebere npr. na
    https://en.wikipedia.org/wiki/Public_relations
    Zanimivi so kakšni BBC-jevi dokumentarci od Adama Curtisa, posebej še nagrajeni
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Century_of_the_Self
    “This series is about how those in power have used Freud’s theories to try and control the dangerous crowd in an age of mass democracy.”

    IF, zdaj pa dokaži, da ima karkoli od mojega komentarja vezo s kakšno teorijo zarote.

    Ne, samo resnica je nekoliko prekruta, zato ljudje rajši živijo v iluziji.

  10. ”Nemška odprta migrantska politika ni samo popolnoma odpovedala, ampak je ustvarila tudi terorizem in vsesplošni strah,” je bil oster Orban. Z njim se je strinjal tudi Slovaški premier Robert Fico ki je dejal, da je Nemčija naredila napako s tem, ko je v Evropo povabila begunce, sedaj pa želi, da druge države plačujejo za to napako, poroča portal Breitbart.
    http://nova24tv.si/svet/orban-ilegalni-migranti-so-horda-zla/

  11. Zunanjepolitične pustolovščine Angele Merkel so bile prava lekcija o tem, kako ne uresničevati svoje moči.

    KEITH MILES
    Zaradi svoje omadeževane preteklosti se Nemčija že dolgo vrsto let skuša držati izven mednarodne politike. Da se je tako močno trudila ostati izven dogajanja je eden od razlogov za tako močno povezavo z EU.
    Drugi razlogi za naklonjenost Uniji so izjemno blagodejne koristi na področju trgovine ter nemško vladanje evrski valuti.
    Zlasti po ponovni združitvi je Nemčija skušala čim bolj ignorirati svojo moč. Skrila se je za pogodbo o prijateljstvu s Francijo, a Francozom raje prepustila ukvarjanje z zahtevnimi mednarodnimi težavami, kot so Mali, Libija, ISIS in tako naprej.
    Moč pa s seboj prinese tudi odgovornost in uresničevanje odtod izhajajočih obveznosti ima lahko daljnosežne posledice.
    Glede na to, da je kanclerka Merklova po izobrazbi fizikalna kemičarka, bi človek pričakoval, da se bo kot – izjemno uspešna – političarka dobro zavedala zakona nepredvidenih posledic. Ta zakon je postal priljubljen po zaslugi znamenitega ameriškega sociologa Roberta Mertona in v bistvu trdi, da kakršnikoli ukrepi oziroma posegi vedno ustvarijo nepredvidene posledice. Ki so pogosto nezaželene. Podobne ideje na isto temo najdemo tudi v navedbah znanih ekonomistov Adama Smitha in Frederica Bastiata, pa tudi filozofa Johna Locke-a.
    Merton je za te nezaželene posledice predlagal pet vzrokov: nevednost, napačna analiza, osredotočenost na kratek rok, dolgoročnim rezultatom nasprotujoče temeljne vrednote in strah, ki poišče rešitev problema še preden se ta zgodi. Slednje včasih imenujemo tudi samouničujoča prerokba.
    Na prvi pogled se zdi, da odločitve, ki jih je sprejela Nemčija v okviru krize evrskega območja in migrantske krize, ne upoštevajo Mertonovih opozoril. Večina lahko opazi, da so nemški prvotni odločitvi o dobrodošlici vsem in vsakomur, ki želi iz Sirije priti v Nemčijo, botrovale prve štiri od petih zgoraj naštetih postavk. Nepričakovane posledice tega dejanja pa so lahko koristne, pa tudi negativne. Dejansko so lahko celo v popolnem nasprotju s tistim, kar se je predvidevalo.
    Če vzamemo v obzir evro in evrsko območje, ali so Nemci nameravali pospešiti trgovinsko rast z velikimi bančnimi posojili v južno Evropo? Ali so resnično nameravali pripeljati Grčijo do bankrota? So dejansko hoteli resno ogroziti dobrobit svojih bank? Glede na veliko gospodarsko moč, ki si jo je ustvarila kot vodja evrskega območja, je Nemčija zelo slabo uresničevala obveznosti, ki jih prinaša odgovornost najmočnejšega.
    Vemo, da je z ravnanjem ob migrantski krizi kanclerka Merkel želela pomagati trpečim družinam. Njen namen ni bil pridobiti mladeniče ekonomske migrante ali obupane družine, ki tvegajo svoja življenja v nevarnih vodah. Upoštevaje Mertonova pravila so bile njene temeljne vrednote pravilne, spodletelo pa jim je pri analizi.
    Končno pa se soočimo še z ukrajinsko situacijo, kjer sta skušali Nemčija in -Francija Vladimirja Putina pripraviti do umika iz Ukrajine. Kar je tretji nemški zunanjepolitični neuspeh. Zelo verjetno je, da bodo sankcije izgubile svoj učinek in tako ne moremo mimo vprašanja – kaj, če se Ukrajinci odločijo slediti zgledu Sircev in se podajo na pot v Nemčijo? Ukrajinci mejijo na Poljsko, Slovaško, Madžarsko in Romunijo. Precej manj naporno potovanje – pri čemer je Ukrajincev 45 milijonov, v primerjavi z 23 milijoni Sircev.
    Seveda pa je bila največja nenamerna posledica hud padec priljubljenosti Frau Merkel in tveganje izgube položaja ob naslednjih nemških volitvah.

Comments are closed.