Kangler porazil sodstvo in je nedolžen, a Erika mu sodi v imenu ljudstva

7
Javna RTV že sodi kot ljudsko sodišče, kar kaže primer Franc Kangler. (Foto: zajem zaslona)

Franc Kangler je premagal pravno državo s 26:0 je naslov pisma Gorazda Cuznerja iz Črnomlja v Dnevniku 11. januarja. Glede na naslov, je to velik slovenski dosežek in prispevek k svetovni demokraciji, kjer velja, da ima v državi oblast ljudstvo.

Nesporni argumenti, ki jih Erika Žnidaršič ima, niso prepričali tožilcev in sodišča

V pismu berem: »V zadnji četrtkovi Tarči na nacionalni TV se je bivši miličnik, poslanec, župan, svetnik, danes pa državni sekretar Franc Kangler v zvezi s svojimi kazenskimi postopki soočil z nespornimi argumenti in voditeljico Eriko Žnidaršič. Žal niso prišli skupaj, tako kaže, da se bo boj za interpretacijo še nadaljeval.«

Cuzner je torej ugotovil, da ima voditeljica novinarka Erika Žnidaršič nesporne dokumente o krivdi sekretarja. Zato se bo boj med njo in nedolžnim državnim sekretarjem za interpretacijo njenih nespornih dokumentov, ki jih tožilci niso imeli, nadaljeval – javno v Tarči. Novinarka se ne ozira na sklepe sodišča, da je sekretar Franc Kangler nedolžen, ker mu krivda ni dokazana. Dejstvo je torej, da je tožilstvo za vseh 26 obtožb podalo sodišču neustrezne dokaze, ki niso dokazali njegove krivde, ampak je zato sodišče sprejelo sklep, da mu krivda ni dokazana in je sekretar nedolžen.

Franc Kangler je porazil sodstvo in je nedolžen, a Erika Žnidaršič mu sodi v imenu ljudstva

»Mogoče je res premagal (26 : 0) več sto strokovnjakov, ki so vodili preiskave, od policije do tožilstva in nato še vse sodnike, vendar je s svojim nastopom na TV izpadel poraženec pred milijonskim avditorijem gledalcev. Razen za tiste, ki za vse krivijo globoko državo in Udbo, pa svoje bivše kolege iz komunistične partije.«

Ta Cuznarjeva izjava meni ni razumljiva, prej grozljiva, vredna temeljitega premisleka. Za Cuznerja je mogoče, da je državni sekretar Kangler res premagal »več sto strokovnjakov, ki so vodili preiskave, od policije do tožilstva in nato še vse sodnike«. Premagal da je vse in je zato nedolžen? To je za Cuznerja torej mogoče, a ga popolnoma nič ne moti? Cuzner za to svojo javno obtožbo uporabi kar svojo oceno in z njo trdi, da je Franc Kangler »s svojim nastopom na TV izpadel poraženec pred milijonskim avditorijem gledalcev«.

Nihče pa še ni preštel gledalcev te Tarče, še manj ugotovil, da je sekretar izpadel kot »poraženec pred milijonskim avditorijem gledalcev«. Po mojem je tako pisanje kaznivo klevetanje, čeprav Cuzner pravi, »razen za tiste, ki za vse krivijo globoko državo in Udbo, pa svoje bivše kolege iz komunistične partije«. Mar to ne leti na poznavalce globoke države in načina delovanja Udbe, kar poznajo bivši kolegi iz komunistične partije? Čigavi kolegi in menda ne vsi?

Kangler je torej porazil sodstvo in je nedolžen!? Novinarka Erika Žnidaršič in RTVS pa v imenu ljudstva tega ne bodo dovoljevali. V Tarči ga je voditeljica zasliševala in javnosti sporočala: »Kangler je kriv!« Če bo to ponavljala, ji bo javnost verjela. To pa bo poraz pravosodja in tudi politike. Vroče bo na tožilstvu, ki z obtožbo in dokazi odpira ali zapira vrata do sodišča.

Javna RTV že sodi kot ljudsko sodišče, kar kaže primer Franc Kangler

Novi presežki voditeljice oddaje Tarča

Sekretar Franc Kangler je po merilih Žnidaršičeve in tudi Cuznerja velik poraženec. Po njunih merilih je premagal tožilstvo in sodstvo, kar pa ogroža državo. Javna RTV je zato morala(?) začeti nadomeščati poraženo profesionalno pravosodje. Država je v krizi in javna RTV že sodi kot ljudsko sodišče, kar kaže primer Kangler?

»V Sloveniji sodniki in tožilci v nobenem primeru ne morejo kazensko odgovarjati za opravljeno delo. Tudi ne, če se izkaže, da so bile njihove presoje neskladne z nadrejenimi pravnimi presojami problematike oziroma se ugotovi, da so temeljile na pristranskih oziroma izkrivljenih interpretacijah zakonov, ker so apriorno dobronamerni.«

To berem v Delu iz oktobra 2017. Dr. Marko Bošnjak, sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice, opozarja: »Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen. To je eden od temeljnih postulatov pravne države, ki se ga pri nas tako težko učimo,« še opozarja sodnik.

Ali ni to kršenje človekovih pravic? Ali taka ravnanja dvigajo ugled novinarstvu in pravosodju, kar še kako potrebuje naša država? Kdaj bo pri nas veljalo: »Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen!«

Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj  ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj, ki je danes ogrožen, podprete z donacijo.

7 KOMENTARJI

  1. “Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen!” To je temeljni postulat demokratične pravne države, opozarja dr. Marko Bošnjak, docent za kazensko pravo in kriminologijo in sodnik na evropskem sodišču za človekove pravice. Brez spoštovanja tega postulata, ni vladavine prava, ampak je vladavina revolucionarnega prava, kjer dokazi za obsodbo niso potrebni, kar se je dogajalo med NOB. Komunistično vodstvo OF je zato lahko brez dokazov izvajalo “preventivne likvidacije” nedolžnih nasprotnikov komunizma. Potisnjeni v brezizhoden položaj, da bi doma preživeli, so se zatekli k okupatorski oblasti, kjer so potem morali služiti v njenih policijskih enotah. Tako je OF s svojim nasiljem, s preventivnimi likvidacijami, “uspelo” nasprotnike komunizma oklicati za kolaborante, izdajalce naroda, katere so revolucionarni partizani vse pobili in potem prevzeli oblast v državi.
    Ker se ne spoštuje tega temeljnega postulata pravne države, se dogaja “vladavina ceste”, ne pa prava in se še vedno lahko javno linča nedolžnega premiera Janeza Janša, sedaj še državnega Franca Kanglerja, kar počne Erika Žnidaršič v Tarči javne RTV. Vsi državljani RS smo dolžni spoštovati državo in sodržavljane. Dolžni smo in ustvarjati pogoje za boljšo družbo, kjer smo vsi enakopravni pred zakonom. Kar tudi pomeni, da moramo tudi v Sloveniji končno začeti uveljaviti enega od temeljnih postulatov pravne države, kjer velja: »Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen.” Cankarjev hlapec Jernej sicer pravi:»Ne prerekajte se s pravico, kakor je; ljudje so jo ustvarili, ljudje so ji dali silo in oblast. Kadar vas biča, upognite hrbet in zaupajte v Boga…«Ali smo res ljudje-volivci ustvarili takšno »pravico« in ji dali silo in oblast?« Ali bo pravna država po meri državljanov ostala samo pobožna želja? O tem odločamo le volivci, saj sami volimo »postave in oblast«! Kdaj bo vsaj “politika pomladi” upoštevala in uporabljala in spoštovala ta “postulat pravne države”, brez tega ni demokracije?

    • “Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen!”
      To je floskula, ki so si jo izmislili pravniki.
      Človeka ne determinira le pravo, ampak tudi matematika, logika. In številne druge vede. Človek je torej po pravnih standardih lahko le neobsojen, ker ni
      dovolj pravnih argumentov za njegovo obsodbo. A človek je lahko vseeno kriv, po logičnem premisleku. Pozor, logika je eksaktna znanost v nasprotju s pravom, ki je družboslovna (dogovorna) veda.

      Če se je Kangler pred pravosodjem izvlekel, pomeni le toliko, da ne bo nosil nobenih pravnih posledic za očitana dejanja. Erikina Tarča in implikacije, ki jih ponuja, pa ljudjem omogoča, da zavzamejo lastna stališča do Kanglerjeve krivde. Pravo gor ali dol. Moje osebno stališče je, da je Kangler kriv tako kot je dolg in širok. Izvlekel se je zaradi velikih količin denarja, ki jih je zmetal pravnikom in zaradi svoje bogate politično socialne mreže.

      • “Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen!
        To je floskula, ki so si jo izmislili pravniki.
        Človek je torej po pravnih standardih lahko le neobsojen, ker ni dovolj pravnih argumentov za njegovo obsodbo. A človek je lahko vseeno kriv, po logičnem premisleku, “Pravo gor ali dol!”
        Moje osebno stališče je, da je Kangler kriv tako kot je dolg in širok. Izvlekel se je zaradi velikih količin denarja, ki jih je zmetal pravnikom in zaradi svoje bogate politično socialne mreže.”
        Po vašem logičnem premisleku, pa Erika tudi vam sporoča, da ste lahko tudi vi sicer, sicer brez dokazov na sodišču, spoznan za nedolžega, pa vendar ste po po vaši osebni logiki, ki je enaka Erikini vseeno kriv, a ne greste v zapor. Tako oba v imenu vajine logike, sporočata državljanom, “pravo in pravosodje nimajo logike, sta odveč!
        Logika za Nobelovo nagrado, ki jo čakamo že dolgo!?

        • Sklicevanje na pravno državo se je izrodilo.
          Kakorkoli se je skozi razvoj človeške družbe justica izkazala kot nujna in potrebna, za normalno funkcioniranje družbe, je neizpodbitno dejstvo, da je v praksi pravo postalo orodje elite v boju proti plebejcem. Ljudje s povprečnimi ali podpovprečnimi dohodki preprosto nimamo dovolj denarja, da bi lahko upali na zmago. Jankoviči, Janše, Kanglerji in njim podobni imajo dovolj denarja /da sodnikom strejo jajca – prisluhni Andreju iz Štajerske in njegovim prisluhom/.

          Šaleški lobi npr. je v poslih pri Teš 6 pokazal še večjo moč. Odstavljal je sodnike, pošiljal jih je na bolniške, jih preobremenjeval z drugimi postopki, vplival je na predsednike sodišč. Poleg sodišč je Šaleški lobi v letih 2004 – 2012 podkupil tudi stranki z obeh polov (SDS in SD).

          Če se hočeš iti intelektualca “Mišiču” pri replikah ne smeš zgolj uporabljati floskul, ampak je treba razmišljati pri vsakem stavku posebej in tudi na koncu, ko sprejemaš sklep.

          Ko primer analiziraš z logiko in verjetnostnim računom, te ne ovirajo procesne omejitve, ampak se presojajo dejstva. Če je policist neustrezno shranil dokaze (ali kaj podobnega), to za logika ni upoštevanja vredno dejstvo. Zato logik lahko pride do drugačnih rezultatov kot sodni proces.
          =======
          Seveda nimam odgovovorov na vsa vprašanja, ki sem jih zastavil, prepričan pa sem, da moramo vlogo prava kot družba na novo premisliti. Razumem Mišiču, da braniš Kanglerja, ker ti je politično blizu, a zahteva po poštenosti bi morala biti za vse, tudi za desničarje, nad pripadnostjo.

        • Bom poskusil še enkrat. Prva replika ni prišla iz moderacije.

          “Sklicevanje na pravno državo se je izrodilo.
          Kakorkoli se je skozi razvoj človeške družbe justica izkazala kot nujna in potrebna, za normalno funkcioniranje družbe, je neizpodbitno dejstvo, da je v praksi pravo postalo orodje elite v boju proti plebejcem. Ljudje s povprečnimi ali podpovprečnimi dohodki preprosto nimamo dovolj denarja, da bi lahko upali na zmago. Jankoviči, Janše, Kanglerji in njim podobni imajo dovolj denarja /da sodnikom strejo jajca – prisluhni Andreju iz Štajerske in njegovim prisluhom/.

          Šaleški lobi npr. je v poslih pri Teš 6 pokazal še večjo moč. Odstavljal je sodnike, pošiljal jih je na bolniške, jih preobremenjeval z drugimi postopki, vplival je na predsednike sodišč. Poleg sodišč je Šaleški lobi v letih 2004 – 2012 podkupil tudi stranki z obeh polov (SDS in SD).

          Če se hočeš iti intelektualca “Mišiču” pri replikah ne smeš zgolj uporabljati floskul, ampak je treba razmišljati pri vsakem stavku posebej in tudi na koncu, ko sprejemaš sklep.

          Ko primer analiziraš z logiko in verjetnostnim računom, te ne ovirajo procesne omejitve, ampak se presojajo dejstva. Če je policist neustrezno shranil dokaze (ali kaj podobnega), to za logika ni upoštevanja vredno dejstvo. Zato logik lahko pride do drugačnih rezultatov kot sodni proces.
          =======
          Seveda nimam odgovovorov na vsa vprašanja, ki sem jih zastavil, prepričan pa sem, da moramo vlogo prava kot družba na novo premisliti. Razumem Mišiču, da braniš Kanglerja, ker ti je politično blizu, a zahteva po poštenosti bi morala biti za vse, tudi za desničarje, nad pripadnostjo.”

  2. Tovariš Cuzner iz Črnomlja, no, saj ni tako hudo, morda pa je še kaj prostora v ustanovah, ki zdravijo uboge po duhu …

Comments are closed.