Finance: Mencinger o desnih in normalnih volivcih

73
72

“Mislim, da je bolje za nas, če gre na volitve več volivcev, ker so najbolj trdni volivci desni strank, ki so zelo ubogljivi, in normalni volivci prihajajo šele, če jih je veliko, drugače pa ne pridejo na volitve,” je danes na soočenju na Radiu Slovenije dejal Jože Mencinger, kandidat Pozitivne Slovenije na evropskih volitvah.

Odgovoril mu je Lojze Peterle: “Nisem verjel, da prav slišim, gospod Mencinger pozna desne in normalne volivce. Prosil bi za opravičilo.”

Mencinger: “Ne bom se opravičil.”

Zabeležil: Rok Pikon, več lahko preberete na Financah.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


73 KOMENTARJI

    • Gospod Riki,
      ne padimo na nivo gospoda, o katerem teče beseda. Zapišimo raje mnenje Financ: Nekdanjemu predsedniku Danilu Türku se delitev tem na prvorazredne in drugorazredne ni obrestovala – na predsedniških volitvah ga je premagal Borut Pahor, ki je bolj stavil na združevanje kot na deljenje volilnega telesa. Kako se bo Mencingerju obrestovala delitev volivcev na desne in normalne, bomo videli v nedeljo zvečer.

  1. Zgoraj omenjeni gospod, ki mogoče niti ne zasluži, da se ga imenuje, se je pa prepozno zavedel, da je stavil na napačnega konja in sedaj poskuša vzbuditi pozornost. Pri spletnih komentarjih se je uveljavil izraz trolanje.

    Temu pa lahko rečemo politično trolanje.

  2. V Butalah so Butalcem edino Butalci normalni. Počakajmo, da vidimo, kako se bo odločila Šprinca Marogla.

  3. Tudi solidaren odnos v času stisk soljudi mu je bil tuj na soočenju.

    S kom pa se druži, da ima tako nizek moralnoetični nivo?

    • S sebi enakimi. Mencinger, Štrukelj in podobni – so pokvarjeni, saj vedo, da škodujejo delavcem.

      Ker pa so nemoralni, jim ni nič nerodno flancai socialistične floskule in s tem nategovati ljudi.

      Ko se je pohvalil, da on pri zdravnikih nikoli ne čaka, ampak se preko vez vrine na začetek vrste (in mu ZZZS plača storitve) tudi nihče od medijev ni reagiral in ga skritiziral.

  4. Mencinger je pozaugal 2,5 milijona € s svetovanjem državnim podjetjem v zadnjih letih so poročale menda Finance, ki so našle ta podatek na Supervizorju. Mencinger je s Križaničem in še parimi socialističnimi ekonomisti privatiziral EIPF inštitut in njim je v interesu, da vsa podjetja ostanejo komunistična, kolhozna. Ker samo taka bodo dajala naročila za slabe študije.

    To se tudi vidi v jumbo plakatih in reklamah, vidi se kdo ima največ kapitala, kdo so ti fevdalci, formule 21.

    Glede normalnih je pa tako: v Fritzlovi kleti ( rdeči fritzl zlorablja vse državljane Slovenije že 70 let) so v glavnem vsi nenormalni, vsi smo več ali manj okuženi z virusom socializma. Eni so psihopatski mučitelji, večina sodeluje pri mučenjih oportunistično in pragmatično – kleti pa se rešijo samo tisti, ki pobegnejo ven in uspejo normalno, ekonomsko in celostno svobodno zaživeti.

    Je pa ta stavek komunista Mencingerja ( elita komunistov, ki se kopa v denarju) prikaz kako APARTHAIDSKI je komunizem, kako sužensjko-fevdalni. Že Tuerk se je zagovoril z drugorazrednimi. Po parolah se je komunizem boril proti razredom, v resnici pa je ustvaril mafijsko-birokratsko -nedotakljiv razred (rdečo mafijo: gospodarstveniki, mediji, sindikati, sodišča, tožilstvo, policija,…) in večino ekonomsko bednega razreda. Morda bi vmes še lahko šteli male dvorjane, birokratke, rdeče učitelje in rdeče zdravnike.

  5. Mencger si je pravkar odžagal bruseljski stol, vsaj tako bi se zgodilo v normalnih demokracijah (podobno je najbrž predsedništva ZDA stalo republikanca, ko se je obregnil ob množico ljudi, ki ne plačujejo dohodnine.
    Upam, da bo ta izjava odmevala v medijih, prav tako izvrstna replika Peterleta.

    • Zame je njegova žalitev veliko hujša od „zombijev“. Čakam, da se bodo nanj spravili mediji vsaj tako kot so se na Janšo… Sam pa se je popolnoma razgalil in povedal vse o sebi.

  6. Takšne izjave se lahko “pripetijo” samo v tako psihotičnem okolju in medijski krajini kot je Slovenija. Pri nas se je razvilo – mislim, da je to zelo precizna ocena – partizansko raziskovalno novinarstvu, znotraj njega pa najbolj uspeva veja “specialisti za Janšo”. V normalnem okolju (če smo že pri Mencingerjevi klasifikaciji normalnosti) bi takšnega politika kot je Mencinger proglasili za klovna.

  7. Mencinger se je mladosti se je v mladosti hranil s krščanskim “mlekom”, torej z ljubeznijo in spoštovanjem vseh ljudi. Upam bi, da bo na stara leta po vseh življenjskih poteh ,ki jih je prehodil začel pripravljati svoje srečanje s stvarnikom, ki pa gre tu na zemlji preko ljubezni do bližnjega. Molim, da se končno zave, da mora pri sebi radikalno spremeniti svoj pogled na ljudi.

  8. ja, povsem ponesrečena izjava, ki si jo nek politik oz. javna oseba nasploh ne bi smel privoščiti, ampak v svojem bistvu je enako resnična, kot je bila tista izjava majerja o trenirkarjih. 🙂

    • Zanimivo je, da isti ljudje, ki so se v preteklosti (in izgleda še danes) tako vehementno in hinavsko postavili v bran t.i.”trenirkarjem” sedaj, ker so jim porušili vlado, napadajo t.i. “trenirkarje” z “avtobusarji”.

    • To s trenirkarji je bilo cinično-duhovito. Ta Mencingerjevega izjava pa je dolgočasna in predvidljiva kot so sami Mencinger, Spomenka, Svetlana, Potrata in podobni sprevrženi bleferji.

      • ja, saj resnica je ponavadi dolgočasna, zato se jo pa večina ljudi izogiba in raje pripoveduje laži. se slišijo bolj zanimivo. 🙂

        • A namiguješ, da Mencinger & Co. govorijo resnico, ker so dolgočasni? Gre za združbo varuhov kaosa, ki za trenurek govorijo kot da bi šlo za resnico, v resnici (1) pa to počnejo samo zato, da bi kaos še poglobili. Kaj nam ponujajo? Polne vreče praznih besed, praznih obljub, lažnivih obtoževanj in obtožb … polne vreče propadlega socializma. Zanje vem, da mi ne bodo moglli odgovoriti oziroma mi bodo odgovorili z novimi praznimi besedami. Zato sprašujem tebe, Aladar, ki vse veš, zakaj so komunisti uničili socializem, če je bil tako krasen? Če mi boš odgovoril s floskulami, kako so socializem uničili imperialisti in CIA, ti že vnaprej odgovorim, da si bolj zaprte glave. Torej, Aladar, zakaj so komunisti uničili socializem, če je bil tako krasen?

          • ne, pravim, da je to, kar je rekel menciger v bistvu res. 🙂 če se ti pa to zdi dolgočasno, je pa to zato, ker je resnica dolgočasna. 🙂

            in socializma niso uničili komunisti, ampak realnost človeške narave. podobno bi se lahko vprašali, zakaj so verniki uničili teokracijo, če je vera tako krasna? 🙂

          • Že v času komunizma se je pojavila šala, da je bil komunizem odličen, vendar bi bilo bolje, če ga bi prej preizkusili na opicah. Zgodilo se je najhujše. Preizkusili so ga na ljudeh. Zdaj imamo na mizi rezultate komunizma. 100 milijonov pobitih. Morda res nisem ne vem kako pameten, ampak naj mi nekdo razloži, v čem se motim, če v tem vidim zločin katastrofalnih razsežnosti. Zame je to dokaz, da so vsi totalitarizmi eno in isto, še več, tudi sežigalci čarovnic (ki jih zaljubljenci komunizma tako radi postavljajo za antipod komunističnih zločinov, so bili v bistvu samo zamaskirani komunisti (totalitarci). Za to zvrst ljudi je pobijanje popoldanski konjiček. Podtaknjeni so v skupnost in čakajo na priložnost. Ko pa pridejo na oblast, tedaj se modro nebo spremeni v rdeče.

          • lucijan,

            s komunizmom v osnovi ni nič narobe, razen tega, da je pač utopičen in kot tak se ne more spontano vzpostaviti, ker se pač večina ljudi z vrednotami komunizma težko poistoveti, zato je tudi prišlo do nasilja, torej prisile, ki s komunistično idejo kot tako nimajo nič skupnega. 🙂 ker enako mi lahko ti poskušaš pojasnit, zakaj je krščanstvo moralo izvajat genocid nad ameriškimi plemeni in zakaj se je morala cerkvena oblast, ki temelji na krščanstvu, posluževati nasilja, da je ohranjala svojo avtoriteto? 🙂 a to pomeni, da je nekaj narobe s krščanstvom zato, ker ga je nekdo vsiljeval s pomočjo nasilja? 🙂

          • Aladar Bergles: “… s komunizmom v osnovi ni nič narobe,…”
            ========

            S komunizmom je v osnovi narobe vse.

          • Aladar, s tabo je res težko češnje zobat. Vedno “skočiš” tja, kamor ti najbolj ustreza, ljudi pa spraviš v zadrego, saj ti ne morejo na hitro odgovoriti oziroma tega niti ne znajo.

            Če si že omenil krščanski genocid nad ameriškimi plemeni, povej kaj več o tem. Ne vem, kaj točno misliš s tem?! Povej, vsaj približno, kdaj, kje, koliko je bilo mrtvih v tem genocidu. Res niso potrebne precizne številke, dovolj je nekaj za orientacijo.

            Zadnjič mi je znanec tvoje sorte besno rekel: “Bil bi že čas, da bi ti prekleti Američani spustili indijance iz rezervatov, kjer jih imajo zaprte. Pogledal sem ga, misleč, da gre za kako ironično šalo, vendar sem po njegovem izrazu kmalu razumel, da misli resno.

          • Še to bi dodal. Po verodostojnih podarkih je bilo v še vedno trajajoči državljanski vojni v Siriji pobitih 162.000 ljudi, veliko otrok, žensko in starejših ljudi. V Sloveniji je glede te strašne tragedije vzpostavljena celovita “levičarska atmosfera” – pobijajo se pač med sabo, to je njihova stvar, mi se nimamo kaj mešati. Temu so uztrezna naša poročila, ki so v bistvu predstavljanje statističnih podatkov (danes je bilo toliko in toliko mrtvih). Zakaj gre pri takšnem poročanju? Gre za prikrito delovanje na podzavest javnosti, da se moramo o komunističnih zločinih pogovorili med samo, ter da se tujci v to nimajo mešati, še zlasti ne kak Musomelli.
            Jaz pa pravim. Temu ni tako. Tako zločine v Siriji kot v Sloveniji je potrebno čim bolj internacionalitzirati. Tako kot so naredili Židje s svojim holokavstom.

          • Aladar Bergles: “s komunizmom v osnovi ni nič narobe… je pač utopičen in kot tak se ne more spontano vzpostaviti,…”
            =========

            … zato se je vzpostavljal z nasiljem in je z njim v osnovi narobe vse.
            Za vse, razen za tiste, ki jim je nasilje in pobijanje v imenu “višjih ciljev nekaj običajnega. Sobotinskim valilcem kamnov v čast zločinca Tita npr.

          • @riki,

            tisto, s čimer je vse narobe je nasilje, torej sredstvo, s katerim se je poskušalo komunizem v družbo vpeljati in ga ohranjati. sredstva pa ne smemo enačiti z vsebino ideje. 🙂

            nasilja so se posluževali tudi kristjani, da so v družbo vpeljevali krščanstvo in ga tudi ohranjali, torej je tudi s krščanstvom vse narobe, saj je bilo v obdobju, ko je krščanstvo dejansko predstavljalo tudi oblastno ideologijo, pobijanje v imenu boga nekaj običajnega in celo dobrodošlega oz. pravičnega. 🙂 tako da če hočemo biti dosledni, potem moramo tudi krščansko dojemati kot zločinsko. 🙂

          • Aladar Bergles: “… nasilje, torej sredstvo, s katerim se je poskušalo komunizem v družbo vpeljati in ga ohranjati. sredstva pa ne smemo enačiti z vsebino ideje.”
            ==========

            Z utopično idejo, ki se lahko uveljavlja samo z nasiljem je vse narobe.

          • Realnost za Aladarja ni argument. Ideja odlična čeprav utopična. Take so sploh najboljše, idealne ideje.
            In zdaj bo spet nabijal s krščanstvom, ker ne razume da krščanstvo ni ideja, ampak realnost.

          • @riki,

            to, da se jo lahko uveljavlja le z nasiljem, velja za vsako utopično idejo. na globalni ravni seveda. 🙂

          • Bravo, Aladar! Zdaj moraš samo še sprejeti da imajo utopične ideje le umetniško vrednost, sicer pa niso primerne za uporabo. To bi lahko vedeli komunisti, preden so se šli nasilja in revolucije.
            A ni bila More-ova Utopija že nekaj stoletij pred komunizmom? Lahko bi jo prebrali, če so tako neumni da ne ločijo utopijo od ideje, od realnosti.

          • Aladar Bergles: “… to, da se jo lahko uveljavlja le z nasiljem, velja za vsako utopično idejo. na globalni ravni seveda. ”
            ======

            Tipičen poskus relativiziranja (s sklicevanjem na “druge” ideje) zaradi zaščite (priljubljene) ideje komunizma.
            Tipično trolanje tipičnega trola AB-ja.

            Z utopično idejo, kot je komunizem, ki se lahko uveljavlja samo z nasiljem je vse narobe.

          • @zdravko,

            nisem trdil, da je odlična, ampak le, da z njo v osnovi ni nič narobe. 🙂

            “realnost” pa je krščanstvo le za tiste, ki v kršanski nauk verujejo. 🙂 v navednice sem pa besedo realnost dal zato, ker je ta realnost seveda namišljena, torej na nek način virtualna. 🙂

          • Vidiš, @Riki, ne trdi da je odlična. To je pa huda kritika, če prihaja od Aladarja. Ne razumemo mi njega. Strašno je to za idejo, če Aladar reče da ni odlična.

          • Aladar Bergles: “nisem trdil, da je odlična,… ”

            … pač pa, da je utopična!

            Aladar Bergles: “… ampak le, da z njo v osnovi ni nič narobe.”
            ==========

            Z utopično idejo, ki se lahko uveljavlja samo z nasiljem je vse narobe.

          • Aladar razumi vendarle, da gre za bistveno razliko.

            Še “tisočkrat” ti bom povedal, da se je Cerkev za svoje grehe tisočkrat opravičila in prosila odpuščanje. Vsi njeni grehi so javno dostopni in so del svetovne zgodovine.

            Ti si pa s svojim branjenjem komunističnih grehov, kamor sodi tudi prikrivanje zločinov in branjenje izkrivljene zgodovine, v (pre)veliki verigi oseb, ki z dušo in telesom blokira naravni tok zgodovine. Zgodovina je kot reka. Če jo zajeziš na nenaraven način, bo nekega dne popolavila.

          • Aladar, ali lahko najdeš kaj bolj jedrnatega? Tu je toliko (predvsem splošnih) informacij, da ne razberem koliko milijonov ljudi je pokončala krščanska cerkev.

          • Ja, mene tudi zanima, kako so kardinali z meči klali indijance. Al s križi morda?
            Njihova rdeča ogrinjala so morda natopljena s krvo, al zakaj so že rdeča, kot zvezda.
            Ah, človek se sam sebi zdi neumen, če razpravlja z Aladarjem.

          • Ooo, slišim, da Ladko spet ber(g)lizga o komunizmu!

            Vidim pa tudi, da je resnica za Ladka dolgočasna – to pojasnjuje, zakaj se Ladko raje zabava z napletanjem laži 🙂

            Ladko, kako pa tvoj znanec, “znanstvenik” Derren Brown? Sta že dorekla, kdaj se bosta srečala, da ti v živo dokaže svoje manipulatorsko-iluzionistične in prevaranstsko-lažnive sposobnosti ali boš kar slepo VERJEL vse, kar Brown napiše in posname, ko obenem sam priznava, da je lažnivi prevarant, ki dobro služi z zavajanjem ljudi?
            To se namreč prav nič ne sklada s tvojo teorijo o nujnosti razumnega dvoma, ki terja dokaze pred vsako vero. Ali pa tvoja VERA samo od lažnivcev ne terja nobenih dokazov?

          • @lucijam

            preberi si vse, tudi statistike so vmes. 🙂

            @zdravko,

            tvoj argument je tako butast, kot če bi jaz rekel, da me zanima, kako je tito metal kogarkoli v jame ali pretepal zapornike na golem otoku. 🙂

            @človek,

            vidim, da se še nisi sprijaznil z dejstvom, da si ves smisel življenja posvetil psihološki zablodi. 🙂 derren brown je s preprostim eksperimentom lepo dokazal, da je verska izkušnja čisti psihološki fenomen, ki se ga da umetno ustvaritit. z implikacijami tega, pa se ukvarjaj sam, meni tega ni treba, tako da si boš glede tega z mano težko pomagal. 🙂

            glede zavajanja ljudi se pa raje uvkarjaj s tistim, ki so tebe zavedli. 🙂

          • Postaja vedno bolj razumljivo, zakaj Ladko zapisuje svoja prepričanja, kakor jih zapisuje in piše o idealnosti ideologije komunizma, ki se nikjer na svetu ni uresničila in o neobstoju Boga, kar naj bi dokazoval neobstoj dokazov o obstoju Boga.

            Namreč, Ladko je tudi zapisal in s tem izpovedal, da verjame v »znanstvene« dokaze poklicnega lažnivca in manipulatorja Derrena Browna, kar pomeni, da je Ladko derrenist (z dvema r kot harriet) oziroma brownijanec (z dvojnim w kot darwin).
            Kot zaslepljen privrženec svoje sekte oziroma fehte Ladko noče razpravljati o dokazih, ki utemeljujejo njegovo lastno vero! Sploh ga ne zanima, s kakšnimi in katerimi dokazi ga je njegov idejni vodja prepričal, da mu Ladko slepo verjame. Ker Ladko ne razume, kaj je osnova njegovemu verovanju, lahko hitro postane plen kake druge sekte oziroma fehte, npr. tiste, ki trdi, da je odrešenik človeštva Neo, kakor to dokazujejo trije deli Matrixa ali pa tiste, ki priča o nadnaravnih močeh Supermana.

            Pa še sledeča malenkost, Ladko: name se vztrajno obračaš kot na vernika, čeprav nimaš enega samega samcatega dokaza, da to drži. Edino merodajna bi bila moja izpovedba. Tega pa nikjer ne boš našel, saj kaj takega o sebi nikjer prvoosebno ne izpovedujem, v nasprotju s tabo, ki si izpovedal, da verjameš pisnim in filmskim izkazom notoričnega prevaranta, torej si prepričan derrenist oziroma brownijanec.
            Zame torej ne moreš vedeti, ali sem ali nisem vernik. Moja stališča so namreč načelna, taka stališča ima vsaka široko razgledana in do drugače mislečih in čutečih tolerantno razmišljujoča oseba, ki dopušča možnost, da nekdo vidi, občuti in tako ve več od nje; so stališča osebe, ki se je jasno opredelila do zločincev in njihovih laži in ji je vsako človeško življenje najvišja vrednota, tudi če ne gre za njeno lastno življenje. Pri tem ni pomembno, ali je nekdo veren ali ne 🙂

  9. Sej mencinger je že rekel, da obžaluje, da je sploh na listi PS-ja, tako da mogoče namensko daje avtogol. Bolj verjetno pa je, da pač sledi tradiciji slovenskih politikov, katerih PR in izjave so na ravni retardiranih dojenčkov. Turk z drugorazrednimi, Pahor z kampanjo za referndumom o pok. ref., Pahor z referendumom o družinskem zakoniku, 90% mandata Bratuškove, na splošno celotni PR SDS-a…če že nimamo kruha, imamo vsaj cirkus.

  10. Mencinger me je sedaj še bolj podžgal da bom še bolj jasno JAVNO izpovedoval svojo TRDNO desno usmerjenost!
    Imam še en razlog večda sem ponosen DESNIČAR!

    VSI NA VOLITVE VOLIT DESNE STRANKE!

  11. V Kranju je podjetje IskraEmeco katerega več let je bil nadzornik Mencinger. To podjetje je pripeljal v poden, da so ga morali odprodati in je izgubilo delo preko 1.000 delavcev.
    Toliko o gospodarskem znanju Mencingerja, ki Slovenijo s Kučanom že 30 let in več zastruplja s socialističnim ekonomskimi prijemi, ki so daleč od logike in matematike, bližje pa “lepim željam in utopijam, sanjarijam”.

    Mencinger je pobasal od državnih kolhozov 2,5 milijona € v parih letih, tudi menda s Križaničem pri svetovanju o upravičenosti gradnje TEŠ6b.

    Danes sem ujel njegovo predvolilno parolo: da je vse življenje ekonomist – v resnici pa je pravnik in toliko finančni strokovnjak kot naša šivilja na vladi. Potem je še rekel, da je trma njegova odlika. Kar je spet kiks:
    TRMA je skregana z razumom in je hiba človeka. Trma je lastnost neumnih ljudi. To je slaba navada človeka. Pametni človek je vztrajen, si najde smer, jo preverja in vztraja na poti. Bedak pa ne razmišlja, sanjari in trmoglavi ne glede na dejstva in razumne argumente iz okolice.

    Skratka Mencinger nas je pripeljal v to ekonomsko bedo. Kučanova politika in mediji pa so oprali večini državljanom možgane za socializem, proti kapitalu in zato danes večina ljudi samo še fehta in joka , da bi dobili kak € za kruh – ker so prej tako vztrajno in trmasto preganjali tuj kapital.

    Kapital je kot zrak, obstaja. Če se boriš “proti kapitalu”, se v resnici boriš za monopol kapitala določenih lastnikov.

  12. Na svetu imamo dvoje vrst ljudi:
    tisti, ki ustvarjajo denar ( desničarji)
    in tiste, ki hočejo TUJ DENAR razdeliti vsepovprek z namenom, da čim več tega denarja pade v njihove žepe. ( levičarji)

    • Na svetu imamo dvoje vrst ljudi:

      Bedake, in posplošujejo, in tiste, ki vidijo svet v barvni lestvici.

    • Margaret Thatcher: “Socialists are happy until they run out of other people’s money.”

  13. Dr. Blaž Vodopivec, finančnik:
    Jože Mencinger, kandidat za poslanca evropskega parlamenta, je februarja 1991 kot minister v osamosvojitveni vladi sredi najbolj vroče faze zaostrovanja z JLA podpisal deklaracijo o demilitarizaciji. Pozneje je prostodušno priznal, da deklaracije sploh ni prebral. To je Jože Mencinger »at his finest«. Briga njega. Razorožite se ali ne razorožite se, isti šmoren, Slovenija itak ne more brez jugoslovanskega trga, slovenska samostojnost ne more uspeti, to je ena sama megla, tako kot borza, pa razni skladi, pa dodana vrednost, pa konkurenčnost, sama megla, pa certifikati, ti so tako ali tako eni navadni brezvredni papirčki. Bla, bla, bla brez temeljev, brez resne analize, brez zveze z realnostjo.

    Finance

  14. @zdravko,

    saj se strinjam. ampak utopično je tudi krščanstvo, pa tega nekateri še po več kot 2000 letih niso doumeli. 🙂

  15. @riki,

    ne gre za poskus relativizacije, ampak navajanje dejstev. jaz proti komunizmu kot ideji v osnovi nimam nič, to pa ne pomeni, da bi bil njen podpornik. 🙂 navedi mi en primer utopične ideje, ki je služila kot oblastna ideologija in je bila hkrati vzdrževana brez nasilja? 🙂

    • Aladar Bergles: “… ne gre za poskus relativizacije,…”
      ======

      Res je, popravljam, ne gre za poskus ampak za odkrito relativizacijo.

      Aladar Bergles: “… ampak navajanje dejstev. jaz proti komunizmu kot ideji v osnovi nimam nič, …”
      ======

      Dejstvo je nekaj kar dejansko obstaja ali se je dejansko zgodilo in se o tem lahko vsi prepričajo. “Ne imeti nič” proti čemer koli pa so zgolj besede, ki ne dokazujejo obstoja česarkoli.

      Aladar Bergles: “…navedi mi en primer utopične ideje, ki je služila kot oblastna ideologija in je bila hkrati vzdrževana brez nasilja?”
      =======

      Še eno odkrito relativiziranje s širjenjem teme v smislu: “če so v vasi Topole pri vsaki hiši najmanj tri kure in dve raci naj bi to pomenilo, da je tako v vseh vaseh”.

  16. Kopirano z MMC-ja, nocoj (soočenje):”Nosilec PS-jeve liste Jože Mencinger je v uvodu pojasnil svojo izjavo o “desnih in normalnih volivcih”, ki mu jo očitajo. Dejal je, da je v statističnem smislu želel z besedo “normalno” opisati tisto, kar je običajno ali povprečno. “Normalen slovenski volivec je nevolivec. Normalnen volivec je povprečen volivec, povprečen slovenski volivec pa ne prihaja na volitve,” je pojasnil.”

    Kam torej spadajo/mo desni volilci? Med nad- ali pod povprečno normalne? Mar gornja izjava v luči pojasnila (= “umivanja”)zveni kot kompliment?

    • med ne-normalne. 🙂 in ja, če je mogoče volilno disciplino smatrati za nekaj, na kar je človek lahko ponosen, potem je treba izjavo smatrati kot kompliment. 🙂

  17. Človek

    24.5.2014
    8:58

    Postaja vedno bolj razumljivo…

    Človek,

    za moj “okus” si zelo korektno, konstruktivno repliciral.Dodam lahko le to, da se strinjam s tabo.

    Včasih je nujno potreben čas, da imamo možnost UVIDA v določene “zadeve”.

    Lep vikend želim vsem skupaj.

  18. @človek,

    meni pa še sedaj ni jasno in razumljivo, zakaj mi podtikaš stvari, ki jih nikoli nisem trdil. 🙂 obstaja pa nekaj možnih razlag, npr. 1. si funkcionalno nepismen, 2. to počneš zavedno in namerno, torej je tvoja morala sporna… 🙂

    skratka, komunizem ni idealna ideologija, ker idealne ideologije dejansko sploh ni. 🙂

    druga stvar je, da očitno ti niti v osnovi ni jasno, kaj počne derren brown. 🙂 derren brown je dejansko človek, ki je sposoben manipulativnega vpliva na ljudi. 🙂 z drugimi besedami ima znanja, na osnovi katerih lahko vpliva na zavest in psiho ljudi tako, da ustvarja neke miselne vzorce, ki jim ljudje potem sledijo. 🙂 s tem pa dokazuje ravno to, da so človekovi možgani podvrženi manipulacijam, torej podvrženi takim vplivom, na osnovi katerih se pri človeku ustvarjajo miselni koncepti, ki so v osnovi popolnoma neresnični. 🙂 to, kar on izvaja je dejansko psihološka znanost. 🙂 tako da na youtubu si malo poglej še kakšen njegov eksperiment, da ti bo vsaj približno jasno, kaj on počne. 🙂 je pač človek, ki ima znanja, ki mu omogočajo vplivati na psiho ljudi. 🙂 tu ni nobene laži ali manipulacije v smislu, da bi bile posledice osnovane na neki prevari ali kaj podobenga, ampak gre za neko obliko hipnoze. 🙂 in kot že rečeno s tem dokazuje ravno to, da smo ljudje, da so naši možgani sposobni ustvarjati psihološka stanja, ki nimajo nobene podlage v resničnosti. 🙂 s tem eksperimentom, ki si ga tudi sam videl, pa je dokazal ravno to, da je vera v boga, v neko transcendenco nekaj, kar ustvarja človekov zavest kot taka, ko je pač podvržena določenim vplivom. skratka, derren brown je možgane atiesta podvrgel vplivom, ki so povzročili versko izkušno. skratka, derren brown je “atiestične” možgane uspel prepričati, da bog obstaja. 🙂 s tem je pa dokazal, da je vera seveda psihološka zabloda. 🙂 to je preprosta znanost. 🙂 skratka, vera, ki jo je ta oseba občutila ima popolnoma racionalen razlog, torej šlo se je za psihološko vplivanje, kar pomeni, da ne rabimo boga, da bi to stanje verovanja razložili. 🙂

    skratka, kaj je dejansko vera. 🙂 vzamimo nek preprost primer iluzionističnega trika, ki se jih poslužuje tudi derren brown. pred leti je npr. deloval znan iluzionist david copperfiled. david copperflied je npr. izvajal trik, s katerim je uspel zavest človeka prepričat v to, da je letalo, ki je še pred sekudno stalo pred njim, preprosto izginilo. 🙂 vsi, ki so temu prisostvovali so videli povsem isto. letalo je res izginilo, čeprav se to dejansko ni zgodilo, ampak je šlo spet za psihološko zablodo. 🙂 razlika med vernikom in ateistom pa je v tem, da vernik to psihološko zablodo sprejema kot realnost, torej za vernika je to letalo res izginilo, medtem ko se ateist zaveda, da je šlo le za to, da so bili njegovo možgani, njegova zavest, njegova percepcija zavedeni s psihološkim trikom. 🙂 kar pomeni, da letalo v resnici ni izginilo, ampak je le zgledalo tako. 🙂 in isto je naredil derren brown v tistem poskusu. tudi v tistem poskusu, je tisto dekle dojemalo svojo izkušnjo kot realno, resnično, torej kot nekaj, kar se je dejansko zgodilo v smislu neke božje intervencije, čeprav je šlo le za psihološki trik derrena browna. 🙂 in tega očitno ne razumeš in derrena browna optožuješ prevare in laži. to je tako, kot če bi nekoga obtožil prevera, ker je nekoga hipnotiziral. 🙂 saj s tem se ravno dokazuje to, da je človeka mogoče hipnotizirat. 🙂 in to, kar dokazuje derren brown je pa to, da je mogoče na zavest človeka vplivat tako, da razmišlja ali dojema stvari natanko tako, kot si derren brown to želi. 🙂 skratka, s pomočjo psiholoških trikov se pri človeku ustvari psihološka zabloda. in to je temelj vere. 🙂 razlika med tem primerov in večino ostalih primerov je samo ta, da te vere pri vernikih ne sproži derren brown, ampak neki drugi dejavniki kot so npr. vzgoja… 🙂

    glede tega, ali si vernik ali ne v osnovi niti ni pomembno. 🙂 pač vse to, kar pišem potem zate ne velja. 🙂 druga stvar je pa v tem, da do vernikov nisem netoleranten in me vera kot take ne moti in seveda, da tisti, ki veruje, naj pač veruje in s tem ni nič narobe, to seveda spoštujem in sprejemam kot kot del dejstva biti človek. ne morem pa zaradi tega zaniakt dejstev, ki obstajajo. 🙂 skratka, zame verniki niso manj vredni, bolj neumni ali kaj podobnega, saj je verovati v boga povsem človeško, je pa dejstvo, da verja psihološka zabloda, kot je npr. psihološka zabloda to, da osebo, ki jo naprimer ljubiš, vidiš, kot najboljšo in najlepšo na svetu. 🙂 vera v boga ni utemeljena na dejstvu, da bog obstaja, ampak na prepričanju, da bog obstaja. 🙂 samo za to se gre. 🙂 in to je tisto, kar je ta eksperiment derrena brown tudi dokazoval. 🙂 psihološka stanja ljudi, kar vera tudi je, nima nujno izvora v realnem. saj je podobno z stanjem strahu. večina stanj strahu so popolnoma psihološkega izvora in nimajo izvora v nečem realnem. npr. večina ljudi bo občutila strah, ko se bo npr. v temi sprehajala po gozdu, to je povsem normalno, in bo ta strah občutila tudi takrat, ko ji ne bo grozila nobena objektivna nevarnost. 🙂 in vera deluje po istem principu. 🙂 implicira obstoj boga, čeprav bog sploh ne obstaja. 🙂

    • Aladar Bergles: “… implicira obstoj boga, čeprav bog sploh ne obstaja.”
      =========

      Seveda obstaja. Dobro vas je Derren Brown psihološko zmanipuliral, blebetate celo o tem za kar trdite, da ne obstaja.
      Wtf is Derren Brown?

      • Riki: “Seveda obstaja”
        ========

        A Janez Janša? Ker vam ga je mnogim na tem portalu dobro potisnil v anus 😀

        • Uroš Jaušovec SD: “Nismo idealni, a vztrajanje JJ nam dela resne probleme pri tem”
          =====

          Janez Janša je glavni in edini predvolilni program slovenskih socialistov.

      • @riki,

        se predam. 🙂 ste me prepričali. 🙂 bog obstaja, ampak ne tisti krščanski, ampak hindujski. 🙂 skratka, bog obstaja in ta bog obstaja v skladu s hindujsko vero, kar pomeni, da je krščanstvo še vedno psihološka zabloda. 🙂

        pa še to, blebetam lahko tudi o smrkcih, pa o palčku smuku, zmajih s sedmimi glavami, da o nevidnem roza kozorogu niti ne govorim. v skladu s tvojo logiki vse to tudi obstaja. 🙂 zanimivo. 🙂

        • Ladko, spet delaš logično napako.

          Tvoji palčki smuki ne obstajajo in se da njihov obstoj dokazati.

          Medtem, ko hindujska vera ne izključuje krščanskega Boga. Saj hindujske vere sploh poznaš ne.

          Je pa lepo, da si priznal zmoto.

      • ..od kod pa ima ta Brown predstavo o tem, kaj Bog je ali naj bi bil , če ga hkrati zanika in ga kaže le kot psihološko manipulacijo.. ??

    • Ladko,
      več napišeš, manj ti uspe dokazati 🙂

      Sprejemam in razumem tvoja stališča, vendar se z njimi ne strinjam, ker menim, da izhajajo iz nesprejemljivih ali pa iz zmotnih predpostavk, zato vsakič smiselno nasprotujem takim stališčem.

      Največkrat dokazuješ le svojo vztrajnost, kar je vsekakor hvalevredna lastnost, pod pogojem, da jo boš uspel usmeriti k prizadevanjem za dobrobit človeštva kot celote in ne le v zagovornišvo partikularnih prepričanj in interesov določenih skupin ljudi s povoženjem prepričanj in interesov drugih ljudi 🙂

      Tokrat za spremembo še jaz dodajam posnetek in se nadejam, da se boš vsaj malo nasmehnil ob prispodobi vztrajnosti 🙂

      http://www.youtube.com/watch?v=ZN5PoW7_kdA

      Voščim ti prijeten preostanek dneva 🙂

      • @človek,

        ja, prav. in te zmotne nesprejemljive predpostavke so? 🙂

        sicer pa sem priznal, da bog obstaja. problem je samo v tem, da je hindujski, ne krščanski. 🙂 skratka, kristjanom moje priznanje še vedno nič ne pomaga. 🙂

        • Ob naslednji priložnosti, pod pogojem da ta priložnost bo, boš izvedel, danes nimam časa za to 🙂

    • Ladko je naredil osnovno logično napako.

      Avtomatsko prevzema, da je ateizem resničnost, vera pa neresničnost.

      Dejansko pa obstaja enaka verjetnost, da je sam psihološko zmanipuliran točno v smeri ateizma.

  19. @lucijan,

    daj razumi, da ne gre za to, ali se je cerkve za kaj opravičila ali ne, ampak za to, da zaradi grehov cerkve ne moremo trditi, da je krščanstvo zločinsko. 🙂

    in posledično velja isto za komunizem. zaradi grehov komunističnih režimov ne moremo komunizma obsojati kot zločinskega. 🙂

    in tretjič, nikoli nisem branil grehov kogarkoli, tako da ne si domišljat stvari, ki ne obstajajo. 🙂

    • Tvoja logika je napačna.

      Komunizem že v osnovi zahteva nasilje in zlo. Saj je že Marx napisal, da brez revolucije ne bo komunizma.

      Komunizem je zlo že kot ideologija.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite