En Predsednik, ena Laž!

50
501

Milan KučanBivši predsednik Republike Slovenije Milan Kučan je v zadnji Družini objavil pismo bralca: »Trije stavki in tri laži«. Moja prva asociacija je bil pregovor, ki me ga je v resnično rosnem otroštvu naučil stari oče in sem si ga tedaj zelo nazorno predstavljal: »Sova se sinici špóta (posmehuje), da ima debelo glavo.« Milan Kučan je vse prej kot referenca za resnicoljubnost, iskrenost in srčnost v zgodovini slovenskega naroda. Ima namreč zelo »debelo« glavo, zato ni najbolj na mestu, da se posmehuje ostalim ptičem. Na žalost je s svojim vplivom in dolgotrajnim delovanjem v bistveno večji meri, kot smo si pripravljeni priznati, prispeval h krepitvi določenih značajskih potez sedanjih generacij. Če lahko kaj priznam Milanu Kučanu je to, da mu je v veliki meri uspel transfer svojega značaja in svoje mentalne zgradbe na znaten del populacije – tudi, ko bo Milan Kučan umrl, bo še dolga desetletja njegov duh blodil po slovenskih deželah. Ker brez zavedanja svojih značajskih napak, ni možno priti na pot osvoboditve in napredka, sem v preteklosti pogosto opozarjal na pasti »kučanizma«. Milan Kučan je v slovenski kolektivni podzavesti sedanjih generacij zasidran kot preudarni oče naroda. Če pa Milana Kučana kot dolgoletnega vplivnega političnega in družbenega voditelja ocenjujemo po kriteriju: »Po njih sinovih jih boste spoznali.«, dobimo bistveno bolj realno sliko, saj v Sloveniji kar mrgoli malopridnih »sinov«, ki so za svoje početje imeli najmanj tiho soglasje očeta naroda. Žalosten bi moral biti oče naroda ob takšnih sinovih – razen če si jih je izbral in ustvaril po svoji podobi.

S totalno in pozicijsko vojno proti Janezu Janši pa je povrh vsega onemogočil normalen demokratični in gospodarski razvoj Slovenije. Logični epilog »kučanizma« bo poskus dokončne likvidacije Janeza Janše s političnega prizorišča. Glede na medijski stampedo, ki bo verjetno doživel svoj vrhunec ob objavi odločitve višjega sodišča v zadevi Patria, me je zamikalo, da sem v miru prebral celotno obrazložitev sodbe sodišča prve stopnje. Moj kratek komentar zelo dolg(ovezn)e sodbe je: »V sodbi podani razlogi mene kot pravnika niti pod razno ne prepričajo glede krivde Janeza Janše.« Če bi takšne pravne standarde uporabili tudi za ostale vplivne politike, bi zagotovo morali v zaporu zelo veliko let odsedeti tudi Milan Kučan, Janez Drnovšek in tudi Borut Pahor. Gre za objektivizacijo kazenskopravne odgovornosti, kar nam je v primeru ideoloških nasprotnikov lahko všeč, ni pa pošteno, niti ni prav. Po drugi strani pa opis dejanskega stanja glede ostalih udeležencev nakazujejo na objektivno bednost slovenskih elit – zlahka bi našli še desetkrat hujše opise podobnih zgodb slovenske kontinuitete, vendar nobena ni doživela niti policijske preiskave, kaj šele sodnega epiloga. Ne glede na prej navedeno pa se bosta morala Janez Janša in SDS kot nosilca edine resnične (realne) opozicije iztrgati iz dušečega ojdipovskega konflikta s kontinuiteto, tudi na način, da bosta zmogla sproščeno in odkrito spregovoriti o nepravilnostih v katere so bili v preteklosti vpleteni nekateri njeni vplivni člani, se od njih in njihovih dejanj absolutno distancirati, ter Sloveniji ponuditi vizijo za prihodnost.

Veliko vojn je trajalo štiri leta, ker ljudje v štirih letih postanejo že utrujeni in naveličani vsega. Sedanja kriza gre že v šesto leto. Kriza je daleč najbolj prizadela volilno telo, ki je globoko v sebi nastrojeno proti kontinuiteti (nižji in nižji srednji razred, delavci v gospodarstvu, socialno deprivilegirani upokojenci, populacija izven velikih mest,…), zato je ta del volilnega telesa dejansko zelo izčrpan, utrujen in družbeno povsem pasiven. Podobno kot nič krivo prebivalstvo po šestih letih vojne. Večji del tega volilnega telesa čaka zgolj še, da bo vsega čim prej konec. Navedeno se najbolj nazorno kaže v njegovi volilni abstinenci in v njegovi skoraj patološki družbeni apatičnosti. A contrario – ekonomska in socialna kriza je šele v zadnjem letu začela počasi pritiskati na zvesto volilno telo kontinuitete (delavci v državnih in oligopolnih podjetjih, prejemniki javnih transferjev, javni uslužbenci, privilegirani upokojenci, Ljubljana, Obala,…), zato ta trenutek politična moč kontinuitete še zdaleč ni ogrožena. Posledično bo zato počasi in v miru nadaljevala evolucijske spremembe v skladu s temeljnimi načeli »kučanizma«. Ima pa takšen pristop kontinuitete vase vgrajeno eno zelo hudo pomanjkljivost – sploh se ne zaveda, da vodi v gotovi propad Slovenije in da prihajamo v zelo turbulentne čase. V turbulentnih časih pa lahko uspeš zgolj v primeru, če si sposoben sprejemati radikalne rešitve. Tega pa »kučanizem« po svoji naravi ni sposoben. Kateri so ti ukrepi? Večinski volilni sistem – DA! »Epsko« krčenje javnega sektorja – DA! Privatizacija »epskih« razsežnosti – DA! Korenita redistribucija premoženja in družbene moči od generacije 60+ k delovno aktivni generaciji – DA! Resnična reforma policije in pravosodja – DA! Predvsem pa narodno poenotenje glede temeljev naše bodoče skupnosti: »Odgovornost, poštenost, delavnost« in »Nikoli več nobenih »izmov«, še posebej pa ne trenutno najbolj ukoreninjenega »kučanizma«. Zavedati se moramo, da bo brez prej navedenih radikalnih reform »kučanizem« determiniral naša življenja naslednjih nekaj desetletij, in to tudi v primeru, če bomo imeli podoben življenjski standard kot v Bosni.

Foto: Urad bivšega predsednika Republike Slovenije, Bobo

50 KOMENTARJI

  1. Pa še kako res je, vendar, ali se bomo še prav čas tega zavedli in ukrepali kot piše zgoraj

  2. da mora imeti bivši prvi mož slovenske komunistične partije, ki je bil tudi oblastni organ v bivšem totalitarnem režimu, kar precej masla na glavi je seveda jasno. na to lahko sklepamo že po naravi stvari in to je povsem dovolj, da izrekamo neke moralne sodbe oz. obsodbe.

    hkrati bi pa od pravnika pričakoval malo bolj “pravniški” pristop tudi v primeru osebe, ki mu, na osebnem nivoju, očitno ni preveč simpatična.

    avtor tega prispevka je pač izpostavil neko izjavo milana kučana, v kateri ta trdi, da so bile o njemu izrečene določeni laži. Kučan pač trdi (citiram): “Prvič, ne le da B. Mužič ni poročal Kučanu, pač pa Mužič takrat sploh ni razpravljal. Drugič, o Crnogorcu sploh ni tekla ali bila izrečena beseda. Tretjič, likvidacije Crnogorca nikakor ni mogoče povezati s sejo, s katero jo je manipulativno povezala Eva Irgl.”

    odziv avtorja na te trditve, s katerimi pač kučan zavrača določene očitke na svoj račun, ni kaj nič pravniški. namesto da bi se avtor dejansko usmeril na to, da bi morda trditve kučana ovrgel s protidokazi oz. argumenti, se preprosto odloči za osebni napad ter diskreditacijo oebe milana kučana. s takim pristopom pa v ničemer ne more ovreči tega, kar je kučan dejansko trdil, s tem pač sporoča samo to, da očitno kučana sovraži in to tako zelo, da to celo vpliva na njegovo razsodnost.

    v čem je tu poanta? v tem, da je normalno, da so ljudje, ki jih spoštujemo in so ljudje, ki jih ne. vendar pa to ne more biti razlog, da ljudi tudi različno obravnavamo z vidika dejstev. kučan je lahko res največji pokvarjenec v naši državi, ampak če je nekdo o njem glede nečesa izrekel laž, potem je pač treba to laž tudi obsoditi. v nasprotnem primeru se seveda vrednota resnice povsem relativizira in postane brez vrednosti. resnica je za vse enaka.

    torej, če nekdo trdi, da je dejstvo, da je nekdo kučanu na neki seji nekaj povedal, potem mora za to imeti neposredne dokaze, brez tega ni mogoče trditi, da gre za dejstvo. ali tak neposreden dokaz obstaja? če ne, potem je dejstvo, da se je irglova lagala. če tak dokaz obstaja, potem je dejstvo, da se laže kučan. laž je vedno laž, ne glede na to, kdo jo izreče.

    nadalje, ali res obstajajo neposredni dokazi, da je bil rezultat tega poročanja to, da so nekoga ubili, s čimer se dejansko namiguje, da je bil kučan posredno odgovoren za umor človeka oz. da se je na seji, na kateri je bil prisoten tudi kučan, dejansko odločalo in odločilo o likvidaciji stjepana crnokorca. če takih dokazov ni, potem so takšna namigovanja lažnjiva, kar pomeni, da je irglova lagala. če tako dokazi obstajajo, potem to pomeni, da laže kučan.

    skratka, tudi milanu kučanu je treba dokazati da laže z argumenti in dokazi, druge poti pač ni. in tega se mora vsak resnicoljuben človek tudi zavedati. resnica in laž sta za vse enaka.

    • Poanta je v prvem stavku tvojega razmišljanja. Ali je Kučan kadarkoli odkrito in iskreno ter konkretno spregovoril o zločinih komunističnega režima? Ali je to storil vsaj glede zločinov, ki so se dogajali za časa, ko je bil vpliven partijski funkcionar? Ali je kot predsednik države kadarkoli pozval k preiskavi in sodnem pregonu zločincev? Ali je kadarkoli pojasnil, kako so lahko zgolj v Sloveniji “zločini brez zločincev”? Oziroma po njegovem sploh nikoli ni bilo nobenih zločinov, posledično pa tudi nima smisla iskati zločincev. … Zato razumem kolumnistov provokativen naslov v smislu, da takšen politik ni najbolj verodostojen, da v Družini razpravlja o laži in resnici.

      • vse to so pomembna vprašanja, ampak v tem primeru nerelevantna. v tem primeru je relevantno samo to, ali res obstajajo neposredni in neizpodbitni dokazi za to, kar trdi irglova ali ne. če ja, potem laže kučan, če ne, potem laže irglova.

          • ja, ni tako preprosto. če irglova nekaj trdi, potem je ona tista, ki mora dokazat, da je to, kar trdi, res.

            na besedo verjamejo le naivni ljudje in tisti, ki hočejo verjeti v tisto, kar slišijo.

          • To si želiš ti. Laže Kučan, dokler ne dokaže, da laže Irglova.

            Zadeva je popolnoma enostavna – Kučanu ne smemo verjeti nič.

    • Pri vseh zločinskih organizacijah je problem isti: organizacija dokazano zločinska, vodja iste pa malodane svetnik.

  3. Gospod Kukar pravi:
    V turbulentnih časih pa lahko uspeš zgolj v primeru, če si sposoben sprejemati radikalne rešitve… Kateri so ti ukrepi? Večinski volilni sistem – DA! »Epsko« krčenje javnega sektorja – DA! Privatizacija »epskih« razsežnosti – DA! Korenita redistribucija premoženja in družbene moči od generacije 60+ k delovno aktivni generaciji – DA! Resnična reforma policije in pravosodja – DA! Predvsem pa narodno poenotenje glede temeljev naše bodoče skupnosti: »Odgovornost, poštenost, delavnost.« in »Nikoli več nobenih »izmov«, še posebej pa ne trenutno najbolj ukoreninjenega »kučanizma«.

    Ob vseh “zgodbah” ponavljam eno: nujnost sodelovanja pomladnih strank. Kukar je v zgornjih stavkih naštel bistvene točke za pogovor o novi poti slovenske pomladi. Menim, da je v večini točk mogoče doseči soglasje. Prej ko ga bomo, prej bo “kučanizem” preteklost, sicer se bomo v njegove mreže zapletali še desetletje.

    SDS, SLS, NSi – pozabite na to, kar vas razdvaja, strpno se pogovorite o vsem in začnite delati za prihodnost Slovenije!

    • Se strinjam s teboj. Pomladne stranke morajo narediti kongres, kjer naj se napišejo glavne smernice skupnega delovanja in naj potem vse v tej smeri delujejo.

      Razdor na “desnici” je v bistvu velika voda na mlin Kučanu in njegovi mafiji. Nujno je treba ravnati vsebinsko. Se sporti dogovarjati. Glede arhivov je bilo jasno, da pred glasovanjem ni bilo dogovarjanja. SDS je na Omerzov in Leljakov poziv v zadnjem trenutku glasovala proti, NSI pa teh informacij očitno ni imela in je glasovala za. Sedaj je obema težko priznati, da nista skupaj delala. NSI pa je naredila napako, ker je očitno zaupala Cvelfarju, ki je nekoč podpiral zaprtje arhivov. Ne moreš sodelovati z nekom, katerega zgodovine dejanj ne poznaš.

      • Glavni 2 nalogi, ki jih mora resnična desnica podpreti pa sta
        1. absolutna privatizacija državnih firm, šol ( državljani dobijo vaučerje z 90% kritjem), bolnic ( privatni zdravniki delajo, več nedržavnih zdravstvenih zavarovalnic) – kjer naj se prodaja najboljšemu ponudniku, ki že v tujini upravlja podobno premoženje: prepovedano je prodajanje neznanim ( komunističnim) skladom na raznih kajmanskih otokih in znanim lastnikom, ki niso bili dosedaj ustvarjalni podjetniki

        2. 70% zmanjšanja birokracije

        Ko bo to končano pa še dva ukrepa:
        1. lustracija
        2. izplačilo bruto bruto plače delavcem

        • Res ne vem, zakaj moramo slovenci skakati iz enega ekstrema v drugega. Daš lahko kakšen primer države, ki je tvoje predloge udejanila v praksi?

        • Kaj ni imel podobne ideje že Mićo Mrkaić? Pa ni mogel prodreti na na levi ne na desni. Zakaj? Ker bi se moral politiki odpovedati kovčkom, ki jih je omenjal Rado Pezdir. Mislim, da prostovoljno z že znanimi ne bo šlo.

  4. Se strinjam z napisnim, edino pokomentiral bi tale stavek: “Logični epilog »kučanizma« bo poskus dokončne likvidacije Janeza Janše s političnega prizorišča.”

    »Kučanizem« za svoje delovanje potrebuje sovražnika. Če bodo odstranili Janšo, me skrbi, da bodo “kučanisti” in njihovi desni pomagači poskušali na desnici ustvariti nekoga, ki mu bo v nekaterih lastnostih podoben. Da bo ravno prav močan, da bo osamljen in da jih bo sovražil.

    Zato osebno raje vidim, da “se Janez Janša in SDS kot nosilca edine resnične (realne) opozicije iztrgata iz dušečega ojdipovskega konflikta s kontinuiteto, …”

  5. Z vsem zapisanim se globoko strinjam, ne pa z navedbo :

    – tudi, ko bo Milan Kučan umrl, bo še dolga desetletja njegov duh blodil po slovenskih deželah.

    mislim, da bo njegov duh blodil v onstranstvu, po slovenskih deželah bo zavela prijetna pomlad.

  6. Soliden članek, le en stavek me je zmotil, ker je bil pravno nejasno zapisan “Ker brez zavedanja svojih značajskih napak, ni možno priti na pot osvoboditve in napredka..”
    Gre za osebnost psihopata, ki ne samo, da ni nikoli nič kriv. On tudi nobenih napak nima.

    Milan Kučan je zločinec, saj je do osamosvojitve kot glavni šef KPJ vodil tudi svojo privatno politično policijo, ki je pobijala in zapirala ljudi. Do osamosvojitve se je na slovenskih mejah ( slovenski berlinski zid) streljalo ubežnike v boljši svet.

    Milan Kučan je zločinec, ker so bili njegovi mentorji sami zločinci: Kardelj, Ribičič, Dolanc, Popit.

    In ja, svojo zločinskost je kopiral na večino ljudstva v Sloveniji. Ker noben psihopat ne more popraviti napake, če se je niti zaveda ne.

    Zakaj ga Slovenci sprejemajo, če odmislimo fanatične komunistične ovce s super privilegiji v javni upravi in podarjenih penzijah ( nič koristnega niso v življenju naredili)?

    Ker je tipček introvertiran, na zunaj izpade zelo glup ( ljudski), ker ne zna enega normalnega stavka povedati, zelo je strahopeten in ves čas se nekaj birokratsko izmotava in muti. To pa je na žalost karakter slovenskih pijančkov.

  7. “V turbulentnih časih pa lahko uspeš zgolj v primeru, če si sposoben sprejemati radikalne rešitve. Tega pa »kučanizem« po svoji naravi ni sposoben.”

    Tu se avtor žal usodno moti. Komunisti in njihovi derivati so bili vedno najbolj uspešni ravno v najbolj težkih časih. Po potrebi so za krizo poskrbeli kar sami, kot na primer z netenjem državljanske vojne 1941-45, med katero so iz marginalne frakcije uspeli postati dominantna sila.

    Zato je prazno upanje, da bo kriza komuniste odnesla. Še vedno doslej se je v Sloveniji izkazalo, da so poročila o smrti komunizma rahlo pretirana. Žal.

    • Da bi resnične liberalne reforme naredil, sem razumel avtorja. Seveda pa skrajneži najbolj plavajo v krizi. Kar poglejmo neo-komunista Aleksisa Cprisa kako manipulira ljudi in bo kmalu najbolj priljubljena stranka v Grčiji, na žalost. Ponuditi pa nimajo nič kar so pomudili že Che Guevara, Castro, Chavez: revščino, skrajno bedo, monopol kolektiva, pobijanje političnih nasprotnikov, več kraje in ropov, popolno medijsko manipulacijo.

      • SAj glede novo nastalih levičarjev imaš morda prav ampak, kaj so pa Grkom ponujale dosedanje njihove in evropske elite razen dolgov in njihovega plačevanja preko novih dolgov (da bi rešili nemške/francoske in ostale upnike, podobno kot mi počnemo z bankami?????)

        • veliko umetno zaposlenost v javnem sektorju, umetno visoke plače v javnem sektorju, balon nepremičnin. Volivci so bili skratka ves čas prav po socialistično skorumpirani. Veliko si je birokracija pobirala v teh desetletjih, veliko pa mafija. Podobno kot v Sloveniji.

          Sedaj pa bi namesto varčevanja radi še več socialistično trošili na puf.

          • To je morda res ampak, kaj imam jaz z grškimi neplačanimi krediti in tistimi, ki so jih Grkom neodgovorno dali, da bi moral reševati njihovo rit (glede na to, da je Slo dala skoraj milijardo v sklad za reševanje)?????

          • Ti imaš s tem to, da so to naredile izključno leve vlade.

            Zato, da lahko zganjajo komunizem, se morajo odkupiti drugje.

        • In spet vališ krivdo na druge.

          Grkov nihče ni silil, da se zadolžijo. Kar pa so si izposodili, je prav, da vrnejo.

          Zdaj pa obsojaš tiste, ki so posojilo dali – seveda neupravičeno.

          • Gospod Rx,
            na ravni držav se zadeva zakomplicira … kaj če zaplenijo premoženje državljanov Slovenijo po mednarodnih bankah??? 😉

          • Vendar, če ima možnost izterjati ima tudi to pravico.

            Grki so si sami krivi za slabo stanje, kot Slovenci tudi.

  8. Milan Kučan je kot šef Partije imel vso moč, da ohrani arhive zločinske stranke, ki ji je pripadal in jo vodil. Ne, gotovo je dal on ukaz za unčenje arhivov.

    Milan Kučan je v 24 letih najbolj odgovoren, da je družbeno premoženje bilo preko njegovih rdečih direktorjev (F21) pokradeno in izgubljeno. On je kriv, ker je ves čas s svojo mrežo ljudi zaviral proces tranzicije, demokratičnosti, uveljavljanja zahodnih stanadradov.
    On je tudi odgovoren za medijski monopol in 571N hlapcev, ki v medijih vsakega nasprotnika spluvajo in sprevračajo njegova mnenja, ideje, se mu posmehujejo. Skratka za veliko medijskih umorov. Ker to so tipične komunistične metode.

  9. G. Kukar upa, da se bodo uresničile njegove neoliberalno-klerikalne mokre sanje. Pa se na srečo velike večine naših državljanov ne bodo!

  10. Kaj bo imela Slovenija od tega, če vrhovno sodišče razveljavi sodbo v zadevi Patria in če se dokaže zarota protikorupcijske komisije? Skoraj nič. Oprostitev vsakih obtožb v obeh zadevah sicer pričakujem in jo Janši in SDS želim, vendar to ne pomeni še nič za slovenski jutri. “Prepričani” bodo še vedno do zadnjega diha ponavljali svoje obtožbe in napade.

    Rešitev za Slovenijo je v zmagi desnice na volitvah. SDS sam ne more premagati levice. Da bi lahko kaj dosegli v koalicijah z levimi strankami je iluzija. To se ve že od leta 1992, ko so lahkomiselno pokopali koalicijo Demos. Rešitev za Slovenijo je v sodelovanju SDS, SLS in NSi v novem programu za novo slovensko pomlad, ki ga morajo partenersko sestaviti. Z novo pomladno koalicijo bi bi bili bližje temu cilju, saj bi se ob večji slogi na desni, še kakšen volilec vrnil na volišče.

    Na potezi so vodstva SDS, SLS in NSi… Zaenkrat pri nobenem ne vidim potrebne modrosti in resnično narodne drže.

    • Desnica v takio obliki ne bo vsaj še dvajset let zmagala na volitvah v Sloveniji. Potrebno je nekaj tretjega.

  11. Ni mi znano ali se je Kučan kot šef edine totalitarne politične stranke na slovenskem v bivši državi, že opravičil za vse kar je storil hudega ljudem totalitarni režim v bivši državi na slovenskem ?

    Če se je in če v tem smislu vodi razprave in odnose, se mu opravičujem

  12. Seveda je članek, kateremu bi bilo mogoče še veliko dodati a nič oporekati.
    Predvsem se strinjam s tistimi, ki pozivajo, da da naj že enkrat strne vrste. Žal je v nekaterih desnih strankah vedno več tistih, ki jo rušijo. Žal, verjeli ali ne, se to dogaja že od leta 1990. Zavedati se moramo, da so se v stranke, po nalogu SK ZKS, v tako imenovane desne stranke vključili tudi njihovi posamezniki, ki jim ni mar za narod pač pa za njihovo ideologijo in s tem tudi družbenni položaj. Ko je DEMOS, na plebicitu prejel mandat za odhod iz Jugoslavije je Milan Kučan dejal nekako tako; “…že, že! toda od sedaj naprej bo drugače in bomo videli, če vam bo uspelo.”
    Ni vse zalao kar se sveti in ni vsak voljan strankin program, pa čeprav je njen član.

    • Tako kot so Pučnik,Rupel in Bavčar rušili Peterletovo vlado 1992?O tem je treba molčati.

      • Prvega pobudnika rušenja (najprej je šlo za predlog rošade: Bavčar bo predsednik vlade, Peterle predsednik parlamenta, Bučar ustavni sodnik), takratnega obrambnega ministra ste pozabili. Zgolj slučajno ali namerno?

        Ve se kdo je bil obrambni minister v Peterletovi vladi, na vojaškem področju sicer gotovo najbolj zaslužen za osamosvojitev. Ko ta predlog ni uspel, so vrtali naprej in čez čas uspeli. Pučnik, ki je v začetku misli drugače, je čez leta priznal, da je bila to napaka in da mu je za to žal.

        Ista oseba bi lahko danes z večjim občutkom za čas in narodni interes odločilno prispevala k oblikovanju programa nove slovenske pomladi. Žal so “ego” in parcialni interesi močnejši od iteresa naroda. “Kratkovidnost” politikov je že večkrat naredila narodu veliko škodo.

  13. Hojla!
    Vau, zanimivo.
    Moram prebrat kaj je dragi faran iz Murgeldorfa napisal v
    Družino.
    Morde bom pa kej pokomentirou; pol, misl’m.
    Od velikonočne šunke do blaženosti je dolga pot.
    In,… zgleda, da se rajta mal skomplicirat.
    De vidmo, kva bo iz tega šmorna?
    Se čujemo, pokorniško javljam.

    Ampak, dragi farani- nocojšnja prioriteta je grožnja iz rusjaških step!
    Če KGBjev’c Putinovič sproži vojno, bo zamuda za vse male teme in za naš’ga Milana, dragi farani in tovariši!

    Živel, boljševiškorusjaški post Sočijanski kalašnikovski olimpizem!

    Zato urgentni apel:

    Dragi Kogl Egjav’c- de ne pozabiš u ekipo za pregovarjanja
    z Putinovičem uzet nepolitičnega večnega olimpijca Kocijančica, pa mojstra klene besede Luksića, mojstra parlamentarizma za tujo zemljo, Jankovića in velemojstrico
    težaških pogajanj- vrlo reševalko planetarnih težav-Bratuškovo!

    Bognedaj vojske!

  14. Brez vednosti CK ZKJ in republiških CK-jev, se ni moglo zgoditi ničesar. UDBA je bila res samostojen organ, vendar v službi KP.
    Zadnji predsednik CK ZKS je bil Milan Kučan. Bil je torej prvi med enakimi, ki so odločali o strategiji in delu organov vodenja, upravljanja in nadzora. SDV ni mogla kar sama odločati o ravnanju z arhivi proti koncu devetdesetih, ampak je morala dobiti pristanek CK.

    Ker je uničevanje arhivov tudi kaznivo dejanje, me zanima, kdaj bosta tožilstvo in policija sprožila postopek za pregon teh storilcev ?

  15. Od blejanja ni nobenih koristi.Maksimilijan Kučan je zrel za narodno sodišče pa čeprav samo častno.Ne verjamem da bo Janši uspelo izsiliti večinsko odločanje za SDS brez uzakonitve večinskega volilnega sistema.
    Edina rešitev je v zavezi treh pomladnih strank s pokopom bojnih sekir, saj jih proporcionalni volilni sistem stalno sili k izkopavnju, postkomuniste pa k metanju pokvarjenih vab med pomladne stranke za tekmo med njimi.
    V slogi je moč, le tako si lahko obetamo zmago na prihodnjih volitvah ter vsaj simbolno lustracijo in pričetek čiščenja Avgijevega hleva ob potokih znoja, solz in krvi.

  16. za njim samo še potop… totalno razsuto pravosodje, uvajanje novega UDBOzakona s pomočjo katerega se bo razpaslo vohunjenje in tajni vstopi v stanovanja njegovih kritikov…

  17. Kot protiutež “kučanizmu” zagovarjam nujnost sodelovanja strank na desni. Niso vsi za SDS, večina pa razume, da je potrebna koalicija z SDS. Iluzija je, da bodo vsi desno čuteči postali volilci SDS. Razlike so prevelike.

    Nekateri, ki niso nikoli podlegli partiji (= niso sprejeli partijskih izkaznic in s tem povezanih bonitet)ne morejo razumeti tistih, ki so bili zraven in se tam oblikovali. Nekaterim se to še pozna, tudi v odnosu do Cerkve na primer. Spraševal sem se o potrebnosti in koristnosti nedavnega Brščičevega modrovanja o rdečem papežu Franšišku. Nihče iz SDS ga ni (javno) zavrnil. Spomnim se, da sem takrat opozoril na škodljivost takega pisanja.

    Papežev odgovor na to vprašanje objavlja Corriere della sera. Prevod je pripravil Branko Cestnik na svojem blogu. Na vprašanje, če ga je prizadelo, da so ga zlasti nekateri Američani označili za marksista, papež Frančišek odgovarja:

    “Niti najmanj. Nikoli se nisem strinjal z marksistično ideologijo, saj nima prav. Poznal pa sem mnoge dobre osebe, ki so bile po prepričanju marksisti.”

    Da sklenem krog. SDS, SLS in NSi nagovarjajo vsaka svoje volilce. Nujno pa je, da enakopravno oblikujejo skupni pomladni program in na volitvah nastopajo skupaj. Le če bomo tega sposobni, bomo lahko zaustavili “kučanizem”.

  18. Kučan je vedel za vse in zato je tudi “morilca Zemljarića odlikoval”, zato mora somorilec Kučan v Haag, kdor verjame temu ekstremističnemu zločincu Kučanu je sam isti zločinec.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite