Družina je temelj zdravemu razvoju družbe, pogovor Tone Kokalj, 2. del

11
20

Javnosti je manj znano, da ste v zvezi s predlogom novega družinskega zakonika napisali pismo članom odbora za družino in socialne zadeve ter predsednici Meglič – Černakovi. Člane odbora pozivate, naj se odločajo po lastnem prepričanju, kaj je dobro. Govorite tudi, da naj se uprejo različnim pritiskom. O kakšnih pritiskih je govora?

Vlada vedno pritiska na svoje poslance, posredno ali neposredno, da njene predloge sprejmejo. Ker sedijo v trenutnem odboru za delo družino in socialne zadeve ljudje (bili so že v prejšnjem mandatu), ki so prisegali na to, da mislijo s svojo glavo, pričakujem, da bodo o tako ekstremnih predlogih, ki spreminjajo slovensko družbo in državo konceptualno, dali prednost zdravi človeški presoji in v tem primeru tudi večinskemu mnenju ljudi. Poslance je treba k temu spodbuditi, saj jim ni lahko zagovarjati drugačno stališče od lastne vlade. Je pa kdaj pa kdaj nujno, če želimo, da ostane odnos med tema dvema vejama oblasti zdrav.

Bili ste prvi, ki se je pred letom dni oglasil na temo novega družinskega zakonika in spreminjanja definicije družine. Kako se je to začelo?

Ko se je tema začela pojavljati v javnosti (ob obravnavi na vladi), sem se bil kot eden redkih pripravljen vključiti (tako v imenu stranke, kot tudi sicer kot posameznik) v prve  javne odzive na to temo. Veliko ljudi se je na moje nastope odzvalo in me podpiralo, sam pa sem jih vzpodbujal nazaj, da naj se tudi sami pojavljajo v javnosti (pisma bralcev) in udeležujejo razprav.

Mnenje ljudi je pristnejše kot moje, kot nekdanjega poslanca, ki se me dojema strogo strankarsko. V kratkem času, ko so se začele uradne javne obravnave, se je veliko posameznikov že zelo dobro organiziralo in razpravam vse do danes zelo dobro vsebinsko sledijo in komentirajo zadeve.

Tako je prav – ljudje morajo povedati kaj mislijo, stranke pa so jim dolžne prisluhniti.

Kaj vam pomeni družina in katere vrednote so vam pomembne?

Komur je kaj za lastno prihodnost in prihodnost potomcev, bo zagovarjal splošno preizkušene, zanesljive in dobre modele skupnega življenja. Med te prav zagotovo spada klasična družina. Država mora podpirati usmeritve, ki so dolgoročno najboljše za zdrav razvoj družbe in s tem posameznika, pri čemer mora slediti tudi sinergično ekonomske učinke na javne izdatke. Tudi s tega vidika je družina najboljši, najbolj ekonomičen in preverjeno zdrav model za državljane. Spodbujanje ostalih oblik najosnovnejših skupnosti pomeni slabitev dolgoročno naravnane stabilne politike razvoja države in družbe. Ko se država postavi nad družino, kar se je začelo dogajati v Sloveniji, smo na začetku rušenja ne le koncepta zdrave družbe, ampak tudi države. Tak je moj pogled na družino kot politika.

Osebni pogled in izkušnja družine, pa to še močno presegata: zdrava družina je največ kar lahko človek prejme za svoje življenje – več ne more dati noben izobraževalni ali kakšen drug sistem.

11 KOMENTARJI

  1. “bomo z vami, bomo držali pesti…” ?

    A da se bo lahko še naprej izvajala diskriminacija? Da bodo kršene pravice ljudi?
    Za to se dandanes drži pesti v Sloveniji? Žalostno.

    Tudi ko bo ekonomske krize po svetu konec, bo družbena v Sloveniji še vedno prisotna.

  2. Kakšna diskriminacija neki?!
    v tej državi smo diskriminirani tisti, ki si upamo povedati, da otrok za zdrav razvoj potrebuje mamo in očeta.

    p.s. in potem ŠOU v svoji zloženki napiše, da sta najboljša starša dve lezbijki – no comment!!!!

  3. Od mnenja šou-a se distanciram, ker mi nikoli ni bilo preveč blizu.

    Otrok za zdrav razvoj potrebuje ljubezen! =)

  4. Istospolni lahko v tej debati zamenjamo s katerokoli drugo skupino ter ji oporekamo pravico do posvojitev otrok s vsebinsko precej podobnimi argumenti.

  5. rx170 in katera druga skupina naj bi bila po vašem “upravičena” do posvojitve otrok?

    pri posvojitvah otrok je vedno potrebno gledati na PRAVICO otroka do staršev!!!! In otroku poiskati najboljše možne starše.

  6. rx Se povsem strinjam. Istospolni lahko zamenjamo tudi s kakšno drugo skupino. Na primer: tudi župnik in njegova kuharica ne smeta imeti pravice do posvojitve otrok.

  7. Nekje drugje je nekdo argumentiral, da je največ pedofilije v družinah. Torej se lahko s stališča optimalnega okolja za vzgojo otrok še naprej sprašujemo…

  8. ah, ko zmanjka argumentov privlečemo na dan, da je itak večina staršev pijancev, ki na vse načine zlorabljajo otroke. Patetično!

  9. Ko razmišljam o tej zadevi, nekako ne morem mimo tega, da bi začutil ljudi, kateri si želijo, da bi s spremembo zakona lahko posvojili otroka. Zaradi svoje drugačnosti, so že v dobi odraščanja čutili zavračanje s strani družbe. Nekateri več nekatari manj, so bili deležni posmeha in žaljivk. Morali so se navaditi živeti s tem in premagovati te ovire. Verjamem, da jim ni bilo lahko, a to jih je naposled naredilo še močnejše. A kljub vsem oviram, ki so bile postavljene v njihovem življenju, so se naučili ljubiti in to ljubezen izkazovati, drugemu, svojemu partnerju-partnerki. Ne glede na to, koliko je imela proti temu razmerju njihova primarna družina, oz. družba. Kasneje je njun odnos toliko zrastel, da sta si ga želela-e kronati z otrokom. A ona-e dva-e se tega zavedajo bolj kot bilo kdo drug, da to po naravni poti nebo mogoče.

    Četudi jaz iz globine srca čutim njihovo željo in kot starš si bi žele vsakemu privaščiti tako srečo, nevem če je to prav za otroka, kateri bi bil posvojen. Nikakor pa nisem za to, da se reče ne in se s tem vse konča. Želel bi, da se naredijo ustrezne študije, da le tako vidimo, kaj bi taka sprememba prinesla naši družbi.

  10. “ah, ko zmanjka argumentov privlečemo na dan, da je itak večina staršev pijancev, ki na vse načine zlorabljajo otroke. Patetično!”

    Pravzaprav je vprašanje komu je zmanjkalo argumentov. Postavljena je bila teza, da je klasična družina edino primerno in optimalno okolje zsa vzgojo otrok, pri čemer pa zagovorniki te teze seveda ne postavijo niti kriterija in omejitev v okviru katere bi naj ta optimalnost bila. Ker se po podatkih kar 45% poročenih parov loči in ker se največ anomalij zgodi tudi v tako imenovanih klasičnih družinah (pedofilija je zgolj primer, kako hitro zagovorniki te teze pridejo v težave) medtem ko za druge tipe družin večinoma niti nimamo dovolj ustreznega vzorca, da bi lahko trdili da je v teh tipih (istospolna itd.) signifikantno več anomalij, hkrati pa tudi ta podatek sam po sebi (v kolikor bi številka bila večja) še ne potrjeje vzročno posledične povezave.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite