Dreyfus, Mahnič, Janša …

48
Degradacija Alfreda Dreyfusa, foto: Wikipedija.
Degradacija Alfreda Dreyfusa, foto: Wikipedija.

Pred dobrimi 120 leti se je na Francoskem rodila t.i. Dreyfusova afera, ki je razklala francosko javnost v dva nasprotna si tabora. Na Slovenskem so se v istem času čutile posledice politične diferenciacije, ki jo mnogi pavšalno naprtijo Antonu Mahniču. Oba dogodka v bistvu kažeta na politično zrelost nekega naroda; francoski se je z glasnim J΄accuse odzval na krivično politično motivirano obsodbo vojaškega častnika, drugi pa se je uprl ,”gnilemu slogaštvu” in prestopil iz plemensko egalitarne v politično pluralno družbo.

Kako je o obeh procesih danes poučena večina Slovencev? Afero Dreyfus večina bežno pozna, nekateri se iz šolskih klopi spomnijo tudi na Zolajev Obtožujem. Tudi za Mahniča je večina že slišala, vendar so redki, ki bi vedeli o njem povedati kaj lepega. Pač pa povprečni um pojasni, da Mahnič ni razumel umetnosti, da je bil grd do Gregorčiča in da je uničil slogo med Slovenci, ki se preko II. svetovne vojne nadaljuje do danes. Če pomislimo na partijsko interpretacijo Dreyfusove afere, je jasna beseda v Franciji označena za krepostno dejanje, v slovenskem primeru pa je Mahničeva jasna beseda proti družbeni nenačelnosti, opreznosti in raznim »vetrogončičem«, označena kot sprevrženo dejanje. Kakšna dvoličnost našega ideološko obarvanega zgodovinopisja…

Po partijski interpretaciji je Mahnič zasejal razdor, ki ga je bilo nato potrebno med 2. Svetovno vojno popraviti z likvidiranjem drugače mislečih. Tako je bila ponovno vpeljana »sloga«. Udba je v povojnih letih pospravila, prevzgojila in zlomila vsakogar, ki je kdaj zmotil to podalpsko enotnost. V Utopiji nismo potrebovali strank, prepirljivih soočenj, časopisov z različno politično orientacijo …

Po letu 1990 so fanatični verniki starega režima izgubili del političnih pozicij, a so se na večino izgubljenih v letih po osamosvojitvi ponovno povzpeli. Danes se pred našimi očmi dogaja dokončna restavracija revolucionarne utopije, ki pa jo tu in tam skalijo razni »mahniči«. Ubiti se jih v Evropi ne sme, a partija zna poskrbeti tudi za to. Zato Janšo v zapor! Protestov njegovih podpornikov se po časopisih in državni televiziji skoraj ne omenja, ker je treba ohranjati privid sloge. Molk je strašljiv. Zgodovinopisje natančno beleži, kdo in kako hitro je reagiral na aretacijo Dreyfusa… Tudi slovensko zgodovinopisje bo, ko se bomo iz totalitarne plemenske skupnosti preoblikovali v moderno demokratično, natančno zapisalo, kdo in kdaj je opozoril na krivico in komu je bolj ugajalo slogaštvo s Partijo…. Hvala Bogu za našega Dreyfusa, ki bo končno pomagal slehernemu posamezniku zavzeti stališče. Številni razumniki so se oglasili in se odrekli mlačni drži, ki jo še Jezus graja (Raz 3, 16). Na številne glasove zgodovinarji še čakamo. Upati je, da bo tudi Cerkev premogla »Mahničev«, ki bodo temu gnilemu slogaštvu naredili konec …

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


48 KOMENTARJI

  1. Cerkev je bila že dovolj jasna. Očitek ni na mestu. Morda pozna ( tu ne štejem Štuheca, ampak škofovsko konferenco in komisijo PIM), a hudirjevo jasna. Glavan, Štumpf, posredno tudi Rode. Ne le “ameriški” pater Bernardin, ki je bil “javno razkrinkan”. To gre delu kristjanov celo očitno v nos. Omenim naj twitt “argentinskega” šefa podmladka N.Si, ki je slovensko Cerkev razglasil za histerično. 🙁

    p.s. nekateri na položajih pač ne vidijo dlje kot nekaj metrov od lastnega nosu, ujeti v banalna preračunavanja lastnih koristi. Ne prvič, najbrž tudi ne zadnjič v slovenski zgodovini.

    • Zakaj pa ne Štuheca? Je mar preveč jasen in odkrit?Drugače pa:Cerkev in s tem mislim tukaj predvsem nekleriške in nesamostanske člane Cerkve še zdaleč ne premore dovolj modrosti in jasnih ter po potrebi tudi glasnih zagovornikov in oznanjevalcev resnice in žal tudi ne dovolj preprostega poštenja in zdrave pameti.Veseli pa me,da vsem posvečene osebe s svojim vzorom kažejo pot.

      • Nisi razumel napisanega ( lahko da je premalo jasno)- trdim, da Štuhecu ni možno očitat niti poznega odziva. Ne njemu, ne škofom, ne kardinalu pa niti jasnih besed.

    • IF – strinjam se.

      Neprimeren je bil pač tisti nesrečni zaplet s pridigo patra. Tiskovna konferenca pa je bila čisto v redu in pravilno da so to rekli.

      S tega vidika pomisleki niso upravičeni. Še več, Cerkev je po dolgem času pokazala trdno držo. Takšno, ki je njene neuklonljive voditelje – na čelu s škofom Vovkom – odlikovala tudi v svinčenih časih. Seveda pa gre tu pri Cerkvenih odzivih za bolj poglobljene težave: zmanjšanje kredibilnosti zaradi mariborskega škandala in tudi mlačnost škofov zadnje čase in duhovnikov, ki se o perečih moralno-etičnih temah ne upajo govoriti. Laiki, ki bi tu se morali odglašati namesto njih, pa so neorganizirani.

  2. Pozablja se, da imamo v Sloveniji še najmanj en politični proces proti znanemu politiku. Obsodba Kanglerja je čisti konstrukt, enako za lase privlečen kot t.i. afera Patria. Tudi za njega (Kanglerja) bi se morali zavzeti.

    • Gospod Dule,
      a bi lahko temu Janezu končno že nekaj pred sodiščem dokazali? In to tako, da bo sodba vzdržala EU sodno presojo?

    • To najbrž Janša dela namenoma, da si Duleti lahko zobe lomijo. Ferlincu pa nos raste, k je tko dobr.
      Čeprav je vsem jasno, da tožba ni bila niti primerna za obravnavo, kaj šele za sodbo. Ferlinc bo izgubil službo s to Patrio, enako kot Masleša in verjetno še nekaj sodnic. Vsi bodo še odstopili.

    • ja, povsem mogoče je, da to drži, saj si je janša isto manipulacijo privoščil glede tiste afere velikovec, ko je pač poskušal stvari poddtikati turku in je potem “dokaz” preprosto “zlepil skupaj”. 🙂

        • če lepljenje ne bi bilo pomembno, potem se verjetno z njim ne bi nihče trudil, se ti ne zdi? 🙂

          • Ladko, ti z vsemi štirimi braniš komunajzerje.

            Leplenje je bilo pomembno za tiste, ki so iskali karkoli, da bi diskreditirali SDS.

            Drugače pa originalni in nezlepljeni dokumenti dokazujejo, da je Türk lagal.

    • Kot kaže je pripis “SDS PM JANZA” napisal Ferlinc sam in dobil odgovor s Finske, da ta dokument ni del spisa. Odlično! Za take Dulete.

    • Hahaha, na istem dokumentu za katerega sedaj Ferlinc trdi, da ga je JJ zlepil, temelji Ferlinčeva obtožnica (obtožni predlog). 270.doc
      To je pa že višek diskreditacije s strani lažnivca Ferlinca.

  3. Gospod Jure je usekal mimo. Vsaj v dveh točkah. 1. da se na državni TV ne poroča. Se. In to vse je polno tega povsod. 2. da bi morali vsi reagirati na sodbo. Zakaj? Avtor pozablja, da smo kristjani člani množice, ki je večja od množice SDS (matematika OŠ in potem prvega letnika gimnazije).

    • Zato, ker ne gre za Janšo osebno. Če mi kot družba ne moremo odstraniti nekega Masleše v taki stvari, potem smo vsi, cela družba, družba LUZERJEV. ZATO!

  4. sicer pa smo pred dvema dnevoma očitno dobili še enega dreyfusa in mahnična oz. janšo. to je sašo nose, ki je bil v zadevi SKB obsojen na 14 let zapora, ker naj bi kot varnostnik pomagal izpeljati rop banke. njegov odvetnik trdi, da je bil obsojen na podlagi treh indicev, ki to niso in pravi: “Ob takšni indični sodbi so lahko prebivalci Slovenije zaskrbljeni.” 🙂 da je šlo za indično sodbo priznava tudi sam sodnica, ki pravi: “Pri Sašu Nosetu sicer ne obstaja noben materialni dokaz, obstajajo pa trije indici, ki tvorijo indični krog in kažejo, da je prav on eden od petih storilcev”. 🙂

    skratka, upam da bojo vsi “borci za karkoli že” na dob pospremili tudi saša noseta in mu tam držali “častno stražo”, saj je bil obsojen na enako “krivičen” način kot janez janša, torej brez dokazov. 🙂 ali pa naj priznajo, da gre tu za navadno farso in dejansko le branijo neko ideologijo in kult osebnosti janeza janše. 🙂 bomo videli… 🙂

    enako seveda pričakujem, da se bojo za noseta zavzeli razne evropske slovenije, zbori za republiko in ostali, ki so v primeru janša opozarjali na hude kršitve človekovih pravic. 🙂

      • ja, ti mi odgovarjaš, tako da mi lahko pojasniš še to, v čem je to streljanje mimo? 🙂 a v tem, da nose pač ni član SDS, da bi se mu lahko godila krivica? 🙂

        • seveda mi ne boš pojasnjeval, ker mi ne moreš. 🙂 ne moreš pojasnit, v čem je razlika med tem, da brez materialnih dokazov obsodbimo janšo ali noseta, ker v osnovi nobene razlike ni. oba sta državljana slovenije, oba imata povsem iste pravice. 🙂 in to po ustavi. 🙂 in če se nam ne zdi sporna obsodba noseta, potem ne vem, zakaj naj bi se nam zdela sporna obsodba janše, saj je v obeh primerih sporno to, da ni bilo materialnih dokazov za obsodbo, ampak zgolj neki indici. 🙂

          • Zakaj pa potem iščeš pojasnilo, če vnaprej praviš da ne morem. Oz. ti je itak vse jasno. Zakaj bi ti kaj pojasnjeval?!
            Vse na tem portalu tretiraš kot idiote.
            Streljaš mimo. Kot ponavadi. Še tarče ne vidiš pa bi rad našel cilj.

          • napačno vprašanje. 🙂 vprašanje je, zakaj se na moj komentar sploh odzivaš z nekimi trditvami, če se ti niti ne zdi vredno, da bi jih sploh pojasnjeval? 🙂

            in kako naj človek take ljudi tretira drugače kot idiote? 🙂

            skratka, streljam mimo, kot ponavadi in še tarče ne vidim in to zato, ker mi nič od tega, kar trdiš, ne znaš niti pojasnit. 🙂

          • Ne, ampak ti trdiš da ni res. Lupaj s ponvami. To ti je edino kar znaš. Medtem pa razmišljaj kdo je idiot.

    • Tega ne trdi sodnica pač pa tožilka, verjetno ste nesposobni to ločiti. Za tožilce je pa itak jasno, da je njihova naloga doseči obsodbo. Sodišča pa sedaj skušajo prikazovati svojo uspešnost tako, da skoraj sploh ne izrekajo več oprostilnih sodb. S tem se še celo javno hvalijo in poudarjajo, da dokazujejo, da ni več: “nedotakljivih”.
      Slabo se piše državi kjer sodišča z (sumljivimi) obsodbami dokazujejo svojo učinkovitost.

      • nisem spremljal obravnave, ampak zgolj povzemal to, kar so napisali mediji in oni so zapisali, da je šlo za trditev sodnice. citiram (siol.net):

        “Pri Sašu Nosetu sicer ne obstaja noben materialni dokaz, obstajajo pa trije indici, ki tvorijo indični krog in kažejo, da je prav on eden od petih storilcev,” je povedala sodnica.”

        tako da očitno bi nekateri radi bili bolj pametni, kot ste. 🙂

        🙂 sicer pa tudi, če so se zmotili in je šlo za izjavo tožilke, se pač zadeva v ničemer ne spremeni. in ravno za to se gre, o čemer pišeš v nadaljevanju. tu ne gre za nobeno zaroto proti janši, ampak preprosto za način, kako sodišča pri nas sodijo. 🙂 pri janši ni bilo nobene izjeme, kot pri vseh podobnih primerih, v katerih so obsodbe padale na podlagi indicev in ne neposrednih dokazov. 🙂 zakaj je pač ta vsesplošni vik in krik okoli tega nastal ravno v primeru janše, je pa menda tudi jasno, a ne? 🙂 toliko o vseh teh varuhih demokracije in pravne države pri nas, ki se pač oglašajo le takrat, ko jim to ustreza. 🙂

        za nekega saša noseta pa na “barikade” nobeden ne bo šel, a ne? ker je itak vsem jasno, da je kriminalec, čeprav je glede tega ravno toliko neposrednih dokazov kot v primeru janše, torej nič. 🙂

        • Kaj me briga kaj so napisali na Siolu, če pa sem sam na lastna ušesa in oči slišal in videl kaj je rekla tožilka Blanka Žgajnar.
          In, sodniki običajno ne komentirajo. Pri Janši gre za očiten montiran proces in načrtno gonjo proti njemu kar dokazuje nov proces zaradi domnevne previsoke cene pri prodaji parcele v Trenti. Ker se zavedajo, da jim Patria polzi iz rok so si “izmislili” nov proces. Da se sodna veja oblasti vmešava v predvolilno tekmo pa dokazuje tudi kolerični Ferlinčev izpad včeraj.

          • Dejansko gre pri Janši za to, da so iz indicev sklepali po komunajzersko.

            Ne glede na to, ali gre za indice ali za neposredne dokaze, mora biti logično sklepanje tako, da ne dopušča dvoma.

            Pri Janši pa je pri čisto vsakem sklepu ostal velik dvom.

          • LOL… to, da je nekaj rekla tožilka ne pomeni, da tega istega ni rekla tudi sodnica. 🙂 in sodniki sodbo, ki jo izrečejo, tudi na kratko obrazložijo, tako da je povsem možno, da je to sodnica dejansko rekla, tako kot so to zapisali novinarji. 🙂

            in seveda so zate vsi procesi proti janši monitrani in ti niti pod razno ne kapne, da je pač tvoj velik idol morda le tipičen politični kriminalec, ki se je pač na podlagi vpliva in vez poskušal finančno okoristiti. 🙂

      • Točno tako Riki. Tudi pri tej sodbi je nekaj hudo narobe.

        Ko so na začetku preiskovali so prišli do ugotovitve, da so roparji iskali točno določene papirje, saj so vredne stvari skupaj z denarjem ležale po tleh.

        Zdaj je pa kar naenkrat – kot, da so ropali le zaradi denarja.

  5. Ne splača se nam stokati nad levo sceno, dokler ne zbudimo apatičnih, opranoglavih, vsegliharskih kristjanov. Prav bi nam prišla komisija Pravičnost in mir iz Stresovih časov. Hvala Bogu, da smo dočakali patra Sušnika in dr. Štumpfovo pismo.

      • Aktivna, pravočasna, koncizna, neustrašna, skratka učinkovit povezovalni organ v prelomnih časih. Primerjavo si lahko napravite sami. V mojem okolju je za zjokat veliko politično povsem neorientiranih kristjanov.

  6. Hm, kaj pa zdrava pamet? Par z dvema državnima plačama v petih letih nima za dve stanovanji, hišo, počitnice na eksotičnih otokih, Volvo terenca in VW Taurana in za zasebno letalo iz Grčije. Nima. Pikapikastoj. Nekaj je zelo narobe. 😉

    • Par z dvema državnima plačama. Kdo že? Kurjač na osnovni šoli in snažilka v bolnici? Ne. Predsednik vlade in zdravnica. Aja, seveda – onadva bi morala biti reveža, kot so predsedniki vlad in zdravnice na splošno v demokracijah. 🙂

      Tudi drugače je tvoja matematika vredna Jurija Vege. Seštevaš bivšo, prodano lastnino s sedanjo. Zakaj nisi seštel še kakšno prihodnjo astrološko lastnino zakoncev Janša? Privatno bolnico v Avstraliji. Ali frizerski salon na luni. 🙂

    • Tovariš Hgriberšek, ne glede na to, kakšne nepojasnene čudnosti najdeš pri tvojem dežurnem krivcu, še vedno velja, da ga lahko obsodijo le na podlagi trdnih dokazov.

      Tega pa ni.

Comments are closed.