Dr. France Cukjati

93

france-cukjati_2Je eden tistih mnogih, za katere sem zelo vesel, da jih poznam. Nisva skupaj pasla krav, sva pa v zadnjih 13 letih precej sodelovala. Marsikaj predebatirala. Vedno spoštljiv in prijazen, širokega pogleda, izobražen, resnicoljuben in blagih sodb, pa vendar jasen in odločen. Nekdaj je bil zdravnik moje mame, tudi do nje vedno korekten. Odličen strokovnjak. Ga ima še danes v lepem spominu, in marsikdaj, ko ga vidi po televiziji, to pove.

Dr. France Cukjati je lažnivec in žali, zato ga je treba preganjati po kazenskem zakoniku. Tako ga vidi mag. Goran Klemenčič, predsednik protikorupcijske komisije.

Slika dr. Cukjatija, ki jo imava pred seboj midva z mamo na eni ter mag. Goran Klemenčič na drugi strani, je diametralno nasprotna. Celo več, mislim, da se dr. Cukjati po svojem osebnostnem profilu, po svoji, če hočete definciji, zelo težko zavestno zlaže ali žali, ker tega ni v njegovi zasnovi. Laž in žalitev sta po moji izkušnji onkraj njegovega dojemanja njega samega. On celo težko razume in verjame, tudi ko je več kot očitno, kako lahko kdo laže in žali. Neverjetno se mu zdi, da nekdo ne vidi, da to ni prav. Ja, to je dr. France Cukjati, kot ga poznam. Pa naj to ne zveni kot njegova človeška naivnost, gre za resnično držo humanista, ki v vsakem človeku išče le dobro in hoče vsakemu pomagati.

In ta človek, pri 70-ih ne več rosno mlad, je bil klican na zaslišanje iz Vrhnike v Maribor na zahtevo protikorupcijskega “jezičnega dohtarja”, ki si je zadal postaviti svoj veličasten lik in delo v vseh možnih pogledih: kot tisti, ki vedno vse ve in vse prav naredi. Tak vtis mi daje. Takemu človeku se pa res ne sme povedati neprijetne resnice! – Ja, to je prava krivda dr. Cukjatija. Noče sprejeti, da eni ljudje očitno mislijo, da so bogovi na zemlji. Zanj je en sam Bog, Tisti, od katerega smo vse prejeli in temu primerno tudi živi.

Mislil sem, da smo z demokracijo dobili pravico kaj povedati, kadar mislimo da oblast dela narobe. Očitno nisem mislil prav, saj mag. Goran Klemenčič, več kot očitno misli drugače. In on ima seveda vedno prav… Podobno kot njegov zaupnik Gregor Virant, s katerim protikorupcijski vladika rad vnaprej deli in usklajuje svoje dosežke.

Dr. Cukjatiju ta Klemenčičeva ovadba, pa tudi če bo na koncu obsodilna sodba, ne more nič vzeti. K njegovi resnični osebni veličini lahko kvečjemu doda še dimenzijo nič krive žrtve.

Dr. France Cukjati, hvala za vse, tudi za vašo držo sedaj, ko ste grobo krivično napadeni. Hvala tudi za to, kar ste povedali o protikorupcijski komisji. Vse kar ste povedali, je po moje res. Na nek način hvala tudi mag. Klemenčiču, da mi je s svojo agresivno nespametjo dal možnost javno izraziti svoje spoštovanje do dr. Franceta Cukjatija.

Foto: skavt.net


93 KOMENTARJI

  1. Niste edini ki tako zelo spoštujete dr. Cukjatija. Pred leti so me nanj opozarjali tudi drugi zlasti moj pokojni šef. In res praviloma se je v parlamentu izkazal. Zato je mene toliko bolj razočaral, ko ni zaustavil izpadov moškega šovinizma njegovega strankarskega kolega Ruparja.

    P.S. Glede nesoglasij med njim in Klemenčičem pa žal ne morem komentirati, ker se nisem dovolj informiral, da bi imel izdelano mnenje.

    • Igor, prilagam pojasnilo dr. Cukjatija ob njegovem zaslišanju v Mariboru:

      France Cukjati, o zaslišanju na policiji 3.9.2013 v Mariboru
      France Cukjati je bil 3.9.2013 na Policijski upravi Maribor zaslišan zaradi suma, da je storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po čl. 160/I-II KZ-1:
      »France Cukjati je dne 31.1.2013 na javni tribuni Zbora za republiko v Lenartu izjavil, da je KPK komisija za diskreditacijo in da gre za perfidni sistem lansiranja laži, s čimer je trdil neresnična in žaljiva dejstva, ki lahko škodujejo dobremu imenu neodvisnega državnega organa Republike Slovenije – KPK, česar se je France Cukjati zavedal in to tudi hotel storiti, njegovo izjavo pa so povzeli tudi osrednji slovenski mediji.«
      Cukjati naj bi torej bil kriminalec, ker meni, da je KPK »komisija za diskreditacijo in da gre za perfidni sistem lansiranja laži«.
      Da bodo te izjave lažje razumljive, citiramo tisti del njegovega nastopa, v katerem so bile izrečene:

      »… Glejte, ta komisiji – jaz sem jo nekoč imenoval – je »komisija za diskreditacijo«.
      Ni to edini primer, kar dela ta komisija pri Janši. Maja lani je višja državna tožilka (Dragica Kotnik) v Državni zbor poslala nek predlog, da naj bi Državni zbor, ki je po zakonu pooblaščen za nadzor nad protikorupcijsko komisijo, obravnava njen primer. Gre za višjo državno tožilko, ki je sodelovala v preiskavi tistega nesrečnega primera bulmastifov Baričeviča, kjer je sprožila preiskavo o delu policajev, kriminalistov, ki so nekatere stvari zakrili in tako dalje. In seveda so tej višji državni tožilki, ko je prišel Zalar, Pahorjeva vlada, vzeli ta primer in začel se je proces proti njej. Ker ničesar niso našli, je protikorupcijska komisija bila primerno orodje. In tudi njo je raziskovala.
      Jaz bom samo povedal, kaj je napisala v tej vlogi Državnemu zboru in ne vem zakaj je predsednik Državnega zbora, gospod Virant, to držal v predalu in ni poslal poslanskim skupinam. V mojem mandatu se kaj takega ni zgodilo in jaz sumim, da je želel ohranit verodostojnost protikorupcijske komisije, vse dokler ne bo opravila svojega glavnega dela, to je drugega poka, Patria številka dve. No in v tej vlogi Državnemu zboru je takole zapisala. Bom samo en odstavek prebral. Svoj primer je dala tudi na upravno sodišče z željo, da sodišče razišče te eventuelne kršitve integritete in koruptivna dejanja KPK. No, takole je zapisala:
      »Prepričana sem, da primer, v katerem me je predsednik komisije javno razglasil za koruptivno, moje ravnanje pa tudi kot kršitev integritete, nikoli ne bo ugledal sodišča; preprosto zato ne, ker elementov ne za zatrjevano korupcijo, ne za zatrjevano kršitev integritete ni, tako da jih ne bo mogla najti niti policija niti disciplinski organ.« In potem naprej takole: »Vendar pa to več ni pomembno, saj že cela Slovenija ve, da sem koruptivna, ali so elementi korupcije ali ne, pa ni več važno.« (Pa še to je zapisala: »Zato utemeljeno sumim, da je komisija delovala zlonamerno, zato, da me diskreditira… Zato je veliko veliko bolj verjetno, da je komisija v interesu nekoga drugega (sklepam, da vplivnih posameznikov/a le iskala način, da zoper mene sproducira ovadbo.«)
      To je to, kar človeka boli.
      Mi živimo v nekem času – če bi imel lase, bi mi šli pokoncu – poglejte: primer Karba. Nič se mu ne zgodi. Ščitijo ga vsi lobiji, novinarski lobiji Dnevnika, Mladine. Ste brali intervju Urške v zadnji Jani? Ko je Karba sprožil tisto, da ima njen sin Dawnov sindrom, ko je šlo to v javnost, da ima Dawnov sindrom… vidite, to so perfidni sistemi lansiranja laži med ljudi. Perfidni sistemi! Ko je bilo lansirano, da ima ta leto in pol star fantič, Črtomir, Dawnov sindrom, je dobivala sočutja mater, ki imajo take otroke. Sočutja. Ljudje so to kupili! Ljudje so tudi kupili, da Janša gradi bolnišnico v Avstraliji za Urško. Ljudje so to kupili! Ljudje so kupili, da jo pretepa, da je na psihiatriji hospitalizirana. Urška je rekla: poklicala me je novinarka, ko sem bila doma in se igrala s Črtomirjem in mi rekla, da sem v bolnici in da ona ima zdravstvene izvide ali da ima dostop do njih. Da je na psihiatriji.
      Mi živimo v svetu laži. V svetu laži! …«

      • Seveda živimo v svetu laži, kar najlažje opaziš, če spremljaš veliko svetovno politiko. Igre brez meja za nafto (npr. jedrsko bombo, ki jo v Iranu “iščejo” že desetletja). Ali pa pogledaš samo Balkan. Kako o Vukovarju poročajo v Srbiji in kako na Hrvaškem. In enostaven logičen zaključek je, da VSAJ eni živijo v državi laži. Da laž vlada tudi v Sloveniji tako seveda ni nikakršno presenečenje. In da se politične stranke finansirajo na nelegitimne in popolnoma transparentno nelegalne načine. Tudi SDS. Če človek išče oporo v politični stranki in nekritično spremlja dokaze o finančnih tokovih, pač nima mojih simpatij.

        In glede omenjene državne tožilke. Res nimam mnenja in ne bi bilo prav, če bi ga imel. V njenem primeru želim, da resnica pride na površje, pa karkoli to že pomeni za konkretne ljudi.

        Če pa želi politik Cukjati v kontekstu razprave o Patrijah dokazati, da je KPK komisija za diskreditacijo, mu bo seveda v olajševalno okoliščino štelo, če bo dovolj prepričljivo prikazal sum, da je v primeru omenjene tožilke komisija delovala nezakonito. Še vedno pa bo čisto pošteno obsojen za žalitev, če mu ne uspe dokazati istega tudi glede angažiranja komisije v zadevi Patria – kontekstu, v katerem je (sodeč po zgornjih citatih) izrekel svoje mnenje.

        Glede težav simpatične Urške pa ne spreminjam mnenja. O v tem primeru uporabljenih metodah smo se učili pri predmetu splošna ljudska obramba pri poglavju o specialni vojni. Nagravžno. A na osnovi svojih lastnih političnih izkušenj sem prepričan, da je vir Mladininega novinarja iz neposredne bližine Janše.

        • “Nekdo” je vse pobrkal. KPK se ni ukvarjala s Patrio, KPK je ugotavljala premoženjsko stanje Janše (in ostalih vodij glavnih pol. strank).

          Kaj pa je povedal Cukjati v Lenartu, 31.1. 2013, pa je na tem videu:

          https://www.youtube.com/watch?v=YBf6DmhlI7A

          Je govoril več kot pol ure, skratka mnogo več je povedal kot je na tem zapisu zgoraj, zelo prepričljivo in argumentirano, in ravno to je verjetno vzrok za tako radikalno potezo Klemenčiča, ne domnevna žalitev. Nekaj je dodal tudi Štuhec.

          Kmalu bo 9 mesecev od kar je prišlo na plano poročilo KPK-ja. Do danes nisem dobil odgovora kako je komisija KPK prišla do številke 210.000 evrov povečanja premoženja pri Janši. V poročilu ni nikjer navedeno kakšno je začetno stanje in kakšno je končno stanje premoženja (in kaj vse je všteto med to premoženje in po kakšni vrednosti) in seveda na konkretno katerih zadevah je nastala razlika. Nič od nič, nekaj številk je sicer navedenih vendar iz njih se ne da dognati kako je KPK pričarala številko 210.000. V poročilu je govora o Janševi parceli v Trenti, vendar ne piše za koliko jo je Janša kupil leta 1992, pač pa samo za koliko jo je prodal leta 2006 (v evrih čeprav takrat še nismo imeli evre). Pozneje sem izvedel v TV Trenjih, da naj bi Janša tisto parcelo kupil za 5000 evrov (tako je rekel Klemenčič na omenjeni oddaji). Leta 1992 seveda nismo imeli evrov, torej tudi ni povedal po kakšnem ključu je SIT pretvarjal v EUR. O tem ni ne duha ne sluha v poročilu, itd…
          Poročilo KPK-ja je sramota za nekoga, ki se ima za strokovnjaka za boj proti korupciji.

          Klemenčič je bil državni sekretar na Kresalkinem ministrstvu, bil je glavni pri ustanavljanju NPU-ja. To je tista afera, ko je Kresalka najela prostore NPU-ja pri svojem znancu (prijatelju) Juriju Pogačarju, za katerega je zanikala, da bi ga poznala dokler Požar ni objavil fotografij z vrtne zabave kjer so praznovali neko poroko in skupaj podarili mladoporočencema motor slovite znamke Harley Davidson.
          Za Jurija Pogačarja se je pozneje izkazalo, da je oddajal prostore tudi ljubljanskemu sodišču in to kar prostore v katerih se nahaja samo sodišče. Torej je imel lastnino celo v sodni palači. Tako je to med tovariši.
          Tako so povezani, premreženi, zamreženi, omreženi, bolj kot muhe v pajkovi mreži.

          Klemenčič tudi ni pojasnil kako pa je on prišel do svoje hiše. Gre za sum fiktivne prodaje Ciprskega podjetja, od katerega je Klemenčič hišo odkupil.

          KPK je tudi ustanovljena v nasprotju z zakonom. Namreč novinar Praprotnik ni izpoljeval zakonskih pogojev (delovna doba) za to delovno mesto. Torej sama KPK izkazuje izvir, če se izrazim po njihovo, velikih koruptivnih tveganj.


          • Riki, če je starček govoril pol ure (in nagovarjati množico je adrenalinski “šport”), bo zmogel še pot do sodišča na zaslišanje.

            Itak močno dvomim, da bo za karkoli obsojen, saj bo sodišče najbrž ugotovilo, da je Klemenčič v službi politike in torej dolžan imeti nekoliko bolj trdo kožo. Podobno KPK ki sploh ni oseba.

            Drži, zmotil sem se. V poročilu KPK je pisalo samo o premoženjskem stanju. A na ostanek razmišljanja ta napaka ne vpliva.

          • Igor Đukanović: “Riki, če je starček govoril pol ure (in nagovarjati množico je adrenalinski “šport”), bo zmogel še pot do sodišča na zaslišanje.”
            ==============

            Vidim, da se radi vključujete v debate v zvezi s stvarmi o katerih nimate pojma, in to kar pogosto. Razen relativiziranja (opravičevanja) represije niste pokazali ničesar dugega.Kot prvo, stvar bi prišla na sodišče, če bi Klemenčič sprožil civilno tožbo proti Cukjatiju (npr. Janez proti Petru). Tega Klemenčič ni naredil ampak je raje v komunistični maniri uporabil zaposredovanje policijo. Da pa bo stvar sploh prišla na sodišče pa je najprej potrebna ocena policije ali bo stvar sploh predala tožilstvu. Potem se bo moralo tožilstvo odločiti (presoditi) ali bo stvarsploh predalo v presojanje sodišču. Šele potem bomo lahko govorili o vaši pritlehni želji, da bi Cukjati zmogel priti na sodišče.
            Gre za brutalni primer ko nek užaljeni posameznik izkorišča državne institucije za obračun z nasprotnikom. Klemenčič se je s tem jasno postavil na politični “zemljevid” na stran politične levice (o tem je itak že sam javno govoril: “Sem pripadnik levice”) in uporablja državne institucije za obračunavanje s političnim nasprotnikom. On sploh nikdar ne bi smel postati vodja KPK-ja.

          • Igor Đukanović: “Riki, če je starček…”
            ===========

            Tudi vi boste nekoč starček, če že niste?
            Po tem kako (dementno) se vključujete v debate se zdi, da ste že sedaj vsaj na mentalni ravni, če že ne kronološko, betežen starček. In Cukjati napram vam izgleda kot mladenič. 🙂

          • Dementen? Ker sem pozabil, kako sem bil zaljubljen v bivšo ženo? 😉 Ali zato, ker si ne poskušam zapomniti, koliko je kateri politik ukradel. Za to imamo KPK, policijo in pravosodje.

            Reči starček nekomu, ki ima čez 70 let, ni žaljivo. Sogovornika označiti za dementnega je.

            In še v zvezi s “komunizmom”. Za “posredovanje se uporabi policijo” povsod po svetu za dejanja, ki jih pravosodje preganja po uradni dolžnosti.

      • “primer Karba. Nič se mu ne zgodi. Ščitijo ga vsi lobiji, novinarski lobiji Dnevnika, Mladine.”
        Kako pa ga lahko Dnevnik ali Mladina ščitita, lahko ga kvečjemu zagovarjajo. Kdo ga je prijavil, tožil in kdo prijavo zavrgel? Sedaj ga toži Rode, bomo videli kaj bo.
        Kar pa se tiče tistega o Janševem sinu, mu pa res ne bi bilo treba pisati. Ta “novica” se je kot trač valila od ust do ust in po internetu mesece prej. Do mene je prišla nekajkrat, čeprav se ne gibljem v tračerskih krogih. Tako ljudje niso mogli ničesar “kupiti” saj so to, kar je prodajal Karba že imeli.

  2. Primerjava evropskih sodb o žalitvah državnih organov pokaže, da dr. Cukjati ni žalil.

    Bravo dr. Cukjati za evropsko držo in ne balkansko!

      • Na balkanu poznajo krvno osveto.
        V Evropi pa kritizirajo pravomočne sodbe. Do takrat pa zaupajo sodišču in številnim varovalkam pravosodnega sistema, da bo pripeljalo do pravične sodbe.
        Izjema je morda Italija. Tam Berlusconi tudi vrešči, da ga preganjajo komunisti. To, kar se gredo Janševi pristaši, je čisto navadna histerija.

  3. Kolikor vem Klemenčič ni doktor, lahko ga bo dobil častno kot Tito saj je v naši državi demokratičnega socializma vse mogoče.

    • Aldo, hvala za opozorilo. Sem preveril na strani KPK in imaš prav. Se opravičujem. Sem prosil Casnik.si, da popravijo napako.

      • Besedne zveze “jezični dohtar” sem vajen iz osnovnošolskega pouka slovenščine. Prešern jo je uporabil za pravnika in ne doktorja znanosti. Tako da je takšna uporaba povsem korektna.

  4. Tudi s tako demokratično držo dr. Cukjatija učimo g. Klemenčiča in druge na levici kako je biti državljan po evropsko.

    • Hvala Bogu ima desnica kar nekaj postenih in pokoncnih ljudi. Kar pa za naso “levico” na zalost ne morem reci. Vsaj ne spomnim se niti enega samega, ki bi za svoje prepricanje tudi kaj zrtvoval.

  5. Očitno je, da hoče Klemenčič— Vitantova komisija uzakoniti verbalni delikt.
    Naj že pride trojka in naredi red,saj smo v morju EU edini otok realnega socializma.
    Ne dvomim, da ne bomo prehiteli Severne Koreje saj je njegovo veličanstvo “Klemenčič ” brdzmadežno!

  6. Očitno je, da hoče Klemenčič— Virantova komisija uzakoniti verbalni delikt.
    Naj že pride trojka in naredi red,saj smo v morju EU edini otok realnega socializma.
    Ne dvomim, da ne bomo prehiteli Severne Koreje, kjer se malikovalno časti kult osebnosti njihovega diktatorja, saj je njegovo veličanstvo “Klemenčič ” brezmadežno in nezmotljivo, zato je vsaka kritika bogokletna.

      • Ni problema, kadar vlada levica zakoni niso potrebni.

        Npr. ta vlada je v svojem proračunu za leto 2014, na prihodkovni strani že upoštevala prihodke od davka na nepremičnine, čeprav tega zakona sploh še ni bilo naspregled v parlamentu niti v prvem branju.

        Lahko se reče, da je proračun za leto 2014 protizakonit. Kadar vlada levica zakoni niso potrebni.

    • Kaj če bi bilo napisano takole:
      “Ne dvomim, da ne bomo prehiteli Severne Koreje, kjer se malikovalno časti kult osebnosti njihovega diktatorja, saj je njegovo veličanstvo “Janša ” brezmadežno in nezmotljivo, zato je vsaka kritika bogokletna.”

      Se mi zdi, da tole bolj ustreza resničnosti, mar ne?

  7. Tonček ali si sploh uspel prebrati članek g. Primca?
    Ko ti bo uspelo, pa takrat lahko komentiraš kolikor te je volja.

  8. Slovenija je država in družba laži.
    To kar je Kafka pisal v procesu. Ko brezsramen in nečlovečen aparat pravnikov in birokratov NEDOLŽNEGA človeka melje v kolesju do konca in mu dokazuje zločine. Pri nas pa še zločinci, množični zločinci na področju genocida in na področju gospodarstva niso obsojeni, kaj šele v zaporu. Oni lahko javno prepevajo Rdečo zastavo.

    Eden največjih krivcev za gospodarski propad Slovenije je poleg politikov znani pravnik, ki se gre socialistično ekonomijo in kateremu so peljali številni slovenci na “desnici”, ki je pred 5 leti videl bankrot ZDA, ne pa bankrot SR Slovenije.
    http://libertarec.blogspot.com/2013/09/doktorju-gospodarskih-znanosti.html

    • Kafka ni opisoval komunistične Slovenije, amapk stanje duha pod krščanskim cesarjem, ki mu je krono podelil sam papež.

      • Že Jožef 2. se je boril proti katoliški Cerkvi, njegovi nasledniki pa so bili v svojem razsvetljenstvu komaj kaj boljši – torej res krščanski cesarji.

        Kafka je videl kako se razrašča državni aparat, kako se množi socializem. On je umetnik, ki je videl desetletja naprej.

      • Gospod Tone, gospod Pavel v zvezi s Kafkinimi procesi sploh ni omenjal komunistov.
        Gospod Tone, ne bodite vendar tako paranoični apologet komunistov, da v vsakem stavku vidite kritiko komunistov. Sprostite se vendar, 😉 globoko vdihnite drugič preden spet vidite privide na temo komunistične kritike, poskusite enkrat sprejeti, da so bili komunisti največji morilci v zgodovini človeške civilizacije. Lažje vam bo. 😉

      • Katoliki še jožefinskih reform niste preboleli, kdaj boste šele komunizem. Škoda zgubljati čas z vami.
        Jožefinske reforme niso bile protiverske, amapk prtifevdalne, nujno potrebne, da je država lahko razvijala movo nastali kapitalizem in demokracijo in bila zmožna konkurirati Angliji, Franciji in drugim državam.
        Umetniki ne vidijo desetletja naprej, to je posel prerokov, ti se pa vedno motijo.

      • Gospod Riki, jaz v enem drugem svojem komentarju tudi nisem omenjal vrteče črke J, pa ste vseeno nakladali o njej. Ali tisto junijsko nedeljo, ko se bere prilika o iveri in brunu v očesu, vedno špricate mašo?

  9. Sprašujem, ali more slovenski državljan vložiti tožbo, oziroma pritožbo zoper državni organ, v tem primeru KPK, zaradi suma politične pristranskosti pri njegovem presojanju zadev?
    Če to ni možno, potem je treba tak organ takoj ukiniti.

    Državni organ, kot je KPK, ki nima kazenskih pristojnosti, ampak samo moralne, zelo hitro lahko postane leglo politične korupcije.

  10. Aldek, jaz nisem komnetiral članek g. Primcam amapak tvoj komentar. Povej, kaj sem napisal takega kar ni res. Ko se boš naučil konentirati, lahko komentiraš kolikor te je volja.

    Z verbalnim deliktom se tu precej brez veze razmetava samo zato, ker se grdo sliši. Verbalni delikt poznamo tudi danes in smo samo za izrečene besede lahko obtoženi in obsojeni. Danes se temu reče obrekovanje in sovražni govor. Verbalni delikt se nanaša na zloglasni 33 člen. Nanašal pa se je na politične izjave, ki so bile v nasprotju z uzakonjeno politiko. Če bi danes imeli tak člen, bi prepovedoval izjavo, da je kapitalizem fuj ali da je treba ukinit stranke. Take člene poznajo vse diktature, leve in desne. Nisem zasledil, da bi katoliško cerkev ali »demokrate« tipa Primc kaj motili taki členi v Frankovi Španiji in drugod.
    Gospoda, verbalni delikt ni isto kot tožba za obrekovanje.

    • Tone, saj vidite, da zlorabljajo “133. člen” zgolj zato, da bi spet izpadli kot politična žrtev.
      Ta kalimerovščina janševikov in Primca je že prav tragikomična.

  11. Gospod Primc, tole vaše udinjanje opozicijskemu politiku ni nič manj neokusno kot prilizovanje nekaterih Kučanu, Jankoviću itd. Gospod Cukjati se je znašel v kazenskem postopku, pa ne zaradi političnega prepričanja, pač pa zaradi nedopustnega javnega nastopanja, ki poziva k rušenju ustavne ureditve. Me zanima, ali bi bili pripravljeni isto narediti za vse tajkune, ki so se zaradi svojih barabij znašli v postopku – so tudi oni “politično preganjani”?

    • Sprašujem, ali more slovenski državljan vložiti tožbo, oziroma pritožbo zoper državni organ, v tem primeru KPK, zaradi suma politične pristranskosti pri njegovem presojanju zadev?
      Če to ni možno, potem je treba tak organ takoj ukiniti.

      Državni organ, kot je KPK, ki nima kazenskih pristojnosti, ampak samo moralne, zelo hitro lahko postane leglo politične korupcije.

    • Sandi, vse kar sem napisal o dr. Cukjatiju je odraz mojega spoštovanja do njega in tega kar si mislim o njem. O tajkunih sem povedal kar jim je šlo, takrat ko jih je večina v medijih in sicer še kovala v zvezde in sem to tudi plačal. Takrat so mi govorili, da sem petelin, ki je prezgodaj zakikirikal.

      • Gospod Primc, ne vem, zakaj si potem ne odprete blog in lizunske članke objavljate tam.
        Sicer razumem, da imate tudi v politiki svoje idole, ampak nekaj spoštovanja bralcev pa že morate imeti, da jim ne prodajate nekih pocukranih zgodbic.

        • bandi-t, nehaj se delati lepega. Ti itak napadeš vsakega, ki ne leze leze v rit levakom.

          Cukjati je povedal svoje mnenje in to v demokratičnih državah ni kaznivo.

          Ti bi pa po komunajzersko rad uvedel verbalni delikt.

  12. Sandik in Tonček svetujem vama, da kdaj prebereta kakšno drugo knigo ali časopis ne le marksovega kapitala ali režimskih časopisov.
    Če vama je v tolažbo vedita da nista edina zahojena slovenceljna, da vas je še nekaj ki častite rdečo zvezdo in tov. Tita.

  13. K sreči nas je res precej, ki znamo misliti s svojo, ne z Janševo glavo.
    Mimogrede: ali ti res verjameš, da bi bil Janša, če bi bil takrat, ko je zadnjič kandidiral za rdeče (za predsednika ZSMS – beri SKOJ-a)izvoljen, danes vodja desnice?

    V mojih komentarjih nisi mogel videti, da častim rdečo zvezdo in tov. Tita. To ti nekaj na svojo roko logično sklepaš, ampak se motiš.

    • Ti tonček balonček ne znaš misliti s svojo glavo.

      Sploh ni važno, kaj je sprožilo, da je Janša spregledal in videl, kakšno zlo je komunizem.

      Važno je, da si ti še vedno zaslepljen s komunizmom.

      Ti častiš zločinca Tita in komunizem, to je očitno iz tvojega pisanja.

  14. Državni organ, kot je KPK, ki nima kazenskih pristojnosti, ampak samo moralne, zoper katere se ni možno pritožiti ali vložiti tožbe, so značilnost totalitarnih sistemov. V demokratični ureditvi pa lahko pomeni tak organ le leglo politične pristranskosti in politične korupcije, ki demokraciji povzroča izključno samo škodo, in povrhu trati še proračunski denar.

    V primeru Janše, mi ni bilo moč ugotoviti razumnega razloga za izračun vrednosti njegove nepremičnine v Trenti, ki ga je naredila KPK. Ko sem takoj po izidu poročila poskusil tudi sam narediti izračun vrednosti te nepremičnine, sem opazil, da v izračunu komisije ni upoštevana tržna vrednost na dan transakcije. Tako nestrokovnega izračuna človek ne bi pričakoval od državnega organa, ki odloča o morali ali nemorali. Da pa tak organ potem vloži celo tožbe zoper državljane, ki dvomijo o njegovem delu, je višek nespodobnosti. In vse to počenja kar z državnim denarjem.

    Sam zase sem trdno prepričan, da je KPK politično že okužena in dajo je treba zato takoj ukiniti.

  15. Ubogi Tonček vidim , da spadaš me tiste uboščke, ki se obremenjujejo z Janšo.
    Če te to kaj pomirja naj ti povem, da jaz z njim nimam nič niti nisem njegov volilec.
    Smiliš se mi.
    Svetujem ti, da si poiščeš strokovno pomoč !

  16. Jaz kot državljan Slovenije nimam izbire, moram se obremenjevati z Janšo, saj je med glavnimi akterji, ki krojijo tudi mojo usodo.
    Ne razumem pa, zakaj se ti obremenjuješ z mano. Sočustvuješ z mano, skrbi te moje duševno zdravje, ljubkovalno me ogovarjaš.
    Ti mene kot oseba prav nič ne zanimaš, ne zanima me, koga voliš. Jaz sem samo komentiral tvoje izjave in nič drugega. Samo temu so namenjene te strani. Ali ne bi mogel tudi ti komunicirati v tem stilu? Vsaj za kakšen joule pozitivne energije bi bilo v Slovenji takoj več.

  17. Tonček, kdo kroji trenutno usodo Slovenije?
    Ali veš kdo je na oblasti?
    Janez Janša?
    Malo si zamešal.
    Kmalu boš občutil tako kot mi vsi, kdo nam tlakuje “temno prihodnost “.
    Še enkrat toda zadnjič, ti svetujem, da preberi kak tuj časopis seveda je pa potrebno obvladati kak tuj jezik.
    V nasprotnem primeru si lahko najameš prevajalca.

    • Gospodje aldo, Riki in Aleš Primc, jaz se z vašim mnenjem in pogledi, ki ste jih tu navajali, v celoti strinjam. Pa vendar vas moram vprašati, ali morda še niste opazili, da vam g. Sandi in Tone jemljeta čas, energijo ter pozornost do ostalih komentatorjev. Pravzaprav je to njuna glavna naloga, zato tudi uporabljata nepovezano komentiranje podolgič in počez. Ta dva gospoda ne živita v nevednosti, zato je ves vaš trud, da bi ju prepričali, popolnoma stran vržen.

      • Se strinjam z vami. Tile gospodje ne ločijo, kaj je informacija, kaj mnenje, kaj prepričanje. Ker jih zanima samo prepričanje, mislijo, da jih želim jaz kaj prepričati ali pa oni mene hhočejo prtepričati. To pa je povsem neproduktivno, pravzaprav pa tudi nemogoče.

      • Gospod Krpelj,
        najprej vam moram dati prav! Ampak treba je omeniti, da moramo odgovarjati na nesmisle, laži in sicer kratko ter enostavno. V neke debate ali celo prepričevanja pa se resnični nima smisla spuščati.

  18. Mene trnutki v politiki ne zanimajo. To, kar je zdaj, je naslednji trenutek lahko drugače. Janša kroji usodo Slovenije že od osamosvojitve, kot minister, kot premier, kot prvak opozicije (ta vloga ga ne motivira, čeprav je v demokraciji zelo pomembna)in čisto mogoče je, da bo čez leto in dan spet minister ali premier. Zato se je treba obremenjevati z njim.

    No, spet se ukvarjaš z mano. Priporočaš mi, naj več berem, pa sploh ne veš, če morda ne moram prebrati čim več časopisov po službeni dolžnosti. Obstajata dve vrsti bralcev: taki, ki berejo zato, da si napolnijo glavo z idejami in drugi zato, da se informirajo. Ali ti pozorno prebereš n. pr. Mladino? Priporočam ti, da nekaj številk prebereš pozorno in brez predsodkov. Boš videl, da je tam več člankov, ki so kritični do levice kot tistih do desnice. Tisti, ki jim zaupaš, zi zavestno lažejo.

  19. Mladina, Delo, Dnevnik in Večer so družbeno politični časopisi, Družina in Ognjišče pa verski. Ni kaj primerjati.

  20. članek s kar nekaj stilizmi piha na dušo, a tega niti ne skriva, zato bi rekel, da je korektno zapisano osebno mnenje.

    moje je pa, da je nekdo zopet (to pot celo starejše-modrejši kot pa oni mladenič) uporabljal pesniško močne besede, kjer ne morejo doseči koristi. izplen je bil pač tedanji aplavz in sedanje cufanje s pravičnim gorazdom.

    zakaj nepotrebno?
    ker četudi kpk je to, kar pravi cukjati, je pot le zakon ali (nepučistična) menjava gorazda.
    drugo je ulica, česar ne maram.

    • Zanimivo je, da se po tej poti, to je zakon, sploh ne poskuša zakorakati. Ko pride JJ do besede pa se ga celo krši. Žal!

  21. “Boš videl, da je tam več člankov, ki so kritični do levice kot tistih do desnice.”

    Hja, edina stvar, ki je pa v Mladini ne moremo videti, je kritika na račun Kučana ali postpartijske linije znotraj današnje levice (to lepo pooseblja Lukšič). In nikoli, ampak res nikoli, ne bomo prebrali dobre besede o Janši. Roko na srce, to ni preveč realistično.

    Drugače pa revijo najlepše okarakterizira njena naslovnica:

    Mladina, 2012
    https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151203851895248.444523.349861295247&type=3

    Mladina, 2013
    https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151209924670248.445188.349861295247&type=3

    Če pridamo še dejstvo, da je Mladina največji zagovornik “nacionalnega interesa” (beri ohranitve moči tranzicijske levice), o katerem že ptički čivkajo, da je eden glavnih krivcev za ekonomski propad Slovenije, potem se nam Mladina jasno pokaže kot kvaziintelektualno glasilo tranzicijske levice.

  22. Mene v Reporterju ali Časniku ne bi motil kakšen kritičen članek ali dobra karikarura na račun Janše.

    Na naslovnice Mladine pa bi morali biti vsi ponosni, saj so v mednarodnem okviru prestižne. Priznam pa, da je karikiran obraz ljubljene osebe težko gledati. Leva stran karikature svojih čisto lahko prenaša, ker niso zaljubljeni vanje.

    • No, potem se pa končno strinjava, da tudi Mladina ima svoje varovance in sovražnike, kajne? To seveda pomeni demanti tvoje izjave o tem, kako je Mladina kritična do vseh.

      “Na naslovnice Mladine pa bi morali biti vsi ponosni, saj so v mednarodnem okviru prestižne.”

      Sorči, tale izjava z naslovnicami je butasta. Saj ne razpravljamo o umetniški vrednosti naslovnic, a ne? Govorimo o vsebini, ki jo naslovnice ponazarjajo.

      “Priznam pa, da je karikiran obraz ljubljene osebe težko gledati. Leva stran karikature svojih čisto lahko prenaša, ker niso zaljubljeni vanje.”

      Bla bla. Ene in iste fraze iz Mladine.

      • Težava je drugje. Normalno je, da ima tednik nazorsko-politično opredelitev ter do neke mere tudi simpatije. Vseeno pa obstaja ključna razlika med Mladino ter Reporterjem in Demokracijo. Pri slednjih ni nikoli, ampak res nikoli zaslediti kritike SDS. Tam se od desnice kritizira zgolj odpadnike od Janševe linije.

        Tudi nivo novinarstva je na nižji ravni. Najbolj se smejim številu naslovnic, ki se pričnejo z “Škandalozno: … “

        • Vidiš zdaj svojo slepoto, jagdpanzer? Primerjaš Mladino in Reporter, pozabljaš pa na RTV, Delo, Dnevnik, Večer, na sindikate, na pravosodje, borčevsko organizacijo, razne KPK, varuha človekovih pravic itd. itd. V Sloveniji stvari niso primerljive, ker je količina denarja v odstotkih 90-10 v korist kontinitete. Sploh ni čudno, da je natakarica za šankom en dan v neki diskusiji izjavila: “Janša je takšno govno, da ne morem opisati!” V čem je bistvo te izjave? Sama izjava me ni šokirala, ker sem jih vajen že na raznih forumih. Šokantno je to, da je natakarica avtomatično pričakovala, da ji bo vseh 15 gostov, ki so bili takrat v lokalu, pritrdila in k temu še samo dodalo kakšno vulgarno. Od kod takšna miselnost, če ne od medijev? Ko je bil Janša na oblasti, sta obe televiziji v istem lokalu vsak dan terorizirali goste s poročili na POP TV. Danes je vse skupaj tišje, vendar kadar je “na sporedu” Janša, šef lokala takoj pohiti dajati bolj na glas. Danes je bila na enem izmed zasebnih (!) radijev, ki sem ga proti svoji volji moral poslušati na avtobusu približno takšna napoved poročil: “Bratuškova sprejemma proračun, od Janše spet pričakujemo ostre kritike!” V zraku okrog nas je toliko manipulacije, da življenje postaja nevzdržno. Vedno je skupni imenovalec Janša. Priznam, v takšni atmosferi moraš biti resnično močan karakter, da se tej agresiji upreš. Tega ne more narediti majhna duša ali labilen karakter. Takšni so še celo ponosni, če prilijejo še svojo žličko olja na ogenj in same sebe vidijo kot velike upornike proti imperializmu, katerega zastavonoša je Janša.

          Ti, jagdpanzer, pa še naprej primerjaj Mladino in Reporter. Kučan bo zelo vesel.

          • Seveda lahko, ni pa niti najmanj nujno in potrebno primerjati izključno tednik s tednikom.

            Potemtakem mislim, da k Reporterju in Mladini moramo nujno pridati še Lady.

        • “Pri slednjih ni nikoli, ampak res nikoli zaslediti kritike SDS.”

          Kot rečeno, v Mladini ne bo nikoli kritike na račun Kučana ali na račun postpartijske linije znotraj levice, tako da tovrsten argument za diskreditacijo odpade, brate.

          Lukšič je naprimer pravi otrok partije, zaradi tega tam ne boste našli kritike na njegov račun, kvečjemu obratno. Da je “pravi” otrok partije dokazuje med drugim njegovo kričanje, da je TIGR bil teroristična organizacija, kar je seveda bilo uradno mnenje komunistične partije (zlagano in spreobrnjeno, kajpak).

          • Precej mila se mi zdi ta “kritika”. Prej bi rekel, da je analiza. Lahko podaš še kakšno, prosim? Pa še od Kučana eno ali dve, prosim.

          • Kritična analiza bi bil pravilen izraz. Še vedno nekaj, kar novinarji Reporterja in Demokracije ne zmorejo, ko gre za SDS. Zmore recimo Miha Mazzini (http://www.siol.net/priloge/kolumne/miha_mazzini/2013/01/janez_in_lacni_otroci.aspx), pa je videti iz komentarjem pod člankom kako je bil sprejet s strani povprečnih bralcev omenjenih tednikov.

            Časnik ni Reporter ali Demokracija (četudi velikokrat objavlja članke od tam). Jaz hočem kritično analizo SDS iz omenjenih tednikov. Bo šlo?

            Quid pro quo.

            Kučan v politiki ni aktivno udeležen že čez 10 let. Obsedenost z njim je fantazma desnice. Tako da ne vem katero njegovo delovanje naj bi se kritiziralo, razen sodelovanje v interesnih skupinah (ki je značilnost demokracije).

          • Res, gospod Jagdpanzer, bivsi (zamrznjeni) predsednik ZKS, ki mu je bila podrejena tudi Udba, doma lepo sadi rozice in pazi na vnuke, pa seveda ns svojo Stefko. Na Magistrat prosit Jankovica, naj prevzame stranko in vlado, je sel seveda povsem slucajno, ker trenutno ni imel drugega dela. Stikov z bivskimi informanti seveda ze dolgo ne vzdrzuje vec…Kot da ne bi vedeli, da deluje Zdruzba komunistov kot mafija – ko si enkrat noter, ne mores kar tako ven…!Kucan seveda nikoli ne bi niti hotel izstopiti – saj razumete, zakaj?

          • Lepo vas prosim. Sklicevanje na UDBO in Kučana je Janšev populizem, ki ga kupujejo tisti, ki bi z veseljem pozobali otrobe iz njegovih iztrebkov.

            Normalno je, da obstajajo interesne skupine, ampak SDS jim podarja že skoraj mitične moči. Seveda pa zafrustrirani državljani, ki tvorijo večinsko bazo volilcev SDS (besede Petra Jambreka), to požirajo.

          • Cisto nic me ne zanima, kaj govori SDS. Jaz nisem volivec te stranke. Opazujem pa ze, kaj se dogaja in s svojo glavo znam tudi misliti. Boste morali ze povedati kaj bolj konkretnega in ovreci moj ocitek, da bi me prepricali o nasprotnem. Sklicevati se samo na SDS ni dovolj.

          • Mladina je v službi post tranzicijske levice. Poveličuje bivše partijce ala Kučan in Zemljarič ter njihove sluge ala Mencinger in zagovarja njihove pogubne modele ekonomije. Po drugi strani je čista oblika zla vse kar je povezano z desnico, posebej pa z Janšo. In zaradi tega argument, da so zdaj oni kao bolj objektivni, ker objavijo neko diskusijo o Lukšićevem delu, ni vreden počenega groša.

            Aja, če praviš, da je Kučan preveč dolgo izven politike, da bi mi lahko podal kritičen članek na njegovo delo, pa mi lahko podaš kakšnega o Mencingerju. Ta se namreč ves čas pojavlja v medijih. Najbrž je to, da je sprva na vse pretege nasprotoval slabi banki, potem pa za časa Bratuškove izjavil naj jo dokonča, omenjeno v Mladini?

            Drugače pa od mene ne zahtevat naj podam kritike SDS in Janše v Reporterju in Demokraciji, ker nikoli nisem trdil, da obstajajo. OK? Casnik sem omenil, ker ga je nekdo prav tako omenil v skupini z Reporterjem in Demokracijo.

        • Pancer, koliko se ti lažeš. Tudi Reporter in Demokracija kritizirata SDS, le, da ti teh dveh revij ne bereš in le podtikaš.

          Mladina pa sicer sem in tja kritizira določene z leve, ampak le, če niso dovolj skrajno levei.

          Nivo novinarstva je pa pri Mladini najnižji.

    • Ne laži tone. Leva stran ne prenaša karikatur svojih. Saj so Mikija Musterja hudo napadli, ko je karikiral Zorangutana.

Comments are closed.