Dr. Aleksej Cvetko, vrhovni sodnik

20

cvetko _ maslesaHvalnica norosti Erazma Roterdamskega dobila konkurenco!

29. 9. 2014 so na občni seji, ki jo načeloma sestavljajo vsi sodnice in sodniki Vrhovnega sodišča, obravnavali zahtevo Janeza Janše, da se Branko Masleša izloči iz senatnega sojenja v njegovem primeru. Odločili so, da Masleša lahko sodeluje in je celo predsednik tega senata. Napačna odločitev, saj cela Slovenija ve, da sta Masleša in Janša v večletnem javnem sporu. Sodnik ne sme soditi nekomu, s katerim je v sporu, ker mora biti pri sojenju nepristranski.

Kot pomemben razlog zahteve za izločitev je Janša navedel notarski zapis zakoncev Marvin, iz katerega izhaja, da se je Masleša v ljubljanskem bifeju sovražno izrekal o njem. Takole piše v notarskem zapisu: »Podpisana Radovan Marvin in Mira Marvin izjavljava, da sva nekaj dni pred odhodom g. Janeza Janše v zapor, ob približno 7.40 uri, sedela pred lokalom Ambient na Čufarjevi ulici 3 in 5 v Ljubljani, ki stoji nasproti pekarne Žito (poleg je stavba RTV). (…) G. Masleša je bil v družbi še neke gospe in še nekega starejšega gospoda z gostimi sivimi lasmi. Midva sva sedela za mizo nasproti g. Masleše, kar pomeni zelo blizu, da sva bila priča dogodkom oz. sva slišala g. Maslešo, kako sovražno se je izražal zoper prvaka SDS g. Janeza Janšo. Bilo je več kot očitno, da se v svoji družbi pogovarja o Janezu Janši, saj je dejal, navajava dobesedno:»Sfukati ga je potrebno, popolnoma ga je potrebno sfukati!«

Masleša je to navedbo zanikal, kot običajno naredijo obtoženci. Iz 4. točke sklepa Vrhovnega sodišča št. SU 1569/2014 z dne 29. 9. 2014 izhaja, da zanikanja ni z ničemer obrazložil.

Tedaj pa je na občni seji nastopila ključna priča(!) – vrhovni sodnik dr. Aleksej Cvetko. V 13. točki sklepa, ki ga je podpisala mag. Nina Betetto, podpredsenica Vrhovnega sodisca, piše takole:»Izjavo Radovana in Mire Marvin z dne 29. 9. 2014, podano v obliki notarskega zapisnika, je ovrgel vrhovni sodnik svetnik dr. Aleksej Cvetko, ki se je prepoznal v osebi “starejšega gospoda z gostimi sivimi lasmi”. Izključil je, da bi predsednik Vrhovnega sodišča RS kadarkoli izrekel sporne sovražne besede, tudi sicer pa gre za vulgarno izrazoslovje, ki predsedniku Vrhovnega sodišča RS ni lastno in ga nikoli ne uporablja. Nenazadnje se ob jutranji kavi o službenem delu ne pogovarjajo. Skleniti je torej mogoče, da predsednik Vrhovnega sodišča RS Branko Masleša uživa zaupanje vrhovnih sodnikov, ki sestavljajo Občno sejo, zato izjavi Radovana in Mire Marvin ne verjamejo.«

Na tem mestu Erazmova hvalnica začenja dobivati nepremagljivo konkurenco. Zakonca Marvin ne vesta točnega dneva, kdaj se je incident zgodil. To ne moti dr. Alekseja Cvetka, saj on točno ve, da je bil točno tistega neznanega dne, ki ga tudi sam datumsko ne navede, v lokalu in ve, da Masleša teh besed ni izrekel. Zakaj dr. Aleksej Cvetko ne navede datuma? Seveda, morda bi zakonca Marvin po naključju nekje v suknji našla račun in vendarle odkrila točen datum. Takrat bi se lahko izkazalo, da ga ob tistem času tam sploh ni moglo biti.

Dr. Aleksej Cvetko gre še dlje. ON celo VE, da Masleša navedenih besed ni izrekel »kadarkoli« oz. jih »nikoli« ne uporablja. Ali je dr. Aleksej Cvetko res ves čas ob Branku Masleši, cele dneve in noči, tudi ko je Branko Masleša s svojo gospo, na dopustu, ko se sprehaja po Kopru, na vseh sestankih, na vseh osebnih pogovorih ali celo na stranišču? Pravzaprav on ve celo to, da Branko Masleša tega sploh ne bi mogel izreči, ker njemu to ni »lastno«. Da tako izjavo izreče sodnik?!

Me zanima, koliko je na sodišču vredna izjava priče, ki trdi, da njegov prijatelj, ki je tudi njegov šef v službi, npr. ni utajil davkov »kadarkoli« in »nikoli«, ker to njemu ni lastno in tega tudi sicer nikoli ne dela. Kateri sodnik bi »verjel« taki izjavi? Samo podkupljen, ustrahovan ali kako drugače pristranski sodnik.

Človek bi mislil, da se je s tem pričanjem, ki ne zdrži minimalnega testa resničnosti, končala norost na občni seji. Daleč od tega. Individualna norost je prešla v kolektivno. Slovenski vrhovni sodnice in sodniki so na podlagi tega pričanja sklenili, da zakoncema Marvin ne verjamejo. Za njih je bila tehtnost in moč argumenta dr. Alekseja Cvetka očitno povsem nevprašljiva. Niti toliko suma v verodostojnost pričanja se jim ni porodilo, da bi zakonca Marvin poklicali na zaslišanje. Na njem bi lahko skušali kaj razčistiti. Lahko bi tudi zahtevali soočenje Masleše in dr. Alekseja Cvetka ter zakoncev Marvin ipd. Vendar ne. Oni so verjeli na besedo svojemu obtoženemu predsedniku in svojemu kolegu, domnevni priči dogodka, dr. Alekseju Cvetku.

Kakšne vrhovne sodnike imamo, če za povprečno inteligentnega človeka več kot očitno protislovno, nespametno, če ne celo lažno pričanje, sprejmejo kot glavni argument odločitve, s katero so grobo poteptali temeljno človekovo pravico v sodnem postopku, to je – pravico do poštenega in nepristranskega sojenja?

Po internih informacijah gre Odbor za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin Odbor 2014 nekaterim na Vrhovnem sodišču zelo na živce. Zakaj? Ker javno obelodanja očitno njihovo običajno prakso, za katero so prepričani, da z njo ni nič narobe in jo brez sramu zapišejo v sklep, za katerega so morali vedeti, da ga bo brala vsa Slovenija, Evropsko sodišče za človekove pravice in še marsikdo v Evropi in svetu! Ko našim kolegom po Evropi razlagamo ta primer, se najprej primejo za glavo, potem pa za trebuh, da ne bi počili od smeha. Janši, Urški in otrokom ter tisočim žrtvam zlorab v slovenskem pravosodju ni do smeha.

Na Evropskem sodišču za človekove pravice, če pride sodba tja, bodo spoznali drobovje slovenskega pravosodnega sistema. Predmet odločanja tam bo namreč tudi ta seja cveta slovenskega sodstva, na podlagi katere Janši na Vrhovnem sodišču ni bilo zagotovljeno nepristransko sojenje. To bo resnično prelomna strassbourgška odločitev. Prelomna za državo in pravosodje, ne le za konkreten primer Janeza Janše. Ob analizi kršenja človekovih pravic na tej seji se bo namreč posredno presojalo o nepristranskosti, strokovnosti, logičnosti in zdravi pameti vseh naših vrhovnih sodnic in sodnikov, ki so sodelovali na njej.

Alenka Bratušek si bo lahko oddahnila, njena evropska blamaža bo samo še bleda senca.

Spremembe, ki bodo sledile, bodo največji dosežek krivične zaporniške odisejade Janeza Janše.

Foto: Slovenske novice

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


20 KOMENTARJI

  1. Na primeru te notarske izjave prič, se je vrhovno sodišče spustilo neverjetno nizko, saj je njegova utemeljitev neživljenjska in nelogična. Vrhovno sodišče v njej tudi pozablja na starejšo gospo in le omenja starejšega gospoda.

    Žalostno.

    • Ja, seveda, gospod Brihta!
      Bravo,Svitase.
      Kje pa ima masleša starejšo gospo, pa natakarco, pa kamero, ki filma vse sproti,ki pridejo in grejo, itd?

      Bumbarji vrhovne sodniške kamarile, saj so res povsem brez soli!Tole ne drži ne vode, ne kropa ne trezne presoje, kaj šele verifikacije na resnem sodišču.
      BEDA.

      Butale, par excellence;
      Milčinski, spoštovani pisatelj se hahlja na onem svejti!

      To bo še blamaže za zgodovino slovenske revolucionarne misli!

  2. Me vem zakaj, ampak jaz vseeno mislim, da nam EU sodišče za človekove pravice ne bo popravilo sodni sistem ter klimo v državi. To bomo morali sami.

    Moje mnenje je, da brez množične podpore pravni državi ne bo napredka.

  3. Pokorno javljam, da je več kot sto let kristalno jasno in desetkratno milijonsko s krvjo nedolžnih izpričano in dokazano, da so sprenevedanje, potvarjanje, izničevanje človeka in laž nesmrtne duše satanskega komunizma kjerkoli na planetu Zemlja.

    Upam, da bo kanstrukt, kot pravi spošt.Primc, ovržen v Bruslju in moral bi biti na vsakem slovenskem sodišču, ko velesposštovana velika človeka, zakonca Marvin, prepoznata sivolasega kujona.( če ga že masleša ni hotel soočiti in verificirati zadeve).

    Boljševiki se v zgodovinskih grozah in morijah niso nikoli ustavljali pred ničemer in zelo redke je srečala pamet, kaj šele kesanje, dokler so bili pri močeh.

    Na koncu so pa tresoč jokali vsi po vrsti.
    Tako vem iz pričevanj in tako pomni narod.

  4. Ali je Slovenija pravna država, lahko ugotovimo, če preverimo spoštovanje štirih univerzalnih načel, ki so pri tej presoji ključna:

    Načelo odgovornosti: Vlada, njeni uradniki, posamezniki in zasebniki, torej celoten javni sektor in zasebni sektor,morajo nositi odgovornost za svoja dejanja v skladu z zakoni. Prav tako tudi sodišča.

    Načelo transparentnosti in pravičnosti: Zakoni morajo biti jasni, vsem dostopni ter za vse enaki. Ne smejo se spreminjati preveč pogosto, ščititi morajo osnovne človekove pravice in temeljne svoboščine, vključno z varstvom oseb in zasebne lastnine.

    Načelo učinkovitosti: Zakonodajni postopki mora biti učinkoviti, v postopku lahko sodelujejo vsi, ki imajo za to interes.

    Načelo strokovnosti in neodvisnosti: V hitrih in pravičnih postopkih pravico delijo strokovno usposobljene, etično neoporečne in neodvisne osebe.

    • Perfektno.

      Kratko, univerzalno in pekoče učinkovito.

      Kaj če naredite malo anketo z mikrofonom na katerem piše POP Tv ali Hanzi TV v preddverju parlamenta in objavite
      rezultate vedenja poslancev o temi?

      Mislim pa, da je to utopičnost tega trenutka in nadaljnih
      nekaj zlobno prelomnih let.

      Razen, če Gospod naredi čudežni prevrat.

  5. Odlično, Ivan Hartman.

    Me zanima , koliko politikov ve za ta načela in jih pri delu spoštuje.

    Zakaj ni nobene poglobljene analize s tega pomembnega področja?!

    In nasploh:

    Zakaj se desnica premalo poslužuje poglobljenih analiz, na podlagi katerih bi lahko uspešneje spreminjala druženo stanje in pritegnila ljudi.

    Vendar pa je treba priznati, da je bila izdelana odlična analiz o kršitvah človekovih pravic, na katero pa še ni pravega odziva oblasti.

    Vztrajati je potrebno na strokovno in življenjsko ter logično utemeljenih pristopih.

    • Dragi Svitase!
      Dobro, ampak:
      Saj sam zabredeš v realizem trenutka:
      Saj desnica/SDS vsa leta dela analize, fantastične plane, natanko gopvori z fatki, z številkami, odstotki, z načrti, z konzultacijami, z novimi idejami, dela opozorila, korekturne akcije,itd! Za Kriščevo voljo!

      Sam veš kako in zakaj vse to konča v skoraj nuli-razen ,kar so rdečarji prisiljeni pod EU taktirko speljati-
      pa je bilo SDS(večinoma) ideja, načrt, plan, kar že hočeš-primerov nič koliko…

      Sam poveš-Šturmovo poročilo o kršenju človekovih pravic!
      Porka malora!
      Nič v medijih, pa bi moral biti vihar, tornado!
      V medijih, institucijah države!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Nič.
      Nič Kučan.
      Nič Pahor.
      Nič varuhinja.
      Nič liberalna akademija.
      Nič Metelkove “institucije instrumentalizma levakov”
      Nič, Nič!
      Se torej nič ni zgodilo! Sistem zle pošastnosti!
      Zakaj je Milan na 1.mestu? Zato, ker je Kočijaž paradržave in zdaj tudi države-to je zdaj jasno!

      Sprašujem:
      Toliko trpečih ljudi,ki so mukoma dokazali kršenje!
      Toliko sodišč, ki so v grehu!
      Toliko pošastnih sodnikov in sodnic, ki to sploh ne bi več smeli biti….?

      In kaj se zgodi? vse tiho….

      In naj se to ne imenuje Megakorupcija,Sistemska nesposobnost ali pošastnost, Multiprotičlovečnost, Rdeči Aparthajd ? HALO, PROSIM?

      O B T O Ž U J E M !

      Bog živi zakonca Marvin, ki zmoreta biti pokončna, pravična in zvesta v tem peklenskem gulagu!

  6. Verjamem zakoncema Marvin! Takšne izjave o našem najpomembnejšem oporečniku in opozicionalcu so namreč v tej deželi zelo pogoste na srečanjih kaviar komunistov v polilegali,brezsramno in vulgarno pa zapisane tudi v medijih in to ne le pri t.i.humoristih tipa Tof.

  7. Paradoksalno je, da dejansko vse to Vrhovno sodišče počne v imenu ljudstva, ker sedaj je že večina ljudi prepričanih, da je Janša kriv za vse njihove tegobe, da jih je Janševa politika spravila na “beraško palico”. Desni lovilci in politiki pa so poleg tega prepričani, da jim Janša onemogoča zmago na volitvah. Tako Vrhovno sodišče počne to po želji ljudstva.
    Pravna praksa ne sledi stroki, dela bolj kot nedeljski radio, ki izpolnjuje želje poslušalcev.

    • Če ta “večina volilcev”,kot pravite Tadej,ne premore več niti toliko zdrave pameti,da bi ločila zrnje od plev,pa naj jih imajo. Če terjajo namesto svobodne demokracije vedno nove ce-s-r-arje in biriče-skratka novi fevdalizem-potem naj jim bo:_naj bodo hlapci kaviar komunistov. Saj v resnici ne zavračajo ne nas mislečih ne Janeza Janše,temveč svojo svobodo-zanikajo lastno dostojanstvo.

  8. > Napačna odločitev, saj cela Slovenija ve,
    > da sta Masleša in Janša v večletnem javnem sporu.

    Če sem malo ciničen, cela Slovenija ve, da je Janez
    Janša vpleten v številne pravde in v javnem sporu
    s celotnim slovenskim sodstvom. Ali mu torej sploh
    ne sme soditi nihče v Sloveniji? In naj zadeva gre
    direktno v Evropo? 😉

  9. Niso ravno brightni ti naši vrhovni sodniki. Nerodno je pa tudi to, da se nobeden ne spomne, kdaj naj bi se to zgodilo.

  10. > Janši, Urški in otrokom ter tisočim žrtvam
    > zlorab v slovenskem pravosodju ni do smeha.

    Drži. Desettisočim izbrisanih ni do smeha.

    • hja, če bi bilo to res tako…
      če ne bi med njimi pa bilo kar dosti/preveč takšnih, ki pa takrat niso hoteli sprejeti našega državljanstva
      sicer pa – a se vam ne zdi, da s tem vašim poenostavljanjem žalite vse tiste, ki pa so pravi čas poskrbeli zase (in to brez špekulacij)
      žal je v toti naši lepi pa kar nekaj tudi “navadnih” državljanov, ki smo tudi djali skozi “poštenost in pravičnost” slovenskega sojenja
      in to sodb v imenu ljudstva, na katere pa niti pritožba ni možna!
      in to bi naj bila demokratična in pravna država 21.stoletja?!

  11. > Me zanima, koliko je na sodišču vredna izjava priče,
    > ki trdi, da njegov prijatelj, ki je tudi njegov šef
    > službi, npr. ni utajil davkov »kadarkoli« in »nikoli«,
    > ker to njemu ni lastno in tega tudi sicer nikoli ne dela.

    Sodišče lahko zasliši osebe, ki pričajo o značaju v pravno zadevo vpletene osebe. Takšna pričanja so relevantna, če ni nikaršnih omembe vrednih dokazov niti za niti proti, da so dejanko nekaj storili.

  12. Bog daj, da bi razveljavitvi sodbe v zadevi Patria res sledilo to, kar Primc na koncu članka prerokuje – namreč globoke spremembe v slovenskem sodstvu.

  13. @@@Igor Đukanović………..Pa kdo si ti, da govoriš v mojem imenu……˝cela Slovenija ve, da je Janez..˝

    halo”!!..

    • @Slonizporcelana

      Glej, tudi jaz nisem vedel, da sta Masleša in Janša že dlje časa v sporu. Tudi me pretirano nikoli ni zanimalo, s kom vse je Janša v sporu. Vem le, da je teh sporov veliko, saj se kar naprej o njih piše. Koga vse toži… A ne (z)morem v vseh teh sporih biti (moralni) razsodnik, tako da niti ne poskušam.

Comments are closed.