Domine

56
195

Istospolni lobi v šolah. Ljudje smo hvalabogu, še vedno občutljivi, ko beseda nanese na naše otroke. Dokler govorimo o pravicah odraslih, včasih tudi iz pretirane vljudnosti in da je mir v hiši, popustimo in ne rečemo nič, čeprav se z nečem globoko ne strinjamo. Ko pa se pogovarjamo o naših otrocih, postanemo bolj odločni. To je temeljno sporočilo, ki sem ga izluščil iz afere Ciciban, od začetka katere je minilo le teden dni, pa je v tem času postala predmet prvovrstne politične debate.

Starši ali zgolj »ljubeči« odrasli?

O posledicah novega socialnega inženiringa, ki nam ga vsiljujejo predlagatelji družinskega zakonika, smo se bili pripravljeni podučiti šele, ko bi nas ta postavil pred neka nova realna dejstva. Zato je afera Ciciban še kako zdravilna. Kaže se namreč, kako bodo take vsebine v nekaj letih na vseh področjih postale nekaj običajnega. Na nas pa je, da se vprašamo, ali si to res želimo?

V navodilu ob zgodbici Očka, ki jo najdemo v reviji za 6 in več letnike, Ciciban med drugim piše, »…da je za otroka najbolj pomembno, da ima ob sebi ljubeče odrasle…« Ne oče in mama, ampak ljubeči odrasli. Niansa je navidez minimalna, a dovolj povedna. Z njo se bomo še srečali, kaže pa na to, da gre za usklajeno zgodbo, ki je del sistema integracije nekaterih vsebin v vse pore našega življenja.

Promocija istospolnosti

Ko sem se v zadnjih dneh še posebej ukvarjal s temo indoktrinacije (delati, povzročati, da kdo sprejme določeno doktrino, nazor) otrok za potrebe doseganja nekega ideološkega cilja, sem naletel na publikacijo, ki jo je leta 2007 izdalo društvo Amnesty International Slovenije z naslovom »Ljubezen je ljubezen« in je namenjena »promoviranju pravic istospolno usmerjenih mladih med mladimi«. Avtorica Maja Pan je v besedilu na več ko 40. straneh nanizala vrsto takih trditev, da zanje, celo društvo Amnesty International Slovenije ni želelo prevzeti odgovornosti, saj v kolofonu piše, da stališča avtorice, izražena v tej publikaciji, niso nujno hkrati tudi stališča Amnesty International.

Če povem na kratko, gre za še smelejša, še bolj odkrita stališča, ki nadaljujejo zgodbo iz Cicibana in jov obliki delavnic ponujajo otrokom višjih razredov osemletke in srednješolcem. Mimogrede, publikacija je bila natisnjena s pomočjo sredstev Ministrstva za šolstvo in šport, Urada za mladino in je tudi priporočena učiteljem, kot učno gradivo za poučevanje državljanske vzgoje v osnovnih šolah.

Relativizacija lastnega spola

Namen omenjene publikacije »Ljubezen je ljubezen« je zrelativizirati vlogo lastnega spola. Se pravi, ni pomembno, če sem rojen kot moški ali ženska, pomembno je, da se sam odločim za svoj spol. »Spol ni samo ženski, moški, ženska ali moški. Je nekaj zelo, zelo večjega. Spol je nekaj, kar si določamo sami, po svoji volji in nam naj ne bo vsiljen. Normativ v naši družbi je moški in ženski spol. Je to sploh sprejemljivo?« se sprašujejo aktivisti, ki po šolah na to temo vodijo delavnice. Vse kar nas pri »izbiri« lastnega spola omejuje, so ovire okolice, ki je netolerantna in drugačnost stigmatizira. Proti temu pa se je treba boriti!

Citat iz omenjene publikacije: »Identiteto, vezano na spol, izražamo s stavkom: jaz sem »to in to«. Za hec lahko poskusite glasno ali pred ogledalom: »Jaz sem lezbijka.« »Jaz sem gej.« »Jaz sem ženska.« »Jaz sem moški.« »Jaz nisem niti moški niti ženska.« Si predstavljate, da vašega pubertetnega otroka v šoli učijo, kako naj si spreminja spol? In še nasvet iz publikacije, kako naj otrok ugotovi ali je homoseksualen, »v mislih si predstavljate, da ste v ljubezenskem ali spolnem odnosu s svojo najboljšo prijateljico ali prijateljem«.

Sistem je isti, vse ostalo so nianse…

In zdaj vrnitev k Cicibanu, kjer piše da »je za otroka najpomebneje, da ima ob sebi ljubeče odrasle…« V publikaciji Amnesty International Slovenija, »Ljubezen je ljubezen«, se avtorici Maji Pan zapiše, da »vlogo staršev zmore dobro izpolnjevati tudi ena sama ali več odraslih oseb, ki so po pripadnosti, intimnosti in skrbi za otroka enakovredni, niso pa biološki starši otroka.« Je to dovolj jasna opredelitev, ki pove, da gre za zgodbo, ki zasleduje isti cilj? Njena edina razlika pa je, da je namenjena starejšim otrokom. Našim otrokom!

Zgodba s Cicibanom je torej le del sistematične (pre)vzgoje najmlajših. Kaj lahko pričakujemo po morebitni potrditvi spornega Družinskega zakonika pa prepuščam vaši domišljiji (morda se postavite pred ogledalo in si ponavljajte kakšno izmed zgornjih trditev…).

Foto: Jože Bartolj iz Ljubezen je ljubezen

56 KOMENTARJI

  1. Ni na nas toliko vprašanje, ali si želimo, ampak bolj, kaj bomo storili za SVOBODNO IZBIRO: da se to našim otrokom ne bo dogajalo. Ali smo se pripravljeni izpostaviti in upreti? Da bi dosegli eno naših temeljnih pravic?

  2. Prišli smo tako daleč, da moramo starši pregledovati učbenike in knjige za domače branje/bralno značko – bizarno!

    Starši imamo pravico do izobraževanja otrok, v skladu z našim prepričanjem.

      • VALČI, ti lahko počenjaš s svijimi otroki, če ti jih je Bog dal, karkoli hočeš, ne vsiljuj pa svoje zmotne filozofije drugim.

        Od vaše rdeče pameti nas namreč že dolga deseteletja boli glava in kmalu nas bo bolelo celo telo.

      • kar se v zgornjem tekstu opisanih “eksperimentov” in zgodbic iz Cicibana&co tiče gotovo!

      • Lažeš. Ustava zapoveduje, da imamo pravico do izobraževanja otrok v skladu s prepričanjem – v celoti.

        • V naši državi imajo pravice otroci, gošarji, partijci – starši pa lahko samo poslušamo in plačujemo!

  3. Ni res! Država ima pravico in dolžnost zagotoviti, da starši otrok ne vzgajajo v duhu šovinizma, fašizma, rasizma, verskega fanatizma, homofobije, boljševizma itd. Pri tem nikakor ne bi smelo biti popuščanja!

    • Kot mama imam pravico zahtevati, da se z mojimi otroki v šoli ne gredo “socioloških igric” v stilu:

      “Za hec lahko poskusite glasno ali pred ogledalom: »Jaz sem lezbijka.« »Jaz sem gej.« »Jaz sem ženska.« »Jaz sem moški.« »Jaz nisem niti moški niti ženska.«”

      Pri tem ne dovolim nobenega popuščanja!

      • Interesi države in človeštva so visoko nad tvojimi osebnimi prepričanji, ki so itak neznanstvena, torej napačna!

        • OMG

          spet nekdo, ki svoje prepričanje enači ne le z interesi države ampak celo čoveštva – hudo:)

          p.s. vi vaše otoke, če jih seveda imate, mirno vzgajajte v skladu z vašimi prepričanji, ne vtikajte pa se vame in v mojo družino.

        • Valči in podobni “preoblikovalci” naše družbe: Drevo, ki se košati, le malo ali nič sadja ne rodi! Potrebno ga je obrezovati. Tudi z mladino je tako! Niste si zapomnili Stalinovih zgodb o človeških volkovih? Milijoni otrok, ki so jih “vzgojitelice višjih ciljev” vzgajale brez lubezni, so bili hujši od volkov, zato so jih enostavno z buldožerji zagrebli! Tudi nam se kaj takega pripeti, če bomo dopuščali totalno, obsedeno svobodo.

        • VALČI, seveda, vse, kar ste pogruntali na vaši pogubni anarholiberalni kaviar levici, je vse znanstveno utemeljeno.

          Temelje te vaše znanosti pa so v hosti postavljali polpismeni mesaerji in lenuhi.

        • Če še ne veš, ne živimo več ne v komunizmu in ne v fašizmu, kjer so bili interesi države nad svobodo posameznika.

          V demokraciji je država v službi ljudi.

    • kaj pa v duhu komunizma, socializma, permisivnosti?
      Kaj pa ko je država ugrabljena v rokah mafije, ki hoče monopolizirati in sfevdalizirati vsa področja življenja?
      Kaj pa ko je država v rokah družboslovcev, medijev in birokratev, ki svojo oblast betonirajo z vedno novimi družbenimi ekperimenti s katerimi delajo zmešnjavo v družbi, pumpajo večino zmedenega prebivalca in drobijo že tako majhen delež ljudi, ki še razmišlja s svojo glavo in sledijo temeljnim vrednotam? Eno glavnih orodij je relativiziranje vrednot in medijski pogrom proti tistim, ki ne mislijo isto kot Kolektiv oz. kot Država misli.
      1. relativiziranje vrednot
      2. ponujanje ( inflacija) nekih novih pravic ( ki se kakšni tercialni socialistični družboslovki sanjajo ponoči = kot v srednjem veku, ko se je tercialki sanjalo, da morajo postaviti še na zadnjem praznem hribu novo cerkvico)
      3. dopuščanje oz. permisivnost v osebnih in skupšinskih željah, pod pogojem, če te niso na poti Državni oz. Kolektivni ideologiji oz. če niso cerkvene ali tradicionalne
      4. Goebelsovsko ponavljanje večine novinarjev in medijev, da so čim bolj temeljito množici opere možgane, jo poenumi in jo transformira v enoumni in lahko manipuliran kolektiv
      5. destrukcija sodstva, instrumentalizacija sodstva, korupcija sodstva,birokratizacija sodstva, sodstvo kot služabnik, dvorjan Mafiji, družboslovni inženirji množic so prav tako dvorjan Mafije kot so tudi novinarji dvrojani Mafije. Mafija upravlja z nekoč družbenim, potem državnim kapitalom na FEVDALNI oz. MONPOLNI način. Boji se konkurence, tujega kapitala in višjih plač delavcev – ker izredno nestrokovno upravlja kapital in podjetja.

  4. Kar je neznanstveno je napačno!!! In Pika!
    Torej, v naši družbi je veliko napačnega. Razum je totalno odpovedal.

  5. Čas bi bil, da rečemo gabrovim pravicam NE, da se držimo reka: “Ind pravic izhaja iz Himalaje dolžnosti!” Mar smo starši lahko le še molzne krave?

    • Mefisto je pa mislil, da je blog namenjen odraslim ljudem, ki so vajeni še kaj hujšega., kot naprimer poveličevanja homoseksualizma.

      • Ker včeraj nisem smel vošćiti gospodom, ki v ljubezenskih zadevah prisegajo na druge gospode, bom voščil lep jutrišnji dan vsem pravim moškim,ki ljubijo ženske in ki stavijo na dan 40 mučenikov.

  6. »…da je za otroka najbolj važno, da ima ob sebi ljubeče odrasle…«

    Prvo: To preprosto ni res, kjati človek bo vse svoje življenje iskral svoje straše, neglede na njihovo kvaliteto, noben ljubeč odnos mu tega manjka ne more zapolniti. Starši so osnovni gradnik njegove biti.

    Drugo: Definicija strašev je jasna, nedvoumna, ni relativna, zato je temelj njegove osebnosti.
    Ljubeči odrasli so relativen pojem, kajti kdo lahko enoznačno definira, kaj je ljubeč človek? Kdo lahko garantira tranjost ljubečega človeka? Dočim je trajnost strašev trajna dobrina.

    Tretjič: Družba, ki bi prevzela to tezo, bi imela popolnoma utemeljen razlog, da otroke odvzame strašem, takoj ko bi lahko zagotovila po nekih družebih kriterijih ljubeče odrasle osebe, bi prevzele vzgajo (v internatih) ljudi nove dobe. Ali niso bili eksperimetni totalitarnih ideologij dovoj veliko opozorilo?

    Četrtič: Od negacije potrebnosti bioloških staršev za svojo bit, do negacije svojega biološkega spola je samo korak. Ta teorija spola, ki je nastala v ameriki http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies, pa vnzemijra kar precej šolskih sistemov po Evropi, ne samo v Sloveniji.

  7. Pred debato o Dzak mnogokrat nisem razumel “leve” alergije na RKC. Dzak je to spremenil; sedaj vem, da so imeli z lažnivimi, manipulatorskimi in nevednimi farizeji le več izkušenj. Kristus bi vas pognal čez prag.

    • Gospod, ne blebetajte. Lepo, čitljivo in popolnoma jasno je pisano:

      Ne smeš ležati z moškim kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba. (3 Mz 18,22)

      »Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel. (Mt 5,17)

    • Tvoje manipulacije so preveč prozorne.
      Sam si bil in si še vedno poln sovraštva do kristjanov in krščanstva. Ker veš, da zagovarjamo prave vrednote.

  8. Žalostno je, da imajo tisti, ki se imajo za “kristjane”, tako katastrofalno poznavanje bibilje. Očitno je Primc vaš odrešenik.

  9. Eden izmed argumentov, zakaj so homoseksualnost leta 1973 črtali s seznama diagnoz s psihičnimi problemi, je bil, da med homoseksualno živečimi ni najti več psihopatologij kakor med heteroseksualno živečimi. Že takrat pa to ni bilo res. Medtem še naprej raste število študij, ki kažejo na to, da obstajajo povezave med psihičnimi obolenji in homoseksualnostjo. Nekaj teh študij:
    a) Reprezentativna nizozemska longitudinalna študija (1999), ki so jo pripravljali 21 let, je preiskovala psihično zdravje več ko 1000 mladostnikov v starosti 14–21 let. Študija je ugotovila, da mladostniki, ki se označujejo kot homoseksualne ali biseksualne, pogosteje trpijo zaradi hudih depresij, nevroze strahu, odvisnosti od nikotina in vedenjskih motenj kakor heteroseksualni mladostniki.
    (Fergusson, David M. et al., Is sexual orientation related to mental health problems and suicidality in young people? Arch Gen Psychiatry, 56, 1999, str. 876–880.)

    b) Do podobnih rezultatov je prišla reprezentativna študija na Nizozemskem (2001): Osebe, ki prakticirajo homoseksualni seks, pogosteje zbolijo za psihičnimi boleznimi kakor osebe, ki se obnašajo heteroseksualno. Pri moških, ki imajo seks z moškimi, je zelo opazno visoko število nevroz strahu in hudih depresij. (Obolelost za aidsom kot možen vzrok takih psihičnih motenj so izključili.) Ženske, ki se vedejo homoseksualno, pogosteje zbolijo za odvisnostjo od zdravil in alkohola kakor ženske, ki se vedejo heteroseksualno.
    (Sandfort, T. et al.: Same2Sex Sexual Behavior and Psychiatric Disorders: Findings from the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study), Arch. Gen. Psych. 58, 2001, str. 85–91.)

    Več na:
    http://www.narth.com/docs/ger_vonholdt.pdf
    http://www.24kul.si/dokumenti/Razumeti_homoseksualnost.pdf

      • Zate je vse kvazi znanost, kar ne tuli v tvoj rog. Znanost pa tisto, kar tuli, čeprav ni znanstveno.

    • Že nekaj časa poudarjam. Če pogledate spisek spolnih motenj, je kot tako obravnavano vsako odstopanje, razen homoseksualnosti.

  10. Homoseksualci ne smejo darovati krvi, zato si že nekaj časa prizadevajo za odpravo te prepovedi, češ da gre za zastarel predpis iz osemdesetih let prejšnjega stoletja, ko se je verjelo, da je aids izključno bolezen homoseksualcev. A čeprav se istospolno usmerjenim omejitev morda zdi diskriminatorna, imajo zdravniki proti njihovim očitkom učinkovit argument: bolnikova pravica, da prejme varno kri, je nad pravico krvodajalca, da daje kri.

    Nazadnje so konec prepovedi poskušali doseči škotski homoseksualci, ki so pokrajinske poslance prepričevali, da so tovrstne omejitve diskriminatorne, ker da ne veljajo za prav tako rizične heteroseksualce, ki ne skrbijo za varni seks. Pri tem so se sklicevali na odpravo podobnih prepovedi v Franciji, Italiji in Španiji. Toda ni jim uspelo. Predstavniki škotskega zavoda za transfuzijo so pred pokrajinskim parlamentarnim odborom za peticije zatrdili, da se število okužb z virusom HIV med homoseksualci povečuje in da je selekcija krvodajalcev potrebna. V njihov prid govori tudi statistika, da so lani na Škotskem kar 86 odstotkov vseh novih okužb z virusom HIV odkrili med homoseksualnimi moškimi.

    Več na:
    http://www.delo.si/clanek/70821

    • Glavno, da pridni poročeni očetje, ki ob večerih skačejo po parkih, lahko darujejo. Ker oni niso taki. So zgledni, poročeni očetje. Hvaljen Jezus.

    • In ta isti skrajni levičar je – tako kot vsi levaki – zelo alergičen na časopis Finance.

  11. Ja, očitno bomo morali katoličani ustanoviti več osnovnih šol, vrtcev, srednjih šol, visokih šol itd, da bomo lahko šolali svoje otroke po svoji vesti…

    Slišal sem primer v ZDA, ko so želeli z zakonom uveljavit obvezno izvajanje splava tudi v vseh zasebnih klikah oz bolnišnicah v ZDA. In kristjani so lepo rekli, prav, bomo pa zaprli naše bolnice, ker ne želimo delati proti svoji vesti… In ups, krščanskih bolnišnic v ZDA je pa tam 60 %… Pač, poskrbeti bomo morali sami zase… Za začetek pa lahko glasujemo proti temu zakoniku…

        • Homofobija je isto kot rasizem. Ni nobene razlike.

          A tudi to ni glavno; če zagovarjate, da imate kot starš absolutno pravico, da otroke zdresirate po lastni vesti, ker tako pravi vaš bog, morate to tudi dati drugim. Eto, tudi rasistom. Tudi njihov bog pravi tako.

          Seveda morate pol dopustiti pohabljanje ženskih spolnih organov – to je pač po njihovi vesti, šeriatsko pravo,… ogromno praks, ki jih država ne dopušča, čeprav verniki vanje še kako verjamejo.

        • Seveda pa; kristjan ni enako homofob. To je mogoče reči samo za del kristjanov (slovensko RKC, recimo). Zato je ta enačaj, ki si ga potegnil, zlonamernost.

          Ravno te dni
          “The new Dean of St Paul’s Cathedral in London has called on the Church of England to embrace gay couples who wish to marry, calling marriage the ‘best pattern for how to flourish […] gay or straight’.”

    • V ZDA tak zakon, ki bi uzakonjal obvezno izvajanje splavov v zasebnih bolnišnicah, zelo zelo verjetno ne bi prestal ustavne presoje.

  12. “Almighty God created the races white, black, yellow, malay and red, and he placed them on separate continents. And, but for the interference with his arrangement, there would be no cause for such marriage. The fact that he separated the races shows that he did not intend for the races to mix.”

  13. Pritožil se bom na Urad za enake možnosti, ker nisem več enakopraven niti s homoseksualci.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite