Dol z družino!

34
286

Najpomembnejša stvar, ki jo ta hip sedanja ideološko zastarela in monolitna, navidez manjšinska vlada uničuje, je družina. Njihovo kronsko delo je novi družinski zakonik, ki čaka na ljudsko presojo. Ker smo ljudje proti sprevračanju pojma družine, vladni stranki (pa tudi ZARES, DeSUS, tkim. »nepovezani poslanci« in SNS) ubirajo preizkušeno pot prepovedi referenduma po Ustavnem sodišču. Očitno je veliko lažje »prepričati« nekaj sodnikov kakor ljudstvo, ki so se mu odtujili. Kontinuiteta se boji referendumov, saj so večino izgubili, zato tudi nenehno doživljamo medijsko gonjo proti njim. Družina je torej osišče novega koraka v demontaži evropske dediščine z zamenjavo le-te z novostmi samovšečne demonstracije moči mogočnega istospolnega lobija.

Nasilje, ki ga zdaj izvajajo nad družbo morda ni fizično ali psihično, pač pa kulturno-duhovno saj vsiljujejo svojo antropologijo, ki pa ne sloni na dejstvih ali danostih, pač pa na samovoljnih izbirah.

Nedavno tiho sporočilo

Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve je med počitnicami pripoznalo v tujini izvršeno posvojitev lezbične partnerice biološke matere otroka. Tako je to prvi otrok, ki ima v Sloveniji uradno »dve materi« in zaradi nje bo ministrstvo verjetno zahtevalo spremembo naših matičnih knjig kjer bo po novem pisalo, da ima otrok očeta ali mater in očeta ali mater… Bralca novičke je posebej zbodel poudarek, da »že sedanja zakonodaja to omogoča«. Tiho sporočilo je veljalo zagovornikom družine, posebej Civilni Iniciativi, da bo ministrstvo te administracije z novim družinskim zakonikom ali brez njega nadaljevalo z uničevanjem družine in uvajalo novo na silo, proti duhu naših zakonov, ki predpostavljajo našo tisočletno tradicijo, ki sloni tudi na naravi in razumu. Pripravljeno je izkrivljati zakone po željah silno močnega in vplivnega lobija istospolnih. Tiho sporočilo velja tudi nam, ki mislimo drugače in opozarjamo, da se ne sme uničevati take dobrine kot je družina, da se na naše mnenje oblastniki in anonimni uradniki ne bodo ozirali temveč nas bodo razglašali še naprej za »katolibane«, »homofobe«, »skrajneže« in kar je še na zalogi žaljivih etiket s katerimi utišajo popolnoma normalne ljudi. Tiho sporočilo v našem prostoru deluje tudi kot grožnja, ki je neoprijemljiva, celo nedokazljiva, vendar silno stvarna in resnična.

Zgodba nekega nasilja

V isti novički bralec ugotovi, da je lezbični par odšel »po nakupih« v tujino kjer so eno od obeh gospa umetno oplodili. Otrok, ki seveda ni nič kriv, je torej postal predmet verige nasilja. Predvsem pa je postal predmet, ki se kupi, saj je umetna oploditev povsem primerljiva z nakupom, ki so ga nekoč opravljali na tržnicah, ko so kupovali sužnja. Otrok je postal predmet, ki ga nekdo mora in na vsak način hoče imeti. V to zgodbo nasilja moramo vključiti tudi bratce in sestrice otroka, kajti vsaka umetna oploditev ima za stranski učinek smrt ali zamrznitev drugih jajčec, ki so bila oplojena a ne uporabljena. Otrok je torej privekal na svet dobesedno preko trupel (pa čeprav v obliki ene oplojene celice!). Nasilje je tudi to, da se je oče tega otroka, čeprav popolnoma neznan vendarle obstoječ, odpovedal svojim očetovskim pravicam za denar, ki ga prejel za svojo spermo. Za denar se je odpovedal svojemu otroku in ga prikrajšal za njegovo prisotnost. Zadnje dejanje nasilja pa je posvojitev otroka s strani lezbične partnerke mamice. Vse to se je moralo zgoditi v tujini, ker smo v Sloveniji volivci z referendumom že v osnovi preprečili oplojevanje samskih mamic in preprečili popredmetenje, razčlovečenje in komercializacijo otrok, ki se rojevajo iz tega nasilnega procesa.

Ni mogoče takega nasilja predstaviti kot nekaj dobrega in dopustnega. Zato je dejanje tistega uradnika, ki je zavrgel prvostopenjsko odločitev v prid istospolnemu paru, pika na i v naši zgodbi o nasilju nad popredmetenim otrokom.

O istospolnih le dobro

Istospolni lobi je ideološko najmočnejši lobi na svetu. Tudi pri nas je »trendovski« in »modni«. Kdor se njihovi ideologiji upira je diskreditiran na vse mogoče načine. Obenem pa so istospolni aktivisti vabljeni k mikrofonom javnega mnenja tako pogosto in vedno v pozitivnem kontekstu, da se človek čudi, kako je to mogoče, oz. česa se novinarji in lastniki medijskih hiš bojijo.

Čeprav je znano, da so istospolne zveze kratkotrajne, da je promiskuiteta med njimi visoka, da so zdravstveno rizična skupina (AIDS), še nisem zasledil nobene razprave o teh človeških pojavih med njimi. O istospolnih le dobro in samo dobro. Dovolj je, da si ogledamo katerikoli istospolni lik v nadaljevankah ali nanizankah, da zasledimo pozitivno sliko, ki jo prodajajo. Ali niso istospolni ljudje? So. Ali so svobodni? So. Ali so odgovorni? So. Ali so moralni? So. Torej bi bilo povsem logično, da imajo iste težave kakor normalni ljudje plus težave, ki izhajajo iz njihovih spolnih izbir. V javnosti ne moremo zaslediti nič od tega. Tudi to je dokaz o moči homoseksualnih lobijev.

Izmišljene in navidezne človekove pravice

Kronski argument pri razpravah, kaj mora družba priznati istospolnim naj bi bil, da se borijo za človekove pravice, proti diskriminaciji in »homofobnosti« zagovornikov tradicije. O »normalofobiji« istospolnih, ki so jo dokazovali na svoji paradi napuha in slabega okusa, imenovani »parada ponosa«, ni nihče rekel besedice. Spregovorile so slike. Dovolj je bilo videti, kar smo gledali. Ali res nekomu kratimo človekove pravice, če mu ne dovolimo, kar mu ne pripada? Zakaj to razumemo, ko gre npr. za dijaka, ki nima pogojev za vpis na zaželeno fakulteto, ne razumemo pa, ko gre za status poročenosti tistih, ki se nočejo poročiti ali istospolnih? Očitno je potrebno izkriviti stvarnost do te mere, da je z denarjem očka mogoče prvo in z ideološkim nasiljem drugo.

Ni stvar človekovih pravic, da nekdo ne dobi, kar zahteva samo zato, ker je mogočen in vpliven. Človekove pravice so bolj temeljne in se pravzaprav ne morejo v nedogled kopičiti, kajti človek je omejeno bitje. Ni pravic brez dolžnosti. Kdor noče dolžnosti, tudi do pravic ni upravičen. Čas bi bil, da spet spregovorimo o dolžnostih, ki jih vsak izmed nas ima. Ko bo vsak dobro izpolnil večino svojih dolžnosti, bodo tudi naše pravice stvarnost. Do tedaj pa velja, da ni vse, kar jaz hočem zase, moja pravica. Isto velja tudi za istospolne, ko hočejo status poročenih in pravno možnost za posvojitev otrok, ki jih tako ali drugače imajo. Do tega niso upravičeni in jim ne pripada (sicer bodo s svojim lobiranjem prej ali slej vse to dosegli, a zaradi tega še ne bodo upravičeni, da bi jim pripadal status, dolžnosti in pravice. Istospolna se ne moreta poročiti, ker je poroka celostna in naravna samo med možem in ženo).

Previdnost pri dolgosežnih spremembah

Vsi vemo, kaj se zgodi, če potegnemo črto iz neke točke, zraven pa drugo potegnemo  le za stopinjo v drugo smer. Čeprav sta v izhodišču kakor ena, se kmalu pokaže, da se v neskončnost oddaljujeta druga od druge. Nekaj podobnega se zgodi z družbenimi spremembami, ki posegajo v temelje človeškega sobivanja. Drobne spremembe prinašajo radikalno drugačne rezultate, ne takoj, pač pa čez nekaj generacij. Človek, obdan z razumom in poštenostjo, da ne sprevrača dejstev, je sposoben predvideti vsaj nekaj korakov v prihodnost in pretehtati sadove svojih odločitev in smer razvoja. V svoji poštenosti  je pripravljen tudi popravljati smer svojih izbir, ko spozna, da se je odločil narobe. Samo kdor živi le za sedaj z mentaliteto »za menoj potop«, nikoli ne pristane na poštenost in samokritičnost v razmišljanju o družbeno-pravnih korakih in se gre, kakor pri nas, družbeno eksperimentiranje. Menim, da so istospolni tipični predstavniki mentalitete trenutka in naglice, vse tukaj in zdaj predvsem zato, ker v njihovem življenju ni trajnosti in trdnosti normalnih družinskih vezi. Zaradi tega jih posledice svojih izbir pravzaprav malo skrbijo in v svoji sebičnosti ne gledajo na skupno dobro. Zanima jih predvsem le »ego« in v tem so v popolnem skladju z mentaliteto časa.

Pobuda za referendum o družinskem zakoniku je že pri ustavnih sodnikih. Upajmo le, da bodo vzdržali ves pritisk, ki ga zagovorniki zakonika vršijo nanje, da bi  vsaj polovica plus eden odločila proti pobudi CI za referendum o družinskem zakoniku, ki si ga je koalicija postavila za prvi cilj svojega vladanja.

Foto: 24kul.si

34 KOMENTARJI

  1. Za ustavne sodnike me niti ne skrbi. Skrbi me kako je lahko tako skrpucalo prišlo skozi parlament! Kje je bilo tistih 9 manjkajočih poslancev! tiste bi jaz izgnal iz države!

  2. Mora biti pa zelo dobro napisan članek, da mu še bah ne more nič in mora pisati v jeziku okupatorja.

    rx170, bi – če bi pisal to kdo bolj desno usmerjen – takoj obtožil človeka izdajstva.

  3. Ta sestavek je pa odličen primer t.i. apokaliptične kvaziliterature. Če bo novi družinski zakonik uveljavljen, bodo po prepričanju teologa Pozniča nastopile vsakovrstne katastrofe, reke bodo nehale teči, vetrovi ne bodo več pihali, zvezde bodo ugasnile in podobni nesmisli. Bla, bla, bla …
    Če so homoseksualci enakopravni nam heteroseksualcem, potem imajo tudi pravico do poroke, mar ne? Kdor je normalen, mu je to normalno!

  4. Po zgledu homoseksualcev bi bilo treba izenačiti v pravicah tudi vse tiste moške, ki imajo več žensk in vse tiste ženske, ki uživajo z več moškimi, torej polgamijo.

    Gre le za to, da legaliziramo stanja, ki niso tako redka.

  5. Vidim, da si je boter Poznič k srcu vzel mojo tezo o apokaliptičnem mazohizmu ter se odločil, da jo bo še enkrat potrdil. Hvala. Še več materiala za članek, ki se obeta.

  6. Odgovarjam predvsem gospodu Janku:

    Že od časov jamskega človeka pa vse do danes človeštvo obstaja, ker je vsaka generacija ljudi ustvarila drugo generacijo, da jo je vsaj nadomestila. Znanstveniki so izračunali, koliko ljudi se mora roditi vsaki generaciji, da nadomesti predhodno. Ta številka je ena na osebo. To ustvari demografično ravnotežje. Ker samo ženske lahko rodijo otroke, to pomeni, da mora vsaka ženska imeti dva otroka. Enega, da nadomesti njo in drugega, da nadomesti moškega, ki ne more imeti otrok. A to pomeni, da mora vsak ženska imeti dva otroka, da ni vojn, revščine ali bolezni. V realnem pa svetu se nesreče nenehno dogajajo in na žalost vsi otroci ne odrastejo. V razvitih državah je to število 2,1 otroka na žensko in tako ostane populacija stabilna. V revnejših državah pa je to število 3,3 otroka na žensko.
    Ohranjanje tega ravnotežja je zelo pomembno. Če družba ne nadomesti vsako generacijo, začne število ljudi pospešeno padati. Upokojevanje starejših številčno preseže število mladih zaposlenih. Pojavijo se ekonomski in socialni problemi, To se že dogaja v mnogih razvitih delih sveta. Mnogi narodi se komaj nadomestijo, vse več je tistih, ki ima število rojstev pod nadomestno vednostjo – nekateri celo 1,8 in celo 1,2 otroka na žensko. Mnoge družbe se soočajo s pravo nevarnostjo: izumrtjem.

    In kje smo mi Slovenci? Tu pri 1,2 ženske na otroka in to že krepko število let. Imamo demografsko luknjo – premalo mladih. Tako je, tam nekje ob času mojega rojstva, sedem delalo in vzdrževalo enega upokojenca. Danes morata dva delati in vzdrževati enega upokojenca. To pomeni višje davke in visoki davki uničujejo gospodarstvo. Tega dejstev ne more nihče spremeniti, tudi gospod Janez ne, ki bo verjetno izbran, da nas vodi k sreči in blaginji.

    Če tem posledicam demografske luknje v strukturi prebivalstva dodamo še pravila življenja oziroma zakonik RS, ki so jih pisali lopovi, potem postane apokaliptično vzdušje kar realno, kajne? Mafija na Siciliji oziroma jugu Italije ima na gospodarstvo kar velik vpliv, kajne? Čisto drugače je na severu Italije, kjer mafija nima takega vpliva, kajne?

  7. In kaj ima Družinski zakonik z prejšnjim razmišljanjem? Nič! In to je to. To je ta katastrofa. Namesto, da bi klasično družino, ki je najboljši način za dvig rodnosti ob upoštevanju človekovih pravic, podpiral moralno in finančno, jo je izenačil z neplodno skupnostjo dveh ali več moških, ki si želijo otroka. Zakaj že?

  8. Domnevni neenakopravni položaj homoseksualcev s heteroseksualci je čisto navadna floskula.

    Homoseksualci bodo enakopravni s heteroseksualci takrat, ko bo kaka lezbijka spočela, kak peder pa rodil prvega otroka.

    Tega pa res ne morem ponavljati v nedogled.

  9. “Namesto, da bi klasično družino, ki je najboljši način za dvig rodnosti ob upoštevanju človekovih pravic, podpiral moralno in finančno, jo je izenačil z neplodno skupnostjo dveh ali več moških, ki si želijo otroka. Zakaj že?”

    družino izenačil z neplodno skupnostjo dveh ali več(!?) moških? halo? kje?

    Dzak simbolno (beri: brez nekih pravnih posledic) izenačuje različne tipe družin, kjer otrok že živi. Skrbi vas rodnost, radi pa bi kaznovali tiste, ki skrbijo za otroke?

    Skrbi vas rodnost, a bog ne daj, da bi se rodil kak več – lezbičnemu ali gejevskemu paru.

    Skrbi vas rodnost, a zakoniku nasprotujete v tistih členih, zaradi katere “klasična družina” ne bo imela nič manj. Kličete apokalipso zaradi členov, ki na klasično družino ne vplivajo niti malo. Nič.

    Nekako bi še razumel, če bi si prizadevali za več vrtcev, družinam prijazen delovni čas, daljši porodniški in očetovski dopust… ne, vi skačete v zrak zaradi stvari, ki “klasične” družine sploh ne tangirajo.

    Še huje, v tej ljubezni do otrok in višje rodnosti, boste naredili vse, da boste POSLABŠALI življenja “nepravih” družin in otrok, ki živijo v njih. Otrok, ki bodo zaradi vaše preklete neumnosti manj zaščiteni, imeli manj pravic, njihovi starši pa manj dolžnosti (in pravic).

    “Skrb”, to popolnoma ENAKO, si zaslužijo VSE družine. tradicionalne in netradicionalne. Nobena ni upravičena do posebne skrbi, ker to pomeni, da dejansko kaznuješ otroke, ki ne živijo v tradicionalni. Tudi oni si zaslužijo popolnoma enake pravice in ugodnosti, kot jih imajo drugi, njihov starši pa popolnoma enake pravice in dolžnosti. “Posebna” skrb za eno obliko pomeni kaznovanje drugih oblik – in še posebej kaznovanje otrok.

    Nobenemu otroku in nobeni družini zaradi vaše gonje proti Dzak na tem svetu ne bo boljše. Rodil se ne bo noben otrok več, kvečjemu kak manj.

  10. Tenkq, odlično ste napisali, ampak opranoglavce s srednjeveško miselnostjo se z racionalnimi argumenti ne da prepričati. Rešitev je jasna: Ustavno sodišče mora prepovedati ta sramotni izključevalni referendum. Pa mirna Bosna!

  11. Predvsem pa: sploh ne gre za družinski zakonik per se, sploh ne gre za geje in lezbijke kot takšne, gre za obupen poskus neke zastarele, preživete, na laži utemeljene inštitucije, da bi vendarle svoje nazore vsaj posredno in za nekaj časa še lahko vsiljevala normalnim svobodno razmišljujočim ljudem.
    Gre tudi za patološko obsesijo globoko zagrenjenih in nesrečnih ljudi, ki se v neobstoju ali skrajni nezadovoljivosti lastnega intimnega življenja, vtikajo v intimna življenja drugih ljudi, da bi tako vsaj malo kompenzirali svojo bivanjsko stisko in bedo. Za to gre!

  12. Profesor Andrew Clark in Dr Orsolya Lelkes sta, kot poroča , v svoji raziskavi ugotovila, da se verni ljudje lažje prebijejo skozi razočaranja, ki jih prinese brezposelnost ali ločitev, kot neverni.
    Študija tudi ugotavlja, da so tisti, ki več molijo in hodijo v cerkev, srečnejši.
    http://reformacija.3.forumer.com/index.php?showtopic=448
    ___________________________________________________________________________

    V prejšnji objavi smo ugotovili, da dejansko ateizacija ni mogoča. Če ukinemo organizirane religije, bo človekova duhovnost udarila na dan drugje. Zdaj pa se vprašajmo, ali je bolje biti ateist ali veren. Rezultati raziskav bodo za marsikoga šokantni, še posebej za ateiste.

    Verni ljudje so v povprečju bolj zdravi od nevernikov in v povprečju živijo dlje.
    Verni ljudje so sposobni večje samodiscipline kot neverniki.
    Verni ljudje dosegajo boljše uspehe v življenju – tako v šoli, kot kasneje v življenju – predvsem, kar se tiče dolgoročnih ciljev.
    Verni ljudje manj zlorabljajo droge in alkohol.
    Verni ljudje tudi manj prakticirajo tvegane oblike spolnosti – zato so tudi manj izpostavljeni spolnim boleznim in neželenim nosečnostim. Podobno je med vernimi več zvestobe v vezi kot med nevernimi – kar je tudi boljše za otroke.

    Nekatere raziskave so pokazale še, da so verni ljudje bolj srečni. Tudi, če primerjamo literaturo in se vprašamo, katera literatura je bolj pripomogla k temu, da so ljudje bolj srečni – ateistična (npr. Richard Dawkins) ali duhovna? Odgovor je seveda duhovna. Ateiste pa bo najbolj razjezilo dejstvo, da soverni ljudje duševno bolj zdravi od nevernih. Ateisti so vernike vedno hoteli tako ali drugače ožigosati z duševno bolnimi in podobnimi.
    http://razsvetljenje.blogspot.com/2010/02/psihologija-ateizma-3-je-bolje-biti.html

  13. Lažje se je iti cirkus v rumenih majčkah za politične točke(KAO za otroke), kot reševati realne probleme: pomanjkanje prostora v vrtcih, metanje staršev iz služb, nasilje v družini, alkoholizem,…
    Primc za tuje otroke v svojem življenju še s prstom ni mignil, le izkorišča jih za pet minut sramotne slave.

  14. Aha, pa imamo še enega krivca za stanje: poleg JJ je sedaj še AP. Oba, JJ in AP bi morala rešiti pomanjkanje prostora v vrtcih, metanje staršev iz služb, nasilje v družini, alkoholizem,… Na volitvah smo sicer izvolili gospoda Boruta in gospodična Katarino … zakaj že … aha, da bosta skupini moških, ki si zaželijo otroka to tudi omogočila, da bosta ženskam, ki si zaželijo otroka to tudi omogočila … da bodo lopovi še bolj kradli …

    … in da bodo prestrašeni nadzorniki izključevali gospoda Petrovca, ker je namesto komentarja žalil osebe …

  15. Dober članek, ki predvsem kaže kako nasilen je fevdalni lobi, ki mu gre predvsem za to, da iz oblasti izrine konkurenco, to je Cerkev ( ki je bila nekoč eden glavnih fevdalcev v Sloveniji, Evropi in svetu, a to moč že stoletja izgublja in jo je ponekod že vso zgubila, v večini pa vsaj tisto negativno =fevdalno moč nad posameznikom), njene vrednote in vse kar je v družbi od katolištva še ostalo.

    Vidimo zelo agresivne, nestrpne planerje družbe, pralce možganov, zelo nestrpne, zelo povezane, zelo histerične v “iskanju svoje pravice”, zlorabljajoče “družino”, ” enakost”, “pravičnost”, ” svobodo”.

    Vidimo izredno dobro manipulacijo družbe in človeka. To so sodobni doktorji Mengeleji. Le da je on delal kirurške operacije na živih Židih, le te spake pa jo delajo nad nami in našimi otroci.

  16. “Liza:
    1. Lažje se je iti cirkus v rumenih majčkah za politične točke(KAO za otroke), ”

    Nekdo mora tudi na politični ravni povedati jasno in glasno svoje mnenje in ustaviti nasilje, ki je psihično, neracionalno in medijsko ter kapitalsko odlično podprto.

    “kot reševati realne probleme:”
    NSI ju res manjka , da bi se več vtikal v reševanje problemov vsakdanjega človeka.

    ” pomanjkanje prostora v vrtcih” … je problem vseh naših županov zadnjih desetletij. Nataliteta se je razpolovila, vrtcev pa je še vedno 30% manj.

    ” metanje staršev iz služb” … naj politika to rešuje? Seveda, če nekdo izhaja iz socialističnega sistema, ” kjer so imeli vsi službe in nobenega niso ven vrgli” ( v reesnici pa določen sloj ljudi nikakor ni mogel dobiti služb ( čeprav so imeli znanje in delovne navade) ali pa so jih zgubili ( ker so imleli hrbtenico in so s svojo hglavo razmišljali, oz. se niso hoteli socialistično po-ovčiti, postati socialistična OVCA,

    “nasilje v družini” … je pač veliko v lumpenproletarskih družinah, vedno je bil in vedno bo, na žalost. Kdor sanja, da bo enopotezno odpravil vse tegobe tega sveta je lahko samo zblojen socialist.

    “, alkoholizem,…” Ga je bilo največ v socialističnih državah, 3x več kot v kapitalističnih. Veliko ga je tudi v revnih državah, ki niso slučajno tudi socialistične države.

    Skratka komaj 300 v vseh ozirih NORMALNIH družin se vam upa javno upreti (80% Slovencev pa doma tiho, oportunistično simpatizira z njimi, ker ne morejo razumeti vašega cirkusa), pa jih morate sovražno, nestrpno, fašistično popljuvati. Racionalnih argumentov nimate na svoji strani, ves čas manipulirate s čustvi ( “mi žrtve, oni pa naši preganjalci” in z vsemi socialističnimi idejami svetobolja.
    Primc za tuje otroke v svojem življenju še s prstom ni mignil, le izkorišča jih za pet minut sramotne slave.

  17. VRTCI: a je že kdo pomislil, da bi bil problem vrtcev enostavno rešen, če bi privatizirali varstvo otrok in zmanjšali birokratske ovire pri vzgoji otrok. Pri nas imamo še vedno:
    1. monopolizirano varstvo otrok
    2. predrago varstvo otrok
    3. centralizirano, enoumno, državno
    4. nedostopno za večino ( velik delež pride notri po vezah in poznanstvih)
    5.slaba ponudba
    6. zbirokratizirane vzgojiteljice, slaba kvaliteta kadra, zdolgočasenost ali pa preobremenjenost kadra ( odvisno kdo ima privilegije)
    Problem vrtcev bi lahko rešili v pol leta za vekomaj, a kaj ko mora biti še vedno socialistično – državno tako kot je šolstvo, zdravstvo in penzija. “Država bo poskrbela za vse, če postanete njen džunky, ostale pa bo kaznovala večkratno” Kje sta tu svoboda in ODGOVORNOST osebe?

  18. Gospod Pavel,
    ste že kdaj pomislili, da ljudje na oblasti ne želijo urediti ptoblem vrtcev. Ste že kdaj pomislili, da ljuje na oblasti prihajao iz šole, kjer so jih učili, naj imajo ljudje probleme z eksistenco, ker jim je lažje vladati.

  19. Ja, ja, bo že držalo. Teorija zarote ne pušča nobenih slepih peg, vse je jasno, vse povezano. In za vsem stoji zlobni gnom iz Murgelj.

  20. Joj, tov. Carlos, tokrat ste pa res zadeli, čeprav se bojim, da se vam je ob tej resnici vidno paralo vaše rahločutno srce. 😉 😛

  21. Če govorimo o apokaliptičnosti, strpnosti, nestrpnosti itd., vidimo, da so najhujši v negativnem smislu ravno zagovorniki gejevskih porok.

    Čisto vsakega, ki se ne strinja z njim, ožigosajo za homofoba, nestrpneža, nazadnjaka in kot takega, ki nas hoče vrniti v srednji vek in podobno.

    Vendar je pa dejstvo, da nasprotovanje temu ni še nikogar vrnilo v srednji vek, saj so to sprevrženost legalizirale redke države po svetu.

  22. Uradni datum rojstva murgeljskega arhonta je lažen. Njegove prave starosti ne pozna nihče, v resnici pa je na Zemljo prispel šele junija ali julija 1947, ko se je iz vesoljskega krožnika skupaj z ostalimi malimi sivimi izkrcal v bližini Roswella v Novi Mehiki. V Slovenijo je prišel kasneje, skrit v paketu UNRRA.

  23. Dajte no, tov. Carlos, kakšna Nova Mehika, razen če ne mislite, da so Križevci na Goričkem v Novi Mehiki. Pa še za kakih 6 let in nekaj mesecev ste se zmočili. 😉
    Povrhu vsega še nisem slišal, da bi v Roswellu proizvajali vrtne palčke. 😀

  24. AlFe
    Razlika med vernimi in nevernimi v doseženi stopnji sreče je pa približno podobna razliki med pijanimi in treznimi.
    Tovariški pozdrav

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite