Demos kot zgodovina

87
560
Foto: Slovenska pomlad.
Foto: Slovenska pomlad.

Letos praznujemo 25. obletnico ustanovitve Demosa. Le da je ne praznujemo. Podobno kot pri drugih pomembnih dogodkov iz obdobja slovenske pomladi je tudi ta obletnica padla v nekakšno gluho lozo. Obeležujejo jo v glavnem le tisti, ki izhajajo iz Demosove politične tradicije. Pri ostalih mineva skoraj brez pozornosti.

To znova izpričuje, da se slovenska pomlad, čeprav predstavlja ključni moment slovenske zgodovine, v katerem je dokončna nacionalna emancipacija sovpadla z edinstvenim – in zato izjemno dragocenim – trenutkom demokratičnega preobrata, ni vpisala v zgodovinsko zavest širšega prebivalstva. Gibanje, ki bi zaradi svojega notranjega pluralizma lahko služilo kot referenčna točka sodobne slovenske državljanske zavesti, ostaja domena zgolj enega političnega tabora. Dejstvo, da slovenska pomlad ni dobila svojega mesta v nacionalnem kanonu, je eden od razlogov, da je postala del politične mitologije ene same strani.

V tej mitologiji ima Demos posebno mesto. Ni bil le notranje najbolj pluralna, temveč tudi najbolj uspešna politična koalicija v slovenski zgodovini. Zastavila si je široke, jasno definirane in ambiciozne cilje – demokratizacija, prehod v tržno gospodarstvo, osamosvojitev – in jih tudi izpeljala. In nato izginila za vedno.
Zaradi te svoje usode je Demos poleg ustanovnega mita prevzel tudi vlogo izvorne travme.

Vsak globok politični ali družbeni preobrat popolnoma spremeni to, čemur je nemški zgodovinar Reinhart Koselleck pravil obzorje pričakovanj. Naenkrat se zdi, da je mogoče vse, kar se je še včeraj zdelo kot utvara. Takemu času, radikalno odprtemu za priložnosti, so stari Grki pravili kairos.

A že v naslednjem trenutku se vzpostavi novo ravnovesje, ki sicer ni vrnitev na prejšnje stanje, a je zelo drugačno od tega, kar so si udeleženci sprememb želeli ali pričakovali. Neizpolnjeni upi prevzamejo obliko ideje o nedokončanih nalogah, ki jih je za seboj pustil prehitro zaprti kairos.

Zato se v vsakem kriznem ali zgolj zagatnem trenutku, ko se zdi, da so vzvodi postopne, dolgočasne in mukotrpne izboljšave odpovedali, pojavi želja po vrnitvi k izvornemu trenutku, po obuditvi ustanovnega zagona, ko bo znova vse mogoče in se bodo udejanjile vse neizpolnjene obljube.

Takšni poskusi, čeprav izhajajo iz pristnega občutka frustracije nad krivicami, nedoslednostmi in neumnostmi sedanjega stanja (opis, ki bi lahko veljal za večino situacij v zgodovinski človeških združb), so obsojeni na neuspeh. Obnova izvornega trenutka je nemogoča, saj bi ji umanjkali dve ključni razsežnosti, ki sta omogočili uspeh ustanovnega kairosa: izvirnost in spontanost.

Sam vidim na obzorju mnogo pomembnejšo nalogo: omogočiti, da ustanovni trenutek resnično postane del zgodovinske dediščine. Le kot tak bo lahko služil kot vir navdiha za nove generacije.

Pripis uredništva: besedilo je bilo najprej objavljeno v prilogi Družine Slovenski čas.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


87 KOMENTARJI

        • Zakaj?
          Vsi so socialisti. Nobenega od njih nisem nikoli slišal v 25 letih, da bi se boril za kapitalizem ali vsaj od prodajo državnega premoženja in za pravno državo.

          Tebe naj bo sram, ker ob vsej revščini še vedno tu prodajaš socializem.
          Oz. soc.-tržno gospodarstvo. Za Naše svoje socialno, za nase sovražnike pa tržno.

          • Samo enega normalnega politika je v 25letih imela Slovenija: vitomir gros.
            Drzavo pa nam je unicil FDV gestapo.

          • Ti ljudje so rušili komunizem ( eden je bil celo dolga leta v zaporu, potem so ga onemogočili in mu ukradli diplomo, da je v Nemčiji začenjal kot težek fizikalec) in ustvarjali neodvisno slovensko državo. Daj zamisli se nad sabo, nočem zmerjat, ampak ta tvoja stališča deli skrajna levica.

          • IF: poglej kdo ruši demokracijo, normalnost, prehod v kapitalizem:
            NSI in SDS v polnosti skupaj! Skupaj s skrajnimi levičarji danes v parlamentu:
            http://tiny.cc/43dzqx
            sedaj lahko praznuješ, ker jih na forumu ves čas v tem podpiraš, tako kot Nova revija in “kulturniki”.

  1. berem …. Sam vidim na obzorju mnogo pomembnejšo nalogo: omogočiti, da ustanovni trenutek resnično postane del zgodovinske dediščine. Le kot tak bo lahko služil kot vir navdiha za nove generacije …..

    Sama vidim to možnost edino v tem da spoštujemo in sprejmemo pravila “odprte družbe”, ki pravijo da smo nepopolni, zato se lahko tudi motimo. Smo odprti za predloge, ki pripomorejo k izboljšanju. Vemo da ne moremo doseč ideala, lahko pa se mu približamo, če dovolimo izboljšave.

    • Amelie,vsa dogajanja okoli osamosvojitve in predvsem plebiscita so že kar nekaj
      časa VELIKI ZGODOVINSKI DOGODKI IN SO ZGODOVINA!!!To so dejstva,ne govori o
      dediščini,lepo te prosim!Za nonšalanten odnos nekaterih do zgodovine osamosvajanja,se moraš zahvaliti piscem novejše zgodovine Slovenije in tistim,ki
      so se navlekli v dogajanja s točno premišljeno strategijo uzurpacije resničnih dogodkov!Povej Amelija,kako si ti predstavljaš “odprto družbo”,oziroma njeno
      strokturalno sestavo?Nič se ne motimo,smo se pa vsi,ki smo šli v “španovijo”s
      komunističnimi relikti hudo zmotili,oziroma napravili izvirni greh ob rojstvu
      močno zaželjene svobodne in sodobne evropske demokratične Države,ki jo sedaj hijene trgajo na koščke,govoriš o izboljšavah in odprtosti,očitno še do sedaj,po več kot dvajsetih letih nisi opazil/a/,da se družba uzurpatorjev nima namena odreči ustaljeni socialistični demagogiji,kar se odraža v parlamentu!Vsak amandma,ki ima cilj,popraviti narejeno škodo povzročeno od neokomunistov,ki se sedaj imenujejo SD,ZL,DeSUS,ZaAB in podobne izvenparlamentarne stranke načrtno sesujejo z veliko večino,stalnica glasovnaja je vedno 18:76,rečeno čez palec!
      Govorimo lahko samo še o izgubljenem idealu in kako se mu ponovno približati!

    • tolmun, saj ravno zato ker to vem kar mi očitaš, sem to predlagala. Ker pogoj za demokracijo je prav odprta družba, a ne ? Mi pa smo žal še vedno priča vemo čemu, kar je že ničkolikokrat pokomentirano tudi tukaj.

      Ne vem, odprt prostor si predstavljam kot organiziran dobronameren del civilne družbe, tisti del nje ki se zaveda, da institucije države s svojo močjo zlorabljajo svoje ljudi …

      • Amelie,saj pravilno razmišljaš,ampak problem je v pojmovanju civilne družbe.Odprtost družbe in pragmatično delovanje ne sme presegati etičnih normativov človeštva,ne glede na politično,oziroma ideološko prepričanje,gre preprosto za medsebojno razumevanje in odnose na ravni moralnih načel,ki nimajo s politiko nobenih povezav,gre za humanost družbe,kljub različnim pogledom na stukturo družbe in njeno politično opredeljenost,temu bi se lahko reklo strpnost.Odprtost družbe je odvisna od nivoja etičnosti in morale družbe,ta pa je na žalost na zelo nizki stopnji!Razlog za to je vsiljena komunistična indoktrinacija,ki obvladuje velik del družbe,ki vidi v njej edino rešitev,kako naj bo v takem sistemu družba odprta.Dokler se ne bo zgodila sprava in očiščenje preteklosti,ne pričakuj odprte družbe,da se bo to lahko zgodilo,je potrebno veliko poguma in odpovedi politično ustvarjenih privilegijev !

        • Sprave ne bo! Gospod Justin Stanovnik to lepo pojasni:

          Historični subjekt, ki bo lahko svojo prisotnost gradil na ontoloških temeljih in je v posesti vseh parametrov resničnosti in je zato v svoji historičnosti ali zgodovinskosti naraven in svoboden. To je en subjekt, drugi subjekt pa je parahistoričen, to se pravi, ideološko postavljen, ki mu je bila vzeta resničnost in ne more obstajati, razen z nasiljem in s prevaro. Danes predvsem s prevaro.
          Politični sili s tako različnimi usmeritvami ne moreta sobivati in družbi zagotoviti statusa države.
          http://www.demokracija.si/fokus/justin-stanovnik-za-novi-demos

          • Sva brala oziroma poslušala iste besede gospoda Justina? On ne govori, da sprava ni potrebna, on govori, da sprava ni mogoča! Sprava med dobrim in zlom???

          • AlFe: “Sva brala oziroma poslušala iste besede gospoda Justina?”
            =======

            Nisem ponavljal za Justinom njegove besede kot papiga pač pa sem podal svoje mnenje. Enako mnenje sem podal že pred tem člankom pod nekim drugim.

          • Riki … se strinjam, da je potrebna resnica. V Nemčiji je to uspelo, ker je resnica bila bolj prepoznavna. Agresija je bila obrnjena navzven in tuja okolja so zlo javno obsodila.
            Medtem ko je bila pri nas agresija obrnjena navznoter. Vedeli smo oz. nismo smeli vedeti, tujina pa je nagradila agresorja s priznanjem, da je dal pozitiven prispevek k zmagi nad fašizmom.

        • g. Alfe, še enkrat sem šla brat prispevek g. Stanovnika ki ga omenjate.

          berem ” …Biti pomeni iskati rešitev…”

  2. Demos si je zastavil široke, jasno definirane in ambiciozne cilje – demokratizacija, prehod v tržno gospodarstvo, osamosvojitev – in jih tudi izpeljal. In nato izginil za vedno.

    Dananes so vsi ti doseženi cilji pod uprašajem. Politični pluralizem se znova tlači pod dežnik neke nove SZDL, tržno gospodarstvo bi znova zamenjal neki demokratični samoupravni socialiezm, samostojnost pa bi prodali za neko novo jugo združbo.

    • Demos si je zastavil široke, jasno definirane in ambiciozne cilje – demokratizacija, prehod v tržno gospodarstvo, osamosvojitev – in jih tudi izpeljal.

      Se ne strinjam. Nič od navedenega ni izpeljal. Trdim, da še celo osamosvojitev ni posledica uspešnosti Demosa temveč napačnega računa srbskega okupatorja. Namesto v osamosvojitev bi morali iti v osvoboditev.

  3. Ko je deloval Demos, je delovala prava slovenska perspektiva. Ko pa je njegovo vlogo prevzela levica, je prezirala demosove cilje, ki so hkrati plemeniti slovenski cilji in je šlo marsikaj navzdol, namesto navzgor.

    In danes smo na razpotju:

    – ali nadaljevati s plemenitimi slovenskimi cilji: demokratizacijo, spoštovanjem človekovih pravic in svoboščin, ustvarjalno zasebno pobudo, domoljubjem

    – ali spregledati te vrednote in se sprijazniti s kontinuitetnimi značilnostmi bivše totalitarne države, ki jih vzdržuje levica?!

  4. To je isto kot Splošna deklaracija o človekovih pravicah iz leta 1948.

    Imamo možnost, da se opredelimo, da je zaradi svoje starosti le zgodovinski spomin, ki ni danes uporaben.

    Druga možnost pa je, da jo tudi danes spoštujemo kot svetinjo človeštva, ki zagotavlja mir, osebno dostojanstvo in duhovni ter materialni razvoj človeštva.

    Demosov cilj je bil, da postane Slovenija moderna evropska država, ki bo vzgled drugim država, ki se ne ponašajo z visoko demokracijo, človekovimi pravicami in svoboščinami, zasebno ustvarjalno pobudo, domoljubjem, evropsko naravnanostjo…

    Nekateri pa danes želijo, da bi Slovenija na vse to pozabila in šla razvojno nazaj v stare preživele totalitarne pogubne čase.

        • A bejži, daj. 🙂
          In organizacije za varstvo človekovih pravic pa so najuglednejše organizacije?
          Pa naša varuhinja je najuglednejša funkcija v državi?
          Bejži, no.
          Prej nasprotno. Vse to kaže, da je doseg te deklaracije zelo kratek. Na to nas opozarja tudi zadržanost Cerkve, ki človekovih pravic ni priznavala celo stoletje ali več.
          Daleč od najpomembnejšega dokumenta, huh, celo človeštva?!
          In tudi prav je tako.

          • Kaj mi podtikaš organizacije in celo naše varuhe/varuhinje, prismoda!?

            Splošna deklaracija o človekovih pravicah 1948 je kot politično Sveto pismo za civilizacijo, ki ji pripadamo. O tem ne more biti dvoma!

          • Nič ti ne podtikam. Samo kažem ti kako je s tem. Ko boš vsaj pošteno odgovoril, potem pa lahko naprej.

          • Zdravko: “…, da je doseg te deklaracije zelo kratek. Na to nas opozarja tudi zadržanost Cerkve, ki človekovih pravic ni priznavala celo stoletje ali več.
            ==============

            Ah bejž no. Od sprejetja te deklaracije še ni 100 let.

          • Vsa zmeda je nastala po francoski revoluciji z delitvijo na pravice človeka in državljana. Rights of Man and the Citizen 1789. Takrat se je začela demagogija s človekovimi pravicami. Še exYU velja za veliko promotorko človekovih pravic. Potem lahko veste da je nekaj z njimi ni vredu. Npr. hotela je uvrstiti pravico do zaposlitve kot človekovo pravico. In tako se izmišljajo te pravice vse do danes, pravico do porok homoseksualcev. Itd. Nikar mi ne govorit o največjem dosežku človeštva.

          • Ali bolj preprosto: Tudi nekdo, ki ni nikoli slišal za človekove pravice, je lahko časten in pravičen mož. Kar po vaše ne bi bilo mogoče.

          • Zdravko: “Pojav “človekovih pravic” je starejši do deklaracije.”
            ==========

            Vi ste omenjali deklaracijo in ne pojav!!!

            Zdravko: “…, da je doseg te deklaracije zelo kratek.
            ==========

            Človeški “pojavi” so bili od začetka samega človeštva, deklaracije pač ne.

  5. Dvomim o avtorjevem stališču, ki vsaj zame ni dovolj argumentirano, da je nesmiselno nadaljevati na tistih mestih, kjer prehitro razpuščeni Demos ni uspel v celoti izpeljati zastavljenih ciljev.

    Nekega hribolazca na primer zadane nepričakovano neurje, ki zahteva predčasno vrnitev z gore in prepreči osvojitev vrha. Zakaj se ta hribolazec ne bi v ugodnejših razmerah, ko bi recimo povečal uvide v tehnične vidike pristopa in se na turo posebej dobro pripravil, ne bi vrnil k isti gori in še enkrat skušal osvojiti vrh?

    Tega odgovora nisem dobil. Ali z drugimi besedami – Slovenija danes niti približno ni kot sosednji: Avstrija, ali deli Severne Italije ( seveda mislim tudi na Sudtirrol :)), pa bi lahko vsaj približno bila – vsaj približevala bi se lahko. Z dobro delujočo demokracijo in pravno državo, ki ju ni in z ekosocialno – tržnim ( ne liberalno tržnim) gospodarstvom, ki ga tudi ni. 😉

  6. Nekateri si razlagajo poduk vzrokov demokratične in moralne ter gospodarske krize v Sloveniji, v negativnem smislu in jemljejo to kot razvojni kažipot.

    Če je dosedanja slovenska praksa, dirigirana z levo opcijo, blamirala slovensko samostojno demokracijo, domoljubje in razvoj, očitno zaradi beograjsko ruske naveze, nekateri takoj zaključijo, da je takšen potek razvoja perspektiven za Slovenijo.

    Žalostno.

  7. Nekateri še naprej sanjajo, da je gospodarsko perspektivna balkanska naveza, pa čeprav imamo idealno lego za srednjeevropsko navezovanje, zlasti še, ker imamo okno v svet za Evropo s svojim pristaniščem Koper in obalo, ki je lahko razvojni motor za Slovenijo in Evropo.

    Če mi ne bomo tega izkoristili, bodo drugi, Hrvati ali Italijani.

  8. Danes in včeraj smo lahko brali privoščljivo pisanje Dela, kako je naša Bulčeva komisarka za promet torpedirala nemske vinjete, ki so za domačine cenejše kot za tiste, ki iz drugih držav vozijo po nemških cestah.

    Namesto, da bi zahtevali, da se tudi pri nas uvede razlikovanje, ki bi bilo vsekakor pravično. Tujci namreč ne prispevajo k izgradnji naših cest.

    Poleg tega pa je lega Slovenije tako zanimiva, da bi imeli od takšnega razlikovanja, mnogo več koristi kot pa Nemci.

  9. Vsekakor je razvojno perspektivno navezovanje na gospodarsko močne partnerje, ki bodo lahko dolgoročno koristili naše geografske prednosti, ki jih bomo znali zaračunati.

    To pa ne pomeni, da ne bomo sodelovali tudi z Balkanom., kateremu tudi lahko zaračunamo našo geogarfsko prednos,ki so srednjevropska vrata.

    Skratka, Slovenija predstavlja srednjeevropska vrata, kar moramo znati izkoristiti!!!

    Zato moramo poudarjati to pomembno razvojno dejstvo, ne pa zavajati češ, da smo Balkan.

  10. Nič ni torpedirala. Po EU pravilih to ne gre. Enako velja tudi za naše zahteve po subvencionirani vinjeti za invalide in velike družine. (razen prek pomoči potrebnim…)

    V čem naj bi bila ta privoščljivost, še nam razloži.

  11. Iz naslova in vsebine delovega članka izžareva privoščljivost.

    Zakaj pa ne bi izkoristili priložnost za pravično evropsko ureditev glede vinjet.

    V nasprotju s pravičnostjo je, da je cena za voznike tujih držav, ki niso kot davkoplačevalci prispevali k izgradnji cest tuje države, plačujejo enoako ceno kot domačini, ki so prispevali denar za ceste.

    To velja še zlasti za nepretrgane kolone tujih tovornjakov, ki vozijo po naših cestah in jih zaradi svoje izrazite tonaže uničujejo.

    Povsem skregano z življnjsko logiko in pravičnostjo.

  12. Mimogrede, mi imamo najdražje vinjete v Evropi.
    Glede pravičnosti, pa se ravno EU sklicuje na pravičnost, da tujci niso diskriminirani. Kaj pa prost pretok blaga, a to pa zdaj ne velja več?

    • Vinjete morajo, kot sem tu že pisal, pokrivat tako stroške rednega obnavljanja avtocestnega križa kot tudi odplačevanje velikih pufov, ki jih Dars ima. Torej cena vinjet, pa nekateri jamrali ali ne, mora biti prilagojena tem parametrom ( ob tem, da se od paradržavnega Darsa seveda upravičeno mora pričakovat učinkovitost, preglednost in nepotratnost poslovanja).

      Alternativa bi bilo financiranje Darsa iz proračuna. Kar je zame nesprejemljivo. Alternativa bi bilo neodplačevanje kreditov Darsa na račun stalnega najemanja novih in novih. Enako nesprejemljivo.

      Ergo: jamrali ali ne, vinjete bo treba plačevati; če ne, pa na lokalne ceste. In skrajni čas, da se cestnine zvišajo tovornjakarjem. Na višino avstrijskih. Ne pa da se čez Slovenijo razni pogosto prometno- varnostno problematični Romuni, Bolgari, Moldovci etc. fijakajo v starih smrdečih kripah napol zastonj.

  13. Prost pretok blaga in oseb bo vseeno veljal, pa čeprav bo cena vinjet nekoliko različna. saj je celo različna cena bencina in še kaj drugega.

    • Ti se stalno sklicuješ na EU in njeno pravičnost…
      Cena bencina je enaka za tujce in domačine.
      Sicer pa kot rečeno, imamo najdražje vinjete v Evropi.

  14. Še enkrat:

    Slovenija naj bo zaradi svoje srednjeevropske kulture in geografske lege z alpami, srednjeevropski gospodar, ne pa balkanski vazal!

    Geografske lege, ki predstavlja z luko Koper okno v svet in srednjevropska vrata za vsakega, ki je namenjen v srednjo Evropo ali izven nje.

  15. Glede enovite cene vinjet se mi ne zdi pravična.

    Cena bencina pa je drugo vprašanje, ker se z njo pokrivajo še drugi stroški, ne le ceste.

  16. Kje je zdaj Erjavec in vlada, ko je ruski rubelj in gsopodarstvo in potrošnja na tleh, kar samo po sebi slabi naš izvoz v Rusijo?

    Še pred dvema mesecema pa sta obljubljala rahljanje gospodarskih vezi z Evropo in jačanje gospodarskih in drugih vezi z Rusijo.

    Vsak, ki ima zdrav razum in ki želi Sloveniji dobro se zaveda, da mora Slovenija predvsem sodelovati z gospodarsko močnimi in demokratično stabilnimi bližnjimi državami, če hočemo sebi in našemu razvoju dobro.

    V desnih časopisih pogrešam tovrstna razmišljanja, ki so prav tako pomembna kot človekove pravice in svoboščine.

  17. Evropa ne diskriminira tujcev. Nasprotno. Brezglavo jih doseljuje in si s tem povzroča neslutene probleme.
    Slej ko prej bo prišlo do velikih trenj.

    To okušajo celo po 300 letih tudi ZDA, pa čeprav tam belci niso staroselci.

  18. Za svet ni razvojna in kulturna rešitev, da se bo povsem pomešal in tako izgubil svojo harmonijo s stvarstvenimi zakonitostmi in stvarstveno pestrostjo, ki danes še bogati svet in svetovno kulturo.

  19. Posebej še, ker določene kulture sploh ne živijo v sožitju z drugimi kulturami, ampak gojijo nasilen, nečloveški odnos do drugih kultur.

  20. In ker je ruska naveza padla v vodo, vlada stavi na kitajsko navezo, samo, da bi se izognila sovlaganjem tistih iz srednje Evrope, ki dolgoročno rabijo srednjeevropska vrata v svet. Žalostno.

  21. Skratka, vlada in politika, ki vodi Slovenijo, se obnaša še vedno tako kot v bivši nedemokratični državi, ki ni hotela sodelovati z demokratičnimi državami Evrope, ampak je sodelovala z nedemokratičnimi državami izven Evrope.

    To je ogledalo naše nezdravorazumske miselnosti in nedemokratične naravnanosti vladajoče politike.

  22. Zašli ste z avtorjem vred. Vsak človek ima pravico do zdravja in življenja v blagostanju. To sta dve osnovni človekovi pravici, ki mu jih po ustavi mora zagotavljati država. Ali sta nam v Sloveniji zagotovljeni?

  23. Zdravje in blagostanje ne pride samo po sebi.

    Treba je uresničiti cilje, za katere se je zavzemal že Demos.

  24. In kdo jih lahko uresniči? Tisti, ki mu “izbranci” pustijo toliko sredstev, da si lahko zdravje in blagostanje kupi! Tu je srž problema človekovih pravic. V državah v katerih se “debeli krapi” valjajo v izobilju, preostalim majhnim ribam ni dopuščeno, da bi živele v blagostanju in tudi nobenih pravic ni! Male ribe veliki krapi pohrustajo ali pa žalostno poginejo od pomanjkanja. V Sloveniji zgledov kolikor hočeš! Ozri se okrog sebe.

      • Ščuke so že 70 let v Sloveniji. A jih večina ljudi ne opazi, ker se predstavljajo za socialno čuteče in solidarne do malih ribic. Tiste, ki jih požrejo, to prepozno spoznajo. Druge so tako zaverovane v svoj prav in samoslepenje, da tega niti ne opazijo.

        Ščuka je Fritzl, mali ljudje pa so fritzlove socialistične stockholmske žrtve,.

  25. Demos se je zavzemal za prehod v tržno gospodarstvo. A RES? LE KDO? podobnika in jansa so se ves cas upirali privatizaciji bank in 80% firm v državni lasti. Birokracija se je vseh 25 let brezsramno in ekscesno množila.
    Veliko slabši smo kot grčija. Toliko sprenevedanja je še pri ljudeh.

  26. Kar ne neha se s takšnimi članki, ki v bistvu samo še malo bolj pomešajo slovensko godljo. Z obžalovanjem sprejemam, da je bil objavljen v cenjenem Slovenskem času.
    Do kdaj se bo tudi na (vsaj upam) demokratični strani pisalo tako, kot da je pri nas stanje normalno in medijski prostor uravnotežen. Danes ni nič bolje od časov Demosa. Tako tedaj kot sedaj demokrati delujejo v medijskem blatu in z izdajalskimi sopotniki.

    Resnično demokratični so tisti publicisti, ki v svojih člankih zaobjemajo celotno atmosfero, v kateri smo. Tega se zavedajo, denimo,: Juhant, Štuhec, Granda, Senegačnik …

    Dejstvo je, da je naš medijski prostor tako sprevržen, da je pisanje takšnih člankov, kot je tale LGL, ne le potrata časa, ampak škodljiva stvar, saj se, oddaljen od resnice, (hote ali nehote) na prefinjen način norčuje iz dejstev, za katera se borimo, da bi začela prevladovati. Pri komunistih, ki pljuvajo svoje krvave pljunke na Janšo, vsaj vem pri čem sem, tukaj mi nič ni jasno.

    Teh mostograditeljskih ocen, iz katerih se vsiljuje občutek, da je odgovornost za tekoče slovensko stanje enakomerno razdeljena na demokrate in nedemokrate, se počasi moramo začeti bati. Njihov namen je vse bolj očitno mračen.

    • Avtor je poudaril, da je Demos v danih trenutkih odigral izjemno vlogo v zgodovini slovenskega naroda, a da mu je žal uspelo uresničiti le del svojih ciljev. Neuresničen del pa se je z leti preoblikoval v iluzorne želje po vrnitvi tistega časa oz. v furstracijo, ki je postala popolnoma kontraproduktivna. In odzivi večine komentatorjev pod tem člankom so živ dokaz, da ima prav. Če na pomladni strani, ki je ves čas zagovarjala pluralnost, ne zmoremo prebaviti niti tako dobrohotne, mile in inteligentne kritike, kot jo podaja avtor, je dokaz, da smo zapadli v popoln dogmatizem in ekskluzivizem povsem enakega tipa kot ga očitamo levim dogmatikom.

  27. V kakšnem okolju živimo? (Vsaj) pol Slovenije ne sliši in ne vidi. Pred nekaj dnevi so svečano odprli nove prostore KUD Tito v Izoli. Vsi prisotni so dogodek doživljali z vzhičenjem. Za njih je Tito preprosto bog, socializem pa edini normalen sistem. In tukaj nastopijo “slepi” in “gluhi”. Lahko jim bi z megafonom tulil v uho in kazal filme in fotografije o zločinih, za katere je odgovoren deseti najhujši zločinec 20. stoletja, pa tega ne bi niti slišali niti videli.

    Tukaj pa neki publicisti in komentatorji tehtajo verodostojnost Demosovih dejanj, ki so se zgodila v nevarne, nejasnem in nepredvidljivem času, in v svojih presojah vso to nevaronost, nejasnost in nepredvidljivost ne omenijo niti z besdico. Kakšno sporočilo prinašajo bralcem, zlasti omejenim in labilnim? To početje je dokazljivo pokvarjeno in sprevrženo. To ni to, kot se reče, da imamo vsi pravico do svojega mišljenja in besede. Gre za zavestno podtikanje rakastih celic, ki bodo svoje dosegla pred naslednjimi volitvami in bodo iz Janše ponovno naredila tolovaja.

    Takšno pisanje je veliko bolj pokvarjeno kot odkrito zmerjanje,.

    • Saj to je namen ves čas. Ljudem vzbuditi dvom in nezaupanje v spremembe.
      In Luka je dovolj mlad, da temu nasede. In še slabše, to peščico demokratov, ki bi lahko kaj obrnili na bolje, so zatrli bolj ali manj uspešno.
      Rezultat: res smo nesposobni karkoli spremeniti, zato je bolje da so stvari vsaj take kot so.
      Tito Izola, želodec se mi je obračal. Če je to razumevanje demokracije, da po svobodi govora imamo lahko KUD Tito, potem je res pomlad šla v blato. In kaj še. Vsi ti spomeniki revoluciji, titovi trgi itd… Kidričevo??? Še danes!

    • @lucijan; Tako je!

      Le povej jim, kar jim gre, podtikovalcem rakastih celic!

      Pisati je potrebno DEMOKRATIČNE članke in edina demokratična platforma je lahko samo poziv poštenemu ljudstvu v ljuti boj zoper boljševistično strahovlado in stalinsko sodstvo!

      • Hvala, hrvatini;

        Seveda sem napisal prav, toda prav je tudi, da ti javno priznaš svoje občudovanje mojega pisanja na Časniku.

        PS.
        Jaz tebe sicer tikam, toda ti me lahko seveda tudi vikaš, če te to bolj osrečuje.

  28. Prav je seveda napisal Lucijan, ne nek osebek pred menoj… Ne vem, ali vi pri Časniku niste sposobni ene normalne oblike tega foruma naredit, da se bo vedelo kdo komu odgovarja??’
    In da se tekste ocenjuje, tako avtorja, kot to kar je napisano spodaj. Da bi naključni bralec, ki ne pozna provokatorjev in “norčkov” takoj vedel s kom ima opravek. tako pa misli da so razni pavli in husi “običajni” državljani….pa vemo, da niso !

    • Namesto, da me zmerjaš, mi odgovori kateri demosovec je bil za privatizacijo in prosti trg?
      Zakaj se skušate prodajati za pomladnike ali demokrate, če imate z državo in gospodarstvom enake nacrte kot komunisti?

      • Ste kot pokvarjena vinilna plošča, ki preskakuje in se stalno zaciklana vrti po istih taktih.

        Še leta 1989 bi te v trenutku zaprli, če bi npr. javno propagiral kak referendum. Stranke niso bile dovoljene, tudi bi bilo navarno propagirati, da si ustanovl kakšno stranko, vse se je skrivalo pod terminom “zveza” in podobno.
        Vi pa ocenjujete takratno stanje z očmi sedanjosti. Bali so se obojni, komunisti, da bi zgubili oblast in bi jih nova oblast sankcionirala (Ertl Kučanu: “A jim bomo kar dovolili, da pridejo na oblast, saj nas boso vse pobesili”) in bodoča demokratična stran, da se jih lahko v trenutku čez noč na silo zatre s strani oblasti.
        Demos je bil za večstrankarski politični sistem, torej za demokracijo to pa prinaša seveda tudi privatno lastnino in umik države iz gospodarstva.niso si pa upali izvesti niti lustracije (no zato je bilo v Demosu preveč levih, ki so se bali tudi za sebe, Bučar npr.).
        Zadnji vaš stavek je nedokazano blatenje.

        • No, sva ze dalj prišla. Oba se strinjava, da je bilo v demosu preveč levih.
          Povejte mi kdo ni bil?
          Kdo se je v 25 letih kdajkoli v javnosti izpostavil za rešitev gospodarstva iz krempljev birokratske države? Se kdo danes zavzema to, da osvobodimo zdravstvo in šolstvo? Ter pojasnjuje svojim volivcem prednosti?
          Preveč je bilo cenenega lapanja o narodu in Nove revije. Mladi smo to začutili kot nepristno prodajanje buč.

          • No, Peterle je kot Jelcin pripeljal čikaškega Jeffreya Sachsa. A je kdo v Demo su podprl to? Se spomnim, da so mediji popolnoma znoreli, nimam pa informacij o osebah v Demosu razen mencingerja, ki se je takrat odločno postavil na stran komunistov. Komunisti pa so ocitno idejno denis podkupili z nacionalnim interesom. Bil sem priča Podobnikovi in Janševi desetletni histeriji proti “razprodajirazprodaji”. Tudi sam sem bil takrat socialistični opranoglavec. Noben desničar me ni spreobrnil, ampak trdo delo Financ in Mrkaića.

          • Pavel, namesto da vseskozi samo jamraš in kritiziraš, pljuvaš po vseh, ki niso s tabo, demoniziraš vrednote pomladi, pljuvaš po “desnih” v sds, hvališ “desne” v nsi, povej konkretno pot kako priti ven iz te mlakuže! Kdo in na kakšen način bomo do tega prišli? Levaki itak odpadejo, ampak, kot trdiš, tudi v sds so sami socialisti. Kdo so ljudje, katera politična sila, katera stranka, ob upoštevanju trenutnega stanja, nas lahko izpeljejo iz tega hleva? Samo jamranje in kritika bo premalo.
            Tudi to, da nsi po tiho podpira kleptomansko mafijsko kliko, zraslo iz zveze komunistov ne bo prineslo rešitve.

          • Danes je DZ glasoval na predlog Alenke Bratošek (ki jo je očitno lobiral oz. podkupil Petrol), da se Petrol še bolj zaščiti pred prodajo.

            Sramotno so na stran skrajnih levičarjev proti prodaji Petrola stopili lažni desničarji v NSI in SDS.

            @Mali Martin: predloge ves čas pišem, a očitno za lažno desnico ne danes in ne vseh 25 let niso sprejemljivi. Tako kot za skrajne levičarje ( socialiste in komuniste) ne. A na forumih slednjih ne pišem in z njimi se ne družim.
            http://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/deloDZ/seje/glasovanje?mandat=VII&seja=3..redna&uid=F8A6E4F1017451E3C1257DB0005E1D10

  29. Mislim, da pisanje avtorja ni s pokvarjenimi nameni.

    Je pa zanimivo dejstvo, da komunistični kult ni več tako prisoten kot v Sloveniji ne samo v tistih evropskih deželah, ki jih je tlačil sovjetski škorenj; niti v ostalih delih ex-Jugoslavije ni več tako prisoten, daleč od tega. Verjetno najmanj na Hrvaškem in Srbiji.

    Podobno kot v Sloveniji je morda stanje v Moldaviji in v vzhodnem, proruskem delu Ukrajine ( kjer tudi še častijo Lenina in Stalina in njune statue). V Lvovu je stanje že povsem drugačno in prozahodno.

    Najbolj pa v Sloveniji komunistični kult živi na Primorskem, kajne, Luka Lisjak? 🙂

  30. Ne vem, če povsem “paše” sem, a vseeno: tule bom dodal dokument o idejni platformi skupine EPP ( z naslovom krščanskodemokratski izvori EPP) inštituta Wilfried Martens.

    Ker sem eden tistih, ki jih pavel stalno zmerja s socialisti, ne bi bilo slabo, da si tudi ali prav on ta programski dokument vsaj preleti. Posebej če se vidi blizu EPP, kar pa nisem povsem prepričan:

    http://martenscentre.eu/sites/default/files/publication-files/christian_democratic_origins_of_the_epp-web.pdf

  31. “Za drobiž kupimo ubožca…, Napravimo si varljive tehtnice…, Krivični sodniki… ” Iz različnih tekstov, starih več kot dva tisoč let… a po vsebini, kot bi bili pisani danes,…
    Prevzeli so oblast, s katero bodo verjetno po smrti nadaljevali v peklu… seveda na žalost v podrejenem položaju.https://www.youtube.com/watch?v=TOGDXeY2bDU

  32. Danes so lažni desničarji iz Nsi in Sds večinsko podprli zaščito Petrola pred prodajo, kar je zlobirano od Petrola in populisticno predlagala AB. Le koliko podkupnin so dobili poslanci, ki so za to glasovali?

  33. Ja potem so morali biti pa vsi podkupljeni ker ni bil nihće proti. Kako je lahko žal šele tistim poslancem, ki niso prišli na glasovanje in so verjetno ostali brez podkupnin. 😉

    • Vidim, da je poslanec Magajna že pozabljen.

      Potem ko je policija pri poslancu Magajni izvedla odmevno preiskavo, mu zasegla računalnik in zbirala dokaze o domnevni hrambi pedofilskih fotografij, novinarji oddaje 24UR razkrivajo: diski s fotografijami so s policijske uprave izginili!
      http://www.24ur.com/novice/slovenija/primer-magajna-izginili-vsi-diski-z-dokazi.html?ts=1379086838&stream_cat=2

      Gospod Riki,
      kaj menite, kaj se je zgodilo, da so diski izginili?

      Gospod Riki,
      kaj menite, če ni takrat gospod Janez dvignil krik in vik, ustanovil vztrajnike … ali bi se afera PATRIA razvila tako, kot se je? Kaj menite, če bi se to zgodilo, ali bi imeli dva liderja na desni: gospoda Janšo in gospoda Magajno?

  34. Desnica, DEMOS, seveda tudi Janez Janša, so zaslužni za osamosvojitev in predvsem za spremembo enoumnega režima, ker so to predstavniki bivšega režima le dovolili, ker režim ni bil več vzdržen in je bil preživet, sicer bi lahko prišlo ob osamosvajanju zopet do državljanske vojne. Ob osamosvajanju je bila desna opcija samo dve leti na oblasti in je vse to izpeljala, da smo Slovenci dobili demokratično samostojno Slovenijo. V vseh dobrih 20 letih samostojne RS je bila desna oblast le enkrat 4 leta, pa še takrat je vladala s zakoni divjega lastninjenja, zakoni kilave tržne ekonomije, ki jih je sprejela tranzicijska levica, uporabljala pa tudi desnica, celo o kreditiranju tajkunov s zastavo delnic prevzetega podjetja, kar je kraja, ki je v EU bila in je prepovedan, tudi zakoni o neplačevanju socialnih prispevkov delavcem, kar je goljufanje brez primere. Kaj učijo slovenske Univerze?
    Res pa je, takrat smo vstopili v EU in NATO in dobili Evro! To so eksaktna dejstva!
    Nasledniki, zagovorniki enoumja, tudi mnogi mediji in predvsem družboslovna elita, odmaknjena od delovnega ljudstva, pa še vedno ob vsaki priliki in skoraj vsak dan kriči, za slabo stanje je kriva le desnica in seveda Janez Janša, ali pa tujina, drugi, samo »MI« ne, ne desni ne levi?! Je to pošteno, sprejemanje odgovornosti in državotvornost? Kdaj bo revolucionarna stran priznala, da je bila revolucija zaman, zgrešena, saj se je enopartijski sistem moralno in ekonomsko zrušil, njihovi nasledniki pa so le priznali, ko smo menjali ustavo, da brezrazredna družba z »nikogaršnjo družbeno« lastnino in enopartijsko vladavino, ki krši osnovne človekove pravice, vodi v bankrot in prepad, ne pa v razvoj.
    Kdaj bo desnica spoznala, da je bila premalo dosledna in pravična, da je kar sledila divji privatizaciji in tajkunizaciji, tako da smo državljani zato zopet neenakopravni, kat je v nasprotju z demokracijo in Ustavo; ni dosledna pri uporabi odgovornosti gospodarskih družb, ni odpravila goljufanja zaposlenih, ni se dovolj poglobila v rešitve demokratičnih razvitih družb, ni spoznala, da očitno v Sloveniji ni še pravega znanja za odgovorno tržno ekonomijo, in je žal izgubila stik z volivci, kar je največja njena hiba, saj tudi zato demokracija ne funkcionira, simpatija in zmaga na volitvah se pa odmika!
    Zasluge so hvalevredne, a nove rešitev so potrebne, tudi na desni politični opciji, ki je na volitvah popolnoma pogrnila, a doslej še ni napravila samokritične demokratične analize vzrokovvolnega poraza, saj velja še naprej po starem, »oni drugi so krivi, mi pa ne, je vendar jasno«! Meni ne!
    Volivci smo na potezi, na vsej črti, problem pa je obstoječi volilni sistem za DZ RS ! Za spremembo ni dovolj vneme, ne na desni, še manj na levi, tudi ne za boljši kompromis volilnega sistema.
    Levi politiki vztrajajo pri partijskem proporcionalnem volilnem sistemu, kjer je partija vse, volivec pa nima prave izbire, saj ne more uveljaviti osebne odgovornosti do poslanca za njegovo delo, čeprav vsi delajo z mandatom ljudstva, ki jim tako ne more izstaviti računa in reklamacij za slabo delo!

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite