Demokracija: Za kandidate v ESČP izvolili Bettetovo, Bošnjaka, Peršakovo, izločili Jakliča

25

Državni zbor je danes s tajnim glasovanjem za tri kandidate za slovenskega sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice izvolil Nino Betetto, Marka Bošnjaka in Nino Peršak. Med kandidati, ki jih je DZ predlagal predsednik republike Borut Pahor, je bil še Klemen Jaklič, ki pa ni dobil zadostne podpore.

Izmed treh zdaj izbranih kandidatov bo sodnika iz Slovenije na koncu izbrala Parlamentarna skupščina Sveta Evrope. To funkcijo je sicer doslej opravljal Boštjan M. Zupančič, ki mu je mandat potekel s koncem oktobra.

Nocojšnje glasovanje poslancev je bilo tajno; poslanci so ga opravili z glasovnicami v kabinah v dvorani, na glasovnicah pa so izmed štirih kandidatov izbirali tri kandidate.

Največ glasov – 58 – je dobil Marko Bošnjak iz odvetniške družbe Čeferin. Vrhovna sodnica Bettetova jih je dobila 56, Peršakova, ki deluje na univerzi v Ghentu 55, predavatelj s harvardske univerze in dvojni doktor znanosti Jaklič pa 37. Za izvolitev med kandidate je bila potrebna večina glasov vseh poslancev, torej najmanj 45.

Pred tem so poslanske skupine obrazložile tudi svoja stališča, a iz njih ni bilo razvidno, kateri trije kandidati bi lahko dobili večinsko podporo poslancev.

V opozicijskih SDS in NSi so sicer izrecno podprli le Jakliča, ki da ima edini velike strokovne kompetence in ker ga je nenazadnje izrecno podprl tudi sedanji sodnik Zupančič, v koalicijskih SMC, SD in DeSus pa se niso hoteli poimensko izrekati.

Več lahko preberete na demokracija.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


25 KOMENTARJI

  1. In kdo hudiča je pa ta Nina Peršak?
    Če je že Bettetova izvoljena po “službenem položaju”, kdo neki je ta Peršakova?!
    In kaj neki je Pahor hotel s 4 namesto tremi kandidati?! Zvita demokracija?

  2. Betteto nima na ESČP kaj iskati, druga dva kandidata sta pa na nivoju, ampak mislim, da v globalnem nobeden od teh štirih kandidatov ni bil idealen, ker na taka sodišča bi morali pošiljati strokovnjake, ki so dejansko na koncu svoje kariere in ki jim je to neka nagrada za življensko delo, medtem kot razen Bettetove so vsi ostali dejansko daleč od tega, da bi bili v kariernem smislu na koncu poti, prej obratno.

    • “…na taka sodišča bi morali pošiljati strokovnjake na koncu njihove kariere…”

      To o dolgoletni karieri bi bilo morda korektno, če bi resnično zasledovali strokovnost takega kandidata.

      Kjer vlada negativna selekcija – in v Sloveniji je že tako – se dogaja narobe: karierno napredujejo ljudje, pri katerih je dolžina kariere celo obratno sorazmerna z njihovo strokovnostjo; dlje karierno ostajajo na položajih, več strokovnega neznanja in strokovnih napak pri delu kopičijo. Pomembno je le, da ugajajo mahinatorjem v zakulisju.

      Slovensko sodstvo je dokaz: nekateri sodniki so, kljub svojim dokazanim kršitvam zakonodaje, karierno napredovali po volji politike in zasedajo visoke položaje, čeprav po strokovnih ocenah tem položajem ne ustrezajo.

      Kot je dejansko napovedal nekdanji sodnik ESČP Boštjan M. Zupančič, se je tudi tokrat potrdilo, da ob izbiri kandidatov za ESČP strokovnost očitno ni bila merilo.

  3. DUTB, SDH, ESČP, povsod isto. Na odgovornih mestih smejo biti samo “naši”. Kot v najbolj trdih komunističnih časih.

    Cerar je res dno dna hinavščine in pokvarjenosti.

  4. Niti povedati niso hoteli, koga podpirajo in predvsem koga ne podpirajo in s kakšnimi argumenti ne podpirajo.

    Očitno jih je bilo celo sram tega, da so onemogočili doktorja prava s Harvarda in Oxforda. Upravičeno sram. Tako so delali namreč boljševiki v prejšnjem režimu.

    Kljub temu velja le reči, da so to naredili na zahrbten in strahopeten režim. ( Celotna levica, vladna in izvenvladna, ne le Cerar in njegova stranka:)

    • IF: “Niti povedati niso hoteli, koga podpirajo …”
      ==================

      Ravno zaradi tega so pri NSi in SDS javno povedali koga bodo podprli.

  5. Ne razumem torej, zakaj jeza na desni, tudi v teh komentarjih, le na Cerarja.

    Po mojem je celo vprašanje, kako bi poslanci SMC v resnici glasovali, tudi če bi jim Cerar svetoval, naj podprejo Jakliča. Si kdo predstavlja, da bi recimo Jasna Murgel podprla Jakliča?

  6. Verjetno ima Klemen Jaklič ob vseh izjemnih referencah povsem zaprta vrata v pravno stroko, kakršna pri nas danes vlada.

    Obstaja pa druga možnost, če bi bil on za to in če se želi vrniti v domovino. Pomladno-demokratična stran oz. desna sredina bi mu lahko pomagala k vrnitvi domov prek politike.

    Seveda bi bil Jaklič več kot primerna figura za ministra vlade v senci. Moja ocena je, da ima potencial tudi za odlično voditeljsko figuro v politiki. Ki bi desni-sredini povečala danes majhne možnosti za uspehe.

  7. Nesmiselno se je glede tega razburjati. To je pač tako, ko politično telo izbira. A mislite, da bi poslanci desnice ravnali kaj drugače, če bi se znašli v podobni situaciji? To gre vse po političnem ključu. Saj isto velja za naše Ustavno sodišče. Izbira se po ključu politično ideološke pripadnosti.

    • Če bi šlo za dokončno izbiro enega človeka je razumljivo, da poslanci upoštevajo tudi politične preference.

      Tu je bilo drugače: v igri je bil skrbno pretehtan predlog predsednika republike, katere kandidate poslati na skuščino Sveta Evrope, da tam izberejo najboljšega po njihovem mnenju. Državni zbor je tu le vmesno telo in način, kako so v postopek izbire sodnika EČSP posegli, kaže na to, da je bil njihov edini namen diskvalifikacija človeka. Naskrivaj, ne da bi povedali zakaj. Niso mu preprečili funkcije. Preprečili so mu že kandidiranje na funkcijo.

      Če bi bil slab kandidat, bi se lahko zanesli, da skupščina Sveta Evrope ne bi izbrala. Zavrnili so ga prav zato, ker je bil odličen kandidat in bi imel odlične možnosti, da je prav on izbran.

      Dejanje je torej podlo. Tvoj argument pa šibek. Dejanje je tudi v direktnem nasprotju s tem, kar je Cerar pred volitvami obljubljal.

      • S tem da gre tu za pravo zvijačo. Zakaj ga ni že Pahor izločil? Pahorjeva pristojnost je predlagati kandidate, torej samo 3, ki jih DZ potrdi in gredo naprej. To je bila prava zvijača, kako izločiti Jakliča, ne da bi bilo treba javno razlagati zakaj.

      • Tvoja poanta je, da je problem v tem, ker v končni fazi sodnika (izmed treh kandidatov) izbirajo na ESČP in ne v slovenskem parlamentu, ampak to je povsem nebistveno. Ker če po tvoje ima slovenski parlament pravico, da po politični liniji nekoga kadruje, potem je vseeno, ali je to kadrovanje dokončno, ali zgolj v obliki določenega števila kandidatov, od katerih potem enega izbere nek drug organ.

        Če pač večina poslancev na mestu sodnika ESČP ni hotela videti Jakliča, potem je normalno, da ga niso podprli, torej mu sploh niso dali glasu. Ker moraš razumeti, da poslanci prosto izbirajo koga bojo podprli in koga ne. Vsak poslanec lahko da glas vsem kandidatom, samo enemu, dvema, tremi, itd., ali pa celo nobenemu. Glede tega ni omejitev.

        • jesus: “Tvoja poanta je, da je problem v tem, ker v končni fazi sodnika (izmed treh kandidatov) izbirajo na ESČP in ne v slovenskem parlamentu, ampak to je povsem nebistveno.”
          =======================

          Ampak ravno to je bistveno, ker je tako lahko slovenski parlament, beri glasovalni režimski stroj izločil Jakliča. Drugače bi ga moral Pahor, če bi on predlagal samo tri kandidate. Pahor je isti pokvarjenec kot SMC-jevci, verjetno je šlo celo za dogovor.

          • Saj kot praviš, lahko bi ga že Pahor ne predlagal. Skratka, poanta je v tem, da niti Pahorju ni bilo potrebno predlagati Jakliča, niti parlamentu Jakliča izvoliti, ker je bil predlagan, ker se pač gre tu za popolnoma svobodno, seveda politično odločitev, ki jo lahko sankcionirajo le volivci na naslednjih volitvah.

            Z drugimi besedami, niti Pahor, niti parlament ni imel tu nobene obveze, da komurkoli od priajvlneih kandidatov da možnost, da o njegovi izvolitvi na mesto sodnika ESČP odloča šele ustrezni organ pri Svetu Evrope.

            Skratka, normalno, da je bil izločen zaradi političnih razlogov, ampak to je v našem parlamentu stalna praksa, ne glede na to, kdo ima tam večino.

  8. Za kandidate v ESČP izvolili Bettetovo, Bošnjaka, Peršakovo, izločili Jakliča
    ==============================
    Imam občutek, da je vsaj eden pričakoval drugačen rezultat.

    • Se moram popravit. Lahko jih zavrne. Ampak seveda ne more od držaev zahtevati, katere kandidate naj jim pošlje. Če so kandidati zavrnjeni, potem je pač država dolžna izbrati in poslati drugo trojico.

  9. Slovenska politika ne jemlje resno ESČP, kajti če bi ga, ne bi imeli toliko izgubljenih tožb tega sodišča. Kvaliteta pravnikov, ki jih pošiljajo na sodišče potrjuje točno to, da je je potrebno nivo pravne strokovnosti še bolj znižati, tako rekoč osmešiti. Desnica se edina sklicuje na vrednost sodb ESČP in njene sodbe so imele pri ljudeh neko težo. S tem manevrom, bo vsaj v očeh javnosti to sodišče izgubilo na veljavi in slovensko pravosodje se bo lahko še bolj požvižgalo na sodbe ESČP.

    • Tadej Vengust: “Slovenska politika ne jemlje resno ESČP, kajti če bi ga, ne bi imeli toliko izgubljenih tožb tega sodišča”
      ======================

      Saj zato pa tja pošiljajo Betetovo, da bi jim vsaj malo krila hrbet. Ona je že navajene na kršitve, s tem ne bi imela (če bi bila izbrana) kakšnih velikih moralnih problemov. 😉

Comments are closed.