“Da je prišel denar k SDS in ne k Janši, je primer politične propagande”

19
690
Dr. Jože Možina v pogovoru z novinarjem Petrom Jančičem, avtorjem knjige »Fake news« / foto: PrintScreen 2017_12_18

J. Možina, TV Slovenija, Intervju s Petrom Jančičem (POSNETEK)

»Vera ni dobra za novinarstvo, stvari je potrebno preveriti!«

Peter Jančič, pred nekaj meseci odpuščen novinar Dela in pred tem tudi odgovorni urednik, je brezposelnost izkoristil za pisanje zanimive knjige »Fake news« Lažnive novice v kateri razkriva zakulisje nekaterih najbolj odmevnih medijskih manipulacij zadnjih let. V pogovoru za televizijo Slovenija tako spregovori o aferi, kjer so kardinalu Rodetu pripisali očetovstvo, kar pa ni bilo res. Enako je bilo v primeru pisanja novinarja Karbe, da je SDS prejela denar pri prodaji oklepnikov Patria, kjer se je izkazalo, da je šlo za neresnico, časopis pa se je moral opravičiti. Jančič razlaga zapletena kapitalsko politična ozadja, ki krmilijo najvplivnejše medije v državi. Ob tem ugotavlja, da medije povečini obvladuje slovenska levica zato je njihova poglavitna tarča vedno znova opozicijski lider Janez Janša. Če bi kdo drug na desni dosegel njegov vpliv bi bil pač nova tarča. Peter Jančič meni, da so razmere v slovenskem medijskem prostoru pripeljala do točke, ko je oz. bo vprašljiva legitimnost volitev saj politični konkurenti nimajo niti približno enakih možnosti. Pogovor je vodil Jože Možina.

“Spravljanje na opozicijske stranke ni korektno, če pa kritiziraš oblast, jo lahko dobiš po glavi”.

19 KOMENTARJI

  1. Jančič, nekdanji urednik “Dela”: “Enako je bilo v primeru pisanja novinarja Karbe, da je SDS prejela denar pri prodaji oklepnikov Patria, kjer se je izkazalo, da je šlo za neresnico, časopis pa se je moral opravičiti.”

    Ja, pa še tole:

    javna tribuna (12. 4. 2017) z dvema pojavoma odslikava novo ero, ki omogoča celovito razpravo Kako naprej.

    1. Zacelitev dejanske opozicije:

    Kako to, da na letošnji (12. 4.) javni tribuni v organizaciji Zbora za republiko, kjer so postregli s presenečenjem in za mizo posedli Jambrek, Janša, Peterle, Umek ter Turk in Avbelj, so govorili in to vsak nekaj povsem svojega, niso pa niti z besedo opozorili na to, da je predhodnega dne, to je 11. 4. 2017 (smiselno ob uporabi 49. člena Zakona o ustavnem sodišču), začela učinkovati vsebinska razsoja ustavnega sodišča o Zadevi. O Zadevi, ki obremenjuje več pravne podsistemov države zadnjih približno 10 let, in jo je v volilnem letu 2008 s serijo člankov sprožil novinarski aparat časopisne hiše Delo.

    Kako to, prijatelji?

    In to kljub temu, da je imel istega dne organizator javne tribune Zbor za republiko na svoji spletni strani objavljen en in edini Memorandum – ki je vezan prav na Zadevo (Patria).

    • Odločba US številka Up-530/14-28 z dne 2. 3. 2017 je namreč objavljena v Uradnem listu št. 17/2017 dne 10. 4. 2017.

      Iz ustavne odločbe je dokončno razvidno, da so bile v spornem uvodu časopisa, objavljenem na naslovnici, povzete v resnici pomembno pomensko izkrivljene izjave finskega preiskovalca (Björkvista), da finska policija razpolaga z gradivom, da lahko z gotovostjo reče, da je denar od finskega podjetja tekel k slovenski politični stranki in da ima o tem ogromno podatkov. To po presoji ustavnega sodišča povprečnemu razumnemu bralcu nedopustno sporoča, da je po oceni kriminalistične preiskave dovolj dokazov za sklep, da je politična stranka od finskega podjetja prejela denar. S sporno novinarsko tehniko se namreč močno sugerira, ustvarja močan vtis, da tak sklep objektivno drži. Insinuira se sporočilo, da je politična stranka prejela denar od finskega podjetja. Novinar je nedopustno predrugačil izjavo finskega policista, ki kot edini v članku navedeni vir zanika, da bi podal izjavo, kakršno mu pripisuje članek.

      Ustavno sodišče je potom časopisne hiše napadano politično stranko – po dolgih letih – zavarovalo in kasiralo sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 313/2013 z dne 24. 4. 2013, proti je glasovala ustavna sodnica Špelca Mežnar.

      Zadevo, je v volilnem letu 2008 s serijo člankov sprožil novinarski aparat časopisne hiše Delo. To so napravili tako silovito, da se je volilno telo, v jedru sestavljenem iz razumnih bralcev, na volitvah prelomilo in naperilo zoper napadeno politično stranko.

      Kako to, da tak molk “prijateljev” Zbora za republiko še leta 2017, no?

      • Super, hvala Riki za spodaj link na posnetek celotnega omizja.

        Strnem ponovno:

        1. Presenečenje: ob poznavanju razmer med slovenskimi “prijatelji,” je dogodek (12.4.) postregel zlasti s presenečenjem, da po “prelomu zadnjih let” za isto mizo sedijo Jambrek, Janša, Peterle, Umek ter Turk in Avbelj. Drži?

        2. Stvarnost: Čeprav je tema razprave naslovno vezana na “zacelitev preloma” z (poleg vidika EU) vidika “zacelitve preloma” v Sloveniji, pa “prijatelji” sicer sedijo skupaj za mizo, a dejansko se med seboj niso posvetovali, govorili so vsak nekaj svojega.

        3. PRELOMNA TEMA: In katera Tema prelamlja Slovenijo 10 let? Katera tema!? O kateri prelomni Temiimajo v Zboru na dan razprave (12.4.) objavljen en in edini Memorandum? Kako to, da za mizo o “zacelitvi preloma,” ko dan prej (11.4.) odjekne ustavna odločba, ki o “prelomni temi” omogoča “zacelitev preloma”, ni prijatelja, ki bi spregovorili o tej temi?

        4. Je prelom med prijatelji Zbora za republiko res “zaceljen”?

        Menim, da je odgovor očiten: dne 12.4.2017 (še) ne.

        (Veste kaj, vprašajmo ob v gornjem članku intervjuvanega Petra Jančiča, ki se kot se zdi ne spreneveda.)

    • Javna tribuna 12.4.2017 ?
      Če poskusim z google iskalnikom, mi ta s tem datumom ne najde ničesar.
      Če pogledam na spletno stran Zbora za republiko, tudi ne postreže z objavo (s tem datumom).
      Zato me zanima, ali gre pri tem morda za javno tribuno v sestavi kot navajate, ko je bilo govora o naši umestitvi v širši eu prostor s poudarkom “kako naprej”?

    • Javna tribuna 12.4.2017 ?
      Če poskusim z google iskalnikom, mi ta s tem datumom ne najde ničesar.
      Če pogledam na spletno stran Zbora za republiko, tudi ne postreže z objavo (s tem datumom).
      Zato me zanima, ali gre pri tem morda za javno tribuno v sestavi kot navajate, ko je bilo govora o naši umestitvi v širši eu prostor s poudarkom “kako naprej”?

  2. Takole je Tone Rop “namočil” Rupla:

    “Kar je pokazala
    druga izkušnja pri Antonu Ropu, ko je bil šef vlade in se je
    zunanji minister Dimitrij Rupel ravno v imenu države pridružil
    izjavi v Vilniusu o Iraku, kjer so Američani z zavezniki pozneje
    vojaško odstavili Sadama Huseina. S podpisom izjave smo se pridružili
    »koaliciji voljnih«.
    Pred intervjujem sem v Delu zjutraj prebral, da bi Rop utegnil
    zaradi tega podpisa, za katerega bi se naj minister odločil na lastno
    pest, odstaviti Dimitrija Rupla. Da bi Rupel to storil na lastno
    pest, se ni zdelo verjetno.
    Ropa sem, ko se intervju še ni začel, najprej vprašal, kaj je zdaj
    z Ruplom. »Ali boste odstavili Rupla?« sem bil precej neposreden.
    Z odgovorom me je presenetil. Rop mi je namreč zaupal, da
    Rupel doma užaljen kuha trmo, a da se bo verjetno sčasoma umiril
    in ne bo odstopil.
    Ker sem ga začudeno gledal in je ugotovil, da mi ni nič jasno,
    je dodal, da je Rupel užaljen, ker je obveljal za krivca za podpis in
    ga zdaj nihče ne brani.” (Vir: Fake News)
    ====================

    Podobno je Drnovšek “napičil” Peterleta, ki je podpisal t.i. Oglejski sporazum in bil zaradi tega deležen splošnega zgražanja, čeprav je naredil samo to kar so se prej dogovorili na takratni vladi. A je kdo verjel da bi to Peterle počel na lastno pest???, jaz že ne. Peterle pa, namesto, da bi takoj razkril zaroto, ker so pljuvali po njemu tudi lastni iz vlade, se je raje pustil blatiti. Šele enkrat proti koncu, ko je izgubil živce v parlamentu je zavpil: “Pa kaj se greste …”.
    Prepozno, kdaj bo te krščanske duše izučilo, da so komunisti ena sama poosebljena prevara. Res pa je, predvidevam, da je Peterle verjetno kalkuliral, in je raje žrl drek, kot pa se odrekel morebitni karieri. In izgleda, da se mu je kalkuliranje kljub vsemu splačalo, postal je EU poslanec.

    • “… kdaj bo te krščanske duše izučilo, da so komunisti ena sama poosebljena prevara.”

      Ko bodo postale dejansko krščanske. Kaj to pomeni? Da se bodo tudi javno borile za Dobro in ne le za lastno udobje.

      Kar se tiče Peterleta in njegovega morebitnega razkrivanja zarote pa velja pripomniti, da pomladna stran ni imela svojih medijev. Edino omembe vreden je bil tednik Družina, a so se tedaj slovenski škofi ukvarjali z vsem drugim kot z borvo proti Zlu.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite