D. Črnčec, Ra. Ognjišče: Dvom v nepristranskost Masleše

2

Kot je znano, so sodniki Vrhovnega sodišča zavrnili zahtevo odvetnika Janeza Janše po izločitvi predsednika Vrhovnega sodišča Branka Masleše iz postopkov odločanja o zadevi Patria. V Odboru za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Odboru 2014 – so tako odločitev pričakovali, vendar pa dvom o pristranskosti sojenja vrhovnega sodnika Masleše ostaja. Zato bodo s svojimi aktivnostmi nadaljevali.

Franci Matoz, odvetnik Janeza Janše, je zahtevo za izločitev vložil, ker ima po njegovem prepričanju vrhovni sodnik Branko Masleša negativen odnos do Janše. To naj bi izhajalo tudi iz enega od govorov Masleše pred dvema mesecema na dnevih slovenskega sodstva o pritiskih na sodstvo v zadevi Patria. Sam Masleša ocenjuje, da celovito gledano vsebina govora nikakor ni bila takšna, da bi utemeljevala očitke, zapisane v zahtevi po izločitvi.

»Predsednik Vrhovnega sodišča se ne opredelil negativno zoper obsojenega Janšo, ampak se je opredelil glede pojavnosti, ki ima negativen vpliv na dojemanje sodstva in sodnih postopkov,« je po včerajšnji občni seji vrhovnih sodnikov povedal tiskovni predstavnik Vrhovnega sodišča Gregor Strojin. Sodnica poročevalka Vesna Žalik sicer še preučuje zadevo. Janševi privrženci trdijo, da zavlačuje. Na sodišču pa to ostro zavračajo, saj sta zahtevi za varstvo zakonitosti vložila še soobsojena Tone Krkovič in Ivan Črnkovič, sodišče pa naj bi te zahteve obravnavala hkrati.

V Odboru 2014 se ne strinjajo z odločitvijo vrhovnih sodnikov

»Branko Masleša je s tem dobil možnost, da dokaže svojo zavezanost zakonu in ustavi. V primeru, da te priložnosti ne bo izkoristil, bo padel na izpitu, in to dokončno!« je na včerajšnjem shodu pred Vrhovnim sodiščem zatrdil Aleš Primc. Menijo, da se mora pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja to odražati tudi navzven. Dr. Damir Črnčec v imenu odbora. »Dvom v pristranskost sojenja ostaja še naprej. Tako iz subjektivnega kot objektivnega vidika je predsednik Vrhovnega sodišča,. Ki je s svojimi preteklimi ravnanji pokazala, da bo ta dvom ostal. V skladu s prakso Evropskega sodišča za človekove pravice in svoboščine je to nekaj, kar bo metalo senco dvoma na nadaljevanje postopka zoper žrtev montiranega procesa, vodjo opozicije Janeza Janšo.«

Zapisala: Urška Hrast.

Več lahko preberete na strani Radia Ognjišče.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


2 KOMENTARJI

  1. Že od nekdaj velja v sodni praksi, da ne more biti upoštevna tista priča, ki je v sporu s tistim zoper katerega podaja izjavo kot priča. Ko pa gre za vprašanje pristranosti sodnika, mora biti kriterij izločitve bistveno strožji kot pri priči.

    Splošno znano je, da sta Janša in Masleša že več let v sporu, iz razloga, ker je Janša ob imenovanju Masleše le temu očital, da je kot pravosodni strokovnjak kršil človekove pravice in ob tem navajal konkreten primer. Kako hud spor je nastal med njima, dokazujejo mnogi tedanji članki v časopisih in njune medsebojne izjave.
    Da tega Masleša Janši ni odpustil dokazujejo Masleševe izjave na dnevih slovenskega sodstva.

    Povsem na dlani je, da bi Masleša moral biti izločen.

    Dejstvo, da ni, pa le dokazuje kakšno neresnicoljubje in pristranost preveva določen del pravosodja.

  2. Janša, kot ga slišim, ne prenaša najbolje tole kar se dogaja. Predolgo traja vse skupaj. Sodna tortura je nevzdržna. Ne razumem kako lahko vsi ti poslanci to gledajo in mižijo. S Cerarjem vred. To niso normalni oblastniki.

Comments are closed.