Cepil bi se čim prej. Zaradi tistih, ki se ne morejo cepiti

26
Foto: FB

Cepil bi se čim prej. Ne zaradi sebe. Zaradi tistih, ki se ne morejo cepiti. Zaradi tistih, ki bi zaradi zmanjšane imunosti ali kroničnih bolezni podlegli covidu-19. Zaradi tistih, za katere je pomemben vsak dan zakasnitve kemoterapije. Sebe imam tako rad, da bi želel, da bi se ljudje zaradi mene cepili in sprejeli tveganja v zvezi s cepljenjem. Zato sem se tudi sam cepil za druge. »Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe.«

No, nekaj vseeno vem. Vem, da ljudje zbolevajo in umirajo zaradi covida-19. Vem, da otroci z levkemijo, ki so hkrati okuženi s covidom-19, čakajo na nadaljevanje kemoterapije. Vem, da so zaprti v majhni sobici z enim od staršev. Vem, da slovenski zdravstveni sistem deluje na skrajnem robu zmogljivosti.

Cepil bi se čim prej. Ne zaradi sebe. Zaradi tistih, ki se ne morejo cepiti

Ne vem, ali je novi koronavirus umetno ustvarjen ali ne. Menim, da ni. Tudi objektivno je bolj verjetno, da je virus po naravni poti mutiral. Sploh glede na vse znane podatke (več o tem). Razen če tisoči raziskovalcev po vsem svetu sinhrono lažejo. Epidemije in pandemije se pač dogajajo. Če nimamo imunosti, so lahko posledice klavrne. Kot je bil recimo že samo rinovirus, ki povzroča navadni prehlad, za domorodce ameriške celine. Ne vem, koliko in kdo bo zaslužil z brisi in cepivi. Vsa debata na to temo se mi zdi v tem trenutku – sredi pandemije – odveč. V demokratičnih državah obstaja sodni sistem. V nekaterih celo niso skorumpirani in se bodo dejansko izvedle preiskave. Vendar ne sredi gašenja požara.

Ne vem, kakšne so dolgoročne posledice cepiva. Glede na predvideno učinkovitost, bi se cepil čim prej. Ne zaradi sebe. Zaradi tistih, ki se ne morejo cepiti. Zaradi tistih, ki bi zaradi zmanjšane imunosti ali kroničnih bolezni podlegli covidu-19. Zaradi tistih, za katere je pomemben vsak dan zakasnitve kemoterapije. Sebe imam tako rad, da bi želel, da bi se ljudje zaradi mene cepili in sprejeli tveganja v zvezi s cepljenjem. Zato sem se tudi sam cepil za druge. »Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe.«

Vsa življenja moramo varovati na najboljši način, ki ga imamo

Ne vem, ali je cepivo, ki je v Sloveniji, nastalo s pomočjo celičnih linij, pridobljenih iz splavljenega otroka. Pravijo, da ni. Razen če raziskovalci sinhrono lažejo. Je v znanstvenih in raziskovalnih krogih možno lagati? Iz preteklosti lahko sklepamo, da ni nemogoče. Je pa od lažne teorije in ponarejene raziskave, da cepiva povzročajo avtizem, zelo težko. Kmalu bi se našel raziskovalec, ki bi lažnivca zasačil. Zaradi vseh skeptikov bodo te zadeve sploh pod drobnogledom. In prav je tako!

Sporne celične linije so bile uporabljene pri nekaterih potrditvenih laboratorijskih testiranjih (več o tem – v Sloveniji imamo cepivo proizvajalcev Pfizerja in BioNTecha). Menim, da to ni bilo prav. Takoj ko bo mogoče, pridobimo cepivo proizvajalca, ki teh celic na testu ni uporabil. Do takrat smo »obsojeni« na Pfizerjevo cepivo.

Svojo vest potolažim s tem, da bi se cepil, tudi če etično nesporno pridobljeno cepivo ne bi bilo sporno testirano na omenjenih celičnih linijah.

Menim, da moramo varovati vsa življenja (nerojenih in tudi rojenih otrok) na najboljši način, ki ga imamo. Trenutno je to s pomočjo Pfizerjevega cepiva. Ukrepajmo, da se to čim prej spremeni. Vendar se mi zdi v tej fazi pomembnejše, da naredimo vse, da preprečimo smrti nedolžnih življenj.

Vsakdo se bo na koncu sam odločil, ali se bo cepil ali ne

Nisem niti teolog niti mikrobiolog, zato je ta zapis le moje osebno razmišljanje. Možno je, da se kje motim. »Vem, da nič ne vem.« Vem, da nobena stvar ni črno-bela. Vem tudi, da se marsikdo ne strinja z mano. Vem, da je za napredek pomembna dobra debata. Debata je sestavljena iz vsem znanega govorjenja in marsikomu neznanega pozornega poslušanja. Del krivde za nepriljubljenost cepljenja je morda tudi pomanjkanje pozornega poslušanja s strani zdravstvene stroke. Tukaj bodo v bodoče seveda potrebne določene spremembe. Dosezimo jih skupaj z dobro debato. Z dialogom.

Marija pomoč kristjanov – prosi za nas!

26 KOMENTARJI

  1. Portugalsko sodišče je razsodilo da so PCR testi nezanesljivi in nezakoniti za zapiranje ljudi v karanteno.
    Sodišče je navedlo, da je zanesljivost testa odvisna od števila uporabljenih ciklov in prisotne virusne obremenitve: „Če je s PCR nekdo testiran kot pozitiven, kadar se uporablja prag 35 ciklov ali več (kot je pravilo v večini laboratorijev v Evropi in ZDA), je verjetnost, da je oseba okužena, manjša od 3%, verjetnost da je navedeni rezultat lažno pozitiven, je 97%.”

    Finska razkrinkala SZO, da je prevarantska in je ves čas vedela da so testi goljufivi! SZO dejansko ve, da ne deluje, poleg tega pa to ni prvič, da se izrekajo takšne kritike naslovljene na SZO. V preteklosti leta 2010 je bila SZO ujeta pri ponarejanju pandemije in je bila prisiljena priznati, da njena metodologija merjenja virusne okuženosti ali širjenja bolezni neresna in neznanstvena.

    SZO = WHO = svetovna zdravstvena organizacija

    • To je popolna bedarija, pobrana od kdovekaksnega zarotnisko usmerjenega internetnega vira. Tako obcutljivost kot specificnost PCR testa na covid19 sta blizu 100 odstotkov. Lazno negativni izvidi so najpogosteje posledica neustrezno odvzetega vzorca, lazno pozitivnih skoraj ni.

    • AlFe,
      nekaj opomnikov:

      – Kdor želi biti resnični Jezusov učenec, ta ne laže in tudi ne širi tujih laži, niti anonimno na medmrežju ne.

      – Satan, hudič po slovensko, je oče laži. Laži ustvarjajo zmešnjavo med ljudmi. Lažnivci so hudiču po volji, saj služijo njegovi nakani po ustvarjanju zmešnjave.

      – Mnogo ljudi ne zmore ali ne zna ločiti resnice od laži, ker ne vedo, komu in kaj verjeti. Zmešnjava misli je velika skušnjava, ki smo ji izpostavljeni v sodobni družbi.

      AlFe, radi citirate Sveto pismo, kjer piše naslednje:
      “Jezus jim je dejal: »Če bi bil Bog vaš Oče, bi me ljubili, ker sem iz Boga izšel in prišel. Nisem prišel sam od sebe, temveč me je on poslal. Zakaj ne razumete mojega govorjenja? Ker ne zmorete poslušati moje besede. Vi pa ste od svojega očeta, hudiča, in hočete uresničevati njegove želje. On je bil od začetka morilec ljudi in ni obstal v resnici, ker v njem ni resnice. Kadar govori laž, govori iz svojega, ker je lažnivec in oče laži.” (Jn 8,42-44)

      Tudi sledeče piše v Svetem pismu:
      “Veliki zmaj, stara kača, ki se imenuje Hudič in Satan in ki zapeljuje vesoljni svet, je bil vržen na zemljo, z njim vred pa so bili vrženi tudi njegovi angeli.” (Raz 12,9)

      Hudič ne slavi le takrat, ko človek nalašč dela zlo, recimo ko človek zavestno laže, temveč najbolj slavi, ko je človek prepričan, da dela dobro, čeprav dela zlo. Kadar človek laže, misleč, da širi resnico – takrat hudič najbolj proslavlja!

      Medmrežje je idealen javni prostor za razširjanje laži. Na medmrežju lahko kdorkoli zavestno, anonimno in nekaznovano objavi laži. Mnogo ljudi brez temeljitega premisleka povzema lažne objave in jih dalje deli. Nekateri morda ob tem mislijo, da širijo resnico. Tako se lažne objave po medmrežju razširjajo kot požar. Tisti, ki razširjajo laži, ne da bi se zavedali lastnega laganja, so hudiču še bolj pogodu, kot oni, ki si laži izmišljajo in javno objavljajo.

      Kdor noče lagati, bi bilo zanj nadvse koristno, če bi (poleg angleščine in hrvaščine) vsaj približno razumel še kakšen tuj jezik, da med prebiranjem “novic” iz sveta, ki polnijo medmrežje, ne bi bil popolnoma odvisen od pomanjkljivih in le približnih prevodov drugih ljudi ali pa od računalniško generiranih, dostikrat popolnoma nesmiselnih Googlovih prevodov iz tujih jezikov v slovenščino.

      Kdor noče lagati, bi moral temeljito razmišljati o vsebini objav na medmrežju – preden bi razširjal morebitne laži, bi moral ugotoviti, ali so vsebine, ki se jih je namenil razširjati, verodostojne. Na medmrežju je dokaj preprosto poiskati različne vire, ki opisujejo isti dogodek. Če si objave o istem dogodku v različnih virih vsebinsko nasprotujejo, bi tisti, ki noče lagati, moral pozorno pretehtati argumente različnih virov. Tako bi lažje presodil, ali je vir objavil verodostojno vsebino ali ne.

    • AlFe, 
      poglejmo še enkrat pobliže staro (iz lanskega leta) “novico”, ki jo suvereno razširjate v prvem komentarju pod člankom.

      Sodba, ki jo omenjate, se tiče štirih pritožnikov, štirih nemških turistov, ki so 1. avgusta 2020 prispeli na otok São Miguel (v otočju Azori, avtonomni portugalski regiji) z letalom iz ZR Nemčije, kjer so pred odhodom, v predpisanem roku opravili test na COVID19 z negativnim rezultatom. Izvide so predložili regionalni zdravstveni upravi ob prihodu na letališče v Ponta Delgada. Teden dni po prihodu na otok so bili znova testirani na SARS-CoV-2. Rezultat je bil pri eni osebi od štirih pozitiven, zato so lokalne zdravstvene oblasti vsem štirim odredile štirinajstdnevno karanteno v hotelskih sobah.

      Vsi štirje nemški državljani so se na odločbe o omejitvi gibanja pritožili na prizivno sodišče v Lizboni. Sodišče je presojalo o zakonitosti konkretno izdanih karantenskih odločb in je odločbe lokalnih zdravstvenih oblasti odpravilo, ker te za izdajo takšnih odločb niso bile pooblaščene. Poleg tega je sodišče otoškim oblastem očitalo, da pri nemških turistih PCR testov ni opravil zdravnik ali usposobljeno medicinsko osebje.

      Sodišče v Lizboni je torej odločalo o legalnosti izdaje konkretnih karantenskih odločb s strani otoških oblasti  in je podvomilo v zanesljivost konkretnih testiranj, opravljenih pri nemškuh turistih na otoku São Miguel. Portugalsko sodišče v tem primeru ni znanstveno odločalo o zanesljivosti PCR testov na splošno.

      Lahko razumemo, da je šlo štirim Nemcem hudo na živce, da so morali dopust preživljati v hotelski osami, lahko razumemo pa tudi otoške oblasti, da so ob sumu na COVID19 okužbo storile vse, da se okužba na otoku ne bi širila.
      Sodišče v Lizboni je daleč od Azorov.

    • Tole je članek v italijanščini, ki demantira dezinformacije o sodbi portugalskega sodišča:

      https://www.open.online/2020/11/28/coronavirus-un-tribunale-portoghese-ha-reso-inaffidabili-i-tamponi-e-la-quarantena-illegale-non-e-cosi/amp/

      V italijanskem članku, ki demantira lažne navedbe o vsebini sodbe, so podani tudi trije portugalski linki, kjer lahko beremo izvirno besedilo sodbe – v portugalščini seveda.

      Spodaj je prevod bistvenega dela italijanskega članka:

      “Sodišče je (v sodbi št.1783/20.7T8PDL.L1, z dne 11. november 2020, dostopni na portalu ’Istituto de Gestion Financiera y Equipamiento de Justicia’ (IGFEJ) in na portalu Vlex) razveljavilo karanteno, odrejeno s strani lokalnih zdravstvenih oblasti, ker te za odredbo karantene niso bile zakonsko pooblaščene. Poleg tega je sodišče lokalnim oblastem očitalo, da PCR testov ni opravil zdravnik ali usposobljeno medicinsko osebje.
      V sodbi so v zvezi s testom PCR na novi koronavirus navedene objave Univerze v Oxfordu oziroma revije Lancet, kjer potrjujejo nezanesljivost testov, če jih opravlja nestrokovno osebje. Izvirni oxfordski dokument navaja število ciklov, ki jih je potrebno izvesti, da bi odkrili pozitivnost na virus, medtem ko v testih, opravljenih pri štirih nemških turistih, ni znano število izvedenih ciklov, kar zbuja močan dvom v pravilnost opravljenih testov.”

      Navedeno nam pove, da je portugalsko sodišče odločalo o pravnem vidiku konkretnih karantenskih odločb, izdanih na otoku São Miguel, ter je izpostavilo dvom sodišča v rezultate konkretnih testiranj štirih nemških turistov, ker testov ni opravilo kompetentno medicinsko osebje.

      Portugalsko sodišče nikakor ni odločalo o znanstvenem vprašanju zanesljivosti PCR testov na splošno!

    • Dolžina in vsebina italijanskega članka in mojega odgovora na AlFetove lažne navedbe sta v primerjavi z AlFetovimi kratkimi komentarčki že sami po sebi dokaz, da je lagati na medmrežju zelo preprosto: samo kopipejstaš tri stavke in je končano – medtem ko je pobijati laži veliko težje in od ljudi terja veliko več truda.

      Za razširjanje laži, s kakršnimi medmrežje obiluje, ni potrebno vložiti veliko miselnega napora: nekdo narobe prevede sodbo iz portugalščine v angleščino (ali kateri drug jezik) ter objavi lažno “novico” o tej sodbi; to lažno “novico” nekdo prevede v slovenščino in pri tem izpostavi tri stavke z lažmi o vsebini sodbe; zatem pridejo na vrsto AlFe in njemu podobni medmrežni paberkovalci, ki – ne da bi preverili izvorna dejstva o dogodku! – širijo lažno “novico” po medmrežju kot požar!

      Veliko več truda je nato potrebno vložiti, da z dokazi ovržeš laži in pokažeš resnico, ki pa žal doseže veliko manj bralcev, medtem ko se laži še naprej neovirano širijo po medmrežju.

    • AlFe,
      preden ste malomarno povzeli vsebino, ki ste jo mimogrede pobrali nekje na medmrežju, bi v različnih virih morali podrobneje preveriti, za kaj je v resnici šlo – pod pogojem, da nočete lagati, seveda.

      Namreč, zapisali ste to: “Portugalsko sodišče je razsodilo da so PCR testi nezanesljivi in nezakoniti za zapiranje ljudi v karanteno.”

      Kar ste zapisali je seveda laž. O tem se lahko prepriča vsak, ki zna portugalsko in lahko sam prebere izvirno sodbo, ki jo najde na povezavah v italijanskem članku, ki ga ponujam v branje.

      AlFe,
      preden mi boste v odgovor zopet prilepili molitev k nadangelu Mihaelu in jo namenili meni osebno, nakazujoč, da so moji nameni zli, naj vas opomnim o sledečem:
      kristjani verjamemo, da laži služijo hudiču – tudi kdor anonimno laže na medmrežju, služi hudiču.

      Menda ste tudi vi kristjan. Ne bi vam škodilo, ko bi temeljito razmislili o tem, kar vam pripovedujem v komentarjih.
      Če boste še nadalje nepremišljeno širili laži na medmrežju, boste kot kristjan dokazali le to, da vas ima hudobec na povodcu.

      • AlFe,
        ker niste ničesar odpisali, domnevam, da ste spregledali moj odgovor na vaš komentar. Zato vas ponovno vabim, da preberite zgornje komentarje in razmislite o destruktivnosti vašega početja.

        Če morda mislite, da širite resnico, vam ponujam dokaze o nasprotnem in opozarjam, da dejansko širite laži!

        • Ja, res nisem opazil vašega pisanja, prav tako ga tudi ne mislim brati, ker gre za neko moraliziranje. Če pa je medtem PCR test prestal tako imenovani “gold standard”, potem je pa čisto druga pesem. Sporočite, ko bo PCR test odobren za diagnosticiranje. Do takrat se pa malo hecate, ane?

          • Ja, zelo značilno za vaš komentarorski slog, AlFe:
            mojih odgovorov ne nameravate niti prebrati, torej vsebine ne poznate, kljub temu pa pravite, da gre v njih za moraliziranje.

            Najbrž ste enako malomarni tudi med brskanjem po medmrežju za informacijami v zvezi s Covid19:
            vsebine samo kopirate in jih raznašate dalje, ne da bi pred tem razmislili in preverili, ali gre morda za laži (ali popolnoma nedokazane trditve). 
            Tako kot vi, delajo nespametni in neodgovorni ljudje.

            Če menite, da so moji odgovori moraliziranje, dovolite, da vas spomnim na vaše lepljenje molitev proti hudemu duhu pod moje komentarje. Ko ste navidezno “molili za mojo dušo k nadangelu Mihaelu”, ste mi dejansko podtaknili, kakor da imam najslabše namene.

            Ne le pod moje, molitvice proti hudemu duhu ste dostikrat lepili tudi pod komentarje drugih komentatorjev.
            Menim torej, da večjih moralizatorskih šovov, kot ste jih uprizarjali vi z lepljenjem neiskrenih molitvic pod tuje komentarje (neiskrenih zato, ker jih najverjetneje ne v mislih ne glasno niste prebrali, da bi jih tako zares naklonili svojemu ciljancu), na Časniku nismo in verjetno niti ne bomo videli.

            Na spodnji povezavi so navedeni odstotki lažno negativnih (poudarjam, negativnih) PCR testov po dnevih od izpostavljenosti okužbi in pojava simptomov.

            Negativen test ne pomeni, da nismo okuženi, pozitiven test pa zelo zanesljivo pomeni, da smo. S testi se lahko izloči precej okuženih in zmanjša širjenje okužb.

            Vendar pa testi ne nadomeščajo varnostnih ukrepov proti širjenju okužb. Če smo bili v tesnem rizičnem stiku z okuženim s Covid19, sami pa nimamo znakov obolenja, se obnašamo, kot da smo okuženi (samoizolacija), ker okužba lahko poteka tudi asimptomatsko.
            Če imamo klinično sliko, podobno Covid19, torej podobne znake kot pri Covid19, na testu pa smo negativni, je najbolje, da kljub temu ostanemo v izolaciji. Da ne bi širili okužb, se v takem primeru ravnamo po klinični sliki oziroma po zdravi kmečki pameti, povedano drugače.

            https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32422057/

  2. Kaže, da so ima Časnikov portal tehnične težave v postavitvi za pametne telefone. Po prijavi se pojavi stran s popolnoma drugače razporejenimi naslovi (portal izgleda neurejeno, npr. prekriva se besedilo članka in reklama za knjigo Zlom), na strani je zelo težko najti okenček za vpisovanje komentarjev. Poglejmo, če bo ta objava uspela.

  3. Pred cepljenjem je nujno naštudirati spodnjo tabelo s spleta https://www.catholicherald.com/Faith/Your_Faith/Must_Catholics_refuse_a_COVID-19_vaccine_made_with_a_cell_line_from_an_abortion_/

    V prvem stolpcu tabele je: Company/Sponsor
    V drugem stolpcu tabele je: Abortion-Derived Cell Line Used in Vaccine Development/ Production?
    V tretjem stolpcu tabele je: Abortion-Derived Cell Line Used in Vaccine Lab Testing?
    V četrtem stolpcu tabele je: “Ethical Profile”
    Altimmune Yes ? Poor
    Arcturas Therapeutics No Yes Good
    AstraZeneca/University of Oxford Yes Yes Very Poor
    Immunity Bio & NantKwest Yes Yes Very Poor
    Inovio Pharmaceuticals No Yes Good
    Janssen Res/Johnson & Johnson Yes Yes Very Poor
    Merck and IAVI No ? Good
    Moderna No Yes Good
    Novavax No Yes Good
    Pfizer/BioNTech No Yes Good
    Sanofi & GSK Protein Sciences No ? Good
    Sanofi Pasteur/Translate Bio No Yes Good
    Sorrento [“T-viva-19”] No No Very Good
    Univ. of Pittsburgh Yes ? Poor
    Vaxart Yes ? Poor

    Zmagovalno cepivo je torej Sorrento [“T-viva-19”].

  4. Cepljenje prostovoljno? No, ja. Za sedaj. Smo pa že kar dobo zakorakali proti obveznemu cepljenju z nepreizkušenim cepivom:

    “Učitelji, ki se ne bodo testirali, ne bodo mogli v živo izvajati pouka,” je na novinarski konferenci povedala generalna direktorica direktorata za javno zdravje na ministrstvu za zdravje Vesna Kerstin Petrič
    https://www.rtvslo.si/slovenija/brez-testa-ucitelj-ne-bo-smel-v-razred-sviz-vlada-naj-neha-siriti-zmedo/549859

    • Postopka testiranja na Covid19 in cepljenja proti Covid19 sta med seboj različna in ju ne moremo enačiti. Pri prvem gre za odvzem biološkega materiala, pri drugem za vnos cepiva v telo.

      Testiranje na okužbo s Covid19 je praktično popolnoma neškodljiv, le malo invaziven postopek, pri katerem se ljudem odvzame bris iz nosno-žrelnega prostora.

      Vsak rutinski odvzem krvi za laboratorijske preiskave je invazivnejši in bolj tvegan postopek od odvzema brisa iz nosno-žrelnega predela. Postopkom odvzema krvi se nihče pri zdravi pameti ne upira, kadar jih potrebuje, da bi zdravniki več izvedeli o njegovem zdravstvenem stanju.

      Svizec Štrukelj in tisti učitelji in vzgojitelji, ki so najprej kričali, da se hočejo vrniti v učilnice, zdaj pa se upirajo obveznemu testiranju na Covid19 pred vračanjem v šole, naj povedo, ali so se enako upirali tudi odvzemu krvi in drugih bioloških materialov na zdravniškem pregledu, ki so ga obvezno morali opraviti pred sklenitvijo delovnega razmerja ter ali se vsakič upirajo tudi obveznim občasnim zdravniškim pregledom z odvzemi krvi, ki jih morajo opraviti kot zaposleni.

      Če kdo v javnost vnaša velikansko zmedo pred vračanjem otrok v šole naslednji teden, je to Véliki svizec skupaj s protivladno nastrojenimi učitelji in vzgojitelji. Vsi ti svizci to počnejo nalašč in načrtno. Svizcem na veliko pomaga ravno rtvslo s svojimi protivladno navijaškimi prispevki.

      • ?????

        Kdo pa govori o tem? Pazite malo no, kako bo potekalo testiranje, v delovnem času ali izven njega. In kje.

        Pazite no malo, kakšen bo postopek pri pozitivnih rezultatih, ki jih bo kar veliko lažnih. In pa, vzgojiteljice in učiteljice so glede na otroke šibkejši člen, ki ga je treba zaščititi. Ne otroke, vzgojiteljice in učiteljice.

        Zadeva je očitno podobna ošpicam. Otrok jih preboli brez težav, pri starejših je pa bolezen kar težka. Zato se otroke namenoma okuži in potem je mir.

        • Ena sama velikanska nevednost v tem komentarju. Naprej, lazno pozitivnih hitrih testov skoraj ni. Precej je le lazno negativnih. Covid19 pozitivne osebe nimajo kaj iskati v katerikoli sluzbi, najmanj v razredu z 20 in vec otroci, niti v uciteljski zbornici!

          Kot drugo je vrhunec bedarije, da se otroke namerno okuzi z ospicami, da je potem mir. Boze mili, odkod le taka trditev?! Otroke se po obveznem programu cepi proti ospicam, mumpsu in rdeckam, prvic v starosti 12-18 mesecev in drugic ob vstopu v osnovno solo!

          Da se le nekaterim da tako blamirat s pisanjem lahko dokazljivih neumnosti. Pa se skodljivo zavajanje je to!

          • Gospod IF,

            ste oseba, ki vidi samo to, kar mu dovolijo. Jaz nisem bil cepljen proti ošpicam in sem jih prebolel pa je bil mir. Isto tudi moji sovrstniki. Podobno je z noricami. Tako je bilo.

            Nima smisla dati opombo, da so vsi testi za kovid šli mimo predpisanih testov in overitev. Ne pa tudi mimo provizije. Niti ne skozi dokazovanje, kaj pravzaprav merijo. Ne pa tudi mimo Sorosovega denarja za čudoviti novi reset.

            Da se le nekaterim da tako blamirat s pisanjem lahko dokazljivih neumnosti. Pa se škodljivo zavajanje je to! Temu strokovno pravijo črna psihologija, ki je ubila veliko več ljudi kot sloviti korona virus. Namenoma sem zapisal, da je psihologija ubila.

  5. Medicinske zablode: So cepiva in antibiotiki res največji dosežek sodobne medicine?

    Gotovo ste že zasledili trditev, da so cepiva in antibiotiki najpomembnejši dosežek sodobne medicine, saj naj bi z njihovo pomočjo izkoreninili številne bolezni, kot so oslovski kašelj, ošpice in davica, ki jih dandanes srečujemo le redko.

    A statistični podatki iz različnih držav kažejo, da to ne drži. Ivan Illich je v knjigi Medical Nemesis (Medical Nemesis: The Expropriation of Health; Ivan Illich; 1982) zapisal: “Skupna stopnja umrljivosti zaradi škrlatinke, davice, oslovskega kašlja in ošpic pri otrocih do petnajst let kaže, da je do skoraj 90 odstotkov skupnega upada umrljivosti med letoma 1860 in 1965 prišlo pred uvedbo antibiotikov in množičnega cepljenja.”

    Pa Ivan Illich ni edini, še mnogi drugi so prišli do podobnih ugotovitev.