“Če ni svobode in odgovornosti, ni liberalizma”

53

grosV zadnjem delu intervjuja z Vitomirjem Grosom (prvi in drugi del na povezavah) je govora o odnosu med katolištvom in liberalizmom, pomenu zasebne pobude in gospodarjenju v državi, ki pritiska z davki, vlogi medijev, zapletu in razpletu zgodbe o Slovenski hranilnici in posojilnici ter vprašanju sprave.

Kako vi vidite katoličane in njihov odnos do liberalizma? Mnogi katoličani so zelo zadržani, solidarni s socializmom … tudi papež je šel v to smer?

Papeža je treba razumeti. Cerkev je dejansko v hudih časih, po vseh malverzacijah, ki so jih določeni cerkveni dostojanstveniki delali, enostavno ne more in ne sme drugače ravnati, kot ravna. Mislim, da pravilno ravna. Prav je, da je prišel papež, ki je skromen, ki se je otresel kiča, vsezveličavnosti … Ljudem je to všeč, ljudje to radi vidijo.

Sam sem se držal enakih doktrin – bil sem edini neplačani župan mestnih občin do zdaj, pa sem bil devet let župan, v breme sebi, ne državi. Tudi kot poslanec sem bil do zadnjega neplačan. Vedno sem zastopal stališče, da naj ljudje, če so kam izvoljeni, tvegajo nekaj svojega premoženja za to, da bodo lahko delali za ljudstvo.

Ne vem pa, kaj ste mislili s »solidarni«. Upam, da ni šlo že tako daleč, da bi bili nekateri katoličani solidarni s komunizmom!

Kako pa vidite pomen zasebne pobude na različnih področjih?

Mislim da bi morali imeti, kar se tiče šolstva, zdravstva, socialnih institucij dvotiren, dualen sistem. Privatno in državno. Če privatno zadosti pogojem, ki jih država sprejme z zakonom, bi se ta področja z zasebno pobudo lepo razvila. Vendar pri nas velja še kup raznih podzakonskih in celo internih aktov, ki stvari strahotno otežujejo. Preveč birokracije je sploh poseben problem.

Če bi imeli privatno in javno šolstvo, bi se lepo dopolnjevali. Če je lastnik država, mora šolo plačati država, če pa je šola zasebna, naj država plača, kar od zasebne šole zahteva. Zasebna šola se bo prav gotovo potrudila, da bo učence, dijake in študente še dodatno kaj naučila, saj bo to sama plačala ali zaračunala s šolnino, na svobodnem trgu seveda.

Kakšna je po vaše vloga medijev v Sloveniji?

Novinarje po svoje razumem. Vsak človek mora jesti, prehraniti družino, imeti za eksistenco. Novinarji so pri nas v škripcih in se razmeram primerno obnašajo. Morajo narediti, kar jim naročijo lastniki časopisov, lastniki pa so ‘saj vemo, kdo’. Če pa se ne piše pričakovano, lastniki zamenjajo upravo, ki v novinarskih vrstah naredi spremembe v smislu pričakovanj komunistično-udbovskih lastnikov (razen redkih izjem) …

Podtikanje neresnic, to je laži, o nasprotnikih danes vsepovsod prisotnega komunistično-udbovskega upravljavskega ustroja Slovenije je bistvo teh pričakovanj. Tako kot drugim so take podle stvari podtikali tudi meni. Na primer glede odstavljanja ljudi. Res sem sicer odstavil nekaj ljudi na občini, ampak sem odstavil take, ki niso hoteli delati. Iz tega je nastal cel cirkus, največji pa takrat, ko so včasih celo nekateri komunisti potegnili z mano. Recimo direktorja Radia Kranj, g. Bajuka, sem pustil na položaju. Bil je korekten, poročal mi je, če je bilo kaj narobe, prišel je povedat, če je kdo nanj pritiskal. V redu sva sodelovala, jaz nanj nisem pritiskal, potem so ga pa kar ubili. Zjutraj so ga našli mrtvega. Prejšnji dan na koncu delovnika je bil še pri meni in mi je razlagal načrte za delo. Od policije sem zahteval preiskavo. Seveda niso ničesar preiskali, niti odgovorili niso. Se je pa začelo govoriti, češ, da je zaradi mene naredil samomor. Aleksander Ravnikar je o tem celo na pogrebu govoril. Vidite, skozi to sem šel.

Da ne govorim, kolikokrat so meni in družini grozili s smrtjo. Vi tega niste doživeli, upam, da tudi ne boste. Čeprav moram povedati, da se vse tako vrti, da se časi vračajo, z vsemi negativnimi vidiki. Slovenski komunistični mediji o takih stvareh seveda ne pišejo.

Pa vi otroke kaj pripravljate, da bi šli v tujino?

Ne, jaz jih pripravljam, da bi ostali v Sloveniji, ampak sem jim rekel, da če bo šlo tako naprej, pa drugega ne bo preostalo. Če bomo šli vsi ven … ne bo plač, ne bo davkov, ne bo državnega proračuna, če doma ne bo nihče delal. Komu in s katerim denarjem bo vladala slovenska komunistična klika?

Zadnjič sem na Peterletovem srečanju ob 25-letnici Demosa povedal, da imamo v Sloveniji pri dveh milijonih prebivalcev okoli 600 raznih kulturnikov s priznano zaslužno pokojnino, v Italiji pa je pri 66 milijonih menda le šest takih! Jugoslavija ni razpadla zaradi pisateljske ustave, prispevkov v Novi reviji in podobnega. To je razkroju le pomagalo. Jugoslavija je razpadla, ker so ljudje nehali delati, ker so obrtniki in mala podjetja nehali zaposlovati, oziroma so bili zaradi slabih gospodarskih pogojev prisiljeni zaposlene odpuščati. Velika podjetja pa so bila v Jugoslaviji vodena slabo in dajatev niso bila sposobna plačevati. Zato ni bilo denarja in je nastopilo popolno gospodarsko razsulo. Hvala Bogu, da smo Slovenci izkoristili to edinstveno priliko, od več tisoč narodov jih ima svojo državo manj kot dvesto!

Tudi sam sem prej imel sedem zaposlenih (kolikor je bilo v Jugoslaviji največ dovoljeno), nato sem imel enega, na koncu pa sem delal sam s svojo družino. Pa še obrtno združenje in kasneje občino sem vodil, vendar tako, da sem pred podpisom pregledal vsak dokument, vsako gradnjo od kanala naprej. Zato se nobena gradnja še ni podrla, ker smo enostavno ustavili dela ali pa smo uveljavili garancijo. Danes tako večinoma ne delajo. Liberalci delamo, drugi pa ‘talajo’.

Mrkaić je rekel, da se v Sloveniji ne da živeti. Če bo šlo tako naprej in če bodo ljudstvo stiskali z vedno novimi davki, potem bo v Sloveniji res nemogoče gospodariti in živeti.

Je liberalec samo gospodarstvenik, ali je lahko prisoten tudi v drugih poklicih?

Liberalec ni nujno le gospodarstvenik, lahko je tudi učitelj, duhovnik …

Kako pa vidite razmerje med katolištvom in liberalizmom?

Ko smo ustanavljali Slovensko obrtniško stranko, smo jo ustanavljali na liberalnih načelih. Eno glavnih liberalnih načel je, da je človekova odločitev načeloma svobodna. Človek se svobodno odloča tudi med grehom in negrehom. Če sprejmemo, da smo nekateri verni (drugi pač ne), je Bog ustvaril človeka kot svobodno bitje, sicer mu ne bi naprtil greha. Sicer bi rekel: ‘Delal boš kot nesvoboden človek samo tisto, kar ni greh.’ V tem primeru bi bili vsi dobri, nihče ne bi bil slab. Torej svobodno izbiramo med grehom in negrehom. Vendar moramo biti kot svobodni odgovorni za svoje odločitve.

To je tudi eno od liberalnih načel in ta načela so v Svetem pismu zelo jasno napisana– da se vsak svobodno odloča med grehom in negrehom ter da mora biti odgovoren do sebe, svojih bližnjih, družine, žene, moža, družbe, domovine, skratka odgovoren na vse konce. Če ni svobode in odgovornosti, ni liberalizma. Če je to klerikalizem, je klerikalizem nekaj slabega, ampak jaz mislim, da tudi klerikalci ne trdijo drugače, kot sem povedal. Če bi trdili drugače, bi govorili proti Božji volji. To sem razložil tudi nekaterim duhovnikom in nekdo me je zato nekaj časa postrani gledal, nato pa mi je pritrdil.

Aktivni ste tudi pri društvu Združeni ob Lipi sprave. Nekatera zgodovinska dejstva o medvojnem in povojnem dogajanju so znana in če hočeš, jih poznaš. Nekateri nočejo vedeti. Kako vendarle osnovati skupen pogled na zgodovino?

Pri spravi je veliko na prvi pogled nerešljivih problemov. Meni je bilo zanimivo, kako so to naredili v Argentini. Ob obisku Argentine so me kot takratnega parlamentarca povabili v parlament, predsednik neke komisije me je vodil po parlamentu. Pri njem sem se pozanimal, ali imajo kakšne podobne probleme kot pri nas, npr. spravo med dvema brezkompromisno nasprotnima taboroma. Odgovoril mi je, da so imeli takšne probleme na začetku 20. stoletja, pred prvo svetovno vojno, ko so sprejeli resolucijo o spravi. Ta dokument so mi dali, skupaj s poročilom sem ga izročil slovenski vladi in parlamentu. Od mene ni nihče zahteval nobene povratne informacije in je pri tem ostalo.

S spravo se je v Sloveniji začelo tako, da je proces začel voditi kranjski odvetnik Stanislav Klep, ne Spomenka Hribar, ki je prišla kasneje, ker so ji po mojem mnenju to naročili njeni partijski nadrejeni. Lepo je govorila.Med ljudi so poizkušali zasejati prepričanje, da naj bi bila slovenska Antigona, kar seveda nikoli ni bila in nikoli ne bo. Na Klepovo pobudo je bila na ljubljanskih Žalah posajena Lipa sprave. Kot predsednik Obrtnega združenja Kranj sem prosil obrtniški pevski zbor, da je tam pel. Odvetnik Klep je oblikoval skupino, v kateri so bili člani z vseh strani, tudi general Hrast je bil zraven. Klepova skupina se je srečevala v Ljubljani v Stožicah Pod lipco, približno deset ljudi. Število ljudi s partizanske strani je počasi usihalo, z domobranske strani je bil poleg drugih zdravnik Velikonja, tudi nekaj liberalcev nas je tja hodilo. Na vztrajanje pravnika Danijela Malenška smo ustanovili društvo Združeni ob lipi sprave, z namenom, da bi pridobili status društva s posebnim pomenom. Tudi zato, da bi institucionalizirali spravni kompleks Lipe sprave, da ne bi nekoč prišla neka nova uprava Žal, ki bi lipo kar požagala. Lipo so komunistični nestrpneži dvakrat, trikrat požagali, marmorno tablo pa razbili, le Jarmovega lesenega kipa se k sreči niso polotili. Vse smo obnovili, zdaj je mir.

Predsednik Klep je pred leti umrl, sedaj je predsednik društva prof. dr. Janez Juhant. Javnost poskušamo prepričati, da bi Lipo sprave vzeli za svojo in da bi med strankami in institucijami prevladala ideja, da je potrebno v parlamentu sprejeti akt, Deklaracijo o narodni spravi, avtorja Stanislava Klepa, lahko tudi predelano in dopolnjeno. Če tako deklaracijo na temelju resnice, spoznanja, kesanja in odpuščanja enkrat sprejmemo kot državni akt, množična morišča raziščemo, žrtve dostojno pokopljemo in obsodimo zločinska dejanja ne glede na to, na kateri strani so se zgodila, ter izvedemo nujno potrebno lustracijo, ni razloga, da bi kdorkoli še kogarkoli sovražil. Kljub temu, da je kdo zločinska dejanja storil, je prav, da mu po kesanju odpustimo, če smo se spravili. In normalno naprej živimo in upamo, da ga hudi duh ne bo nikoli več zagrabil, da bi spet kaj takega ponovil. To je nujno, da bomo Slovenci po vojni narodov, po spopadu ideologij spravljeni pripravljeni na grozeči spopad civilizacij.

Kako je bilo torej s Slovensko hranilnico in posojilnico (SHP)?

SHP je bila edina nekomunistična finančna institucija od leta 1945 naprej na področju celotne Jugoslavije. Niti sekundo ni bila nelikvidna. Komunistične banke pa so morale vsake toliko časa zapreti vrata, ker jim je zmanjkalo denarja, ker so ga preveč pokradli. Niti sekundo ni bila premoženjsko negativna, niti sekundo ne, pa so jo kljub temu pognali v stečaj.

Bilo je 22. julija 2002. Januarja, pol leta prej, je imel Kučan na Dražgošah govor,v katerem je rohnel proti lastnikom Slovenske hranilnice in posojilnice, da jih je potrebno sankcionirati, justificirati, da to pa res ne gre, da bodo neki obrtniški bankirji takole kradli. Čez nekaj dni je nekaj podobnega javno izrekel Janša, celo Bajuk, le SLS ne. Napisal sem jima pismo in zadevo pojasnil, a nista odgovorila.

Lastniki SHP so ob ustanovitvi zastavili svoje premoženje, pri komunističnih bankah ni nikoli nihče ničesar zastavil, vsi pa si pustijo izplačati odpravnine. Lastnike in upravni odbor je komunistično pravosodje devet let držalo v kazenskem postopku. Na koncu so pred zastaranjemti isti sodniki ugotovili, da nismo storili ničesar nezakonitega. Seveda se za to nezakonito sodno torturo ni nihče opravičil. V javnosti pa so režimski komunistični novinarji širili laž, češ da se je zadeva ustavila zaradi zastaranja!

Upniki v stečajnih postopkih po navadi dobijo 5 do 10 % ali pa nič. Pri SHP pa so že pri prvi razdelitvi dobili 47 %, na računu je ostalo še kar nekaj denarja, ki ga stečajni upravitelj Toš zaradi plačila svojih že deset let nepotrebnih stroškov zadržuje že več kot deset let. In če stečajni upravitelj ne bi delal, kar je delal, bi vsi dobili izplačano 100 % z zamudnimi obrestmi vred, lastnikom pa bi še ostalo 3 do 5 milijonov evrov. V Sloveniji česa takega v stečajnem postopku verjetno ni zmožna narediti nobena firma. Da o bankah sploh ne govorimo. Arharja in druge sem vprašal, ali bi upniki NLB v stečajnem postopku dobili 10 %. Rekli so mi, da še 5 % ne, če bi sploh kaj dobili. Po logiki stečaja SHP bi morali v stečaj pognati vse slovenske banke, ne pa jih vedno na novo dokapitalizirati z javnim denarjem, celo zasebne! Da komunisti kolo kraje skupnega denarja nadaljujejo v nedogled in da Kučan rohni po načelu »primite tatu«!

A vi verjamete, da Kučan vodi vse, kot vedno govori Janša?

Janša bo že vedel, saj je bil njegov človek. Jaz ga ne morem zanikati. Če je na primer Kučan januarja 2002 rohnel proti Slovenski hranilnici in posojilnici, čez nekaj dni pa je isto ponovil on in nato še Bajuk, potem ne morem drugače razmišljati, kot da vse teče iz nekega centra.

Po tem famoznem Kučanovem rohnenju so čez pol leta res uvedli stečaj nad SHP, za stečajnega upravitelja pa imenovali Andreja Toša, sina Kučanovega prijatelja Toša. V tem stečajnem postopku je delal Toš enaka dejanja, kot jih je delal Gorše v stečajnem postopku neke druge hranilnice in je za tako kaznivo dejanje dobil pet let zapora. Zato Toša lastniki SHP sodno preganjajo, sodišče pa ga vedno potegne iz dreka.

Bi želeli povedati še kakšno misel za zaključek?

Kljub vsem težavam, ki nas pestijo, bodimo svobodni in veseli ljudje, veselimo se svoje svobodne domovine Slovenije in z veseljem delajmo zase, za svoje bližnje in za domovino. Bodimo taki tudi zato, ker naši komunistični nasprotniki ne marajo svobodnih in veselih ljudi, po boljševiški doktrini pa sovražijo vero, družino in narod, medtem ko jim domovina sploh nič ne pomeni.

Gospod Gros, hvala za pogovor.
_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


53 KOMENTARJI

  1. Škoda te zame iracionalne averzije do Janše, Bajuka, še koga. Drugače je to, kar govori Gros, dovolj razumno in vredno liberalca starega kova; celo očiščenega za kulturnobojniško in jugoslovenarsko držo, ki je zaznamovala velik del liberalcev prve polovice 20.stoletja.

    Očitno je imel nekaj slabih izkušenj, morda z lokalnimi veljaki neke stranke ( pa je kot je v navadi v tej državi Janša priročen strelovod). Morda išče krivdo za potop lastne stranke. Dejansko bi bilo bolj razumno, če krivde ne bi iskal samo zunaj lastnih vrst.

    Povsem neobjektivno je, da Janšo pošilja na skupni imenovalec s Kučanom. Vsaj od Depale vasi je jasno, da je Janša glavna tarča udbaško-komunističnih in tudi novolevičarskih krogov na Slovenskem. Tudi se mi ne zdi dostojno spravljati se na Janšo zdaj, ko je oslabljen ( ob vseh krivičnih pregonih) – kritika in sugestije bi bile smiselne tedaj, ko je imel oblast oz. vsaj del škarij in platna v rokah, recimo v mandatu od 2004 naprej. Tedaj so bili vsi današnji desni “pogumni” kritiki Janše lepo tiho.

    Malo me spominja tudi na to, kar se ta hip dogaja z osamosvojiteljem Igor Bavčarjem. Človek bi mislil, karikirana situacija, a je resnična. Hijene in mrhovinarji, zlasti pravosodni in medijski mu privoščijo nič drugega kot smrt. Kot da bi v tej državi spet veljala smrtna kazen in kot da so mu tistih 7 let naložili samo zaradi lepega videza ( Kar je odvratno in necivilizirano. Da človeku razumeti, kako so ljudje, tudi današnji, zmožni Teharij in Hude jame, Auschwitzov in gulagov)

    • Gledam Planet TV. O Bavčarju. Uroš Slak je kreten. Toliko škodoželjnosti, kot se zliva tu, težko verjameš.
      V to kazen 7 let sploh več ne verjamem. Kot praviš, dobil jo je očitno samo zaradi videza. Kako izkrivljen je pojem pravičnosti pri nas, to je nagnusno.
      Uroš Slak je navadno govno. In predsednik sodišča je pa takoj zraven. Sramota. Totalna.

      • Ogledal sem si ta posnetek. To si direktno, ampak pošteno povedal. V resni državi tak primitiven tip nikoli ne bi postal predsednik sodišča in to največjega. O Slaku pa raje ne bi spet …

        • Tako IF kot Zdravko, ali samo zato ker je bil nekdo osmosvojitelj se mu lahko odpiše vse grehe? Da vaju ni sram, človek je zapravil Kolinsko, Drogoo, Istrabenz, nima si zaslužiti niti najmanj usmiljenja. Kako lahko IF podpira JJ kater je od Depale vasi naprej samo še škodoval Sloveniji ? Je IF pozabil na Mercator, Delo, TEŠ 6, Luko Koper, Istrabenz..?
          Po vajinem je broz tudi dober, saj je nekaj pa le storil za bivšo jugo?

          • Saj pravim, to je nivo tudi leta 2015.

            ” Niti najmanj usmiljenja, ker da je vse zapravil”. Dobil je 7 let zaradi lepšega, ampak zasluži si smrt. Skratka, nobene spremembe v mentaliteti od gulaga, Auschwitza, Hude jame, Teharij. Likvidatorski duh.

      • Očitno je, da so se rdeči mediji spravili na Bavčarja,ko ta prvi dan ni prišel v zapor. Na Zidarje in številne rdeče barabe, ki se že eno leto in več izmikajo zaporu, pa pozabljajo.

        Slak in Kerčmarka sta me razočarala kot JPD. Kupljena? Tako ljudje za 180 stopinj zamenjajo ploščo, ker v Sloveniji niso ekonomsko svobodni.

        Včeraj je umrl v “nesreči” poslanec liberalne stranke in Grosov tesni prijatelj Peter Smuk, ki so mu več let grozili s smrtjo. Komunisti so mu pod vlado JJ uničili hranilnico.

        Zadnjič pred 3 meseci sem ga srečal na združenju lastnikov malih HE. Pravil mi je kako mu država s papirji nagaja in mu ovira nekaj milijonskk investicijo v elektrarno. Je bližnji sorodnik Mica Mrkaića.

        Smuk je bil tudi župan Tržiča. Šele sedaj sem našel na netu, da je bil v srditem sporu z Ruparjem in Sds.

  2. Gospod Gros, če jaz zdajle napišem, da so se mi zdele vaše banane v parlamentu (to sem bil tedaj spremljal prek medijev) z vidika resnosti parlamenta (skupščine) nekoliko problematične (foksnarske), podobno pa vam je rekel tudi Bučar, pri tem pa dodam še, da je bil Bučar oznovec, mojega strica pa ravno OZNA umorila – ali boste tudi v tem primeru uporabili svojo nenavadno “logiko”, da sva iz istega gnezda?!

      • Ne maram lažnivcev in napihovalcev v vseh variantah, to je vse. Raziskujem stričevo kalvarijo, bil bi za to, da se genetsko razišče celotna Huda jama, pa magari s pomočjo Kučanove penzije. Precej ljudi je v Sloveniji, ki želimo izvedeti resnico.

        Sicer se ponavljam, ampak nismo izvedeli, pri katerih letih je Gros postal tako disidentsko pravoveren. To pa sprašujem, ker mlajšim od njega neskrupulozno očita stike s Partijo, o sebi pa molči. Takšen človek je meni vedno neverodostojen, ker sem si pri sebi razjasnil, kako je nekdanji režim deloval name, kljub dobrim staršem in sorodnikom. In da ne bi kdo mislil naivno, da ne vem, kaj vse je v Grosovih izjavah dobro in pozitivno, demokratično itd.
        Tvoj stavek namiguje na to, kajneda?!

        • Tudi meni so se banane zdele neresne, takrat. Danes pa niti malo ne.
          Gros ni svetnik.
          Genetska raziskava Hude jame najbrž ni možna, niti smotrna.
          Bi pa se morali zadovoljiti ali z dokumentacijo, ali pa s tistimi, ki so odgovorni za njeno uničevanje. In glede tega pa se pri nas ne zgodi nič. Vsi vpijejo kaj vse je uničeno, nihče pa ne naredi nič. To je največja laž današnjega časa.

          • Zdravko, ne bi želel imeti zadnje besede, a vendar: Zakaj genetsko Huda jama? Zato, Zdravko, ker bo v nasprotnem primeru vsa vesoljna slovenceljska kriminologija s tovrstnimi predavatelji na univerzah funkcionirala le kot skupina frajerjev s figo v žepu. Sodna veja oblasti pa bo enaka temu. Kako boš preganjal samo kakšnega običajno zmešanega zločinčka (tudi to je treba) in obenem mižal ob takem gorostasnem zločinu, ki je imel svoje desettisoče akterje, pomagače, zločince vseh verzij in vrst, ki nikoli procesirani eksistirajo v prihodnost tudi skozi sorodnike in pomagače v tej na videz demokratični družbi. Kakšen red, kakšna pravna država pa je to?! Življenje je namreč zares, kot je na mnogih mestih zapisal prof. Justin Stanovnik. Malo emocionalno povedano, a vseeno.

  3. Ko bi znali Slovenci preseči osebne zamere bi lahko razmišljali dosti bolj racionalno in pragmatično.

  4. Gros pravi, sicer dvoumno, da jima je napisal pismo, na katerega nista odgovorila. Ker so v igri trije, Kučan, Janša in Bajuk, ni nedvomno jasno, kateri par je v igri. Zanima me vsebina pisma in naslovnik. Že dalj časa opažam, da Janša skoraj nikoli ne reagira na javne obtožbe, kjer diši po resnici. To običajno prepusti zvestim častilcem njegovega lika.

    • Suprahik: “Že dalj časa opažam, da Janša skoraj nikoli ne reagira na javne obtožbe, kjer diši po resnici.”
      ===============

      In vi seveda poznate resnico, kar po vonju jo spoznate.
      Glede na to, da je bilo raziskano, da je bilo v zvezi z Janšo na njegov račun v zadnjih 23 letih objavljenih cca 40.000 negativnih objav v glavnih slovenskih medijih, je jasno:
      To pomeni cca 5 na vsak dan, z nedeljami in prazniki vred.
      Na vse to se niti ne da odgovoriti, torej po vašem načelu:
      Na kar ni reakcije, to diši po resnici.

      Pa saj ravno to je princip vsake t.i. specialne vojne.
      Kakšna škoda, Janševa klinika v Avstraliji bi lahko obravnavala Slovence z dobrim vonjem, bi imela dela in profita ohoho.

    • Že pri zadnjem intervjuju z Janšo na SLO3, sem rekel ženi:”Čudim se, da se Janši sploh še da odgovarjati na ta (za pismene) že tisočkrat premleta vprašanja (in to kljub dejstvu, da je bl fizično zelo utrujen, ker je pravkar priletel iz tujine). Jaz bi na njegovem mestu ob vsakem vprašanju samo zamahnil z roko.”
      Naprej pa sem si mislil sam pri sebi: enostavno se trudi za preprost narod.
      Očitno tudi za Suprahik-e

    • Zanimivo, kaj ne? ( Nisem vedel za ta TW.) Konec koncev čisto legitimna pobuda s precej političnega rezona tako z vidika interesa SDZ kot tudi daljšega preživetja Demosa.

      Recimo spor med Peterletom in Ruplom je res vidno hromil moč vlade, Rupel se je začel nevarno naslanjati na podporo zvitega Kučana in mu jo tudi sam izražal.

      Pučnik in njegova stranka v vladi ni imela vidne teže, zato bi vključitev tedanjega predsednika SDSS učvrstila tako vlado kot Demos.

      Razumni sta tudi oceni, da odhoda levega dela Zelenih iz Demosa praktično ni ( bilo) mogoče preprečiti in da velja le skušati preprečiti, da se ti avtomatično prištejejo k levi opoziciji.

      In pa seveda ideja o vključitvi Janeza Drnovška kot zunanjega ministra v Demosovo vlado. Glede na to, da je kasneje vodil Drnovšek vlade z levo-kontinuitetno večino kar 3 mandate je bila zelo lucidna in skoraj preroška ideja, da se Drnovška vključi v Demosovo vlado. Verjetno bi vodenje diplomacije tedaj celo sprejel.

      Bavčar je vodil operativno skupino za izpeljavo osamosvojitve in se pri tem dobro odrezal, torej predlog za njegovo premierstvo ni bil nujno brca v temo.

      Je pa res, da bi se s premikom Peterleta s premierstva na vodenje parlamenta simbolična in vsaj delno tudi dejanska teža oblasti s konzervativno- katoliške opcije premaknila na liberalno. Po svoje razumljivo, da SKD, SLS in Grosova stranka niso bili za to.

      Prav možno, da bi bilo za prihodnost Demosa in desne sredine v tistem trenutku celo bolje, če bi se predlagana rekonstrukcija zgodila. ( To napišem, čeprav sem bil tedaj čvrsto na poziciji SKD)

      • IF – dobro napisano.

        Sam sem tudi na strani NSI in tudi SLSa in vem, da ima SDS nekaj zelo dobrih ljudi a recimo velikokrat glasujem strateško. Zakaj desnici te strategije manjka – to nimam pojma.

        Sam sem prav ponosen, da sem na zadnjih predsedniških glasoval za Pahorja. Ja, je problematično, ker je on še vedno mladinska garnitura iz Partije, ja je problematično, ker je del stranke, ki ima kot svojo neformalno himno ‘Hej brigade!’ in ja je problematično, ker nisem podprl Zvera, ki je sicer dober človek in prijeten sogovornik in dober po srcu. Ampak: če sem s tem preprečil predsednikovanje Türka, ki je grobo delil narod, če sem s tem pripomogel k izvolitvi nekoga, ki je lepo počastil spomin na DEMOS, nekoga ki nikoli ni izključeval navsezadnje tudi Janše, nekoga ki ni ponižujoč do katolikov in škofov – potem sem ponosen, da sem Pahorja volil že v prvem krogu!!!!! In sem prepričan, da nisem izdajalec desnice, ampak da je izvolitev Pahorja stopnica na poti, da dobimo nekoč najprej morda sredinskega liberalnega predsednika nato pa nekoč celo konservativnega. Takega, ki mu ne bo več treba hoditi v Dražgoše!!! Glejte: raje Pahor kot Kučan ali Türk!!!

        IF – zanima me, kje vidite glavne strateške napake DEMOSA? Ste bili takrat zraven in opazovali zadeve iz prve vrste (sam sem bil preveč mlad, se ne spominjam)? Zakaj ob vsej katoliškosti Slovencev SKD nikoli ni mogla potegniti večjega % ali absolutnega števila glasov? Ali mora desnice razširiti svoj narodni značaj izven katoliškosti, da bo končno lahko zmagala – in kako to doseči? Kako komentirate nekatere ugotovitve, da je HDZ po osamosvojitvi na Hrvaškem pragmatično v stranko potegnil kar nekatere komuniste in s tem dejansko lažje izvršil svoj program tudi v ideološkem smislu – pri nas pa se je desnica zaciklala na tistih max 30%, kar je katastrofa?

        Kje vidite nevarnost za desnico ob morebitnem upadu podpore SDSa na 20% ali manj?

        V pričakovanju pozitivne debate Vas lepo pozdravljam!

  5. Če ni iskrenosti, odgovornosti, razgledanosti ni napredka.
    Janša – politična starleta ?
    Novinar Rok Kajzer v tej kolumni v DELU, četrtek, 29.1.2015 piše: «Namesto jasnih pojasnil SDS o povezavah – diskreditacija. Ne gre spregledati znane Janševe taktike. Takrat, ko je bilo treba pojasniti trgovino z orožjem po osamosvojitvi, »trgovino« s Patrio ali še danes nepojasnjen izvor njegovega premoženja. Ker in ko argumentov ni, pa nastopi diskreditacija. Ni skrivnost, da pri naših politikih, še posebno pri nekaterih, resnica, argumenti, dokumenti, številke in dejstva že dolgo nimajo več domovinske pravice. Zato je tukaj diskreditacija. Najlažja, najbolj podla in v Sloveniji občasno tudi uspešna.«
    Ne volim SDS in ne Janše, vendar kdo tu diskreditira? “Dobičkonosna trgovina z orožjem je do 6. januarja 1993 potekala ob soglasju Sveta za obrambo, ki ga je vodil predsednik Slovenije Milan Kučan«, je lani pisal Blaž Zgaga v Delu. Afera »Patria« in sodne preiskave Janševega premoženja še niso končane. Kaj pa Patria in Omanovo darilo Sloveniji? M. Balažic lani pojasni, da je stopil v stik z Omanom na predlog dr. Lukšiča, SD. Erjavec pa pove, da mu je Balažic povedal, da ga je poklical dr. Lukšič, ki se je očitno prvi »ogrel« za zadevo. Eni so obsojeni na podlagi »abstraktnih« dokazov v »aferi Patria«, drugi, pa vpleteni v Omanov poskus »obdarovanja« , trgovca z orožjem za balkanske vojne zločince, pa so tesno pri ali na oblast!? Država prava? Kako se lahko še natolcuje in kar diskreditira v starleto?
    Poslano Delu in medijem, a pismo še ni doživelo objave?

    • Ponovim, če ni iskrenosti, odgovornosti, razgledanosti ni napredka.
      Zakaj ne volim SDS, ne Janeza Janša, ne poslanca Jožeta Tanka, in seveda tudi ne vse stranke in poslance podobnega ravnanja?
      l. 1990 sem sedel skupaj za Janezom Janšo in Spomenko Hribar v Ribnici in promoviral spremembo režima in samostojnost Slovenije! Osebni kontakt sem imel z njim še enkrat v Ribnici, pa nas je vse tedaj poslal iz sobe, ko se je pogovarjal z direktorjem tedaj največjega podjetja, kar je bilo vzvišeno in ponižujoče, vsaj zame, za poslanca Jožeta Tanka pač ne! Janez Janša je tudi vseskozi dovoljeval neplačevanje prispevkov delavcev in je najdlje odobraval tudi nakup podjetij s zastavo delnic podjetja, ki se ga kupuje, kar je prepovedano v vsej EU! Tajkunska bančna luknja je tudi njegova zasluga, čeprav je prvotni zakon napisala levica, a šele 2008 je dojel napako in pod pritiskom javnosti in politike spremenil tozadevni zakon. Zato ne volim SDS in vse tiste, ki so to dopustili!
      http://www.tzslo.si/pic/pdf/zakonodaja/ZPre1F-%202014.pdf

    • Da se ne pozabi!Poslanec Jože Tanko o medijih in tajkunih!?
      V dnevniku Finance preberem o intervjuju ribniškega poslanca gospoda Jožeta Tanka, ki ga je dal tedniku Demokracija. Tanko pravi: »Tajkuni obvladujejo večino tiskanih medijev.«
      Po Tankovem mnenju je novinarska peticija razgalila medijsko dvoličnost v slovenskem prostoru.
      Najvplivnejši ribniški in slovenski poslanec, večletni občinski svetnik in župan iz vrst SDS, Jože Tanko, pa je ravno prvi napisani član Programskega sveta občinskega REŠETA!? Tudi našega ribniškega poslanca in bivšega ministra mag Janeza Drobniča in NSi to nič ne moti!? Kdo vse obvladuje medije? Kdo koga razgalja dvoličnosti?
      Demokracija ni samo za ene, predvsem pa ne mediji!
      Jože Tanko o tajkunih!
      Zanimivo! V MAG-u, 21. novembra 2007 preberem: « Jože Tanko, vodja največje poslanske skupine SDS, je prepričan, da menedžerski odkupi potekajo skladno z evropsko in slovensko zakonodajo ter ob ustreznem nadzoru pristojnih organov in ustanov. »Evropska direktiva o prevzemnih ponudbah enakopravno obravnava vse možne akterje prevzema, tudi menedžerje. Praviloma vsak menedžerski odkup spremlja vsaj ena banka, ki po zakonih in internih pravilih za presojo posla poskrbi za ustrezno zavarovanje kreditov pri izpeljavi kupčije.«
      Jože Tanko torej meni, vse je O.K.!?
      Zanimivo!? Danes, 6. decembra 2007, pa v Financah berem: »Tanko je govoril tudi o boju proti tajkunom«. Ob vprašanju, na kakšen način se bo vlada podala v boj proti tajkunom, je spomnil, da imamo v Sloveniji zakonodajo za področje lastninskih sprememb, ki pa ni zadostna. Njene pomanjkljivosti po njegovih besedah omogočajo prikrito lastninsko preoblikovanje in nastajanje kartelov. “Treba je izboljšati vlogo bančnega sistema in nadzornih institucij. Preprečiti je treba monopole in preverjati trg vrednostnih papirjev. Treba je izboljšati nadzorni sistem nad postopki zadnje faze privatizacije,” je opozoril Tanko.
      Preobrat, kot »salto mortale! Naš poslanec Jože Tanko končno le odkriva, da vse le ni O.K.!? Sodim, da poslanec Tanko ne razume teh problemov? Domnevam, da tudi premier Janša ne?! Bog nam pomagaj za vnaprej!?
      Franc Mihič, univ.dipl.inž., Ribnica

      Opomba: 12.12.2007 je DNEVNIK objavil le del o medijih. Na portalu RTV SLO pa je bila celotna objava.

      http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=forum&op=viewtopic&topic_id=27718&forum=4&post_id=1128045

  6. Janez Janša je nedolžen, a bi moral odstopiti!
    Strinjam se, kar berem, da je sodba »zmazek«, kot to pravijo nekateri ugledni pravniki z gospodom Krivicem na čelu, ki ne voli SDS-a, kakor tudi jaz več ne, in mu ne moremo očitati niti tega, da bi bil »desni«, »pomladni« ali kakorkoli povezan z »našo stranjo«. Sodba temelji na indicih, ni pa pravih dokazov in krivda po moje ni dokazana. Janez Janša je zato nedolžen.

    To je moje mnenje o sodbi, ki seveda ostaja, vse dokler jo sodstvo ne spremeni.

    Janez Janša bi moral kot pomladni politik, ki mu je politična etika sveta, takoj odstopiti iz vplivne javne politike, čeprav je nedolžen. Žal. Vsekakor pa mora nadaljevati dokazovati in dokazati svojo nedolžnost.

    Tako bi dokazal, da slovensko pravosodje in politika, ki pravosodje ščiti, nista vedno v službi ljudstva in pravičnosti, kar kaže žal tudi praksa.

    Tako bi tudi dokazal, da je tudi tretja veja oblasti lahko zelo zmotljiva in bi morala biti veliko bolj tudi zamenljiva, če ima ljudstvo v Sloveniji oblast, kot to piše v ustavi. To bi bilo lahko njegovo največje »remek« delo, za demokracijo, državljane, državo prava in spoštovanje človekovih pravic.

  7. ..janša leta 1990 ali 91-92 ni imel niti približno take politične teže ali vpliva, kot kasneje..zlasti po letu 1994 in Depali vasi, ko je ostal praktično sam na strani t.i. anti-kučanistov, vse do danes..

    ciril pucko press

    • Iskreno? A nismo imeli en poln mandat, 4 leta, desno Janševo Vlado, ki je veliko koristnega naredila, pri tajkunih pa žal pogrnila?

      • ..ajd …kot, da si ti razumel tista leta, ko je poceni denar padal z neba in anticipiral, kaj bo..

  8. Preobrat, kot »salto mortale! Naš poslanec Jože Tanko končno le odkriva, da vse le ni O.K. s tajkunskimi krediti!? Sodim, da poslanec Tanko ne razume teh problemov? Domnevam, da tudi premier Janša ne?! Bog nam pomagaj za vnaprej!?
    Tako je moje zapisano in objavljeno mnenje že od 12.12.2007.

    • Če pa bi “orožarske posle” res počel Janša, seveda če bi potem res Svet za obrambo, ki ga je vodil Predsednik RS Milna Kučan, v “zrak gledal”, bi ga naše pravosodje in leva politika, tudi Kučan in Bučar, že davno zmlela in zaprla. Vsi pa vse že vemo, pa nič ne vemo!. Večina teh slovenskih afer so pravljice, ki jih trosijo leni in nesposobni novinarji, in lastniki medijev,da prodajajo senzacije, ne pa resnice! Preberite! Izguba zaupanja je še bolj nevarna kot izgubljena tožba, DELO SP- 31. januar 2015. Tema preiskovalno mednarodno novinarstvo. Novinarskih standardov, ki jih zahtevajo centri za preiskovalno novinarstvo, ne dosega noben nacionalni medij.
      http://www.delo.si/…/izguba-zaupanja-je-se-bolj-nevarna…

  9. univdiplinž, kar ti odstopi in dokazuj svojo nedolžnost. Pa tudi če ne odstopiš, dokazuj svojo nedolžnost. In nehaj tu zlorabljat foruma za svojo promocijo.

  10. Prav po zaslugi Grosa in podobnih mešalcev megle je v Sloveniji stanje takšno kot je. Zaradi megle, ki jo tovrstneži goreče razpihujejo, nikakor ne moremo ugledati jasne slike. Podtaknjenci v svojih pokvarjenih komentarjih ne nehajo s tovrstnimi odurnimi primerjavami: broz = janša (bavčar) ipd.

    Roberta in druge provokatoje sprašujem: Ali je v Sloveniji že bil obsojen kak boljevistični (komunistični, partizanski) zločinec? Je že bil obsojen kak serijski kršitelj človekovih pravic (npr. Kučan)?
    Kdaj bomo napisali resnično slovensko zgodovino? Ob toliko izsledkih, ki so jih zbrali pošteni raziskovalci in zgodovinarji, bi se že zdavnaj morali nehati sprenevedati s partizanskimi pravljicami, ki jih širijo Stanovnik, Turnšek, Kučan … in številni umobolni fanatični publicisti.

    Ali ni čudno, da so po sodiščih (in po zaporih) v glavnem tisti, ki na zločine in kršitve človekovih pravic ves čas od začetka demokratizacije najglasneje opozarjajo?

    Kdor ne vidi vzorca, je .. ne vem več, kaj je …

  11. Egoizem je tisto, kar obremenjuje vso Evropo – in še posebno tiste države, ki so izšle iz nekdanjega Balkana – in tega se moramo čim prej rešiti, vendar je to zelo težko. Če bi hotel nekoliko pretiravati, potem bi rekel, da nam celo genetski inženiring, niti v sto letih, ne bi pomagal, da bi izgubili to lastnost …
    Slovenec, ki živi v tujini, prof.dr. Joseph Straus, vrhunski strokovnjak za patentno pravo. DELO-10.01.2001
    http://www.sazu.si/o-sazu/clani/joze-straus.html

      • Zdravko, saj mnogi ga res ne beremo. Ampak ni treba spet vsega popljuvat, tudi če je bilo v Delu objavljeno …
        Ker je resnica to kar avtor pravi, da se moramo tega rešiti.
        Ampak kako ? Je rešitev v političnih strankah, kjer jim vladajo interesi ?

  12. Prebral sem odličen intervju z Grosom v Reporterju, ki postaja vedno boljša in ustvarjalnejša revija. 3 tedne za Časnikom je z Grosom govoril Igor Kršinar.

    Riki, Lucijan in ostali neustvarjalni navijači so verjetno že odpovedali Reporter, ker dela “protijansevsko zmedo”?

    • Gospod pavel – zanima me, ali ocenjujete, da je možno, da bo Reporter zavzel širšo desno držo?

      Navsezadnje je Reporter objavil veliki intervju s sociologom Franetom Adamom, ki je takrat izjavil – in to je bilo napisano z velikimi črkami, kot poudarek v intervjuju – da je 1. SDS lupina da 2. Janez Janša nikoli več ne bo premier 3. Da se bo SDS po umiku Janše sesula 4. Da Janša s tem na kocko postavlja celotno desnico, ker se s tem krepi neobvladovana ZL.

      Reporter je sicer naslednik Slivnikovega Maga, toda: ali lahko pričakujemo premik revije v bolj vsesplošno desno smer?
      Je pa res, da Reporter že nekaj časa pokriva tudi liberalce 😉

Comments are closed.