Če bi bila Janez Janša

108
Foto: Novi glas.
Foto: Novi glas.

Priznam, dvakrat sem že začela pisati o nečem, kar me že dva dni »žuli«, pa dvakrat vse skupaj vrgla v virtualni koš. Pričenjam tretjič. Ker me še vedno »žuli«. Pravzaprav me pričenja že kar malo jeziti.

Izvedeli smo, da je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep o zastaranju zadeve Patria. Takoj je začelo veseljačenje in izjava Janeza Janše, da je čas, da kršilci človekovih pravic odgovarjajo. Torkovi odzivi so še močnejši – to, da je zadeva zastarala, pomeni, da je Janez Janša nedolžen.

A če bi bila jaz Janez Janša, nikakor ne bi bila vesela takega razpleta. Če bi bila nedolžna, bi si na vse kriplje prizadevala, da svojo nedolžnost dokažem. Mar ni tako? Mar ne bi tako postopal vsak, ki bi se mu toliko let godila krivica?

Če bi bila Janez Janša, bi izjavo o kršilcih človekovih pravic dopolnila prav s to zahtevo, da se pravosodni postopki končajo v razumnem roku. In takoj bi se z vso nemo lotila zakonske ureditve, ki bi onemogočila izogibanje poskusom vročitve vabil na zaslišanje, menjavanje sodnikov in kar je še take dobro utečene prakse.

Če bi bila Janez Janša, nikakor ne bi dovolila, da sodni primer, ki je dal vetra sodnim mlinom tudi na Finskem, preprosto zastara. Hotela bi z imeni in priimki obelodaniti in dokazati, kdo je tisti grdi igralec, ki je vse to zakuhal. Hotela bi s sebe sprati vsak kanček suma, da sem se tudi sama motala med lonci v tej mednarodni kuhinji.

Če bi bila Janez Janša, bi se zavedala, da se tudi desetletja trajajoči odnosi, ki zavezujejo voditelja in vodene, preizkušajo v majhnem lončku, ki se mu reče resnicoljubnost in verodostojnost. Zato bi prav tu začela dvigati spiralo zaupanja bodočih volivcev navzgor, namreč z dokazom svoje nedolžnosti. Kajti obstaja realna nevarnost, da tako imenovana politična desnica s sprejetjem nekega stanja, ki ni ne tič ne miš, več izgublja kot dobiva. V kolikor se želi dejansko ločiti od politične levice, ki ji očita kompromisarstvo in dobičkarstvo, se mora oprijeti vrednot, ki pomenijo večjo dodano vrednost za razvoj te družbe.

Če bi bila Janez Janša, ne bi bila maščevalna. To, da imamo nepravičen in neetičen pravosodni sistem, bi dokazovala z dejanji, izhajajočimi iz temeljnih krščanskih vrednot. Kajti vsi – tudi levica, tudi sodniki, tudi tožilci, tudi odvetniki – se strinjamo, da je naš pravosodni sistem katastrofa. A katastrofe z maščevalnostjo pač ne gre popravljati, mar ne?! Se pa strinjam z zahtevami za odstop Masleše, Fišerja in nenazadnje ministra Klemenčiča, ki očitno prve dva gospoda zagovarja, saj morajo na vodilna mesta v pravosodju priti mlajši ljudje in taki, ki niso obremenjeni s hudimi napakami, naj si bo pri vodenju sodišč, tožilstva oziroma Komisije za preprečevanje korupcije.

Če bi bila Janez Janša, bi se zavedala, da če se sedaj veselim zastaranja tega primera, se bom z enako mero veselja morala veseliti tudi takrat, ko bo zastaral pregon v primerih drugih kaznivih dejanj … Zastaranje nikakor ne odvzame dvoma. Škoda je že bila narejena, torej je potrebno pri samem izviru pozdraviti, očistiti to rano.

Če bi bila Janez Janša, bi sodstvu dala vetra prav s tem, da bi zahtevala ponovitev postopka, s pogojem, da prej odstopijo v primerom Patria vsi kompromitirani sodniki in tožilci.

Aja, pa prepovedala bi si lastnoročno pisati tvite.

A seveda jaz nisem Janez Janša …

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


108 KOMENTARJI

  1. Razlog za veseljačenje je tudi lahko tudi:

    – da ni več nadaljevalnega postopka, ki bi bil v primeru, če bi sodišče odločilo, da velja zastaralni rok iz letošnje novele zakona, ki je bila očitno sprejeta prav zaradi Janše. vendar, ker velja v kazenskem pravu tisti zakon, ki je ugodnejši za storilca se to ni moglo zgoditi.

    – da niso zmagali tisti, ki dosežejo določeno pravosodno odločitev s kršenjem človekovih pravic in zakonov

    – da je na slovenskem le zasijala ustavna luč, ki lahko rehabilitira pravosodje.

    Ponovitev zastaranega postopka ni mogoča več po zakonu.

    Kako pa bi naj človek v ponovljnjem postopku pričakoval drugačno ravnanje sodišč, ko pa njihovi predstavniki še danes ( včerajšnja TV tarča) trdijo, da je povsem normalno, da drugače razmišljajo in odločajo kot ustavno sodišče in da je zaradi tega logično, da ni razlogov za njihovo odgovornost za napačne odločitve.

    Zanimivo, takšen odnos do odgovornosti je očitno možen le v našem pravosodju, ne pa tudi v drugih negodspodarskih in gospodarskih dejavnostih.

  2. Sicer pa ni Janša kriv, da je sodišče namerno dopustilo, da je zadeva zastarala, namesto, da bi obtožbo zavrglo ali pa sklicalo obravnavo in ga oprostilo, kar vse bi moralo storiti po zakonu.

    Krivca iščite v pravosodju!

  3. Obnova zastaranega postopka je možna le v primeru, ko je bil obdolženec obsojen in najde po obsodbi nove dokaze, s katerimi prej opravičeno ni razpolagal.

    Vendar takšna obnova ni mogoča, saj Janša ni bil spoznan za krivega storitve očitanih dejanj in obsojen.

  4. Če bi bila Janez Janša, ne bi bila maščevalna. To, da imamo nepravičen in neetičen pravosodni sistem, bi dokazovala z dejanji, izhajajočimi iz temeljnih krščanskih vrednot.
    =====================================================
    tu nimajo kaj temeljne krčanske vrednote, niti maščevanje niti dokazovanje..komu dokazovati draga gospa. Žal sta v Sloveniji dva pola eni ki verjamejo, da je kriv pa če tudi bi bil na vseh stopnjah oproščen in drugi pol ki verjame, da je nedolžen pa če bi bil tudi obsojen na vse stopnjah sodne veje. To je zgodba o prepričevanju prepričanih.
    Sprememba se doseže samo tako, da se dobi volitve v takšnem odstotku, da lahko prevzameš vzvode oblasti v svoje roke. Potem pa lahko spremeniš sistem na zakonit način.
    Dokler pa pišeš brezvezne tvite izgubljaš energijo z nepomembnimi stvarmi. In na ta način tudi ostajaš tam kjer si

  5. Spoštovana gospa Irena Vadnjal!
    Vse to kar ste zapisali čutim tudi sam in najbrž bi sam ravnal podobno kot vi. Trdno pa sem prepričan, da si Janez Janša tega razkošja ne more privoščiti. Mi rabimo Janeza Janšo danes, ko naša država propada, zagovorniki revolucije in socializma pa ne zmorejo ali nočejo zaustaviti tega družbenega razkroja.
    Čez 20 let, ko bo Janezu Janši v naših družbenih razmerah uspelo dokazati svojo nedolžnost, ga ne bomo več potrebovali. Potrebujemo ga danes, tako kot pred osamosvojitvijo, za vodenje države, ne pa za dokazovanje njegove nedolžnosti in oporečnosti našega sodstva. Za zagovornike revolucije in socializma Janez Janša ne bo nikoli nedolžen. Spomnimo se pravila njihovih predhodnikov: kdor ni z nami je proti nam in je kriv.
    Prijazen pozdrav!

  6. Spoštovani, a premalo razgledani Ireni Vadnjal lahko odgovorim le takole:Prav nikomur ni ne pred državnimi oblastnimi organi in ne pred svojimi soljudmi potrebno “dokazovati svoje nedolžnosti”! Takšno vaše izhodišče je pravno gledano popolnoma zgrešeno in napačno,moralno pa zlagano in predrzno. Od začetkov človeškega prava namreč je pot do resnice prav obratna: Tožnik oz. tožilec je pred skupnostjo dolžan nedvomno dokazati krivdo obtoženemu,ne pa obtoženi nekrivde! Če vse Slovensko državno pravo torej tudi v večletnih postopkih v skladu z zakonodajo ni zmoglo in znalo g.Janši nedvoumno in nedvomno dokazati krivde,je on pred vsakim človekom te krivde osvobojen in opran-torej nedolžen. Pa še:nasveti_drugim ljudem-celo,če so slučajno dobronamerni?-,kadar vas oni sami zanje izrecno ne zaprosijo,so žaljivi in popolnoma kontraproduktivni.

    • Bravo! Baubau, s tem preciznim komentarjem si povedal točno tisto, kar nas mnoge strašno moti pri politiki stranke, kateri avtorica pripada. Vsaj jaz nikoli nisem videl v obreganju vanje nekakšnega odrivanja konkurence (kar so pogosti očitki), ampak je šlo le za preprosto strmenje nad tem, kako sme imeti nekdo, ki se še posebno sklicuje na krščanstvo, tako zanič pregled nad osnovami delovanja pravne države.

  7. Zelo je zmedena naša gospa Vadnjal. Najprej me čudi da je v politki. Lahko bi pisala kake podlistke, kot Miklavčičeva, recimo. Blog. Nima pa kaj iskati v politiki, ker ne zmore osnovne državotvornosti.

  8. Cenjena gospa pravi, da je pred objavo ta posredni nagovor JJa že dvakrat začela pisati, potem pa stvar vrgla v koš. Evo, dvakrat je zelo prav storila ( nemara je že vedela ali slutila, zakaj). Tretjič ji pa kdovezakaj ni uspelo zadeti koša. No, dva koša od treh poizkusov- saj ni slabo povprečje, nasprotno ( posebej če bi vedeli, iz kakšne razdalje je metala). 🙂

    Sicer pa vsebine ne bom šel komentirat, ker bi bilo lahko predolgo. Verjamem da je avtorica dobronamerna, sicer sem in tja nepotrebno jedka do JJa. Ampak zadeve enostavno ne razume ali zaradi neznanja, ali ker ji na tem področju ne nese.

    p.s. Janša nima kaj nadaljne dokazovati svoje nedolžnosti v zadevi Patria. To nedolžnost je ustavno sodišče povsem jasno opredelilo, mogoče škoda ( da bi nekateri vendarle razumeli), da ne na povsem direkten način, ampak samo z jasnim napotilom temeljnemu sodišču, kako naj razsodi. Žal to kdovezakaj ni razsodilo, samo čakalo na zastaranje. In kaj ima Janša pri tem, kaj naj stori?!

  9. Tako bedastega teksta pa že dolgo nisem bral na teh straneh.

    Prav neverjetno je kako se naenkrat vsi čutijo pametne, če bi se lahko znašli v koži JJ.

    Če ne bi bila Irena ampak namesto, da sem Irena bi bila JJ bi bila dosti bolj pametna kot sedaj ko sem (samo) Irena.

    Če ne bi bil pavel, ampak namesto da sem pavel bi bil JJ, bi bil dosti bolj pameten kot sedaj ko sem (samo) pavel.

    To me spominja na utrinek iz šahovske zgodovine, ko je v 19 stoletju Paul Morphy …

    https://www.youtube.com/watch?v=pGDAzfz_qjE

    … kot (navidez) za šalo premagoval svoje nasprotnike, najboljše igralce tistega časa. Šahovski komentatorji tistega časa so bili polni kritik za nasprotnike Paula Morphyja, češ kakšne grobe napake so delali in s tem omogočali zmage P. M. Pa se je pozneje ob te kritike obregnil nek znan šahist s stavkom:
    “Vsi ti kritiki Morphyjevih nasprotnikov bi s temi njegovimi nasprotniki gladko izgubili vse partije”

    • Morda pa je gospej Ireni boljše kot JJ. Morda res nima tako znanih-beri tudi včasih butastih tvitov kot nekdo ki ni ona. Vsekakor ne objavlja javno “sladkih” slikic iz svojega življenja. Mogoče pa bi si JJ želel kdaj postati to kar je g. Irena in imeti del anonimnosti

      • falcon: “… Mogoče pa bi si JJ želel kdaj postati to kar je g. Irena in imeti del anonimnosti”
        ===============

        Mogoče, mogoče, mogoče, …
        Mogoče pa JJ sploh ne ve kdo je gos. Irena.

      • Glede na tvoje pojmovanje dreka:
        Dosti večkrat kot iz moje strani si ti sam, ki se mešaš v drek. To počneš skoraj s vsakim svojim postom.

  10. Škoda, da ni še enkrat vrgla v koš, prebrala kar je zapisalo ustavno sodišče in se ponovno lotila pisanja.

    Lahko pričakujemo nadaljevanje?
    – če bi bila jaz žena JJ,
    – če bi bila jaz sin JJ,
    – če bi bila jaz krščanski demokrat;

  11. Še en antijanšistični pamflet, kjer so pomešali vse, kar paše in ne paše skupaj.

    V Aferi Patria nikomur izmed obtoženih ne moremo očitati zavlačevanje postopka in nedvigovanje pošte.

    Pošte ni dvignil v sramotnih postopkih, kjer udbovec toži, ker so mu rekli udbovec in podobne neumnosti.

  12. JJ je samo sinonim za nekoga, ki ga družba hoče izolirati. Koliko takih primerov bi lahko vsakdo našel v svojem okolju, največkrat v službi, ko je nekdo očrnjen brez objektivnega razloga. Nekaj v zraku ljudje čutijo, da bi lahko nekoga žrtvovali za svoje boljše počutje, primitivni refleks žrtvene daritve pred bogovi. Tu sploh ni pomembno kakšen človek, ali je dober ali slab, ljudje imajo občutek, da on prav žrtev na oltarju.
    Za JJ ali dotičnega , ki ga doleti enaka usoda, je njegov boj, samo boj Don Kihota.

  13. J je samo enden od simbolov boja proti postkomunistični mafiji na oblasti. Ta ga poskusa ustaviti z vsem sredstvi – z preganjanjem po sodiščih, z lažnimi obtožbami, z “dobrohotnimi” nasveti. No, metanje v koš je pa le nekaj inovativnega…

  14. Če bi bila Irena Vadnjal Janez Janša, bi vedela, da je prav nič v zvezi z afero Patria ne razveseljuje.
    Če bi bila Irena Vadnjal Janez Janša, bi vedela, da so jo krivični sodniki obsodili brez dokazov, ob kršitvah zakonov in človekovih pravic.
    Če bi bila Irena Vadnjal Janez Janša, bi morala po krivici obsojena več mesecev preživeti v zaporu.
    Če bi bila Irena Vadnjal Janez Janša, bi vedela, da je primer Patria zastaral po volji in krivdi sodstva, ne po njeni.
    Če bi bila Irena Vadnjal Janez Janša, bi vedela, da je nedolžna in ji tega ne bi bilo treba nikomur dokazovati.

    Zaradi navedenega in še česa si Irena Vadnjal seveda ne želi biti Janez Janša. Irena Vadnjal si v resnici sploh ne predstavlja, kaj pomeni biti Janez Janša.

    Če pa bi si Irena Vadnjal, če bi bila Janez Janša, prepovedala lastnoročno pisati tekste, kot je zgornji, bi bilo pa dobro, ko bi bila Irena Vadnjal Janez Janša 🙂

  15. Naj gospa Vadnal dokaže, da ni prav ona kriva za uničujoči tsunami v Jv Aziji ( enkrat v prejšnjem desetletju), potem pa bo morebiti upravičena tudi od Janše pričakovati analogno, sicer po mojem precej oslovsko dokazovanje. Čeprav je pri Janši še manj umljivo, kaj naj bi sploh dokazoval, ker vseskozi niso znali definirati niti česa ga sploh dolžijo. Šlo je ves čas samo za nagonsko voljo, da se ga odkrižajo. Butale!

  16. Hvala, gospa Irena, za pogum!

    Saj verjetno ste vedeli, da bodo ‘padli po vas’, kajne 🙂 .
    (Žal, takšna je pri nas politična klima. Ne le na levi. )

    Hvala vam, za to, da ste si kljub temu upali povedati svoje mnenje. In za razliko nekega drugega Časnikovega pisca, ki je tudi danes objavil svoj prispevek, ste bili v njem spoštljivi, nikogar niste žalil, na nikogar niste gledali zviška, nikogar niste prezirali.
    Mnenje…

    Ja, leta bomo še potrebovali…

    Toda brez piscev, ki si bodo upali spet in spet iti proti toku, si upali biti kristjani (!) ne le v po nalepki, ampak (z vsem resničnim hotenjem in hkratnem zavedanju naše male nepopolnsti in nemoči ) v odnosu do drugih.
    In to čeprav bodo spet in spet nekateri ‘padli po njih’.
    Čeprav bodo morda iz njihovih priimkov oblikovali psovko (kot se je pred časom zgodilo gospodu Geržanu, pa še marsikomu pred njim).
    Ali o njih govorili, da delajo/govorijo tisto, ‘kar morajo govoriti’ (kot se je pred nedavnim tudi pisalo o kristjanih v komentarjih pod eno od tem na Časniku o beguncih. – Desna oblika pripisovanja kristjanom, da smo ovce. In takrat, ko ravno nismo ‘ovce’ in ne pustimo, da bi nas tuje manipuliranje z našim malim človeškim strahom obvladovalo in obvladalo)

    Brez teh in takih piscev, nam tudi leta ne bodo nič pomagala.

    Za to (!) hvala, Irena.

    Je določena ranljivost, ki si jo lahko upa privoščiti le nekdo, ki ima svoje korenine v …. 🙂 … saj veš v Kom 🙂 . In On je potem njegova skala, njegova trdnjava, zaradi Njega ne omahne. Kljub ranjenosti ne!
    Vsi ostali si morajo svojo neranljivost pridobiti tako, da z vso silo tolčejo po bratu, ki se zdi nevaren.

    That’s life…

        • Ampak od tebe, Darja, sem pa pričakoval, da si malo bolj racionalno bitje in da bolje politično razsojaš. Ker bi v tem primeru hitro spoznala temeljno iracionalnost ideje, da bi nekdo moral dokazovati, da nekaj ni storil, česar ni storil. No, pa ti odgovori, kako se to sploh lahko naredi.

          To je tako, kot da bi nekdo od mene zahteval, da dokažem, da NLPjevci ne obstajajo in da so izmislek. Seveda da ne obstajajo in da so izmislek, ampak, lepo prosim, kako naj to dokažem? Ali kako naj gospa Irena Vadnal dokažejo, kar sem jih prosil malo višje, da ni prav ona zakrivila uničujočega tsunamija v JV Aziji v preteklem desetletju?

          Dajmo malo pameti in logike uporabljat, lepo prosim, ne pa samo usmiljenja nad “ubogo žensko”, ki da jo je napadla horda divjih moških piscev. Nič hudega ji osebno nočemo.

          A končno ni tudi bolj razumljiva nekoliko bolj arogantna reakcija tudi zato, ker nam je, če smo malo normalni, vrh glave te afere Patrija, ki je 7 let nepotrebno ne le zastrupljala politično atmosfero v Sloveniji, temveč tudi usodno posegala v demokratične procese, rezultate volitev, oblikovanje vlad in s tem konkretne politike, ki jo je bila deležna Slovenija. Izkrivljala je in blokirala. Ne slučajno na način, da je politično dobivala kontinuitetna levica in izgubljala pomladna desnica.

          A ni niti tebi jasno, zakaj averzivna reakcija na nekoga, ki noče pristati na črto, ki jo je čez škandalozni proces potegnilo ustavno sodišče in znova vleče stvar na plano, budi dvome o tem, kaj je res, ali je vsega konec, celo več, zahteva od Janše, da spet pojasnuje in se spet brani – skratka ga postavlja v vlogo osumljenca, ki mu ne gre zaupati, vsaj zaenkrat ne, dokler ne bo naredil in pojasnil to in to in to in še to.

          Konec je afere Patria, konec! Neslavno je propadla, ker ni moglo drugače biti. Kdor je normalen, bo to sposoben sprejet in si oddahnit. In razmišljat in diskutirat končno o čem drugem, bolj smiselnem.

          • da bi nekdo moral dokazovati, da nekaj ni storil, česar ni storil.
            ===========
            Celo, če bi storil. Toda v Sloveniji je žalitev inteligence kultura, nacionalni šport. Tekma v “how low can you go”.

          • Princip, da je vsak nedolžen, dokler sodišče ne odčloči drugače, velja v pravnih državah. V Sloveniji ta princip še ne živi.

    • Gospa Darja,
      ne zamerite, če se vam bo moja pripomba na prvi pogled zdela neumestna. Moram namreč povedati, da vaša čestitka za pogum Ireni Vadnjal neposredno spominja na čestitko za pogum, ki jo je višja sodnica Vesna Bergant Rakočević namenila okrajni sodnici Barbari Klanjšek po njenem izreku obsodilne sodbe v zadevi Patria.

      Danes vemo, da je ustavno sodišče v zadevi Patria razveljavilo obsodilne sodbe nižjih sodišč, med drugim zato, ker v teh sodbah kaznivo dejanje sploh ni bilo konkretizirano, kaj šele, da bi bili predstavljeni dokazi zanj. Po razsodbi ustavnega sodišča so Tone Krkovič, Ivan Črnkovič in Janez Janša nedolžni. Kdor trdi drugače, naj dokaže drugače!

      Zato menim, da je potrebno biti pri izrekanju sodb nadvse previden.

      Gospa Irena Vadnjal Janezu Janši v svoji “sodbi” še dalje pripisuje krivdo, saj od njega terja dokaze o njegovi nedolžnosti! V takem stališču ni mogoče videti nikakršne krščanske dobronamernosti, še manj pa resnicoljubnosti in verodostojnosti. Ali je zato, da brez dokazov obsojaš človeka, potreben pogum? Ne vem, morda pa res…

      • Pa še to, gospa Darja,
        da ne boste mislili, da gre z moje strani za golo provociranje, želim vas le spodbuditi k premisleku. Tudi jaz se po svojih močeh trudim živeti v skladu z krščanskimi vrednotami, a o tem ne znam leporečiti. Tako ali tako več štejejo dejanja in ne le besede, ali ne? 😉

  17. Jaz se strinjam z gospo Ireno. Vse, kar je manj od zavržene sodbe, je za desnico poraz: levica je gospoda JJ očrnila in zato vlada, sam gospod JJ ni pridobil nobenega novega volivca. Za JJ-ove politične nasprotnike je sedanje stanje idealno: JJ dobi premalo glasov, da bi zmagal na volitvah obenem pa JJ ne pusti desnici dihati …

    Tudi v delu, kjer gospa Irena pravi, da bi gospod JJ moral storiti več, se z njo strinjam. Je pa storil dovolj, da je prvi na desni in to mu zadošča.

    • Alfe,vsem nam je jasno.da JJ ni zmagal. Konec koncev se tudi ni z nikomer boril,razen na demokratičen način z besedo in na volitvah. Se je pa bil prisiljen braniti pred podivjanimi bulmastifi nekdanje partijske nomenklature in si reševati življenje. J.J.se tudi ne trudi,da bi bil prvi na desni,kot pravite,ampak za zmago resnične demokracije v Sloveniji namesto nadaljevanja mafijske diktature. Žal nima dovolj posnemovalcev,kajti očitno je daleč naokrog edini,ki ne naseda metodam maskiranih lumpenproletarcev,ki jim cilj posvečuje kakršnakoli sredstva.Ireno Vadnjal,Darjo in druge dobro misleče pa opozarjam na to,naj kar bodo sicer preprosti kot golobje,a tudi previdni kot so kače,če nočejo biti oklani kot g.Meglič na primer.

      • Kdor zastaranje slavi kot zmago gospoda JJ, je v mojih očeh ali nasprotnik pravne države ali pa inteligentno podhranjen.

        Odločite se sami, gospod Baubau. Meni je vseeno, kaj ste. Mogoče niste dobro razumeli drugo možnost. Nekako sem iskal kombinacijo resnice in da je na bi bil kdo užaljen.

  18. Gospa Irena Vadnjal želim vam odgovoriti na vaša vprašanja.

    Kot prvič Janezu Janši in ostalim v primeru Patria ni nikoli, pa tudi sedaj ne, ko je primer zastaral dokazati nedolžnost. Dokazni postopek je na stani tožilstva. Obdolženi pa na sodišču s svojimi dokazi in pričami dokazuje nasprotno. Pa bi vas vprašala kako naj dokažeš nekaj,kar v začetku ni konkretizirano. Ne moreš ne moreš reči,da nedokazanega dneva nisi bil na nedokazanem kraju in da si komuniciral z neznano osebo na nedokazan komunikacijski način. Kako bi se branili vi?

    Drugič pravite da ste za obnovo postopka. Kakšno obnovo postopka? Koliko časa bi vi še vlekli ta postopek? Do smrti? Ali ni bila smrt Jožeta Zagožna v tem postopku dovolj. Bi vi radi še kakšno?

    Pravite,da ne bi bila maščevalna. Bi mi lahko razložila, kje se kaže Janševa maščevalnost? Bil je 4 leta na oblasti (plus eno leto) pa ni nikogar iz levega (nasprotnega ) političnega polja dal politično zapreti, kot je levi politični pol naredil njemu. Mu moram reči, da je zelo strpen človek. Če pa pravite njegovim besedam maščevanje pa ne vem kje ste videli besede maščevanje. Jaz vidim, da Janša samo zahteva pravico in odgovornost, da so mu uničili 10 let življenja, ga javno blatili, blatili njegovo družino, njegove otroke. Da sta bila dva majhna otroka pol leta brez očeta zato, ker je politični vrh v spregi z pravosodjem zaprl svojega političnega nasprotnika. Pri tem pa uničil eno življenje (Jože Zagožen) in njegovi družini, ter poleg tega uničil dobro ime dveh soobtoženih , jih zaprl. Skoraj uničil eno uspešno podjetje in 140 delavcem skoraj uničil življenje. In na koncu bo vsak dobil odškodnino, ki bo šla tudi na vaš račun. Nihče od odgovornih pa ne bo odgovarjal. Zakaj ne gospa Vadnjal. Vam jaz povem, ker so v teh desetih letih tako umazali politično ime Janše, da taki kot ste vi in vam podobni še vedno mislite, da je kriv in ga ne boste volili, čeprav je edini, ki v tej državi ve kaj je potrebno narediti.

    Za zastaranje primera Patria ni odgovorna trojica, ki so bili v tem procesu. Zato je odgovorna slovenska LEVA POLITIKA V TESNI SPREGI S SODNO VEJO OBLASTI.Da je tako si prosim oglejte oddajo Požarreport z odvetnico Lucijo Ušaj. Zelo super gospa – direktna. Ker če ustavno sodišče ne bi zadeve razveljavilo in vrnilo na prvo stopnjo bi bilo slovensko sodstvo tarča posmeha na ESČP in odškodnina ne bi bila nekaj tisočakom ampak krepke milijone.

    Še nekaj ne vem ali vi sploh veste kaj je to parlamentarna demokracija in kako se sprejemajo zakoni. SDS z 21 poslanci nima niti najmanjše možnosti, da spremeni kaj v slovenskem sodstvu, ker za temeljite spremembe v sodstvu je potrebna dvo tretinjska podpora (najmanj 60 poslance), ker za spremembo sodne veje je potrebna najprej sprememba ustave. Zato v bodoče svoje pismo naslovite na predsednika vlade Cerarja in ministra Klemenčiča, ki imata v roka škarje in platno.

    Anita Zajec

    • Gospa Anita,
      vaše pisanje ima samo eno napako: nismo v pravni državi. Vse volitve od leta 2008 so nelegalne in nelegitimne. To “prijavo” bi morala uradno izročiti npr. ustavnemu sodišču ali parlamentu naša vodja desnih strank Ljudmila in Janez. Sicer desne stranke niso stranke ampak društva prijateljev davkoplačevalskega denarja.

      • Jaz razumem, da pravne države v praksi nimamo imamo jo zgolj na papirju. Ampak zaradi takih Iren Vadnjal smo tam kjer smo. Ljudje ne razumejo osnov , nimajo razčiščenih pojmo in potem govorijo tisto, kar izvejo ob 7 zvečer na raznih poročilih. Ustavno sodišče nima nič pri sprejemanju zakonodaje (razen tega, da gleda, če so zakoni skladni z ustavo) v parlamentu pa moraš imeti 60 glasov če hočeš spremeniti sodno vejo oblasti tega pa niti Janez niti Ljudmila nimata. Zakaj ,ker desno volilno telo ne razmišlja s svojo glavo ampak posluša slovenske medije, ki jim vsak večer govorijo, da so vsi isti, Oz. da je levica za ljudi, desnica pa samo prešteva kosti.

        • Tega gneva NSi do JJ jaz tudi več ne razumem. A je to zato, ker ga Ljudmila ne mara in potem vsi složno za njo… Tako razklane desnice si nisem niti predstavljal da je možno.

          • Se opravičuje, če bi vedela, da je Irena Vadnjal članica NSi, bi napisala pismo drugače. Je pa zelo škoda da ravno stranka, ki se ima v javnosti za krščansko ni nič kaj krščanska. Zato vprašanje Kdo je ugrabil NSi gospa Vadnjal in zakaj kljub temu da je bil Janša zaprt vi dobite samo 5 poslancev. Odgovor je pri vas in ne pri SDS in Janši. Treba je najprej svoj prag počisti in potem pogledati še žez plot.

            P. S. Jaz nisem članica nobene stranke in to mislim ostati tudi v bodoče.

          • Ta pripis velja tudi zame. Na zadnjih volitvah sem ocenil, da ja JJ&podložniki najmanjše zlo. Kako ste pa vi volili?

          • Izraz JJ&podložniki kaže na uspešno vzgojenega totalitarca. Globina primitivnosti je stoodstotno dosežena.

          • Pavel pisari neumnosti,tako kot vedno!Mislim,da ne ve kaj bi
            napisal,da bi se prikupil,vendar tudi tega ne ve komu!
            Izgovori na račun krščanskih vrednot je neokusno in sprevrženo,vendar so deklarirani občudovalci,ne NSi-ja,pač pa gospe,ki jo trenutno vodi,ki ne izbira sredstev za svojo promocijo!Presenečen sem bil in hkrati ziritiran,ko sem pred kratkim opazil njeno prisotnost na spominski svečanosti v Rovtah,da ima toliko poguma in si celo privoščil spregovoriti o žrtvah pobojev,ob vseh svojih prizadevanjih za izbris in zaprtje še tisto malo arhivov,ki so še ostali in pričevali o zlodelih zakletih sovragov,ki so brez milosti in razuma pobijali ljudi,ki so jim bili prepuščeni in izpostavljeni,ki niso bili krivi in ne dolžni!Njihova krivda je bil samo njihov obstanek za katerega so se borili.Ne bom razpredal in metal v isti koš vseh članov
            in simpatizerjev stranke,ki ni bila ustanovljena za politične
            šarlatane njenega kova,nasprotno spoštujem vse,ki so se
            pripravljeni spopasti z agresivnim delovanjem partijskih
            indoktriniravcev in kruhoborcev,ki jim je malo mar za narod,ki
            ne more in ne sme zavreči resnice o svoji krvavi preteklosti!
            Kako lahko sedi v cerkvi pri spominskem obredu po vsem
            kar je storila v svoji želji obstati na čelu stranke,ki je na žalost
            žrtev njene samovšečnosti in nepremišljenosti!Vadnjalovi pa
            hkrati postavljam vprašanje,kaj bi ona storila,če bi bila Ljudmila Novak.Pri vsej stvari ne gre samo za JJ,ampak za vse,ki še vedno zaupajo nekdanjemu političnemu zaporniku in ne politiku v zaporu,po mnenju Novakove!Novakovi in Vadnjalovi svetujem,da se ne poslužujeta Časnika za “dvig” njunega ugleda in visoke krščanske morale!

          • pavel: “Komunisti govorijo o “PRAVNI DRŽAVI”, svoboden svet in desničarji pa o vladavini prava.”
            ===================

            No tukaj se vidi kakšno trobilo si.

            Pred kratkim je nek znan komentator (se ne spomnim kdo, mislim, da iz pravniških vrst) razlagal razliko med terminoma “pravna država” in “vladavina prava”. Od takrat naprej se je tega tujega mnenja oprijel pavel in ga kot značilen predstavnik sprejemanja mnenj t.i. mnenjskih voditeljev kar naprej “trajba” na teh straneh. Samo, da pavel še dodaja, oz. zmerja da kdor ne uporablja termina “vladavina prava” ampak “pravna država” je socialist.

            V slovenski ustavi piše, da se v tej državi vladanje deli po načelu delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno.

            v ustavi pa piše pa tudi:

            … da država temelji na spoštovanju človekovih pravic temeljnih svoboščin, demokracije in načel PRAVNE DRŽAVE

            Ergo, po mnenju pavla je torej tudi ustava Slovenije socialistična

            Je že tako, pravniki bodo morda zagovarjali tezo naj v državi vlada pravo, torej sodna veja oblasti.

            Če pa se oblast deli na tri veje, eno izmed njih (sodno) pa izvršuje sodstvo na temelju prava, pa je jasno, da ne moremo govoriti o vladavini ene same (sodne) veje.

            Torej ni v terminu “pravna država” nič socialističnega, ker samo poudarja naj bi se vse tri veje oblasti držale zakonov (prava) => “pravna država”.

          • pavel: “Komunisti govorijo o “PRAVNI DRŽAVI”, svoboden svet in desničarji pa o vladavini prava.”
            ===========================

            No tukaj se vidi kakšno trobilo je pavel.

            Pred kratkim je nek znan komentator (se ne spomnim kdo, mislim, da iz pravniških vrst, mogoče Avbelj?) razlagal razliko med terminoma “pravna država” in “vladavina prava”. Od takrat naprej se je tega tujega mnenja oprijel pavel in ga kot značilen predstavnik nekritičnega sprejemanja tujih mnenj, t.i. mnenjskih voditeljev, kar naprej “trajba” na teh straneh. Samo, da pavel še dodaja, oz. zmerja da kdor ne uporablja termina “vladavina prava” ampak “pravna država” je komunist.

            V slovenski ustavi piše, da se v tej državi vladanje deli po načelu delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno.

            v ustavi pa piše pa tudi:

            … da država temelji na spoštovanju človekovih pravic temeljnih svoboščin, demokracije in načel PRAVNE DRŽAVE …

            Ergo, po mnenju pavla je torej tudi ustava Slovenije komunistična.

            Je že tako, pravniki bodo morda zagovarjali tezo naj v državi vlada pravo, torej sodna veja oblasti, podobno kot bo npr. kak kemik razlagal, da je kemija “popek” znanosti in tehnike. To zadnje navajam, ker mi je to pred kratkim “tupil” nek kemik.

            Če pa se oblast deli na tri veje, eno izmed njih (sodno) pa izvršuje sodstvo na temelju prava, pa je jasno, da ne moremo govoriti o vladavini ene same (sodne) veje.

            Torej ni v terminu “pravna država” nič komunističnega, ker samo poudarja naj bi se vse tri veje oblasti držale zakonov (prava) => “pravna država”.

          • pavel: “Komunisti govorijo o “PRAVNI DRŽAVI”, svoboden svet in desničarji pa o vladavini prava.”
            ===================

            Pred kratkim je nek znan komentator (se ne spomnim kdo, mislim, da iz pravniških vrst, mogoče Avbelj?) razlagal razliko med terminoma “pravna država” in “vladavina prava”. Od takrat naprej se je tega tujega mnenja oprijel pavel in ga kot značilen predstavnik nekritičnega sprejemanja tujih mnenj, t.i. mnenjskih voditeljev, kar naprej “trajba” na teh straneh. Samo, da pavel še dodaja, oz. zmerja, da kdor ne uporablja termina “vladavina prava” ampak “pravna država” je komunist.

            V slovenski ustavi piše, da se v tej državi vladanje deli po načelu delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno.

            v ustavi pa piše pa tudi:

            … da država temelji na spoštovanju človekovih pravic temeljnih svoboščin, demokracije in načel PRAVNE DRŽAVE …

            Ergo, po mnenju pavla je torej tudi ustava Slovenije komunistična.

            Je že tako, pravniki bodo morda zagovarjali tezo naj v državi vlada pravo, torej sodna veja oblasti, podobno kot bo npr. kak kemik razlagal, da je kemija “popek” znanosti in tehnike. To zadnje navajam, ker mi je to pred kratkim “tupil” nek kemik.

            Če pa se oblast deli na tri veje, eno izmed njih (sodno) pa izvršuje sodstvo na temelju prava, pa je jasno, da ne moremo govoriti o vladavini ene same (sodne) veje.

            Torej ni v terminu “pravna država” nič komunističnega, ker samo poudarja naj bi se vse tri veje oblasti držale zakonov (prava) => “pravna država”.

  19. In da je to mehanizem delovanja sodišč kaže tudi razveljavitev sodbe Bavčarju, kjer tudi ni bilo “konkretizirano dejanje”. Že dolgo časa, najbrž vse od revolucije dalje, so sojenja takšna, da lahko obsodijo kogarkoli, le stvar političnega motiva je ali si obsojen ali ne.
    Že dolgo več nihče ne poroča o tem, kaj je kdo storil, kako mu je to dokazano, ampak samo še ali je obsojen ali ne. Kratka novica o kazni ali ne. Kot da sploh ni važno zakaj. Je že kriv! Česarkoli že, vse do izvirnega greha, če je treba.
    Nihče ni nedolžen, je načelo našega pravosodja.

    • Za ilustracijo te naše prav tragikomične sodno-politične sprege je indikativno spremljati tudi začete kazenske postopke proti Zoranu Jankoviču. Jih je kar lepo število, od Niša in zemljišč tam do Electe, njunih sinov in klientelizma oz. nepotizma pri preprodaji in spremembi namembnosti ljubljanskih zemljišč.

      Ti postopki so leta in leta stali po raznih sodiščih. Potem je Jankovič šel v politiko, dobil žegen znanih fac, po volitvah pa z nadutostjo zakockal doseženo zmago oz. mandatarstvo, vlado je sestavila desnica. In združeni botri so bili besni nanj. Hitro je prišel kontraudarec in se ga je lotila KPK. Celo tako hudo, da ga je postavila ob bok janši. In po medijih smo brali, kako so sodni postopki proti njemu zdaj “čudežno” zalaufali, kako dobiva vabila na sodišče ipd.

      No, iznajdljivi smejoči župan si je spet “čudežno” v letu, dveh povrnil naklonjenost ( potem ko je bil en čas čisto na dnu in nihče ne bi besedice dobrega rekel o njem), podpret ga je spet za župana prišel Kučan, potrdil je mandat. In glej, glej, o vseh sodnih postopkih proti Jankoviču od takrat ne duha ne sluha. Noben od medijev nič ne poroča, Jankovič je trenutno spet na pravi strani, spet 100% zaščiten in da to v sodstvu absolutno spoštujejo in ubogajo, da postopki spet lepo stojijo, o tem sploh ni dvomiti.

      Da je to karikatura demokracije in pravne države, tega pa nemara niti ne dojamejo, verjetno niti gor do vrhovnega sodišča ne.

  20. Ko bi bila ta gospa Janez Janša, bi se zaradi vseh neznosnih krivic in poniževanj, ki bi jih morala pretrpeti, od sramu, da spiše takšno maloumno skrpucalo, vdrla v tla in nikomur ne bi več nikoli upala pogledati v oči.
    In ko bi bila kristjana, bi se posula s pepelom po glavi in prosila Janeza Janšo, naj ji bebavo topoumnost in moralno pritlehnost odpusti. Gotovo bi to rade volje storil.

  21. Dokler tega niso omenili komentatorji, mi ni bilo znano, da je gospa Irena Vadnjal dokaj vidna članica NSi, ki – sodeč po izpisih v Googlu – tudi znotraj stranke sproža kontroverzne odzive. Nek njen članek je bil najprej objavljen na uradni spletni strani NSi, nato pa po odzivih odstranjen.

    Védenje o njeni politični aktivnosti močno spremeni moje razumevanje zgornjega članka. Ta se mi je sprva zdel naivna posledica avtoričine nepoučenosti o pravu in pravnih postopkih ter vpliva medijskih spinov. Dominantni mediji so namreč že pred razsodbo US razkladali, da se v primeru zastaranju zadeve Patria Janez Janša ne bo mogel oprati sumov o krivdi, ob tem pa zamolčevali, da so po odločitvi US vsi trije nekdanji obtoženci nedolžni, ker so bile sodbe razveljavljene.

    Zdaj se seveda sprašujem, s kakšnim namenom je Irena Vadnjal zapisala besede o potrebi po Janševem dokazovanju lastne nedolžnosti. Da bi bila gospa Vadnjal pravno popolnoma nepoučena, ne razmišljam več.

    Ker torej gospa Vadnjal ni le “donna religiosa”, ampak očitno tudi “donna politica”, upam, da se bo znala in zmogla otresti suma, da je članek ‘Če bi bila Janez Janša’ napisala samo zato, da bi iz sodnega zastaranja primera Patria skovala vsaj nekaj političnega dobička za svojo stranko!
    Ob tem, ko bi gospa Vadnjal hotela druge usmerjati k dejanjem, izhajajočim iz temeljnih krščanskih vrednot resnicoljubnosti in verodostojnosti, se zdi, da sama izhaja iz političnih interesov 🙂

    • Vanji in tudi Aniti,

      ni nujno, da je gospa Vadnjal s komerkoli znotraj svoje stranke N.Si dogovorila ta svoj zapis in da gre za neko preračunano politično potezo. Mislim, da nekoliko prehitro sklepate in kot je v navadi na teh prostorih, sledeč logiki teorije zarote.

      Od politikov je sicer pričakovati neko usklajenost in preračunanost potez ( razen morda od posebej samozavestnih liderjev), ampak prav gospa Vadnjal z že nekaj nastopi in javnimi zapisi, ki sem jih opazil, pogosto deluje kot one-woman bend. Skratka, solo-igralka, ki zapiše, kar misli ( pustimo to, da tokrat ne razmišlja najbolj pametno) in večkrat doseže tudi to, da se potem vodstvo stranke javno distancira od nje. Mislim, da tudi ni del ožjega kroga, ki to stranko trenutno usmerja.

      Ni nujno videti tega teksta kot preračunan napad N.Si na Janšo. Prej bi stavil, da ne kot ja.

  22. Sem bral, da sta dva fanta pri frančiškanski cerkvi uporabila NSI plakate. Nista bila NSIjevca. nsi se je na dejanje odzvala panično, histerično in nerazumno. Tako taktiko je zmožen samo Janša: razkrinka muslimane in v drek porine konkurenco.

    Glede Vadnjalove: gotovo se je zavedala v kaj se spušča, zato je toliko bolj nujno, da se vsaj dobro pozanima pri pravni stroki.

    Dejstvo je, da komunisti varujejo tabu teme. Desni komunisti pri nas varujejo tabu Janše : o njem je prepovedano svobodno razpravljati, kaj šele kritizirati ga. Kdor ga kritizira, leti iz stranke, deležen pa je silovitega maščevanja SDS drhali, ki niso običajni volivci, ampak SDS privilegiranci, funkcionarji, birokrati, sinekurci v državnih podjetjih, ki obstajajo samo zaradi Janše in s padcem Janše postanejo klošarji. Zato tako žolčni, džihadžistični pogromi nad vsakim Frei Herr-om, ki razmišlja s svojo glavo. Ker jim gre za eksistenco.
    Problem Janše in celega njegovega kroga je “mi vsi smo Erlah”, to je popolna odsotnost lastne kritičnosti in vpogleda v lastne grehe in perfektno manipuliranje s tujimi grehi.

    Seveda so komunisti vse naredili, da za večino ostane dvom, velik dvom. Niso zmogli oprostilno sodbe oz.sodbe,ki bi ga osvobodila krivde. Kar je nakazalo ustavno sodišče. Spet nisem pravnik, kot Vadnjalova ne. Teren je spolzek in bedasto provociranje penastih janšistov, ker prej ali slej v jamo padeš sam. V teh psihopatskim igricah je Janša super uspešen.

    • Pozdravljeni, Pavel,
      upam, da ne boste zopet narobe interpretirali mojih besed, če pripomnim, da se prvi odstavek vašega komentarja bere kot, citirano za vami, “infantilno iskanje teorije zarote”.

      Nekaj me resnično muči: ali naj vašo gnevno govorico, polno zmerljivk in sovražnosti do ljudi drugačnega političnega prepričanja od vašega, in pričujoči tekst gospe Vadnjal, sprejmem kot izvirno sliko in priliko podpornikov NSi in seveda kristjanov obenem?

      Od take “krščanskosti” se namreč na daleč ograjujem, ker tega nikakor ne morem sprejeti kot odraz krščanske drže – z vaše strani sploh ne gre za svobodno razpravljanje in kritiko Janeza Janše, temveč za žaljenje in širjenje laži o vseh in vsem, ki samo nakažejo, da bi lahko bili naklonjeni stranki SDS ali Janezu Janši, s strani gospe Vadnjal pa gre po mojem za načrtno manipulacijo o nedolžnosti Janeza Janše, ki jo je svetohlinsko zapakirala med ostalo besedilo.

      • Pozdravljen Vanja,

        priznam, da v spletkah nisem doma. Protestiranje dveh fantov mi je simpatično, odziv mainstreama in Nsi pa antipatičen. Le zakaj sta imela nsi plakate, če nimata nič z NSI. Logično je sklepati kdo je s tem pridobil. “Desni” mediji so bili 2 dni polni metanja gnojnice, GNEVA, SOVRAŠTVA, ŽALJENJA. Kritika muslimanov in mladih komunistov je popolnoma upravičena, odziv NSI pa spet totalno neumen, štorast, paničen MI NISMO KRIVI. V podtikanjih krivde in v delanju napak je NSI ne dorasla SDS. SDS ne dela napak. SDS nikoli ne greši.” Mi smo edini pravi in pošteni kristjani! ”

        Brez veze razlagati. Ker si tako obsedeno povezan s SDS, ne moreš razumeti ne Vadnjalove (ne poznam je in mislim, da ni pokvarjena, samo naivna in strašno štorasta), Darje (ki je zelo tenkočutno in terapevtsko povedala resnico) ali mene (ki direkt povem v obraz, da je cesar nag).

        Ti se kar trkaj po prsih in ograjuj. Mene spominja to obnašanje na farizeje.

        • Ti pa se zapleteš v pravi obračun, in to samo na podlagi “indica”, da je logično sklepati kdo bi imel korist. Za tako oster obračun bi pa le rabil malo več.
          Ti ne praviš da je cesar nag, ampak kar prinašaš njegova jajca na vilicah.

          • Če sem pa tako zelo nevaren, potem pa ljudje užitek po meni, z vsemi topovi.
            Da boste malenkost pomirili tesnobo, občutek manjvrednosti in se končno spet počutili pravičnike. Gospodovati moramo, ne smemo pustiti tepcu, da nas provocira.

          • Zakaj bi po tebi? Če si komu nevaren si morda cesarju. 🙂
            Nam si pa nekoliko “neumesten”, če ne zameriš. Nismo zainteresirani za cesarjeva jajca.

        • Pavel, nič ne de,
          očitno drug drugega spominjava na farizeje, le poiščite moje mnenje med komentarji 🙂

          https://www.casnik.si/index.php/2015/08/10/kakor-elija/

          Sicer pa mi, prosim, nehajte vsakič očitati obsedeno povezavo z SDS, v nasprotnem primeru boste od danes naprej v mojih očeh veljali za obsedenega z NSi; med komentarji poiščite moje pojasnilo, namenjeno izrecno vam, Pavel:

          https://www.casnik.si/index.php/2015/09/10/z-turk-siol-net-prehitela-nas-je-ceska/

        • pavel: “… priznam, da v spletkah nisem doma.
          =============

          Će ne v spletkah pa v laganju:

          pavel: “… Le zakaj sta imela nsi plakate, če nimata nič z NSI. Logično je sklepati kdo je s tem pridobil. “Desni” mediji so bili 2 dni polni metanja gnojnice, GNEVA, SOVRAŠTVA, ŽALJENJA.”
          ==============

          Ne dva dni ampak največ dve uri, kolikor je rabila NSi, da je parolo “Evropa je krščanski kontinent” proglasila za sovražni govor s svojo reakcijo na tviterju. Toliko časa so levi in ne desni mediji razglašalo da gre za pristaša NSi, potem, po tvitu NSi-ja so s tem prenehali.
          Desni mediji so se kvečjemu hahljali ob reakciji “edine prave krščanske stranke” v Sloveniji, kot pri NSi pravijo za sebe, zaradi njihove smešno bedaste reakcije na napisano na plakatih.

          • Riki,ko si enkrat v toku rušilne reke ni več povratka,ne glede na to
            kakšnega prepričanja si,nihče jih ni pahnil v rušilno reko,katere
            delovanje odkrito odobravajo,kar potrjujejo izjave g.novakove
            in njenih “zvestih sodelavcev”!

    • pavel: “Sem bral, da sta dva fanta pri frančiškanski cerkvi uporabila NSI plakate. Nista bila NSIjevca. nsi se je na dejanje odzvala panično, histerično in nerazumno. Tako taktiko je zmožen samo Janša: razkrinka muslimane in v drek porine konkurenco.”
      ====================

      Aha, spet se mešaš v drek, in zopet prostovoljno, nihče te v to ne sili, popolnoma prostovoljno se sam tlačiš vanj.

      V knjigarni težko dobiš večjo papirnato površino od A3, je pa zato pač prikladena hrbtna stran nekega plakata katerega stranka NSi ne zna niti pošteno prilepiti. “Znižajmo davke” s 5 poslanci v parlamentu bo to res uspelo. Skratka bedasto trošenje denarja za plakate se je vsaj za nekaj koristnega uporabilo.

      In ja, seveda JJ je zadaj, on je naročil, lastoročno je hodil naokoli in zbiral slabo prilepljene plakate.

      Ja res, sam se rineš v drek, v cca 75% svojih sporočil tukaj se rineš v drek.

    • En škaf najnižje primitivne zblojenosti tovariša Pavla, kot-da kristjana. V gostilni bi s temle težko prišel skozi brez posledic, tule pa misliš, da lahko zakrinkan lupetaš bedarije. Slabo (ali pa uspešno) so te doma vzgojili. Edina korist od tvojega nakladanja je morda vendarle to, da zbezaš ven tiste, ki pod glorijo leporečja in kristjanofilstva še skrivajo svojo dresirano totalitarnost. Skratka tiste, ki se pod demokratičnim portalom na šolan način trudijo kakor koli spodmakniti in umazati znane, dokazano demokratično naravnane ljudi. Z lepo hinavsko besedo.

  23. Gospa, ne vem če ste že iskali pravico na naših sodiščih, vendar verejemite, da dokazati, da si nedolžen ni mogoče. Dokazati ti morajo da si kriv. Mogoče boste še imeli priložnost dokazovati svojo nedolžnost, ko vas doleti kakšna krivica… Se boste spomnili te izjave 😉

  24. Saj sem rekel. Vsako kritiko razumete kot napad, vsak ki kritizira JJ in SDS je komunist, krekovec, udbovc, tepec, idiot, podtaknjenec. Verjamem, da jih veliko je takih. Nismo pa vsi.

    Zamislite se te psihopatsko drže in paranoični ga obnašanja.

    Mene pri JJ in SDS moti nezmožnost dialoga in popolna odsotnost desnih principov, desne smeri in grajenje desnosti.
    Eno samo populistično nabijanje, populistične afere, nabijanje žrtev, hitro obračanje smeri, nobene globine, sledenja programu, vrednosti zaupanja in “vedno smo mi žrtve”, skratka infantilno in manipulirajo če skakanje v vloge žrtev, preganjalec, rešitelj.

    Vem, da je Janša mnogim kristjanom privlačen “ker ima edini moč, sposobnost in karizmo” premagati komuniste. Le kaj jim je? So tako zelo tesnobni, ponižani , obupani? Noben človek jih ne more rešiti, sami se moramo začeti reševati in to ne s komunisti in komunističnimi metodami.

    • Malo jih razumem. Prvi je, ki jim kaže prst in ga še niso spravili skozi flajš mašino. Prvi. Doslej so še vsakega. Ali je to tesnobnost, ponižanje, obup? Morda. Ampak to mu jaz priznam.

    • Pazite tole: ” komunist, krekovec, udbovc, tepec, idiot, podtaknjenec”: tele pojme da pavel kot očitno najhujše možne diskvalifikacije skupaj.

      ” Krekovec” kot najhujša možna zmerljivka?! 🙁

      Mon Dieu, je pa res treba bit zagaman liberalec, da tak spisek skupaj spraviš. Mimogrede, Ivan Cankar, naš pisatelj nad vsemi in politično socialdemokrat ( torej ne SLS) je ob smrti Janez Evangelista Kreka zapisal, da je odšla najmočnejša in najboljša osebnost , kar jih je kdaj premoglo slovenstvo.

      • Gospod IF,
        naš kolega Pavel je vljuden pa je samo te diskvalifikacije spravil skupaj, ostalih si ni drznil. Jaz pa nisem tako lepo vzgojen pa vam lahko navedem, kaj vse so mi SDSovci pravili, katere etikete prilepili. Še rdeči komentatorji so bili bolj vljudni.

          • Ne vem, morda to da smo preveč obsedeni s tem kdo kam sodi, je levičar ali je desni ? … ampak to je posledica.

          • Amelie, ravno obratno. Ljudje ne sledijo desnim principom. Ampak se kot čreda postavijo med naše in vaše. Problem je obsedenost z JJ. Eni ga pa božje častijo. Drugi ga sovražijo. Tretji pa imamo prepoved razmišljanja, govorjenja in kritike ter pohval.

            Če komunistu razlagam o politiki, gospodarstvu, državi, me napade, da sem Janšist.

            Če Janšistu, pa me napade, da sem Udbovec, komunist, socialist, Krekovec, tepec, izdajalec: za več zmerljivk, “besednega zaklada” vprašajte večino forumašev ali berite njihove zmerljive ” odgovore” pod mojimi sporočili.

          • Dobro jutro, Pavel,
            danes je v Sloveniji povečini sončen dan, iskreno vam voščim, da bi ga preživeli v sproščenem duhu med ljudmi, ki vas imajo radi in ki jih imate radi 🙂

            P.s.: na forume, kjer bi me lahko kdo ozmerjal, raje sploh ne zahajam 😉

          • Dobro jutro, Vanja.

            Tudi jaz ne zahajam na forume, ki so brezupno nabiti s sovraštvom. Edino sonce upanja v vsebini in dialogu je samo še Časnik. Le zakaj bi se pustil pregnati obsedencem na obeh straneh.

            Zdejle gremo z družino k maši. Po njej se srečamo s prijatelji. Po kosilu pa gremo v hribe, na 2.000-čaka, če bo vreme ob 13h še zdržalo.

      • If, tele besede moraš razčistiti v svojem krogu ljudi, ki nerealno čistite lik in delo JJ in porabite ogromno časa na forumih za to.

        Če si res katoličan, bi te morala zelo z boš ti oznaka politkomisarja R. na tem forumu: krščanar. V njegovem slovarju je to vsak kristjan, ki si drzne “ne slediti slavnemu vodja in popolnoma ubogati njegovih ukazov in trenutnih smernic”.

        Še vam ne zdi čudno, da Primc ni deležen gnojnice, ko je napovedal ustanovitev nove stranke na desni. Če bi jo ustanavljali pravi desničarji (ki niso centralno plansko vodeni iz CK SDS) , bi bilo izredno stanje

    • Ja, med drugimi celo eden vodilnih komunistov iz osamosvojitvenega časa prof.dr. Tomac, ki je sicer vstopil v prvo hrvaško vlado v dogovoru s Tudjmanom.

      Pri nas bi ga po 7 letih nezosnega mrcvarjenja brez stvarnih osnov, njega, familije itditd., kljub jasni odločitvi ustavnega sodišča, bi kar še naprej. Tako so jih naučili, da je treba delati z Janezom Janšo. Vemo kdo.

      Je pa res bedno, če to počenjo tudi vadnjalova, pavel itd. Se vidi kakšen je doseg in zmožnost njihovega, udbokomunističnega pranja mozga. Še vedno.

      Sicer pa glede na spoštovanje uglednih Hrvatov, recimo tudi Ivana Zvonimira Čička do Janše: “Nemo propheta in Patria”.

        • Vem, ja, ga sledim. Nisem slabšalno mislil. Že to, da je vstopil v HDZjevo osamosvojitveno vlado, ne da bi zapustil svojo stranko, v času vojne, kaže na odgovornega in razsodnega človeka, ki ve, kaj so prioritete in je odprt za evolucijo samega sebe.

  25. Ljudje, raje razmišljajte od česa boste živeli, kaj boste zgradili, proizvajali; ne pa kaj bi počeli na Ivanovem mestu. On vam pri tem itak ne more/zna/noče pomagati.

    • Glih tvoja misel o križih in težavah proizvajalnih sredstev, odnosov in ostalih marksizmov je še manjkala! Ampak tvoj stil “argumentacije” smo jemali že davno nazaj, zato nisem prepričan, da se bo še komu ljubilo s tem ukvarjati.

  26. Nekako vidim, da se – za razliko od preteklosti – vse bolj oblikujeta na slovenskem dve glavni politični struji. In to razločevanje postaja za nas volilce pomembnejše od vsega drugega.

    Včasih sta bila (oz. so nam tako govorili) dva pola: levo in desno.

    Razlikovane prihodnosti vse bolj postaja:
    1. tisti, ki jim je delitev na dva pola politično koristna in uporabna. Svoje volilce pridobivajo na ta način, da jih strašijo pred drugim političnim polom.
    Ta struja obstaja tako na levici kot na desnici in se medsebojno podpira. Presenetljivo: kar koristi enemu polu te struje, koristi, čeprav malo drugače, tudi drugemu polu te struje. Od tod tudi včasih presenetljivo dejstvo, da levi del te struje, ko hoče diskvalificirati koga tretjega, zna operirati z povsem istimi argumenti, kot jih v isti namen uporabi desni del te struje. In obratno.
    ( Osebni primer izpred let, ko sem prvič presenečeno zajela sapo, je bilo pred leti, ko mi je nek izrecno levo profiliran znanec skušal servirati kot nekaj nezaslišanega, glasovanje nekega poslanca NSI za državno pokojnino upokojenih predsenikov države. Od takrat sem naletela še na mnogo podobnega in to ne le na osebni ravni. Zdaj me vse manj preseneča.)

    Kar se zdi presenetljivo na prvi pogled, ni več presenetljivo na drugi pogled. Oba pola te struje imata namreč isti glavni namen: mobolizacijo svojih volilcev s pomočjo strahu pred nasprotnim polom. Prepoznava skupna lastnost te struje, je ‘orkestriran’ poizkus diskvalifikacije političnih nasprotnikov s frontalnim napadom in blatenjem na mnoge različne načine. Od direktne laži, preko izkrivljana dejstev tako, da ta pokažejo tarčo v slabi luči, do preprostega posmeha.

    Danes, v t.i. digitalni eri se to dogaja tudi s pomočjo komentarjev pod spletnimi mediji. Včasih celo predvsem na ta način. Voditelji polov javno izrečejo le kdaj pa kdaj in še tisto včasih ‘politično korektno’, le toliko, da se ve, kakšna je danes prava linija, ali pa to naredijo s pomočjo prepoznavnih vidnih članov stranke, ostalo umazano delo potem opravi baza.

    2. Drugo strujo sestavljajo tisti, ki vsaj skušajo iskati skupno dobro in dobro države, ki ji pripadajo. Pripadniki te struje skušajo pri drugem upoštevati kaj (!) je rekel in ne kdo (!) je rekel, oz. komu pripada (!) ta, ki je to izrekel. Na ta način je možno v politiki tudi sodelovanje. Na ta način je možno postavljati tudi zakone, ki imajo za rezultat urejeno delovanje države, ne pa le ‘luknje za naše’.

    Pravno državo je na ta način možno tudi zgraditi, ne le ves čas trditi, da se bo pojavila sama, ko ‘bomo odstranili nasprotnike’ in ‘bomo na oblast prišli naši’, t.j. ‘pravi demokrati’.

    To drugo strujo je v konkretni politiki vse bolj moč prepoznati (kdor hoče videti, jih lahko prepoznava). Zanimivo (a ne presenetljivo) je, da so kamen spotike obema poloma prve struje. Delno (a ne absolutno) zna biti to, da jih smešita oba pola prve struje, tudi del načina njihovega prepoznavnja.

    Nikjer ne piše, da bo na dolgi rok zmagala druga struja.
    Toda sama upam, da bo.

    Ker če bo na dolgi rok zmagal katerikoli pol prve struje, bomo živeli v totalitarizmu – totalitarizmu ene ali druge barve.

    Ker je nemogoče (!) , da bi tisti, ki svojo politično pot tlakuje z metodami diskvalifikacije drugih, lahko zgradil sistem, v katerem je dobro živeti. Nemogoče!

    • Darja: “Na ta način je možno v politiki tudi sodelovanje. Na ta način je možno postavljati tudi zakone, ki imajo za rezultat urejeno delovanje države, ne pa le ‘luknje za naše’.”
      ===============

      To smo že poznali, Imenovalo se je SZDL.

    • Riki, zdi se ti ne zdi (meni se), da nekateri prav travmatično doživljajo spregledanost s strani propadlega rdečega režima. Rdeči so vendarle nekaj dali nase (vsaj ob koncu 70. in začetku 80. let dvajsetega stoletja), tako da so pri nasprotni barvi iskali le takšne mladince, ki so bili sposobni in od katerih so si nekaj obetali. Včasih so bili uspešni, včasih ne. Ampak point moje misli je vprašanje: Ali ni žalostno, ko nekdo ni uspešen ne v totalitarizmu ne v demokraciji, pa dandanes preferira za nekakšnimi zgodovinsko povoženimi szdl-jevskimi idejami. Takšni me močno nasmejejo in po moje nimajo kaj iskati v resni sodobni politiki.

      • Ne vem, zakaj se mi je vpletel ta predlog “za”. Pač, rekcija glagola se mi zdi tako ohlapna, da se mi je zdelo vseeno. Preferirati nekaj mi deluje kot čisto poangleženje in se mi tudi ne zdi dobro. Kaj kdo misli o tem?

      • Anthon: “Riki, zdi se ti ne zdi (meni se), da nekateri prav travmatično doživljajo spregledanost s strani propadlega rdečega režima.”
        =================

        Tu se mi zdi, da Darja propagira NSi:

        Darja: “Na ta način je možno v politiki tudi sodelovanje. Na ta način je možno postavljati tudi zakone, ki imajo za rezultat urejeno delovanje države, ne pa le ‘luknje za naše’.”
        =============

        NSi je uspela spraviti skozi parlamenta 2 zakona. Kdaj je uspelo kaj takega kakšni t.i. desni opozicijski stranki?
        Ampak za kakšno ceno: Udbovski del arhivov je zaprt, komunistična morišča pa so se “spremenila” v grobišča. V bistvu gre za zakon o prikrivanju komunističnih morišč.
        V želji, da bi se NSi “osvobodila” se je pomaknila proti skrajni levo, in bo verjetno v želji po “osvobajanju” še v bodoče delala neumnosti
        NSi, ki naj bi se po mnenju Darje nahajala pod točko #2 je v resnici postala podružnica ene strani (leve) pod točko #1.
        Pod točko #2 se nahajajo Marsovci.

    • Darja, to je pa en velik tralalala! Naj pavel ( beri gori) še tako hvali tvoj razum in še kaj, mislim, da pojma nimaš o politiki.

      Tole tvoje črno-belo slikanje in deljenje slovenske politike na dobre in slabe fante in dekleta, ene menda utelešenje konstruktivnosti in altruizma in druge izključne sejalce razdora, ki da na tem razdoru parazitirajo, je prav otročja. Raje ne bom spraševal, koga misliš na eni in koga na drugi strani, ker nakazuješ že s svojim identificiranjem z intelektualno ubogim člankom Vadnjalove. Naj te opozorim, da je prav ta pristop, ki želi v enih ljudeh videti absolutno dobro, v drugo pa absolutno zlo, iz zgodovine empirično preverjeno, dokazan kot nevaren pristop in klasičen pristop totalitarcev.

      Osebno se nikakor ne pustim tlačit v predalček nekega “naščuvanca iz SDSove baze, ki da opravlja umazan posel forumskega komentarja” kot z malo drugimi besedami tule zapišeš. Večinoma sem na volitvah obkrožal prav stranko Vadnjalove, z veseljem sem obkrožil Pahorja, SDSovi ( in N.Sijevi) liniji sem nasprotoval pri arbitražnem sporazumu, imam na stotine dokazov, če so potrebni, da nisem v ničemer vezan na omenjeno stranko ( ali katerokoli drugo) ali voditelja in da se odzivam po njihovi volji.

      Lahko pa se menimo o stvareh ad rem, kar sicer omenjaš, a tega v zapisu sicer ne počneš. Nisem jaz kriv, če N.Si spravlja iz sebe take neumnosti in nesmisle, kot jih je poln tudi članek Vadnjalove.

      V tistem glasovanju Tonina v prid Kučanove priviligirane odmere pokojnine je blazno iskati kar koli pozitivnega. Norost je, če to izglasuje “protikomunistična” stran. Ja, kje pa v Evropi še je en sam šef CK KP, ki so mu v demokraciji priviligirano odmerili pokojnino? Banalnosti so v ozadju tega glasovanja, nobena plemenitost; banalnost srečanja Tonina in Ilca v Škrabčevi vili na Bledu nekaj dni pred tem glasovanjem ( Škrabca, Kučanovega in Lukašenkovega prijatelja iz F21, ki se hvali, da obožuje s srcem Združeno levico, a da voli z žepom N.Si).

      Norost je videti karkoli plemenitega v tem, da ” protikomunistična stranka” podpira zakon, ki otežuje dostop do ( ostankov) udbovskega arhiva. Naj kar Omerza, Leljak, Griser Pečarjeva tistim, ki tega ne verjamejo, pričajo, kako je v arhivu dejansko po sprejemu zakona, ki ga je podprla N.Si.

      In ni konca spornih odzivanj te stranke. Eno se je zgodilo prav pred dnevi in sicer na dva fants, protidemonstranta na frančiškanskih stopnicah z napisoma ” Evropa je krščanski kontinent” in “Stop islamizaciji”, nad katerimi se je izživljala leve raja ( Nazi raus!), nato 2 prisotni muslimanki, ki sta pred njima zmagoslavno dvigovali roke v znak V in še policista ( ki sta ju nagnala stran). In na koncu se je nad njima znesla še N.Si z opredeljitvijo, da zavrača “sovražni govor in islamofobijo”. Nora hiša!

      Demokracije se ne dela z evolucijo ali nadgradnjo komunizma! In parolami sodelovanja in proti izključevanju oboževalcev komunističnih kultov. Resolucija sveta Evrope o razgradnji dediščine totalitarizma velja tudi za Slovenijo. Sodelovanje s tistimi, ki za uglajeno zunanjo sliko podpirajo take resolucije v Strassburgu ali Bruslju, v domačem parlamentu pa preprečijo njen sprejem, je kot da bi plemenitemu vinu primešal skisanega.

      Sloveniji gre daleč slabše od vseh srednjeevropskih ex-komi držav prav zato, ker ni odrezala od svojega telesa zločestega tumorja partije in udbe in začela zgodbo na novo. Za tiste, ki bi sodelovali, pa hitro sprevidimo, da so se pripravljeni udinjati za drobtinice z bogatinove mize.

      Vojno za suverenost smo pred četrt stoletja dobili. Zmaga v vojni za demokracijo in pravno državo pa je še stvar prihodnosti, stvar pogumnih in vztrajnih, ne kompromisarjev in ne tistih, ki bi mešali vino in kis in bili pri tem prepričani v plemenitost svojega “graditeljskega” početja.

      • (oprosti za pozen odgovor, bila sem odsotna)

        Ne spadam v tvoje ‘škatlice’ IF 🙂 .

        Razumem pa, da ti ta trenutek tega ne moreš razumeti. Kot je videti od zunaj (a morda se le motim), je tvoj svet silno enostaven. Poleg obeh polov vsebuje še tiste, ki ‘niso ne hladni ne vroči’.

        A jaz ne (!) govorim o dveh polih in nekaj vmes.
        Ravno o tem (!) ne govorim.

        O nečem v samem temelju drugačnem govorim.

        Tudi tista dva toka (struji) o katerih sem govorila ne tečeta le preko javnega prostora. Vsekakor ga ne ločujeta v ‘škatlice’ in ‘predalčke’. Verjamem celo, da do neke mere oba valovita v vseh registriranih strankah – ker te tokove sestavljamo ljudje. A navzven je dostikrat (ne vedno) moč zaznati glavni tok v stranki.

        Najprej (!) pa se borita v nas samih: V duhovni sferi bi jima morda rekli: ‘Le jaz (moji) sem pomemben, ostalo pa naj …’ in ‘Tudi drugi je … in šele skupaj smo zares…’.

        Glede na izbire (tokove), ki jih človek v malem dela v sebi, pa se ‘vrtinči’ tudi svet okoli njega. In tako določeni tokovi prevladajo.

        V nečem se žal strinjam s tabo IF: včasih nekateri tokovi prevladajo samo zato, ker se preveč ljudi preprosto prepusti toku okoli njih (v katerikoli od političnih , ali katerih drugih skupin). Je lažje… Se človeku zdi da nekam pripada in cena se ne zdi prevelika: malce (včasih tujega) sovraštva, ki ga sprejme vase, ki se mu ne upira v sebi, ki ga goji. Pa saj baje to delajo vsi …
        (Ne, ne delajo vsi!)

        Drugače pa:
        samo Eden je Dober. Samo on vidi in zmore absolutno dobro. In ga tudi vodi skozi zgodovino tudi skozi vse naše ovinke (to verujemo, a je večinoma zastrto našim očem).
        Tudi absolutnega zla človek ni sposoben. Za to mu manjka absolutnost. Premajhen je 🙂 . Zna priti boleče blizu …

        Vsaka projekcija absolutnega dobrega in zla v katerokoli politično stanko je smešna, pa kakor je že popularna in jo imamo radi, ker opravičuje in zmanjšuje toliko našega lastnega zla.

        Samo ljudje smo. Največ, kar lahko storimo je, da vsaj ZARES SKUŠAMO iskati dobro, ki je širše od ‘mene’ in ‘naših’. O tem sem govorila.
        Za to pa se trudimo eni bolj eni manj. In nekatere ravno to zelo kmalu neha zanimati. In včasih vsaj za nekaj časa vsakega od nas. Je pretežko. Ta tok ne teče sam od sebe. Zahteva neprestani notranji boj. Samo od sebe nas skoraj vedno vleče drugam.

        Zagotovo pa vem nekaj: z orodjem zla se dobrega NE DA doseči! Nikoli!

        Vse dobro, IF!

        • Darja, tako pozno si se odzvala na temo, da se jaz več ne znajdem čisto, zakaj sploh gre. Skratka, če prav premislim, verjetno sem tudi jaz tebi odgovarjal preveč vihravo in vročekrvno in poenostavljujoće. Včasih si pač delamo sheme, da bi kompleksnost stvarnosti lažje zaobjeli in ubesedeli v določen okvir, potem pa rata kar rata.

          Upam, da te nisem preveč užalil, vse dobro tudi tebi

  27. “Zadeva Patria ni ostala brez epiloga. Epilog je sodba ustavnega sodišča, ki je zelo natančno opredelila vse kršitve in nezakonitosti v sodbah okrajnega, višjega in vrhovnega sodišča, na kar so ustavni sodniki neposredno opozorili. Ker so vse te sodbe rednih sodišč dokaj zvesto sledile obtožnemu predlogu, sodba ustavnega sodišča posredno opozarja tudi na nedopustne priredbe in defekte v obtožnem predlogu vrhovnega državnega tožilstva. Ustavno sodišče je, kot vemo, soglasno, z rezultatom osem proti nič, razveljavilo vse sodbe, tako da ni nobene obsodilne sodbe več, edina sodba, ki velja, je sodba ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je z razveljavitvijo sodb dalo sodni veji oblasti možnost za samorefleksijo in za časten zaključek te zadeve, torej da bi sodišče samo spoznalo lastne napake in jih pravno korektno odstranilo. To se ni zgodilo, zadeva Patria je medtem zastarala. Obdolženi so tudi v tem primeru nedolžni, zunaj vsake krivde. Posledice tega škandaloznega sodnega procesa so nepopravljive in zelo velikih razsežnosti za vso Slovenijo, kažejo se tudi v nižjem standardu prebivalstva, opozarja Šturm.”

Comments are closed.