Bostonski seznam

10
235

Nadškofija Boston v Združenih državah se je pridružila približno tridesetim drugim škofijam z objavo seznama duhovikov, ki so bili javno obdolženi, da so zlorabili otroke in mladostnike. Ta ukrep kardinala Seana O’Malleya pomeni še en korak na poti zdravljenja za škofijo, v kateri se je pred desetimi leti sprožil val obtožb proti katoliškim duhovnikom. Val je odnesel kardinala Bernarda Lawa, se razširil po vsej državi in pljusknil tudi preko Atlantika in Tihega oceana.

Kardinal O’Malley je spremnem pismu pojasnil, da se je za objavo odločil po posvetovanju z laiki in duhovniki ter molitvi v upanju, da bo s tem pomagal žrtvam, ki gredo skozi proces zdravljenja. “Gre za zapleteno vprašanje, pri katerem je potrebno upoštevati vidike, ki so si med seboj v nasprotju. Nujno je potrebno zagotoviti zaščito otrok in upoštevati zahteve transparentnosti in zdravljenja. Vendar je potrebno hkrati upoštevati zahteve pravičnega postopka in dobrega imena obtoženih duhovnikov v tistih primerih, ki še niso dokončno zaključeni, vključno mrtvih duhovnikov, ki ne morejo odgovoriti na obtožbe,” je zapisal kardinal O’Malley. V nadaljevanju je tudi spomnil bralce, da gre v veliki večini za zlorabe, ki so se oziroma naj bi se zgodile med leti 1965 in 1982. Tako se samo 4 odstotki pritožb, ki jih je nadškofija prejela v zadnjih šestih letih, nanašajo na zlorabe, ki naj bi se zgodile po letu 1990.

Vseh 132 duhovnikov in dva diakona so bili bodisi obsojeni pred cerkvenim ali civilnim sodiščem, bodisi niso več duhovniki (vendar so bili obtoženi zlorab), bodisi so bili javno obtoženi zlorab, vendar proti njim ni bil sprožen postopek (praviloma so bili obtoženi po smrti). Poleg omenjenih seznam vključuje še 22 duhovikov, ki so suspendirani, medtem ko preiskujejo obtožbe proti njim. V ločenem seznamu pa so imena 25 duhovnikov, ki so bili javno obtoženi zlorab, vendar preiskava ni našla dokazov za obtožbe. Nadškofijski seznam ne vključuje imen duhovnikov iz drugih škofij ali redovnikov, ki so v preteklosti delali v Bostonu.

Odzivi na kardinalovo dejanje so bili mešani. Nekateri zagovorniki žrtev so ga kritizirali, da ni šel dovolj daleč. Drugi so mu priznali, da je naredil korak v pravo smer. Tudi v tem primeru pa se je pokazalo, kako je to vprašanje zapleteno in boleče. Kaj storiti na primer takrat, ko žrtve ne želijo javno obtožiti storilca? Kardinal upošteva njihovo željo, da se zadevo obravnava zaupno, stran od oči javnosti.

10 KOMENTARJI

  1. Človek seveda tega dejanja preveč resno ne more jemati, saj se je zgodilo potem ko je institucija desetletja navedene delikvente skrivala pred roko pravice in je dejanje beden ter neiskren poskus PRa.

  2. rx170: problem je vecplasten!
    1. Vodstvo RKC se je nedvoumno umazalo s pedofilskimi umazanijami, kot tudi s grabezljivotjo po zidovih, zemlji in zlatu! Slovensko vodstvo RKC pa se dodatno z najverjetneje ponovno izdajo nacije za sporazum z banditliberali o finansirnju nefunkcionalnih cerkva!

    2. Banditliberali in kvazikomunisti vpijejo, da je cerkev zlo, nepotrebna, ker da je pot do Boga osebna stvar! Itocasno pa pri vsaki napaki bicajo prav vero in se postavljajo za cerkev!

    3. Prav bi bilo, da RKC IZOBCI vse, ki so si umazali roke! Za nazaj in pretnjo za naprej! Neusmiljeno izobci in jih abije na vsa cerkvena vrata!Kajti Jezus jim je posebej zaupal vodenje mladih!

  3. rx –

    problem s tvojim ciničnim pristopom je, da onemogoča vsako spremembo. Tudi če bi se namreč zgodilo, da bi novi nadškof želel spremeniti zadeve, mu ti ne pustiš, s tem, ko že vnaprej zavrneš tako možnost.

    Osebno verjamem, da novi ljudje, ki niso vpleteni v stare zgodbe, lahko nekaj spremenijo. Pri tem jih želim podpreti in jih ne že vnaprej sabotirati.

  4. Čeprav je to dejanje bostonskega Kardinala pogumno in potrebno dejanje, pa gre cerkev v previdnosti in celo strahu pred negativno publiciteto nekoliko predaleč. Svojo trditev utemeljujem na primeru očeta Johna Corapija, ki ga je bivša sodelavka obdolžila spolnega nadlegovanja in zasvojenosti s kokainom. Čeprav proti njemu sploh še ni stekel postopek – obdolženi seveda vse zanika – mu je cerkev (ne vem, pod koga točno spada, ker nima svoje fare) takoj odvzela vse duhovniške pristojnosti in v javnosti ne sme več nastopati kot oče John Corapi. Bil je strašno vpliven duhovnik konzervativne usmeritve, zdaj pa ne sme več niti pridigati. Brez dokaznega postopka! To je malo prehudo.

  5. Procesi morajo biti bolj javni, ne pa skriti, in to je dovolj. Ni treba razglašati na ves glas. Čeprav bi žrtvam dal možnost, da zahtevajo javno razglasitev. Ne bi si pa upal soditi tega ravnanja škofa, čeprav se z njim ne strinjam.

    Zakaj se pa gospod Lah takoj strinja?! To me kar zaboli.

  6. TEPEC: zdravko je tepec! Po njegovem zgleda deset bozjih zapovedi takole:
    1. Ne ubijaj, ce pa ubijas, naj bo proces javen, ne skrit in javno razglasi zrtev,
    2. Ne lazi, ce pa lazes, lazi javno, ne skrivt,
    3. Ne kradi, ce pa krades, kradi javno, ne skrivat in povej, kaj bos nakrade!
    4. Ne necistvuj, ce pa necistvujes, necistvuj javno, DA TE BO ZDRAVKO LAHKO GLEDAL IN SI GA DRSAL POLEG!
    5. Zanicuj svojega bliznjega, kot zanicujes vsako pamet!

    ITD

    Da ni tale zravko kak Menziger!

  7. rx170: nas pa zanima seznam takih, ki so tvoje baze! Pasjejebcev in seksualno netradicionalno usmerjenih aktivistov, politikov in novinarjev!

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite