Bogdan Vidmar: Zmagoslavje mavrične zastave?

193

homoseksualnostPriča smo natančno in dobro načrtovanemu spreminjanju družinske zakonodaje. LGTB je blizu zmage. Nekateri že proslavljajo. Za to zmago so aktivisti genderizma vložili ogromno truda, za to je bilo potrebno tudi veliko denarja. Za temi prizadevanji stoji OZN, močne korporacije, državne institucije in privatne fundacije. Ne gre za majhne spremembe, gre za poskus spreminjanja listine o človekovih pravicah iz 1948, oziroma za uvajanje novih pravic, ki naj bi jih imeli LGBT.

Glede na to, da gre za pomembne odločitve, bi moralo priti do široke javne razprave, zdi pa se, da se skuša nove pravice uvajati po hitrem postopku, z manipulacijo, z javnim linčem tistih, ki imamo glede teh vprašanj pomisleke in zastopamo drugačna stališča. Po hitrem postopku te javno obsodijo »homofobije«, sovražnega govora, nestrpnosti, ekstremizma, nevarnega fundamentalizma… Toda, kdo je zares fundamentalist in nestrpnež: tisti, ki si prizadeva za široko javno razpravo, ali tisti, ki skuša sprejemati nove zakone po hitrem postopku, brez širokega konsenza, nasilno, z manipulacijo množic, s preglasovanjem v parlamentu, z likvidacijo nasprotnikov in s prikritim uvajanjem genderizma v šole, s kaznovanjem šol in učiteljev, ki ne poučujejo otrok v skladu z ideologijo gender? Pri tem se zdi, da pravica staršev do vzgoje svojih otrok, sploh ne obstaja. Mar ni to fundamentalizem par excellence!

Po mojem skromnem mnenju je potrebno najprej ugotoviti, kdo stoji za temi projekti in kaj želi z njimi doseči. Iz katerih fundacij, korporacij institucij prihaja denar za financiranje LGTB? Kakšni interesi se skrivajo v ozadju? Se naš politični vrh za ta korak odloča suvereno s soglasjem večine državljanov, samovoljno in zaletavo, ali pa pod pritiski mednarodnih institucij? Smo kot država še suvereni? To vprašanje ni neumestno, saj vemo, da je pomoč revnim državam pogojena s sprejemanjem določene zakonodaje. Smo ovce, ki slepo sledimo Angliji, Franciji in drugim »naprednim« državam…, ali pa damo kaj tudi na svojo pamet, tradicijo, kulturo in zgodovino?

Osrednja bitka se odvija na področju zakonodaje. V resnici gre za dva različna pogleda na zakonodajo. Vprašanje je: ali zakonodaja temelji na t. i. “naravnem pravu” in “objektivnih pravicah” (pravica do življenja, svobode…), ali na subjektivizmu, liberalizmu, statalizmu, na »common law”, na “civilnih pravicah”, ki so utemeljene na človekovih subjektivnih željah. Med prvim in drugim izhodiščem je bistvena razlika: v prvem primeru je življenje sveto od spočetja do naravne smrti. V drugem primeru pa je z dviganjem rok mogoče zakonsko utemeljiti tudi abortus in evtanazijo, saj gre le za »prevod« subjektivnih želj v pravni jezik.

Tudi spreminjanje družinske zakonodaje lahko razumemo v tem kontekstu. Je zakonska zveza skupnost moškega in ženske ali pa preprosto dveh oseb, tudi dveh oseb istega spola, ker si to želijo istospolni partnerji?

Problem je, da ideje, želje in na njih temelječe pravice potegnejo za sabo tudi dolžnosti in materialne posledice. Kjer je ideologija, so tudi mrtvi, pa ne le tisti, ki so bili medijsko, ali pa tudi fizično likvidirani, ker so se upirali in so bili moteči. Glavnina žrtev sledi po uvedbi »novih človekovih pravic«. Država mora poskrbeti, da so pravice, ki so zapisane v zakonu tudi dosegljive. Izvajanje evtanazije, umetne oploditve, spreminjanje spola…, ni zastonj. To pa zadeva vse davkoplačevalce. Če denar iz proračuna gre za financiranje LGTB, za umetno oplojevanje povsem zdravih samskih žensk, za spreminjanje spola…, potem je logično, da ni denarja za pomoč heteroseksualnim družinam z več otroci, potem ni čudno, da mladi zapuščajo Slovenijo, ker zanje tu ni dela, da so zibelke prazne, da farmacevtska industrija cveti s prodajo antidepresivov… Je to pravično? Kaj je naloga politike? Bo naša zakonodaja podpirala to, kar je pravično in dobro ali bo sledila zahtevam po »svobodi«, ki temelji na subjektivni pogledih posameznikov? Je naslednji korak legaliziranje droge, prostitucije … Nekateri si to goreče želijo!

Bogdan Vidmar

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


193 KOMENTARJI

    • Ti sploh ne veš kaj je to poraz. Če ti niti padec berlinskega zidu ni dovolj za poraz, potem sploh ne veš kaj je to. Niti kaj je zmaga.
      Tu ni nobenega poraza. Poraz bo za vas, ki temu pritrjujete. Ko boste otroke učili da mama ni prav, ampak starš A, ali kako že. Ko boš svoje otroke učil, da niso spočeti z mamico, ampak … ne vem kako. Nam boš povedal? Tudi če ne. Raje molči, daj.

  1. Zadnji odlomek je smeh. Geji so očitno, še preden so imeli vse te plačane pravice, ukradli proračun, tako da morajo sedaj pridni slovenci odhajati v tujino. Nekaj je paranoja, ki svari pred katastrofalnimi dogodki, če se sprejme zakon. Nekaj drugega pa svarilo pred sprejemom zakona, ki opozarja na posledice, ki so se že zgodile brez sprejema zakona:)

  2. Ko se bojo enkrat zahodne družbe, torej tudi mi, znašle pred popolnim moralnim opustošenjem in dekadenco in se tega tudi končno večinsko zavedle ( mogoče jih bo na to vse bolj spominjali islamisti ali pa celo Kitajci), bo mogoče že prepozno, da bi naredili to, kar bi bilo edino prav.

    Da se konča ta zmeda in se Zahod resetira na družbene vrednote in rešitve, ki so veljale recimo še leta 1950, 1960. ( Eni mi očitajo srednjeveškost, recimo Lenko Primc, zato navajanje točnih letnic). Mimogrede, ni slučaj, da so to tudi leta gospodarskega in demografskega booma Zahoda, ki ga nihče, razen sovjetskih jedrskih konic ni ogrožal.

    p.s. Upam, da tule ni treba razlagat, kakšne opredelitve in rešitve so na Zahodu leta 1950 veljale glede zakonske zveze, glede splava in evtanazije, glede posvojitev, glede klasifikacije seksualnih deviantnosti itd.

    • Jp, tista lepa povojna leta, ko so lahko homoseksualci marširali naravnost iz nacističnih taborišč v demokratična zapore.
      Pripisovati zakonski zvezi in prepovedi splava zasluge za gospodarsko in demografsko rast pa izpusti masovne ameriške kredite in porušeno in v veliki meri pobito evropo. Ker če se zanašaš na družbene vrednote in rešitve, ki so veljale ŠE 1950, bi moralo logično slediti, da bi morale biti vse dobe pred tem gospodarski in demografski boom.

    • Družbe in njihove vrednote se spreminjajo. Homoseksualnost pa je že v antiki veljala za nekaj povsem normalnega (kar tudi objektivno je), seveda pa jo je potem zatohla in hinavska judokrščanska morala za dolga stoletja pregnala v podzemlje (če bi bil nekoliko ciničen bi rekel za zidove samostanov in cerkva).

      Glede demografskih gibanj v svetu pa sledeče: rodnost pada povsod, tudi v muslimanskih družbah.
      Da ne boste rekli, da kar nekaj nakladam:
      http://www.realclearworld.com/articles/2015/02/18/the_economics_of_global_population_decline_110980.html

      • “Zatohla in hinavska judokrščanska morala” nad napredno in iskreno sodobno (ne)moralo nima nikakršne (??) moči oz. vpliva več. Odveč je vsaka fobija v tej smeri. Kako sicer razložiti, da je istospolnost še vedno v “podzemlju” v pretežno nekrščanskem svetu, medtem ko se v deželah z dolgo krščansko tradicijo vse bolj bohoti? (Po mojem mnenju: vendarle je njena »glasnost« nekajkrat višja kot njena dejanska razširjenost.)

        Kdo je torej v “antiki”?
        Antične »normalnosti« pa tudi vemo, kako so se končale: kje so zdaj nekdaj »slavni« Rimljani in Grki? Ni bila potrebna vojska, da se je zrušila njihova slava …

        • Nekateri tako občudujejo Antiko, pa vse kar vedo o njej so izvedeli iz nekaj črepinj lončevine izkopane pet metrov pod zemljo. Taki poznavalci kulture, ki bi medtem zavrgli vse kar vidijo danes okoli sebe. Prava antična nostalgija. Enim mora bit res hudo. Težka bolečina za starim Rimom nekatere tare še danes.

        • Problem Duleta je v tem, da ga žene slepo sovraštvo do krščanstva – zato v njem vidi le slabo.

          V Grčiji je bila homoseksualnost popularna le med nekatrimi slavnimi filozofi – vključno s pedofilijo (mladi fantki)…

      • Lažnivi Dule, homoseksualnost objektivno gledano ni normalna. Normalno je tisto, kar pripada večini – to pa je heteroseksualnost.

  3. Za dodatek- verjetno se povprečni državljan zahoda niti ne zaveda, kakšen kulturno razkroj doživlja naš prostor v zadnjega pol stoletja. Kot ponazoritev bi vzel en povprečni videospot z največ kliki najbolj “cenjenih” pevk zahodne, predvsem angloameriške popularne glasbe, kakšen napol pozabljeni San Remo še vedno ohranja nekaj dostojnosti ( jih raznih Beyonce in Anastasij in Rihann etc.,ne bi niti naprej našteval, ker to ni ravno področje mojega poznavalstva).

    Te “glasbenice” se na videospotih vse bolj obnašajo kot porno igralke. Z drugimi besedami – nekoč se niti neka malo dostojnejša kurba ni oblačila in obnašala tako, kot to danes javno počenjajo uboge mlade ženske, da jih naš zahod slavi kot najboljše pevke in celo glasbenice. Ponavljam, slabše kot nekoč ta zadnje kurbe.

    In nam je vse to cool. Potem se pa čudimo, če nas muslimani v luft mečejo. 😉

    • Zakaj si pa tu skočil na stran nenaravnega? Gola koža je nekaj popolnoma naravnega. Obleka je nekaj takega kot homoseksualnost, mala prilagoditev dela narave. Zato kristjanke, če ne želite živeti v grehu – takoj stran z obleko!

      Sicer pa, vsako obdobje ima stare babure kot si ti, ki prerokujejo Sodomo in Gomoro, potem ko svet zajame kak nov trend.

      Jazz l.1920, rokenrol 1950 …

  4. Fajn napisano. Sam bi dodal samo še tole:
    https://www.youtube.com/watch?v=vLYCiLb4zKA#t=425
    Dejansko sploh ne gre za enakopravnost homoseksualcev, ampak za njihove PRIVILEGIJE na eni strani, na drugi strani pa za ustvarjanje družbe NOVEGA TOTALITARIZMA, kjer svobode besede ne bo več. Dejansko gre za zlorabo demokracije kot take. To nima nobene zveze več s preprečevanjem diskriminacije, da se nekoga odpusti iz službe zgolj zaradi spolne usmerjenosti.
    Skratka, recimo spremembam družinske zakonodaje jasen NE.

    • @Gašper Blažič

      Najprej bi bilo zanimivo slišati za kakšne PRIVILEGIJE se tukaj gre ??…..

      Kar pa se tiče TOTALITARIZMA bi se pa v kontekstu te tematike vprašal kaj je bolj totalitarnega kot to, da se kljub družbenim spoznanjem o različnih oblikah življenskih skupnosti, ki nam jih je prineslo življenje samo, še vedno skuša postavljati na piedestal svetosti ena sama možna in zveličavna forma skupnega življenja??

      V tistem filmčku pa ne vidim drugega kot propagandistične paranoje podprte s kopico laži, polresnic in tendencioznega zavajanja. In še to…evangeličanski pastor Scott Lively, ki ga ta filmček tako pomiluje, ker so ga baje tako grobo napadli gejevski aktivisti je danes pred sodiščem zaradi zločinov proti človeštvu !!

      • “še vedno skuša postavljati na piedestal svetosti ena sama možna in zveličavna forma skupnega življenja??”

        Če ugotovimo, da so otroci nacionalni interes, potem je samo ena oblika družine vredna, da se jo ščiti, ji pomaga, jo reklamira. In ta oblika je: poročena moški in ženska z željo po otrocih. Edino ta zveza daje toliko otrok, da lahko narod, skupnost, država … preživi. Ostale oblike, kot so izvenzakonska skupnost, lezbična skupnost … te lastnosti nimajo.

        Mimogrede, da gre vam samo za nebrzdano spolnost in za tuje otroke, dokazuje dejstvo, da kot obliko družine ne zagovarjate skupnost moža z več ženami. Take navade imajo muslimani.

        • “…Če ugotovimo, da so otroci nacionalni interes, potem je samo ena oblika družine vredna, da se jo ščiti…”

          V nacionalnem interesu ne morejo biti izključno samo bodoči otroci, ki bodo rojeni, pač pa tudi dobrobit vseh otrok, ki že živijo znotraj različnih življenskih skupnosti, zato je potrebno ščititi vse oblike družine! Če se imamo za humano družbo, bomo morali to prej ali slej spoznati!

        • “…Mimogrede, da gre vam samo za nebrzdano spolnost in za tuje otroke…”

          Žal te moram razočarati…nisem gej…povej to njim!

          “…dokazuje dejstvo, da kot obliko družine ne zagovarjate skupnost moža z več ženami. Take navade imajo muslimani…”

          …in če prav razumem naj bi si takih navad želel tudi AlFe, če pa ne, je pa baje sam sebi dokazal, da se mu gre samo za nebrzdano spolnost, če pač takšnih skupnosti ne podpira?
          Zakaj pa bi istospolni sploh morali zagovarjati poligamijo?? Mislim, da imajo že dovolj trdo in neizprosno borbo za dosego svojega lastnega prostora pod soncem in sedaj naj bi se pa brigali še za pravice nekoga, ki si želi lastništva nad desetimi ženami ! Vsak se pač bori za svoje pravice in če ima ob tem še kakšnega zaveznika je to samo še plus. Zakaj se pa vi ne zavzemate za to, saj je bila poligamija v bibličnih časih nekaj povsem običajnega? Če pa smo čisto realni, je tole nabijanje s poligamijo čisti blef…če bi za to obstajal dovolj izražen interes bi se seveda tudi o tem dalo resneje pogovarjati, saj vendar živimo v demokratični in pluralni družbi, tako pa je debata na to temo omejena le na posamezne obskurne provokacije, kar je seveda mlatenje prazne slame. Niti pri nas, niti v Evropi takšnih teženj ni zaznati v kakšnem opaznejšem obsegu, sicer pa so take oblike skupnosti z vidika evropskega razumevanja vzajemnosti in enakopravnosti veliko bolj sporne, kot pa recimo istospolne skupnosti, saj gre za neke vrste lastninski odnos!

      • Matej, ne nakladaj o nekih zločinih proti človeštvu. Njega tožijo zato, ker je v Ugandi nasprotoval gejevskim porokam itd.

        Ali sploh veš, kaj je to zločin proti človeštvu?

  5. Med nami živijo še številni, ki so občutili in dobro vedo, kaj pomeni, če se miselno ne strinjaš s predpisano ideologijo. Cena za zvestobo vrednotam in pokončnost utegne biti zelo visoka. Postavlja se mi vprašanje, če je res nujno, da do tega pride? Zlasti pa: kaj je v ozadju oz. kaj je pravzaprav namen tistih, ki želijo preobrniti naravni red? Kakšen napredek bo to prineslo človeštvu? Ali gre zgolj za to, da se deviacije, za katere nosilci v globini čutijo, da so odklon, na »pravni« ravni prikaže kot »normalo«, da si vsaj navzven (če že ne v podzavesti) počutijo »normalne«? Toda ne: zadaj je vendarle velika mašinerija, povezana z ogromnimi finančnimi vložki. Čemu? ……. Ne, zagotovo ne gre samo za t. i. »pravice« t. i. »diskriminiranih« …

    • “… Zlasti pa: kaj je v ozadju oz. kaj je pravzaprav namen tistih, ki želijo preobrniti naravni red?…”

      Naravni red zaradi tega ne bo nič preobrnjen! V tem naravnem redu je že od pamtiveka prostor tudi za istospolne, tako kot tudi za vse druge variacije tega istega naravnega reda !

      • Kje ste videli v naravnem redu da istospolni par skrbi za mladiče?
        Mar nas imate za idiote? Se norčujete?! Ali ste samo tako neumni, ko noč. Oziroma vse to.

        • @Zdravko

          Za idiota imaš sam sebe, če res še nikjer nisi zasledil takega primera! Na razpolago imaš ves internet, ampak očitno ne uspeš videti niti ped dlje od tega foruma. Sicer pa razumem potrebo nekaterih ljudi, da so varno zaklenjeni v nekem predalu. Soočanje z zadevami, ki so zunaj predala je za njih prehuda preizkušnja!

          • Matej, s tem priznavaš, da ima Zdravko prav. Tvoja naloga je, da dokažeš, kar ti trdiš.

            Ne pa, da žališ človeka, ker ti ne verjame.

          • Matej, s tem ko žališ Zdravkota, priznavaš, da ima Zdravko prav.

            Če ti nekaj trdiš, moraš ti dokazati, da imaš prav, torej ti najti linke na internetu in ti najti znanstvene raziskave, ki bi potrjevale tvoje trditve.

            Tega očitno nisi sposoben, zato pa žališ.

    • “… Cena za zvestobo vrednotam in pokončnost utegne biti zelo visoka. Postavlja se mi vprašanje, če je res nujno, da do tega pride?…”

      V kolikor med svoje vrednote prištevaš tudi občutek poklicanosti da diskriminiraš druge in jim skušaš onemogočati njihovo vizijo življenja in vrednot, ter jim obenem vsiljevati svoje, potem je res nujno, da do tega pride! Nihče ti ne brani in ti ne bo branil, da živiš v skladu s svojimi vrednotami in jih v kontekstu svojega in družinskega življenja neguješ kolikor te je volja dokler s tem me onemogočaš srečnejšega življenja drugih!

      • “dokler s tem me onemogočaš srečnejšega življenja drugih!”

        Ta pravica je dovoljena samo homoseksualcem. Samo oni imajo pravico, da jemljejo denar vsem ter ga namenijo za oploditev lezbijke. Samo oni lahko trgujejo s ljudmi, ko kupijo otroka od nadomestne matere. Skratka! Samo oni imajo pravico, da gredo do svoje sreče prek sreče drugih.

    • Se strinjam. Skrbi nas lahko, zakaj naši dušni pastirji tega ne vidijo? Česa se bojijo? Ali nimajo vere?

      Prihaja čas, ko se bo ločilo mlačne od gorečih za vero. Prihaja čas, ko bodo potrebni pokončni ljudje, mučenci za vero, svetniki, če hočete.

      Bojim se, da v Sloveniji takšnih ljudi ni veliko. Celo med duhovniki večinoma ne, čeprav je nekaj izjemno dobrih ljudi. Kot tudi med redovniki in redovnicami.

      Mislim, da našega novega nadškofa čaka TEŽKO delo. Bog naj mu da vere in jasne misli!

    • Zdaj pa vem, kdo si. Un najbolj zagrizen skrajnež, ki sovražiš kristjane – in potem seveda podpiraš vsakega, za katerega velja – sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.

      Tukaj ni homofobov. Morda si pa ti latentni homofob.

          • @Alojz

            Zveni tako, kot hočeš slišati. In glede na to kar si slišal samo čakam, da mi boš izrekel dobrodošlico.:)

          • Zveni tako, kot si ti povedal. Si prikriti homofob.

            Jaz pa nisem homofob, zato ti ne bom izrekel dobrodošlice.

          • Ne Matej, ni sprevržena logika. Med vrsticami si povedal, da te moti, če moške vzburja gejevski seks.

            Torej si homofob.

          • @Alojz2

            Ker pač ugotavljam, da med vrsticami ne znaš brati, bom toliko prijazen, da ti bom povedal kaj je pisalo med vrsticami : “Poglej jih tipe, ki tako radi udrihajo po pedrih, sami pa…”

          • Ne Matej, tebe moti, ker znam brati med vrsticami.

            Ti si prikriti homofob, kajti motijo te moški, ki jih privlačijo moški.

          • Med tvojimi vrsticami je pisalo, da si prikriti homofob.

            Raziskava je pa pokazala le to, da so ljudje, ki živijo v nestrpnem okolju (med ljudmi, kakršen si sam), to poskušajo skriti z navidezno nestrpnostjo do gejev.

            Čisto enostavno. Pri tebi gre pa kvečjemu za sovraštvo do kristjanov in desno usmerjenih – zato podpiraš gejevski lobi – v smislu – sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.

  6. “…Glede na to, da gre za pomembne odločitve, bi moralo priti do široke javne razprave, zdi pa se, da se skuša nove pravice uvajati po hitrem postopku…”

    Ta široka javna razprava poteka pri nas že vsaj 10 let, svoj vrhunec pa je dosegla ob sprejemanju propadlega družinskega zakonika. Stališča tistih ki so “za” in tistih, ki so “proti” so že zdavnaj več kot jasna !! Ne vem kaj bi radi tukaj še odkrili? Prepričanih se itak ne da prepričati.
    Medtem ko mi razpravljamo in razpravljamo pa en del naših sodržavljanov v nedogled čaka na tisti trenutek, ko se bodo končno lahko počutili kot enakopravni državljani! Zato popolnoma podpiram rešitev po hitrem postopku, ker je bilo čakanja že več kot dovolj!

    …” Po hitrem postopku te javno obsodijo »homofobije«, sovražnega govora, nestrpnosti, ekstremizma, nevarnega fundamentalizma…”

    Pri takšnih debatah je že zdavnaj popolnoma običajno da vedno pride do navzkrižnega ognja z obtoževanjem in diskvalifikacijami, takšnimi in drugačnimi…ampak lepo prosim…do tega prihaja z obeh strani, zato na mestu avtorja članka ne bi igral vloge priviligirane žrtve…to je pač cena demokracije in pluralizma, ki jo hočeš nočeš moramo plačati prav vsi!

    “… z likvidacijo nasprotnikov in s prikritim uvajanjem genderizma v šole, s kaznovanjem šol in učiteljev, ki ne poučujejo otrok v skladu z ideologijo gender?…”

    Evo…avtor članka ne more zdržati niti dva odstavka, da ne bi pričel s pretiravanjem in zavajanji…zanima me kdo je bil pri nas v ta namen likvidiran, katere so to šole in učitelji, ki so bili baje kaznovani zaradi nepoučevanja neke “ideologije”, ki je v naših učnih programih sploh ni??? A vi to resno? Najbolj mi obrne, ko pomislim na vse tiste naivne ljudi, ki bodo to brali in vam celo verjeli !! Če pa hočete povedati, da se to dogaja nekje drugje, pa to eksplicitno povejte, ker se bere tako, kot da se to dogaja pri nas!

    “… Je zakonska zveza skupnost moškega in ženske ali pa preprosto dveh oseb, tudi dveh oseb istega spola, ker si to želijo istospolni partnerji?…”

    Zakonska zveza je družbena kategorija, zato je njena opredelitev odvisna od dogovora v družbi, ki pa gotovo ni nespremenljiv za vse večne čase. Je pa tudi iluzorno pričakovati, da se bo vsak dogovor zgodil ob popolnem družbenem konsenzu…zato pa imamo parlamentarno demokracijo!

  7. “ko se bodo končno lahko počutili kot enakopravni državljani”

    Katere pravice so jim pa kršene, da niso enakopravni državljani? Kdo brani dvema moškima homoseksualcema, da ne smeta živeti skupaj? Nihče! Kdo jim brani, da ne moreta imeti lastnih otrok in zato segata po tujih? Narava, ker jima ni dala rodovitnosti!!!

      • Gospod Matej,
        ne zavajajte! Ali bolje rečeno ne pišite traparij! Pogoja za poroko sta dva in eden od njih je želja po otrocih! Če vam jih ljuba oseba ne more nuditi, ker je istega spola, pač ne bo nič s poroko! Zakaj bi ostali morali podpirati vajino že od vsega začetka neproduktivno zvezo? In jo postavljati ob bok produktivnim?

        • 1. Torej bo treba prepovedati poroko starejšim in neplodnim.
          2. Poročne zaobljube ponavadi omenjajo “v dobrem in slabem, v zdravju in bolezni”, ne toliko otroke (čeprav je gotovo pomemben del zakaj se poročiti). Da sploh ne omenjam številnih pravnih ugodnosti in posledic.
          3. Podpirati? Razen če boste vabljeni na vse gejevske poroke in boste morali kupovati poročna darila (kar dvomim), se vas to res ne tiče in stane.

        • Ne, gospod AlFe….vi pišete traparije in to hude! Želja po otrocih ni noben pogoj za poroko!
          Kako je potem možno, da se lahko poročajo tudi tisti, ki ne želijo imeti otrok, tisti, ki so neplodni, pa tudi zelo stari ljudje, za katere je itak jasno, da ne morejo imeti otrok! Si že kje slišal za starostno omejitev??

    • Naprimer pravica, da hudo bolnega partnerja obiskuje v bolnišnici? Naprimer pravica, da skrbi za bolnega partnerja doma (kjer “normalni” dobijo bolniški dopust oz. dodatek za skrb). Naprimer pravica do dedovanja po preminulem partnerju, ne pa da hišo, ki sta jo skupaj gradila, pisana pa je na enega partnerja, dobi sestrična v enajstem kolenu. Pravico do dedovanja po partnerju, kot “normalni”, ne pa da preživelemu partnerju država pobere procente kot da bi dedoval kdorkoli. In, jep, tudi pravica, da posvoji že obstoječega biološkega otroka svojega partnerja (ne pa da bi slednji, v primeru smrti biološkega partnerja) postal sirota in bi ga spokali v sirotišnico.
      Takole ene par kršenih pravic, ki se vam zdijo same po sebi umevne in si jih celo razlagte kot naravne(?!), pozabljate pa, da niso čisto nič naravne, ampak je to čisto pravni akt – zakon.

      • Tako je. Ne moremo sveta prilagodit homoseksualcem. Svet je heteroseksualen.
        In če sta dva istospolna mutanta najdeta, verjamem, da je lahko svet tudi krivičen. Ampak takšno je življenje.

      • Prosim – brez zavajanja: glede dedovanja je Ustavno sodišče predlagalo popravek v OBSTOJEČEM Zakonu o registraciji istospolne zveze, ostale pravice so primerno zagotovljene. Glede posvojitve: ne vem, kako je s pravico istospolnega partnerja do posvojitve otroka v omenjenem primeru. Običajno ima otrok dva “starša” – ko eden umre, največkrat ostane še eden … Pri posvojitvi otrok po smrti mame in tata npr. otroka dobi XY (niti stari starši ne, ki so mu “biološko” najbolj blizu in običajno dovolj vitalni, da bi bili kos nalogi ter bi jo radi opravili).
        Tako da: ja, bi bilo dobro zagovarjati tudi pravico otroka z vidika, v kakšno okolje je posvojen (s čim manj stresa …). Ko se že zavzemate: ne pristransko, ne le pri istospolnih, prosim.

      • Tistih nekaj malenkosti, ki so jih pozabili dati v zakon, se da popraviti.

        Po drugi strani se dedovanje lahko uredi tudi z oporoko.

        Sirotišnic pa že dolgo ni več. Za to obstajajo rejniške družine in posvojitve.

  8. Tu bi dodal še eno pripombo. Namreč, če bodo novi rojstni listi res izgledali tako, da bo napisano samo "partner 1" in "partner 2", je to dejansko v neskladju s 53. členom ustave RS: "Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere." Ergo, materinstvo in očetovstvo sta ustavni kategoriji, torej pravno zaščiteni. Torej bodo morali t. i. gay aktivisti najprej spremeniti ustavo.
    Sicer pa, če sem nekoliko sarkastičen: pravo je mogoče vedno prilagajati "družbenemu dogovoru". V prihodnje je "družbeni dogovor" lahko takšen, da je možna tudi poroka med človekom in živaljo. Posledično bodo tudi garažne orgije iz leta 2009 sprejete kot nekaj povsem normalnega.

    • @Gašper

      Brez zamere, ampak škoda se mi zdi, da si dobro zastavljeno temo v prvem delu pokvaril s tem bluzenjem o porokah med človekom in živaljo…zato se bom omejil na prvi odstavek tvojega prispevka, ker se mi za kaj več zdi škoda časa!

      Mislim, da bi se to dalo z nekaj dobre volje elegantno rešit. Če bi šlo za raznospolni par bi se še vedno uporabljala izraza oče in mati, v primeru istospolnega para pa partner1/2 ali pa tudi kakšen drug izraz, če bi ustrezal.

    • Poroka je pravni akt, ki ga lahko skleneta samo subjekta, ki sta zmožna izraziti voljo. Pravna in poslovna sposobnost, rečejo pravniki.

      Tole z živalmi je pa argument, ki si ga naši verniki očitno že kako desetletje navdušeno izmenjujejo na raznih svojih srečanjih. Vsak od njih ga navrže v nekem trenutku.

      Kar samo zase potrjuje, da ljudje, ki verjamejo v škrate, ne morejo biti preveč bistri.

    • Saj pri nas je taka tendenca: spremenimo ta zakon. Ne vemo, kaj bo potegnil za sabo. Ne vemo, na koliko drugih zakonov bo vplivalo in kaj to v praksi pomeni. To bomo reševali kasneje. Če v ustavi piše kako drugače, jo bomo spremenili, ker pač ne ustreza zakonu … Demokracija po slovensko!

  9. @Alfe
    “Homofob Hadrijam … otrok ni pravica, temveč dar! Otrok je človek!!! in ne predmet, ki ga kupiš in zavržeš!”
    Homofob, resno? Pa umirite se malo.

    “Homofob Hadrijan,
    zmenite se istospolni homofobi med seboj. Ali želite oplojevanje na državne stroške ali ne? Do sedaj ste želeli!”
    Osebno nisem za trošenje davkoplačevalskega denarja v tej smeri. Sem pa presenečen, da oplojevanju nasprotujejo ljudje, ki drugače ob vsaki priložnosti jokajo zaradi demografske katastrofe.

  10. Tudi tu so zagovorniki nesmisla, ki posiljujejo in nakladajo. Z njimi je nesmiselno debatirati. Velja Franklova teorija o smislu, ki je osnova terapevtske teorije s smislom in bazira tudi na modrosti: “Quid, quid agis, prudenter agas et respice finem !” (Karkoli delaš, delaj dobro in glej na konec !!!)”

  11. Po mojem mnenju dolgoročno tu ni možne zmage za privržence nenaravnega reda.
    Glede na trenutno situacijo, kakšen je odnos do tega v muslimanskem svetu, kako so zaostrili situacijo do tega v Rusiji pod Putinom, kako na situacijo gleda Kitajska in kako te zadeve rešujejo v Afriki pomeni, da se z ideologijo, ki jo tu izvaža Zahod ne strinja več kot polovica človeštva. Na dolgi rok to n bo zdržalo.

    Je pa res, da nas v naslednjih 100 letih čakajo kar trda leta. Genderizem je na Zahodu močan, pojavljajo se prvi pregoni tistih, ki genderizmu in homo-ideologiji nasprotujejo. Zadeva je zelo ostra, nekateri temu pravijo honofašizem. Vprašanje je, ali bi lahko prerasla v širše nemire na Zahodu, saj pod vplivom pro-homo ideologije levica uvaja vseobsegajočo, ideološko monolitno državo.

    Tu ne gre za pravice. Gre za lep izgovor, da se dokončno obračuna z trdnjavami ne-levega mišljenja. Primarno cerkev in družina. Zahodna levica je do teh dveh inštitucij zelo nastrojena – krivi ju za enega svojih najbolj bolečih porazov v 20. stoletju: Špansko državljansko vojno. Plan je zelo preprost: če duhovniki, starši, ne bodo imeli nobenega vpliva več na vrednote otrok, ki jih bomo oblikovali v javnem šolstvu, je prevlada levice in novega sveta zagotovljena. Dejansko je levica po II. sv vojni uspela priti na veliko večino zahodnih fakultet, medijev itd. Problem pa je, ker se je vmes pojavil internet in se je oblikoval ne-levi odpor. Zato tudi to zaostrovanje v družbi. Hkrati so se pojavili migrantski pritiski na Zahod in vleiko ljudi ima občutek ,da levica skupaj z zunanjimiakterji dela aktivno za uničenje dediščine Zahoda.

    Torej čakajo nas težki časi, a nedvomno bomo zmagali. Saj če pomislite: v letih 1945-1989 so imeli komunisti na svoji strani JLA, UDBO in podporo iz Beograda. Pa so vseeno izgubili.

    • Deloma drži kar pišeš. Velika večina prebivalstva razvitega zahoda si želi religije preprosto frcniti tja, kamor spadajo. To se bo, ali pa se je že, zgodilo.

      Pri nas pa je sploh potrebno počasi zaključiti srednji vek. Cerkev je pri nas organizacija, ki je iz neznanega razloga oproščena davčnih obveznosti za svojo dejavnost, obenem pa vsak trenutek nastopa kot politična sila. Nezdravo.

      Drugo. Ste kdaj pomislili, da ima tale vaš bog – če že pravite da obstaja – precej raje one, ki jih vi imenujete komunisti? Vedno napravi da zmagajo. 1943, 1945, 1992 … odtlej pa razen leta 2004 itak ves čas že prav žaljivo klofutajo nasprotno stran.

      Ergo: bog je komunist. Zamenjajte ga.

      🙂

      • Po mojem mnenju se motite.

        Elite na Zahodu si domišljajo, da vera ni pomembna, medtem ko je očitno za velik del sveta – pa najsi bodo to muslimani, hinduisti, ali celo pravoslavni verniki v Rusiji – drugače 🙂 Tudi velik del kristjanov na Zahodu je bil zaveden in se šele zdaj prebuja.

        Srednji vek smo seveda zaključili. Kot smo zaključili s komunističnim eksperimentom. Glede cerkve je zadeva rešena v Ustavi, je pa res da bo potrebno pred US rešiti še prisilno plačevanje javnega ideološko obarvanega šolstva. Tu bo kar še nekaj bitk. Pa recimo prisilni davek za Rtvslo in podobne zadeve.

        Mislim, da naš Bog nima raje komunistov. Navsezadnje so komunisti izgubili v Španiji, pri nas so zmagali zaradi prevare a formalno so izgubili – kot je lepo rekel prejšnji nadškof Stres – leta 1990. Takrat je Cerkev zmagala. Je pa res, da Satan nikoli ne počiva in je Cerkev – pa ne samo pri nas – ujel na levi nogi.

        Torej, zadeve bodo pestre. 🙂

        • Mislim, kakšne spektakularne družbe nam naštevate za vzor …

          Govnaču je denimo prav tako pomembna tista njegova kroglica, pa zaradi tega vsi dočakamo naslednji ponedeljek.

          Odkar vemo kako deluje znanost, se razviti svet ne more več obrniti nazaj. Če pa pol sveta še vedno živi v prahu navideznih avtoritet, pa to ne more kaj dosti vplivati. Terorizem bi imeli tudi brez tega, saj ni vera njegov edini pogon.

          Skratka, verniki ste tudi pri nas statistično že nepomembni.To sami dokazujete z nasprotovanjem verskemu davku in raje operirate z rezultati zadnjega popisa. Kjer sem tudi jaz zaveden kot katoličan. Žal.

          Na referendum leta 2012 je prišlo 30 % upravičencev. To je pri 1,7 mio vseh – okoli 500.000 ljudi. Pol jih je glasovalo proti družinskemu zakoniku, to je 250.000. Evo, toliko vas je. Ampak matilda in demenca najbolj neizprosno kosita prav po tej populaciji.

          • Ne, matilda in demenca najbolj kosita po komunističnih vernikih.
            Znanost se vedno bolj čudi kako je majhna pred Vsemogočnim.
            No, kakšna milijarda pa še malo je še kristjanov, za seme bo..tudi v Sloveniji cerkve niso ravno prazne, kot so to pričakovali leta 45. Je pa kriza, to pa zato, ker krščanstvo in potrošništvo ne gresta skupaj..Mamon ljudi odvrača od vere ne znanost.

          • Še vedno čakamo primer razvite države s prepovedno rdečo zvezdo.

            Mrkslav, si nakladač?

            Dalje, tole nam pojasni s primerom: “Znanost se vedno bolj čudi kako je majhna pred Vsemogočnim.”

            Če ne, se bomo nehali pogovarjati s tabo, ker očitno tipkaš kar nekaj iz svoje glave.

            Kar pa nekako ne šteje.

          • Jaz se ne pogovarjam z vami, samo pišem opazke. Če nanje ne bo odgovora mi je vseeno.
            Znanstveniki niso razložili o temeljnih vprašanjih kdo smo, od kod prihajamo in kam gremo še ničesar bistveno drugačnega kot so to vedeli pred 2000 leti, jim pa vsako novo odkritje odpira nešteta vprašanja in se čudijo konstruktorju.
            Ti ne tipkaš iz svoje glave ? Prepisuješ statistike ?
            Kdaj bo statistično tvoja znanost našla zdravilo za raka ?

          • Znanstvena odkritja temeljijo na dejstvih.

            Zato so malenkost bolj počasna od “odkritij”, ki temeljijo na bizarnih trditvah iz knjig človeških prerokov, starih zanemarljivih par tisoč let. Ampak, znanost napreduje in nikjer ni rečeno, da zadev nekoč ne pojasni.

            V kaj boš verjel je sicer tvoja stvar, ampak mi si vsekakor smemo misliti svoje.

            Sprijazni se, v Marijo je vsekakor nekdo ejakuliral.

          • Če le ne bo prej konec sveta, ko bo znanost ugotovila, da ne bo nič ugotovila..
            Preroki so imeli vedno prav, to so recimo dejstva..
            Če je Bog ustvaril vse to, s čemer se tvoji znanstveniki ubadajo je gotovo lahko tudi v Marijinem primeru zadeve uredil kot je hotel za svojega sina.
            Bistvo je njegov nauk in to da je vstal od mrtvih..če ne verjameš pač ne ampak zato še nisi na boljšem, vsaj dokler tvoji znanstveniki morda le ne odkrijejo stoodstotno gotove zaščite proti aidsu recimo.., pa od kod..kaj ..kam..

          • :)))

            Vi kar verujte. Pa povejte nam, kaj za vraga so preroki imeli prav.

            Ampak jaz vseeno trdim, da bog, ki ne more zaustaviti svojega uslužbenca, ko si spušča hlače nad nemočnim otrokom – ni ne vsemogočen in ne pravičen.

            Preprosto je preziranja vredno niče.

            Sicer pa, kako lahko ob vsemogočnem bogu sploh obstajata pekel in hudič? Zakaj ne pomete z njima?

            Vaše preroke čaka še veliko dela, preden bodo prepričali koga z vsaj troho zdrave pameti.

          • Preroki so v Svetem pismu . Imeli so vedno prav in si preberi, če te zanima.

            Zakaj pa Bog ne ukrepa ? O tem jutri.
            Zdaj pa res lupčka (saj bo tako po novem ne ?)

          • Dare Hriberšek, s tem, ko spet tuliš o verskemu davku, je jasno, da si želiš, da bi bilo katoličanov čim manj, ker jih sovražiš.

            Po drugi strani si želiš, da bi še tukaj država nekaj pobrala (po tvoje čim več)…

            Ker nimaš argumentov se skrivaš za večino in si le poln sam sebe in aroganten.

            V resnici si pa navaden vernik v ateizem.

          • Ni res. Rad bi samo, da se enkrat končno že preštejete.

            Ker verski voditelji opletajo z nazarenskimi številkami, ki niti od daleč ne držijo.

            Ateizem ni vera. Vem da te na duhovnih vajah učijo neke druge duhovitosti, ampak ne. Ateizem je nulto stanje. To kar učijo na taboljših univerzah. 😉

          • Sama rdeča zvezda ni prepovedana, je pa v nekaterih državah vzhodne Evrope prepovedan komunizem in komunistični simboli.

          • Pa še tega ne veš, da znanstvena odkritja delujejo na naših zaznavah, ki pa niso dejstva, ampak le približek dejstva.

            Tudi, če gledaš verska pravila z evolucijskega stališča, so posledica tisočletnih izkušenj.

            Naša znanost, še posebej družboslovna, je pa zelo mlada.

          • “da znanstvena odkritja delujejo na naših zaznavah, ki pa niso dejstva, ampak le približek dejstva.”

            Hahahaa, daj pojdi svojo deco in ženo flancat.

            Resno, no, nismo vsi na župnikovi pameti gor zrasli.

            :))))

          • Nikjer ne učijo nulto stanje. Povsod učijo smisel, ker brez tega brez tega je vse brezveze, vse učenje, vse odkrivanje.
            Vse dugo je ateistično masturbiranje.

          • Dare Hriberšek, jaz si ne delam nobenih utvar, da smo manjšina. Ravno zato pa zahtevam dodatne zaščite manjšine, ker to je baje v demokraciji vrednota – vsaj po Hanžkovo – manjšini je treba dati več pravic, da je lahko enakopravna.

            Ateizem je čisto navadna vera, le, da ima nasproten predznak. Tebi pa aroganca ne pusti, da bi to videl.

            Nisi čisto nič boljši od vernikov – v ničemer.

          • Če župnik pravi, da je ateizem vera, potem to še ne pomeni tega.

            Ateizem je vera v nobenega boga, se pravi – ni vera.

            Je dojemanje sveta na podlagi ugotovitev znanosti, ki so za nazaj izkazane.

            As simple as that.

          • To ni župnikova pamet, ampak znanstvena realnost.

            Vidim, da so tudi tebe zelo slabo naučili osnovno znanost – fiziko, kajti sicer bi vedel, da je vse le približek.

            Jasno pa je, da ti tega ne moreš dojeti.

          • Žal. Vse kar ti v svoji simpatični zmoti imenuješ stvarstvo, je rezultat kaotičnih procesov

            Tako znanost. Ti pa venomer žežnjaš, kar sta te naplahtala mati in župnik.

            Irelevantno, celo bizarno.

          • Dare Hriberšek, točno tako. Fizika je približek realnosti. Matematične formule so približek realnosti. Osnovne enote so približek.

            Očitno ti nimaš pojma o fiziki.

            Da ne govorimo o kvantni fiziki, tukaj imaš šele opravka s približki in posrednimi zaznavami – in vplivom opazovalca.

            Ti pojma nimaš, le veš, da moraš znanost častiti.

            Sicer pa že sami fizikalni zakoni niso kaos – očitno ne veš, kaj pomeni kaos.

            Ti žebljaš le neumnosti, kar so te zmotno naučili verniki ateisti.

            Ateizem je pač vera, kot vse ostale. To, da verjameš v neobstoj Boga, je le vera, saj nimaš dokazov za tvojo vero.

      • Ni res, da si želijo prabivalci razvitega zahoda znebiti religij..iščejo le bližnjice..
        Pri nas je še čas socialistične miselnosti in slavljenja neke rdeče zvezde, kar je v svetu redkost v demokratičnem in razvitem svetu pa prepovedano.
        Če zmagaš na volitvah ne pomeni, da te ima Bog rad ali ne. Jezusa so križali, pa je božji sin.:)
        Zaradi sprevrženosti nekaterih človečkov pa recimo v Afriki milijoni umirajo za AIDS-om.

        • Kje v razvitem svetu je rdeča zvezda prepovedana? En primer države prosim, če ne si nakladač.

          Ljudje v Afriki pa za aidsom umirajo tudi zato, ker jim katoliški misionarji odsvetujejo uporabo kondoma.

          Žalostno.

          • Rdeča zvezda še ni prepovedana..bil je le predlog v EU parlamentu sem nakladač..

            Kondomi zavarujejo v 90%. Torej je bilo prepričevanje Afričanov, da jih kondomi varujejo pred AIDSom zločin.

          • A lahko še zadnjič prosim, da nehaš citirati cerkvene vire. Nimajo veljave v resničnem svetu. Kondom je za sedaj najbolj zanesljiva zaščita pred HIV-om. Uporabi ga, ko greš ven v petek.

            Ti si pa verjetno mislil tole: “Cardinal Alfonso Lopez Trujillo, said: “The AIDS virus is roughly 450 times smaller than the spermatozoon. The spermatozoon can easily pass through the ‘net’ that is formed by the condom. These margins of uncertainty…should represent an obligation on the part of the health ministries and all these campaigns to act in the same way as they do with regard to cigarettes, which they state to be a danger.”3

            These statements are quite simply untrue.”

            Skratka, spet laž.

          • Nikogar ne citiram in ni res, da je kondom najboljša zaščita pred AIDsom, najboljša zaščita je zakonska zvestoba. Kondom je demagogija, kapiš ?

          • Ne, oprosti, demagogija je seksualna vzdržnost.

            Ti nam samo povej, koliko linkov na seksualno nevzdržnost katoliških duhovnikov želiš?

            Po želji vse skupaj tudi sortiram glede na ženske, moške in otroške žrtve “vzdržnosti”.

          • Najboljša zaščita proti AIDSu je zakonska zvestoba..Boli me k… za linke, to je dejstvo in ni treba biti zato vernik

          • Ja, v stilu, če dvakrat ponovim, pol je ziher mal bolj res.

            V praksi pa ne deluje najbolje. Če se duhovnik ne more zadržati, kako se bo en preprost človek?

            Misijonarji se bodo – če seveda učijo to zmoto -zagotovo cvrli v peklu. In prav je tako.

          • Ha ha , smo v mlinu ? Duhovniki niso nič drugačni kakor ostali.So slabotni in tudi grešni, žal imamo vsi svobodno voljo.
            Sedaj pa zadnjič, kondomi ne varujejo zagotovo pred AIDSom in edina rešitev je zvestoba pika amen.
            Pekla pa menda ni ali pač ?

          • Ja ne vem? Rodila je normalno. Kdo je bil pa oče, pa zgodovina ne pove.

            Morda poštar, morda rimski centurion – zdrava pamet – pa morda occamova britev nam pri zgodnji najstnici, poročeni s šestdesetletnikom, vsekakor govori, da ni bil ravno sveti duh.

            Kaj pa ti praviš? 🙂

          • Ne, jaz nič ne pravim, samo ti se moraš odločiti.
            Sedaj grem pa spat k ženi in to brez kondomov. Zdaj sva malo stara za neumnosti , pred desetletji pa sta se nama kljub uporabi kondomov rodila dva otroka..Božja pota so čudna..
            Pa lahko noč . (Nebesa so)

          • Veste gospod, jaz bi vas najraje na špricer povabil. Da bi spoznali, da smo tudi ateisti povsem pošteni ljudje.

            Ampak, eni smo, ki si končno želimo živeti v državi, kjer pravil – praviloma iracionalnih – ne bo postavljala nobena partija. Nobena.

            To me moti. Komaj smo se losali ene, nam želite pripeljati nad glavo drugo.

            Lahko noč tudi vam.

          • Dare Hriberšek, ta tvoj mit o kondomih je že zdavnaj ovržen.

            Prva država, ki ji je uspelo drastično zmanjšati stopnjo aidsa – je Uganda, ki je ljudi vzgajala v drugačno spolno vedenje – kondomi so bili le za zraven.

            Zato so ji začele slediti druge države. V ostalih državah so pa potalali enako količino kondomov, pa ni bilo uspeha.

          • Dare Hriberšek ne ve, da je čisto zaradi človeškega faktorja še vedno vrstni red ABC – kondom na zadnjem mestu.

            V praksi zvestoba čisto zadovoljivo deluje. Dejansko je sicer veliko govora o tem, kako ljudje seksajo vsepovprek, ampak v razvitem svetu, je seks v glavnem omejen na partnerja.

            Redki so, ki res tako promiskuitetno živijo, pri njih pa so spolne bolezni kljub kondomom realnost.

            V Afriki pa je promiskuitete bistveno več kot tukaj, zato je tudi več spolnih bolezni.

          • Dare Hriberšek, jaz vem, da ti nisi izkusil ničesar takega, sicer ne bi kar tako pisal neumnosti.

            Veliko je govorjenja in hvaljenja o tem, realnost je pa čisto drugačna.

            Še posebej tisti, ki se na veliko hvalijo – v glavnem gledajo porniče.

            Sploh pa – tudi neverni psihologi pravijo isto. Veliko se govori o tem, realnost je pa čisto nekaj drugega.

    • Po padcu komunizma so tole z genderizmom samo še zadnji kriki umirajoče zveri. Že v nekaj letih se bo tole izpelo. Medtem pa bo treba otroke res vzgajat v popolnem nezaupanju do sveta in vsega v njem.

      • Sam sicer ne bi rekel nekaj let – če se omejimo na Zahod. Genderizem je kar dobro usidran v akademskih krogih, v medijih. Je pa res da se odpor povečuje; sicer zaenkrat civiliziran, mirni odpor, brez nemirov itd.

        Genderizem dejansko je produkt zahodne revolucionarne levice, ki nekako v stilu Gramscijevega pohoda skozi inštitucije želi doseči to, kar je za časa svojega obstanka dosegla SZ.

        Morate vedeti, da evropske levičarje tako poraz v Španiji kot tudi končni poraz leta 1989 močno bolita. In za to krivita konservativno misel, kapital, še posebej pa Cerkev in tradicionalne družinske odnose. Zato tak boj proti tema dvema inštitucijama.

        Osebno vseeno nasprotnika ne bi podcenjeval, sploh v trenutku ko ima takšno kapitalsko in medijsko prednost. Veliko katoliških staršev podcenjuje okoliščine vzgajanja otrok in zato ne uspe. Naš kler pa seveda zadeve ne razume in se o tem sploh ne pogovarja na pastoralnih svetih, na zakonskih skupinah.

    • “…Po mojem mnenju dolgoročno tu ni možne zmage za privržence nenaravnega reda…”

      Ne gre se za privrženost nenaravnemu redu, pač pa za privrženost enakopravnosti in humanističnim vrednotam! Sicer pa so v prihodnosti ki nas čaka možni vsakršni scenariji. Naivno bi bilo misliti, da bo šla družba kar avtomatično po poti vse večjega napredka. Kolo zgodovine se vrti nepredvidljivo in se bojim, da tudi mračnjaštvo še ni reklo zadnje besede. Bomo videli…

      “… Genderizem je na Zahodu močan,…”

      Genderizem ni nič močan, tudi na zahodu ne…celo v samem LGBT gibanju je postal precej postranska zadeva (bolj stvar neke frakcije kot karkoli drugega). Z genderizmom se bolj ukvarjajo nasprotniki istospolnih kot pa istospolni sami, to pa zato da z njim strašijo in zavajajo ljudi (ideološko orožje pač), pa tudi ni treba poudarjati, da ga prikazujejo v izkrivljeni luči.
      Naprimer govorijo, da genderizem ne priznava, da obstajata moški in ženski spol, kar je čista laž in neumnost. “Greh” genderizma je samo v tem, da podrobneje proučuje družbene vidike spola (s tem pa nikakor ne zanika biološkega spola) in kdor bi utegnil trditi, da spol nima svojih socioloških aspektov je navaden bedak in nevednež.

      “… pojavljajo se prvi pregoni tistih, ki genderizmu in homo-ideologiji nasprotujejo…”

      To je sprevrženo tolmačenje posamičnih primerov. Nihče ne bo sankcioniran zgolj samo zaradi idejnega nasprotovanja nečemu. V večini primerov gre za sankcioniranje sovražnega govora, dosledno opredeljevanje in sankcioniranje zločinov iz sovraštva, prepoznavanje očitnih primerov diskriminacije ipd. V primeru učiteljev, ki nočejo podajati neke snovi zaradi nekih svojih verskih zadržkov, pa bi rekel da je to problem njih samih, če se ne znajo prilagoditi. Če v neki državi obstajajo istospolne poroke je to pač dejstvo in ne vem zakaj bi se moral nek učitelj pretvarjati, da ne obstajajo, pa naj bo še tako goreče veren, saj to prav v ničemer ne spreminja njegove vere. On še vedno lahko verjame, da to ni v redu in samo zaradi tega ga ne bo nihče preganjal. To je ravno tako kot da bi nek učitelj rekel, da otrokom ne bo predaval o 2.svetovni vojni zato ker je pač pacifist ali pa da ne bo govoril o Darwinu, ker ne verjame v evolucijo. Tako 2.svetovna vojna kot tudi Darwin sta dejstvo ne glede na to kaj nekdo o tem zasebno verjame ali kaj čuti, nikomur pa ni treba zaradi tega spreminjati svojega prepričanja, le prilagoditi se mora, če pač dela v nekem javnem okolju. Tudi istospolne poroke so dejstvo tam kjer so jih pač uvedli in tudi če se nek vernik z njimi ne strinja (za kar ima vso pravico), ne vidim nobenega treznega razloga zakaj tak človek ne bi mogel priznati preprostega dejstva da pač obstajajo tako kot obstajajo še mnoge druge zadeve, ki gredo z njegovo vero navzkriž.
      Zadeva s temi nesrečnimi izdelovalci poročnih tort je morda malo bolj zakomplicirana, ampak tudi tukaj imam podobno mnenje. Če ima nekdo nek javni servis, trgovino ipd. se mora zavedati, da imajo vse stranke pravico biti postrežene, ne glede na to kaj si on lahko zasebno o njih misli. Konec koncev gre za čisto poslovno operacijo izmenjave blaga in denarja, kar nima nobene veze s prepričanjem. A smo morda prišli tako daleč, da bomo sedaj zaradi nekih religioznih kapric pričeli ljudi v trgovinah spraševati kdo so, kaj so, kaj delajo, s kom spijo ipd. preden bodo lahko vzeli Kekec pašteto s police??
      Ker obstaja verska svoboda lahko jaz jutri ustanovim versko skupnost v kateri verjamemo, da so rdečelasci grešni, nečisti in zavrženi od Boga. Kdo mi lahko oporeka, da jaz v to nimam pravice verjeti? Jaz pa sedaj od države lahko mirno zahtevam, da rdečelasec v moji trgovini ne bo postrežen, ker mi tako nalaga moje versko prepričanje?! Ta primer lahko navijemo v še veliko hujšo skrajnost…zakaj pa ne? Torej…v naših svetih knjigah piše da je treba rdečelasce kamenjat do smrti. In ko bomo to izvrševali bomo od države zahtevali, da imamo pravico ostati nekaznovani, ker smo pač zgolj ravnali v skladu s svojim verskim prepričanjem, to prepričanje pa mora biti z ustavo zaščiteno !! Rekli boste, to je pa neko hudo pretiravanje, nek blesav, nerealen ekstremistični primer…Ja, se strinjam , je…vsaj za naše pojmovanje, nikakor pa ne za recimo tiste bradate stričke iz ISIS-a…ampak ne gre za to, dragi moji, ne gre za ekstremiteto primera…gre enostavno za princip, ki je verjeli ali ne popolnoma isti kot pri tistih sladkih poročnih torticah…Japajade, boste rekli… Ja, enostavno gre za princip neke nadpravice, da jaz lahko z državnim žegnom na osnovi nekega svojega verskega prepričanja kratim pravice drugih, pa čeprav je to v nekem najekstremnejšem primeru lahko tudi pravica do življenja !

      “…pod vplivom pro-homo ideologije levica uvaja vseobsegajočo, ideološko monolitno državo…”

      Pridejo trenutki, ko pričnem ljudem zavidati bujno domišljijo.:)

      • Še vedno je dejstvo, da je večina tega, kar je pri nas šele strah pred prihodnostjo, v državah, kjer so dosegli svoje, že realnost.

        Ni svobode govora, ni svobode poslovanja, ni svobode vere. Gejevski lobi forsira le svojo ideologijo – in celo zahteva od verskih skupnosti, da spremenijo svoj nauk.

        Tudi ti Matej si že del te miselnosti, saj drugačno mnenje že imenuješ mračnjaštvo.

        Genderizem je točno tako – le, da pri nas ne ločimo izrazov spol/gender in spol/sex.

        Poleg tega tudi ne gre za nikakšrno načrtno napačno tolmačenje. Gre za to, da se pod pretvezo sovražnega govora dejansko preganja že vsako drugačno mnenje.

        To, kar ti v takoj naslednjem stavku potrdiš. Nestrinjanje z istospolnimi porokami in posvojitvami, je zate že kar sovražni govor.

        • @Alojz2

          “…Ni svobode govora, ni svobode poslovanja, ni svobode vere…”

          Aja?..Kje?…Na Marsu? Vedno znova me fascinira
          spoznanje, da si kristjani takole samoumevno
          predstavljajo, da njihova verska svoboda avtomatično vključuje tudi svobodo, da diskriminirajo in odrekajo pravice drugim. Drugi naj bi se odrekali svojim pravicam kristjanom na čast seveda! In če se nočejo, potem začnejo kristjani cviliti, kako jim je kratena verska svoboda!

          “… Nestrinjanje z istospolnimi porokami in posvojitvami, je zate že kar sovražni govor…”

          Zopet bluziš in haluciniraš, da se kar kadi!!
          Bodi toliko pošten in mi prosim citiraj stavek, kjer naj bi jaz trdil da je nestrinjanje z istospolnimi porokami že kar sovražni govor !!!?

        • “…v državah kjer so (grozni homiči) dosegli svoje, ni svobode govora, poslovanja, vere..”???
          Dajte se, prosim, za voljo (vašega) svetega boga malo zamislit nad že prav norimi nebulozami, ki jih stresate ..
          Mislite, da je več zgoraj omenjenih svobod na Nizozemskem, Ameriki, Nemčiji, Angliji, Skandinavskih državah…. ali na bližnjem (ter daljnem) vzhodu in Rusiji in Kitajski..?

          Saj meni tu gor ni treba priznati, da nimate prav, prosim vas samo, dajte se res sami v sebi malo zamislit. .. Ali pa pojdite v Sirijo, Irak, Somalijo…(kjer so (med drugim) zelo ostro proti homoseksualcem (tko da so zihr kul) – se postavite na sredo trga in naglas kričite (ali po forumih objavlajte) kaj proti vodilni politiki, ali pa, če upate, pojdite mahat s svojim krišcem po trgih.. Pa bomo videli, kako zelo svobodne so te države ..
          In ne govorite o “dejstvih”, ker dejstva so domena znanosti.

          • Podobno lahko poskusite vi v državah s (skoraj) popolno svobodo govora: ni treba kričati sredi trga, da občutite, “po koliko je svoboda” – dovolj je, da se v ozkem krogu ljudi (med katerimi je kdo, ki vas bo veselo “zašpecal”) na glas začudite, kako to, da vašega znanca zasmehujejo, ker podpira zakonsko zvezo kot zvezo moža in žene. “Saj jaz tudi tako mislim,” je stavek (izrečen ali napisan na FB), ki vas lahko stane službe ali še česa.
            Dejstvo je, da svoboda govora v tem primeru velja le za nekatere. Ni treba biti znanstvenik – le realist.

          • No pa smo tam, ko nas gejevski aktivisti pošiljajo nekam v ene muslimanske države.

            Še vedno pa ne spremeni dejstva in ne opraviči omejevanja svobode govora v zahodnih državah.

            Pravico imam do svojega drugačnega mnenja kot gejevski lobi – ne, da bi zato utrpel kakšne sankcije!

          • ..ker ne morem odgovarjat pod spodnjimi odgovori bom pa tule..
            @marta – pa kdo zaboga zasmehuje vašega znanca, ker podpira ljubezen (in zakon) moškega in ženske?? NIHČE vam noče vzet vaše družine in vašega partnerja. KDO v sloveniji je izgubil službo zaradi kakšne takšne izjave? in so morda koga zato pretepli? (aja, mimogrede, vsako leto pa vseeno pretepejo par gejev.). In kot je videti, tule lahko čisto mirno pišete in vas ni treba biti strah, da bo k vam potrkala policija. Tako da, prosim, ne nabijejte kar nekaj.

            @alojz – ne bodite tako občutljivi, kot najbolj dramatični stereotipni gejček (kot si jih vi slikate da so). kljub vsemu vas imam za odraslega in vsaj približno razumnega človeka, ki je zmožen razumeti sporočilo napisanega (si mora pa to želeti in se vsaj malo potruditi)
            IN – tako je, imate pravico do drugačnega mnenja (in nihče vam je ne jemlje) NIMATE pa pravice se vmešavati v pravice in življenja drugih. Tu se svoboda konča. in kakšne sankcije ste do sedaj doživeli kot takorekoč javno deklarirani homofob (dvomim, da ste tokrat edinokrat izražali svoje mnenje o tam zakonu in o homoseksualcih, ampak je sigurno kar nekajkrat tekla debata med prijatelji, v lokalu, med sorodniki… in? kakšne sankcije ste utrpeli?

            Nehajte se že delati takšne mučenike – ker to niste.

          • G. “Obveznoime”, ne govorim o tem, kako je v Sloveniji, ampak o tem, kako je v državah, kjer je taka zakonodaja že sprejeta in kaj to potegne za sabo. Te države ste namreč omenili vi kot države, kjer je več svobode govora. Pozanimajte se, kako so ljudje ob službo v teh državah zaradi vzrokov, ki sem jih napisala. Zame to ni nabijanje. Zame je enakopravno to, da bom lahko v prihodnosti jaz glasno povedala, da je zame edino sprejemljiva zakonska skupnost skupnost moža in žene. In da bo lahko gej glasno povedal, da je zanj istospolna skupnost prav tako zakon. In zato nobeden od naju ne bo občutil sankcij. Tega praksa v “naprednejših” državah ne potrjuje.

          • marta: ravno o tem govorim – v teh državah je (še kolikor toliko!) največ svobode govra in pravice do nesankcioniranja izražanja svojega mnenja. .. in ne vem kdo/koliko ljudi je zaradi drugačnih pogledov izgubilo službo? sem pa prepričan, da jih je velikoveliko manj, kot je istospolno usmerjenih izgubilo življenje (ne službe, življenje!) v državah, kjer je manjša svoboda govora. (da o izgubi prostosti, pretepanjih, preganjanjih sploh ne govorimo)

            Če se ne motim, vas skrbita tu predvsem dva medijska primera – za katera sem slišal. In kako sta bila iz “vaših” strani predstavljena zelozelo propagandno enostransko: kako je en revež izgubil službo ker je zagovarjal družinske vrednote, medtem ko je v resnici enačil geje s tistimi, ki potešujejo svojo strast z živalmi in podbobno) – sedajle nisem čisto siguren, ampak nekako takole je šlo v resnici.
            Tako mi, kot vi moramo preveriti pač vsako “novico”, ki se znajde v (kateremkoli!) mediju – večinoma so vse prirejene in so se tam znašle z takšnim ali drugačnim razlogom. (in pogosto niso ravno take, kot se zdi na prvi pogled)

          • obveznoime, nehaj se pretvarjati. Sankcije so že v državah, kjer imajo gejevske poroke in posvojitve. Svoboda govora, vere in podobno, je kršena.

            In nisem nikakršen homofob zaradi tega, ker se ne strinjam z razvrednotenjem družine. Mene nič ne moti, če seksajo med sabo, ampak poroka in otroci so pa rezervirani za moške in ženske.

            Poleg tega pa to, da obstajajo manj svobodne države, ne opravičuje omejevanje svobode v t.i. svobodnih državah.

  12. Sicer pa je potrebno, da se nasprotniki bolj organiziramo na t.i. grassroots osnovi. Treba je delati na izobraževanju, osveščanju. Velik problem je subverzivna sprememba jezika, do katere je prišlo s strani levičarjev.

    Moti me, ker se veliko ljudi ne zaveda resnosti situacije. Spremembe so velike in še imajo potencial, da vodijo k nastanku novega totalitarnega reda – pod krinko navidezne demokracije.

    Tako, da po eni strani se strinjam z Zdravkom in tudi mrkislavom, a po drugi strani mislim, da to ni dovolj. Osebno mi je všeč pisanje uporabnika pavla, ki se bolj zaveda na splošno temeljnih implikacij stanja v katerem smo se znašli.

  13. “… Treba je delati na izobraževanju, osveščanju…”

    Tako je, strinjam se…morda boste potem celo prišli do kakšnih drugačnih zaključkov.:)

    • Da, resnično so mnogi po temeljitem razmišljanju prišli do zaključka, da je smer teže navzgor. Zakaj in od kje je bil tak zaključek? Ker so jim strasti po neproduktivni spolnosti skisale pamet.

      Še enkrat gospod Matej! Zakaj že bi morala družba podpirati garažni sex? Ali katerikoli drugi neproduktivni sex? Dokler ostane to med štirimi stenami, lahko zaradi meni obstaja tudi sex z radiatorjem. Samo prosim! Dokler to ostane med štirimi stenami!

      • Zankrat še vedno religije in cerkve držijo primat nad razmisleki “da je smer teže navzgor” (in domnevam, da ste le toliko razgledani, da vam ne rabim tule naštevati stotin teh primerov. Iz zgodovine do današnjega dne.
        ….
        “..zakaj bi morala družba podpirati..”? vprašanje je zakaj se mora “družba” vtikati v to, kam ga kdo drug vtika. Razen seveda, če to te “družbe” en rajca. O čemer bi moral pa znati tudi Vodeb (ker naj bi bil psihoanalitik) precej povedati.

        • Saj se nihče ne vtika v to, kar praviš.

          Nekateri bi pa radi spremenili celotno družbo zaradi peščice ljudi.

  14. @AlFe

    Sploh ne gre za podpiranje kakršnekoli vrste sexa. Gre samo za podpiranje enakopravnosti ne glede na spolno usmerjenost.
    Vi ste tisti, ki ste obsedeni s sexom!! V vseh odnosih si predstavljate samo sex in nič drugega in vedno so drugi tisti, ki samo sexajo noč in dan, vi pa bojda živite v svojih pravljicah vzdržnosti in večne zvestobe..blablabla..

    “…Samo prosim! Dokler to ostane med štirimi stenami!…”

    A ti morda vidiš ljudi seksati na ulici?? Nekateri se še za roke ne upajo držati…ahh, saj pravim, da si obseden!

  15. Pa še ena zanimivost za naše zagovornike gejevskih porok in posvojitev.

    Kot vemo, so obstajale civilizacije, ki so ne le bile strpne do gejev/lezbijk, ampak so nekatere to celo posebej cenile – npr. Stara Grčija.

    Ampak…

    Niti ena od teh civilizacij ni poznala istospolnih porok. Poroke so bile izključno heteroseksualne.

    Istospolne veze, ki so jih poznali, so sicer nekje bile formalno priznane – ampak ne izenačene s porokami. Nekaj takega, kot naša registracija – kar že imamo.

    • Tebe res zanaša v logičnem razmišljanju. Zakaj natanko bi se zgledovali po 2K let stari, sicer spoštovanja vredni državi, če se lahko po sodobnih skandinavskih al pa državah Beneluksa? Al pa ZDA, Avstrija, Nemčija?

      Nam lahko razložiš?

      • Mene nič ne raznaša v logičnem razmišljanju, tebe raznaša.

        Zato pa daješ komentarje, ki nimajo noebene veze s temo.

        Raje ti povej, kako si razlagaš to, da so so v zgodovini sicer bile civilizacije strpne do homoseksualnosti, pa niti ene same, ki bi pa to formalizirala v obliki poroke ali družine?

        Ker nimaš odgovora.

        • Zato ker so stare in zahojene.

          Imamo pa sodobne, ki tako zakonodajo imajo. Samo ti raje slediš Hrvaški, Nigeriji in Poljski.

          Razloga ne vemo, zelo verjetno si pa star in zahojen. 🙂

          Hecam se. 😉

        • @Alojz

          “…Raje ti povej, kako si razlagaš to, da so so v zgodovini sicer bile civilizacije strpne do homoseksualnosti, pa niti ene same, ki bi pa to formalizirala v obliki poroke ali družine?..”

          Pa ti povej, kako si razlagaš, da so v tej isti zgodovini bile civilizacije prijazne do žensk, pa niti ene same, ki bi to formalizirala v obliki volilne pravice za ženske?

  16. Jasno je, da imamo pravico skleniti zakonsko zvezo, prav tako pa je po moje tudi jasno, da institucija zakonske zveze sploh ne bi smela obstajati.
    ===================
    To so besede neke LGBT aktivistke, ki pove vse. Odtod ta evforija istospolnih porok.

    • Kako bo zgledal? Strpnejši? In prijaznejši? …film je seveda čista anti-propaganda, pa še to mu ne uspeva najbolje -med drugim govori o tem, kako grozno je, ker morajo zavarovalnice sedaj upoštevati zavarovanje tudi pri istospolnem partnerju, kako so se (oh reveži) morale prilagoditi firme, ki organizirajo poroke (ki si pravzaprav samo manejo roke ob povečanem biznisu).. In kako v šolah učijo strpnosti in da obstajajo tudi drugačne družine (res grozljivo), ker jih tega starši pač ne naučijo.

      • Ti to načrtno narobe predstaviš.

        Gre za diskriminacijo in ljudje nimajo več pravic in svobode razmišljati drugače.

        Starši ne smejo več otrokom reči, da homoseksualne družine pač niso normalne.

        To je kršenje človekovih pravic – predvsem svobode vere.

        • Saj zato gre. Tehtanje dveh pravic.

          Na eni strani so istospolni, ki ne morejo dedovat, posvojiti partnerjevega otroka etc, etc..

          Na drugi so pa verniki, ki ne morejo več držati v šahu cele države s pravili svoje svete knjige. Knjige, ki v laični državi nima nobene vrednosti in pomena.

          Kaj misliš, kako bo na koncu, če bo, razsodilo EČSP?

          • Tu ne gre za tehtanje pravic. Kristjani nikogar ne držimo v šahu, držijo pa gejevski aktivisti.

            Zaradi 4% populacije bi nekateri zdaj radi razvrednotili družino in splošne civilizacijske norme.

          • To niso splošne civilizacijske norme (skandinavske države so civilizirane), pač pa norme ene verske ločine.

            Zakaj bi jih morala upoštevati cela država, veš samo ti.

            Pa nočeš povedati. 😉

          • Seveda so splošne in dolgoletne civilizacijske norme.

            Skandinavske države v tem kontekstu niso ravno zgled civiliziranosti.

            To ni mnenje zgolj ene verske ločine, ampak večine velikih in glavnih verskih skupnosti.

            Zakaj bi morali upoštevati eno manjšino, druge pa ne?

          • Ker vi ne morete njim prepovedati, da nekaj počnejo. Imamo pač tako ustavo. Ne moreš nekomu prepovedati, da posvoji otroka, zato ker je gej. Tako kot mu ne moreš zato, ker je kristjan.

            Tako kot oni vam ne morejo prepovedati ničesar takega, kar v njih ne posega.

            Vernikom pa niso kršene nobene pravice. Svoj rompompom lahko zganjate, kolikor želite. Smete se poročati samo z ženskami. Edino pri zlorabljanju otrok smo vas malce zaustavili. 😉

            Lahko pa seveda vedno zberete veliko parlamentarno večino, samo se bojim, da demenca in Matilda vsako leto krepko redčita vaše vrste. 😉

            Trenutno nas je pač več za geje, kot za vernike. Sprijazni se.

          • Aja, pa v Nemčiji in Veliki Britaniji duhovniki (nekatoliški) poročajo istospolne pare.

            V bolj slabi družbi ste katoličani, se ti ne zdi?

            Pa seveda v manjšini.

            Te jezi, ane? 🙂

          • Geji pač niso sposobni vzgajat otroka.
            Vse kar so sposobni je norčevanje iz normalnih ljudi. Normalni ljudje imajo težave v življenju. Geji so pa vse probleme rešili.

          • Dare ne nakladaj. Saj nobenemu nič ne prepovedujemo.

            Pravica otroka do očeta in mame ima absolutno prednost – pravice odraslih do posvojitve pa ni.

            Ti bi me rad jezil, pa me ne moreš, ker si mi intelektualno inferioren.

            Zato pa moraš provocirati z lažnivimi podtikanji. Kristjani ne zlorabljamo otrok – jih pa ateisti množično zlorabljate.

            Sprijazni se, da nas je tistih civiliziranih čedalje več in se počasi upiramo gejevskemu lobiju.

            In kristjanom so kršene človekove pravice. Poleg tega so celo v protestantskih državah danes najbolj množični kristjani.

            Pa tudi muslimanov je vedno več. Ateisti ste pa itak vedno v manjšini in vedno boste.

          • Saj jaz se zavedam, da sem ti intelektualno inferioren, Alojz, ampak zdaj, ob tej trditvi bi te vseeno prosil, če se podpišeš s polnim imenom, da lahko preverimo tvoj življenjski opus.

            Če ne si obveljal za navadnega hvalisavca in bedaka.

            Potem pa dalje:

            Alojz:
            “Pravica otroka do očeta in mame ima absolutno prednost ”

            Hočemo videti pravni vir te absolutne prednosti. Biblija? 🙂

            Alojz:
            “Kristjani ne zlorabljamo otrok – jih pa ateisti množično zlorabljate.”

            Hočemo vir. Do takrat ti pa lahko jaz objavim številne zneske odškodnin, ki ste jih doslej kristjani plačali za posilstva otrok po vsem svetu. Slovenija ni izjema.

            Alojz:
            “In kristjanom so kršene človekove pravice. Poleg tega so celo v protestantskih državah danes najbolj množični kristjani.”

            Za začetek, gospod intelektualec, si boste morali malo pogledati sestavo te svoje bizarne sekte. Protestanti niso kristjani?

            Skratka, naš Alojz s svojim, na halucinacijah temelječem “znanjem” morda lahko navdušuje otroke do 9. leta, pa verjetno še svojo ženo.

            Zato hočemo vire. Nismo vsi verniki in sploh ne verjamemo, kar nekdo na lepem izusti. Tako kot nekateri kar verjamejo v brezmadežno spočetje. Sploh pa ne verjamemo pripadnikom katoliške ločine, ki se vsaj pri nas odlikuje po krajah, lažeh in spolnih zlorabah.

        • Alojz, se ti zdi, da gre za kršenje človekovih pravic, če starši ne smejo otrok učiti, da so zamorci manjvredni ljudje, ali da je verovanje v boga primitivno?

        • Vi verstveniki niste normalni!
          (in če se boš sedaj kaj razburjal: je to kršenje moje človekove pravice, ker da ne bi smel tega rečt. Ali tega celo učiti svojih otrok)

          Zakaj ne bi raje svojih otrok učil o strpnosti, ljubezni. In, hm, morda celo kaj krščanskega kot – ljubi svojega bližnjega?

          • Ker verstvenikov ni, so in niso nenormalni istočasno.

            Te logike Dare ne razume.

            Jaz otroke učim strpnosti, ljubezni do bližnjega – ti pač nisi moj bližnji.

            Seveda pa to ne pomeni, da moram podpirati vsako kaprico gejevskih aktivistov.

          • No in tu se pokaže tvoje krščanstvo v vsej svoji veličini. Ljubiti samo svoje bližnje (torej tiste ki so do max 17 metrov stran?), vsi ostali pa so gnusobe in sovražniki in če se jih že pobiti ne da, jih je treba vsaj orenk sovražiti in preklinjati.
            Žal ti moram jaz, kot ateist, sporočiti, da jezus ni imel tega v mislih…

          • Saj jih učimo. Vi ateisti pa res ne srat o krščanskih naukih. Svojih nimate, pa bi se norca delali iz naših. Fej.

          • Ti itak ne moreš biti kristjan, ko si tako pokvarjen in podel, da mi lažnivo podtikaš eno gnusobo in sovraštvo podobne neumnosti.

            Ti kot ateist pa nehaj zlorabljati Jezusa za svoje podle namene.

  17. @Alfe
    “Kdor gleda z odprtimi očmi, vidi da zven nepoškodovanih bioloških družin prihaja kar 10-krat pogosteje do motenj v čustvenem razvoju otroka. Vir; http://24kul.si/izven-neposkodovanih-bioloskih-druzin-prihaja-kar-10-krat-pogosteje-do-motenj-v-custvenem-razvoju-otroka

    Si sploh prebral ta link?! Trditev, ki jo ti izpostavljaš, je dal novinar (brez da bi povedal iz kje jo je potegnil), psiholog pa tega nikakor ne potrdi. Samo izpostavi, da so raziskave o tem slabo narejene.

    • Gospod Hadrijan,
      Če želite ovreči izjavo, potem se spustite z argumenti, pojdite po poti raziskav in odkrijte napako. Vse informacije so na voljo, če niso pa vprašajte novinarja.

      Nihče vam pa ne bo v parih vrsticah opisal vse od nastanka sveta. Pravzaprav … zakaj imam občutek, da nočete imeti to vest za dejstvo?

      • Ste resni?
        V tem primeru sploh ni mogoče priti na točko, ko se lahko argumentira. Novinar je kratkomalo pripisal lastno izjavo psihologu, zdaj se pa to forsira kot rezulat raziskav. In jaz naj grem sedaj iskati, iz kje bi jo lahko potegnil?

        “Pravzaprav … zakaj imam občutek, da nočete imeti to vest za dejstvo?”
        Ker je, dokler se ne pripiše vir, ta vest zgolj mnenje.

        • Stvar je sicer že stara in jo lahko preveriš – mislim da v časopisu Družina.

          Američani so naredili veliko in široko raziskavo glede vseh različnih družin, v katerih odraščajo otroci in so prišli do rezultata, ki je celo mene presenetil.

          Razlika je celo med poročenimi pari in pari, ki živijo v izvnzakonski skupnosti – v prid poročenim.

          • Nekako sem navajen, da v pogovoru vsaka stran svoja stališča podkrepi z argumenti, in če so te argumenti odvisni od neke raziskave, da se pač priloži vir. Ker drugače imamo v razgovoru kaos, kjer lahko vsak trdi kar koli hoče in se sklicuje na “znanost”.

            Če že govorimo o ameriki, LGBT posamezniki trenutno vzgajajo več kot 220.000 otrok (http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/LGBT-Parenting.pdf), posvojitev podpirajo vse glavne organizacije psihologov in terapevtov: American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Association for Marriage and Family Therapy, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, the North American Council on Adoptable Children, and Canadian Psychological Association.

          • Vsak lahko pogugla, če hoče. Tako mi je uspelo razkrinkati marsikoga.

            Po drugi strani pa se ne čudim, da se nihče ne upa biti proti.

            Saj je še dr. Kyle Pruett čisto obrnil ploščo pod pritiskom gejevskega lobija – brez smiselne utemeljitve.

            In istočasno še vedno prodaja svojo knjigo o pomembnosti tako očeta kot mame.

  18. Komentatorji na tem forumu pogosto zahtevajo da komentator, s katerim se ne strinjajo, svojo trditev dokaže. Kolikor sem opazil, ni še nihče nikomur nič dokazal. Forumi temu tudi niso namenjene, pač pa izmenjavanju mnenj in stališč, ne pa prepričevanju drugih v svoj prav. Bolj kompleksnih dejstev, pa na forumu sploh ni mogoče dokazati, za to je potrebna znanstvena razprava.

Comments are closed.