Prav je, da govorimo na glas, tudi za ceno blokiranja na FB

54
2047

Pred dnevi nas je presenetila novica o terorističnem napadu na muslimanske vernike v Novi Zelandiji. Danes v nizozemskem Utrechtu. Grozno! Nedopustljivo! Vredno vsakega obsojanja! Vendar ne nepričakovano. Nasilje porodi nasilje, in če ga ne ustavimo, se bo nadaljevalo.

Ko iščemo začetek nasilja, pridemo do samega začetka človeštva; in nasilje se tudi nikoli ni končalo. Izgovarjanje na izvirni greh pa ni izgovor za sedanje pojave nasilja.

Nova Zelandija je sicer daleč od nas, vendar se verjetno pri nas soočamo z več nasilja, kot se prebivalci Aoteore. Prebivalci te otoške države so miroljubni in država je vzorno urejena. Vendar je teroristični napad izvedel neasimiliran avstralski državljan nad neasimiliranimi prebivalci Nove Zelandije.

To pa je težava, ki je tudi pri nas čedalje bolj pereča. Ne, ne trdim, da so vsi neasimilirani prebivalci težava. Vendar poleg vseh težav, ki jih že imamo, tovrstne težave postajajo še dodatna obremenitev – toliko pa jih le stežka pogoltnemo.

Na jugu države čedalje bolj občutimo in iz naših PP slišimo, da v povprečju dnevno zalotijo na desetine ljudi, ki nasilno vstopajo v našo državo. Koliko je takšnih, ki jih ne zalotijo, ne ve nihče. Mnogi od njih so dobro organizirani, največkrat s pomočjo tujcev na Hrvaškem. Če jih naši policisti zajamejo, jim dajo zajtrk na račun davkoplačevalcev in jih nato odpeljejo v azilski dom; od tam pa jim v glavnem tujci pomagajo nadaljevati pot proti državam zahodne Evrope.

Glas vpijočega v puščavi

Kakšno zvezo ima to s terorističnim napadom v Novi Zelandiji? Ker imamo že tako nakopičene težave, je samo še vprašanje časa, kdaj bo do česa podobnega prišlo tudi pri nas. Tri neasimilirane tujce so že izgnali iz Slovenije. Koliko je še podobnih? Kdaj se bodo različne skupine udarile med sabo na naših tleh? Kdaj bo kdo udaril po nas? Komu od naših, ki v izredno težkih razmerah gara za minimalno plačo, bo prekipelo in se bo znesel nad drugačnimi, tudi nad nič hudega hotečimi? Koliko imamo možnost situacijo spremeniti glede na celotno evropsko usmeritev?

Na mnoga vprašanja nimam odgovorov. Vseeno pa menim, da vsak »glas vpijočega v puščavi« šteje in da je prav, da govorimo na glas. Morda bo nekoč dosežena kritična masa ljudi, ki vnaprej opozarjajo na prihajajoče težave, ter bo zahtevala, da se ravna preventivno in da se podobne situacije preprečijo. Tudi za ceno nerazumevanja in začasnega blokiranja na družbenih profilih.

Foto: Ricardo Smit/EPA, via Shutterstock

54 KOMENTARJI

  1. Večina gotovo razmišlja podobno kot Vi. Kaj lahko storimo, da bi preprečili nevarno “neasimilacijo”, a vseeno pomagali pomoči potrebnim? Kako naj odpremo oči peščici ljudi, ki služijo z migranti (ne da bi jim resnično pomagali), da so tudi oni popolnoma enako ogroženi z morebitnim terorističnim napadom z ene ali druge strani?

    • Kaj lahko storimo, da bi preprečili nevarno “neasimilacijo”, a vseeno pomagali pomoči potrebnim?

      Ja, to je vprašanje, na katerega niti papež noče odgovarjati.

      • V tem je ravno čar članka.
        Gospod Mrvič ne spada pod istega namestnika Šefa, kot midva.
        Lahko torej ima drugačne ali celo boljše ideje.

      • eh,alfe,veronika-ne spraševati”kaj lahko storimo?”-že odgovorna uporaba aktivne in vsaj pasivne volilne pravice sta kar primeren odgovor;sicer pa še vedno velja:ljubi Boga in bližnjega!

        • Iskati (skupaj z drugimi) odgovor na konkretno vprašanje, kako dopovedati tistim, ki podpirajo nezakonite migracije, da si teror ne izbira žrtev (torej da lahko odletijo v zrak skupaj z nedolžnimi), najbrž ni greh. Saj gre za dejanje, ki bi lahko zmanjšalo število mrtvih ne glede nato, ali so naši, ali vaši.

  2. Kakšen malodušen članek! Pa vas ne bodo na FB blokirali, vas bodo kar blokirali povsod. Kdo bo pa to poslušal? Kaj bi radi? Tega ne znate niti povedat. brez morale, suženjsko. Več je kreposti v teh teroristih. Kritično maso bi radi, kot kakšni boljševiki. Desni boljševiki?! Prodali bi svobodo za navidezno varnost! Niste vredni ne enega ne drugega.

    • Se vi zavedate kdaj je masa kritična? Takrat ko se vsi prestrašijo! A bi to radi?
      Ali veste, da so tudi SSovci govorili Judom, ko so jih aretirali, da je to zaradi njihove VARNOSTI!
      Kaj bi rad, avtor? Strašil ljudi?! In potem bi se čudil, če bi bil blokiran?!
      In misli, da je “glas vpijočega vpuščavi”!? Janez Krstnik ni bil strahopetec.

    • Članek je popolnoma na mestu. Če se bo kaj grdega zgodilo, bomo pa vsi jokali, ko bo vse prepozno. Varnost je elementarna človekova potreba.

  3. Neverjetno, kako avtor žrtvam naprti soodgovornost! In kar vse žrtve so skupinsko neasimilirane, ker so muslimani?!Kdo je sploh asimiliran na Novi Zelandiji, kjer so Angleži začeli z organiziranim naseljevanje pred manj kot 200 leti?

    Avtor samo “postavlja vprašanja” in vnaprej kaže razumevanje za “garača z minimalno plačo”, ki se mu bo morda utrgalo. Nepojemljivo! Nivo rumenega tiska!
    Od avtorjev resnega časnika bi pričakoval neko vizijo, konstruktivni pristop do kompleksnih problemov moderne družbe, ja, celo konkretne predloge, ne pa populističen pampfet…

    • Ko zmanjka argumentov, pa mečeš na dan prazgodovino – kjer pa še vedno dokazuje, da močnejši in agresivnejši zmaga.

      Torej je rešitev v agresivnejšem pritisku na priseljence, da se asimilirajo.

      Jasno je, da je islamsko nasilje + socialistično poskušanje utišati vse drugače misleče, krivo za te ekstremne dogodke s “skrajno desne”. Tudi slavni Breivik se je zgodil v strpni Norveški.

      • Poglejte si profile žrtev. Razen, če pod asimilacijo razumete odpoved islamu, so žrtve običajni prebivalci Nove Zelandije: vključeni v okolje, člani športnih klubov, študenti, delavci, podjetniki, majhni otroci, takorekoč prerez družbe…
        Kako bi vi pritisnili na priseljence, da bi se še bolj asimilirali? V katero religijo naj prestopijo, da bodo asimilirani? Po podatkih Wikipedije je 43% prebivalstva brez religije, 12% rimokatoličanov, 11% angelikancev, 9 % prezbiterijancev… https://de.wikipedia.org/wiki/Neuseeland

      • To so izgovori.

        Kot sem napisal. Glavni vzrok za take povračilne ukrepe so islamska aroganca in nasilje in levičarsko podpiranje tega.

        Povsod pa nastradajo nedolžni.

        V mnogih Evropskih državah imajo no go zone. Muslimani zahtevajo prepoved svinjine v naših šolah, pa seveda prilagajanje njim.

        Treba je jasno reči NE. In zahtevati, da se prilagodijo nam. Recimo tudi tako, da jim dajejo nam domača imena, ne pa nekih arabskih.

        • No, Alojz ali Lojze,
          najbolje, da objavite kar spisek imen, ki so za vas kot “lokalpatriota” še dovolj asimilacijsko sprejemljiva, da vas prišleki ne bi po nepotrebnem vznemirjali s svojimi nepravovernimi imeni.

          Kaj pa npr. italijanska, nemška, madžarska, hrvaška, angleška, ruska, švedska, srbska, makedonska, grška in ostala tuja imena, vam ustrezajo, ali so za vašo občutljivostno stopnjo že ta premalo domača? 🤣

          • Vanja, če si lahko Azijci dajo za nas lahko izgovorljiva imena, pa, četudi pridejo le začasno, lahko to naredijo tudi Arabci.

        • G. Alojz, vaše argumentiranje sodi v gostilno. Tam pa verjetno ne bi sedela za isto mizo, ker pač očitno živiva v paralelnem univerzumu.
          Po svoje je seveda škoda, da je najina debata v virtualni filozofski beznici brezupna, popolna izguba časa, ker sva oba trdno na svojih bregovih…

          Ne oglašam se zaradi bralcev, ampak zaradi avtorja in vsebine članka, ki je po moje nevredna Časnika.
          Želim si konstruktivnih pogledov z desne in pobud reševanja kompleksnih globalnih problemov, ne pa populističnih pampfletov!

          • Mi je čisto vseeno, kam moje argumente pošiljaš.

            Dejstvo pa je to, da v Evropi arabski muslimani, pa tudi turški nikakor niso asimilirani dovolj. Turki so množično volili Erdogana.

            Zato je treba nanje pritisniti, da se asimilirajo.

            Konstruktivni pogledi so taki, ki vidijo realnost tako, kot je.

          • In ko vidiš realnost, ni treba kompleksnih rešitev.

            Torej odločno moramo zahtevati pravilo še iz starih časov. Ko si v Rimu, se vedi kot Rimljan. Ko si v Evropi, se vedi kot Evropejec.

            Torej. Sprejeti morajo naše vrednote. Če vrednote islama niso enake, naj prilagodijo svoj islam ali pa grejo.

        • Severin, lahko si jih še tako želite, a jih ne bo.
          Kajti levica je sposobna ustvarit veliko več problemov, kot je desnica sposobna nakazat rešitev.

    • Terorizem je v vsakem primeru barbarsko in zavrženo dejanje. Ne glede na to, kdo ga izvaja. To ni civiliziran način boja proti komurkoli ali čemurkoli. Vedno so nedolžne žrtve. Zato je vsak terorizem vreden obsodbe. Žal se tudi na to gleda selektivno. Dediči slovenskih komunistov še sedaj niso zmožni sprejeti evropske deklaracije o totalitarizmih, ki so terorizem imeli za legitimen razredni boj. S pomočjo terorizma so se povzpeli celo na oblast. Podlaga terorizmu sta vedno ideologija in filozofija cilj posvečuje sredstva, tj. sprejemljivost tudi skrajnih dejanj.

      Terorizem kot način boja torej ni od včeraj. Razlika med nekdanjim in sedanjim terorističnim bojem je v tem, da so bila nekdaj konkretna dejanja centralno načrtovana, sedaj ima centralno vlogo predvsem ideologija, za konkretne akcije se neodvisno odločajo posamezniki ali posamezne skupine. Osnovna filozofija boja je ostala ista. Če svojih interesov ni mogoče uveljaviti na civiliziran način, se to poizkuša na vojaški ali teroristični način. Tu se ni nič spremenilo.

      Konflikti med interesi so vedno obstajali in bodo še v prihodnje. Duh terorizma kot načina boja je že zdavnaj ušel iz steklenice. Težko ga bo spraviti nazaj. Edina rešitev je, poskrbeti za čim manj konfliktnih stanj. Za enkrat ni videti, da bi bili evropski in drugi voditelji ter njihovi podporniki tega zmožni.

  4. Asimilacija dela zadovoljne tako priseljence, kot tudi domačine. Tisti, ki se nočejo asimilirati, živijo v prostoru zaklenjenem odznotraj. Ne bodo razumeli dogajanj v okolici, uživali v dobrih odnosih, spoznali lepot “nove domovine”, je ne vzljubijo, ne bodo pripravljeni z njo potrpeti ali jo potrpežljivo graditi.
    Koran asimilacijo prepoveduje. Zato je vse več ljudi frustriranih.
    Nasilje gre res od Abela in Kajna, a vedno ima nov vzrok.
    Avtor je zadel v nulo.

  5. Tisti, ki se bo moral asimilirati, sem jaz. Če bo šlo tako naprej, se bom moral na stara leta učiti arabščine, če bom hotel na ulici govoriti z ljudmi.

  6. Tudi jaz mislim, da je gospod Toni Mrvič, pastor evangelijske cerkve v Kočevju kar dobro napisal svoja razmišljanja. Nekaj podobnega sem sicer pričakoval od gospoda Stanislava Zoreta, slovenskega rimskokatoliškega duhovnika in frančiškana, pesnika, prevajalca in ljubljanskega nadškofa.

  7. Članek pastorja Evangelijske cerkve Mrviča je poln predsodkov in vsebuje stališča, ki so v precejšnjem neskladju s krščanskim vrednotenjem sveta in človeka.

    Upoštevajoč svetopisemsko pripoved o Kajnu in Abelu ima sicer prav, ko ugotavlja, da nasilje spremlja človeštvo prav od začetka.

    Za izvajalce terorističnih ubijalskih napadov se seveda strinjam, da so neasimilirani, da so torej družbeno neprilagojeni, saj niso na zdrav in sprejemljiv način vključeni v družbo – v nasprotnem primeru ne bi množično morili.

    Ko pa pastor piše o “neasimiliranih” žrtvah in pri tem očitno misli na “neasimilirano” versko prepričanje novozelandskih žrtev, je to zgolj pastorjev predsodek. Namreč, razen tega, da so bile žrtve postreljene med muslimanskim verskim obredjem v dveh mošejah, o umorjenih ljudeh dejansko ne ve ničesar, zato ne more ocenjevati uspešnosti ali neuspešnosti njihovega vključevanja v novozelandsko družbo.

    Če bi se pastor Mrvič, preden je napisal svoj članek, seznanil z opisi žrtev (npr. iz članka v New York Timesu, ki ga je na povezavi posredoval Severin 21. marca ob 15:32), bi težko napisal, da so bile žrtve “neasimilirane”.

    Po opisih sodeč so bili žrtve terorističnega napada v Christchurchu običajni ljudje, ki so bili na popolnoma sprejemljive načine vključeni v novozeladsko družbo, bili so torej asimilirani.

    Med njimi so bili družinski očetje in matere, ljudje, izučeni in izobraženi ter zaposleni v najrazličnejših poklicih. Za nikogar med njimi ni omenjeno, da bi bil v navzkrižju z zakonom in imel kriminalno preteklost ali da bi bil tajnim službam znan kot potencialni islamski terorist.
    V čem naj bi bili torej ti ljudje neasimilirani? Med žrtvami niso bili le prišleki z vsega sveta, temveč tudi rojeni Novozeladci muslimanskega verskega prepričanja.

    Ali je torej gospod Mrvič žrtve ocenil kot neasimilirane samo zato, ker njihovo versko prepričanje ni bilo enako njegovemu, ker žrtve niso bile kristjani?

    Med žrtvami vseh starostnih skupin so bili tudi otroci – ali naj bi bili ti neasimilirani samo zato, ker so otroci?

    Pastor Mrvič očitno tudi pozablja, da se ljudje različnih verskih prepričanj povsod po svetu mešamo med seboj in da nikjer na svetu kristjani ne živimo ločeno od ljudi preostalih verskih prepričanj ali nevernih.

    Bi mar za kristjane, nasilno preganjane na Bližnjem vzhodu ali na Kitajskem ali drugod po svetu, kjer prevladujoča religija ni krščanstvo, evangeličanski pastor enako zatrdil, da so kot žrtve neasimilirani in zaradi tega preganjani in pobiti?

    Nasilje največkrat sploh ne izbira žrtev. V novodobnih terorističnih napadih, ki se vsakodnevno dogajajo po vsem svetu, ne le v deželah zahodnjaške miselne hemisfere, morda dnevno popada še več žrtev med vzhodnjaki in južnjaki – le da o tem zahodnjaški mediji mnogo manj poročajo.
    Kako bi nas šele pretresalo, ko bi vsak dan prebirali, koliko ljudi je umrlo zaradi bombnih napadov in vseh vrst nasilja v Aziji, Afriki ter Južni Ameriki?

    Skratka, članek se morda bere kot balzam za paranoidne zahodnjaške duše, nima pa nobene dodane pridigarske vrednosti v evangelijskem duhu.

  8. Imam občutek, da bi nekateri komentatorji, ki se sicer želijo prestavitev kot liberalni človekoljubi, prepovedali pastorju postavljati sledeča vprašanja:

    Tri neasimilirane tujce so že izgnali iz Slovenije. Koliko je še podobnih?

    Kdaj se bodo različne skupine udarile med sabo na naših tleh?

    Kdaj bo kdo udaril po nas? Komu od naših, ki v izredno težkih razmerah gara za minimalno plačo, bo prekipelo in se bo znesel nad drugačnimi, tudi nad nič hudega hotečimi?

    Koliko imamo možnost situacijo spremeniti glede na celotno evropsko usmeritev?

    • Pastorjeva vprašanja so seveda legitimna, lahko se pogovarjamo o možnih odgovorih nanja.

      Kot kristjani pa ne bi smeli poljubno instrumentalizirati žrtev terorizma, še posebej ne z neresničnimi trditvami.

      Žrtve v dveh mošejah v Christchurchu so bile podobno zverinsko pomorjene kot žrtve v klubu Bataclan v Parizu.

      Je morebiti pastor Mervič tudi žrtvam, ki so se v pariški klub prišle zabavat z različnih koncev sveta, namenil oceno o njihovi neasimiliranosti?

    • Občutek vas vara.
      Gre za kritiko članka, ki izrablja nepredstavljivo grozoto za populistično “postavljanje vprašanj”, ki z dejanjem samim nimajo veze. Gre za kritiko Časnika, ki se spušča na nivo rumenega tiska, namesto da bi objavljal kvalitetne članke z desne strani spektruma, katerih nam v tem medijskem prostoru tako manjka.

      • Zanimivo, kako se to vedno očita le eni strani, drugi pa ne.

        Ko se musliman razstreli ali dela kriminal, smo krivi mi, ker smo rasisti, ker nismo dovolj prijazni do njih itd – torej so krive žrtve.

        Ko se na vsakih 10 let zgodi en povračilni ukrep, pa seveda niso krivi muslimani, ampak spet mi, ker si drznemo omenjati islamski terorizem.

        • Še bolj zanimivo je, da tako ravna tudi desna stran, ki naj bi bila boljša od leve. In nisem ravno prepričan, da so to samo krti.

  9. AlFe, kaj torej?

    Ali ponujate v razpravo kakšen tehtno argumentiran odgovor na Mrvičeva vprašanja?

    Zase vem, da bi bilo, karkoli izrečem, čista izmišljotina in spekulacija.

    Npr. na vprašanje, koliko je še nevarno neasimiliranih tujcev, ki bi jih bilo potrebno izgnati iz naše dežele, lahko odgovorim, da nobenega (ker pač nikogar takega osebno ne poznam) ali pa, da bi bilo treba izgnati vse, katerih prepričanja niso enaka mojim (pod pogojem, da sprejmem merilo ocenjevanja, kot ga je pastor Mrvič predstavil v svojem članku in po katerem so npr. neasimilirani vsi, katerih versko prepričanje se ne sklada z njegovim).

    Na vprašanje, kdaj se bodo različne skupine udarile med sabo na naših tleh, lahko izrečem katerikoli datum, pa bo vedno obstajala enaka možnost, da zadenem ali zgrešim, saj nimam vedeževalskega daru.

    Podobno bi se godilo ostalim mojim odgovorom na Mrvičeva vprašanja.

    Povejte še vi, ali obstajajo verodostojni odgovori na takšna vprašanja?

    Ali ne gre le za retorična vprašanja, ki bi mogla služiti zbujanju strahu, nezaupanja in drugih odklonilnih čustev do vsakega tujca, še posebej pa muslimana, ki ga bomo srečali?

    Množične nezakonite migracije in s tem povezana porast kriminala in terorizma so seveda utemeljen razlog za zaskrbljenost ljudi pri nas in po svetu.
    A vendar moramo ostati pri ocenjevanju teh okoliščin stvarni in toliko pošteni, da ne bomo zašli v sejanje nepotrebnega strahu ali celo splošnega sovraštva do tujcev.

    Niso prišleki krivi, da ogromno slovenskih državljanov prejema nizke plače in pokojnine, s katerimi težko preživijo.

    Niso migranti krivi, da je slovenski zdravstveni sistem v razsulu.

    Niso neasimilirani tujci v Sloveniji krivi za velike kraje davkoplačevalskega denarja.

    Lahko pa seveda postanejo vsi našteti zelo prikladni grešni kozli za preusmerjanje nezadovoljstva in jeze državljanov vanje – še posebej, če jih k takšnemu razumevanju zadev nekdo namenoma usmerja.

    Pastor Mrvič bi se moral kvečjemu vprašati, kdaj bo nezadovoljnim slovenskin delavcem in upokojencem prekipelo, da bodo končno detronizirali slovensko levičarsko politiko, ki nas gospodarsko in v mnogih drugih ozirih vztrajno žene v padajoči spirali proti dnu.
    Na vsakih volitvah imajo nezadovoljni ljudje možnost nenasilno, po demokratični poti zamenjati oblast.

    Drugačna politika od sedanje bi gotovo drugače reševala tudi vprašanje nezakonitih migracij.

    Menda glede tega niste še popolnoma obupali, AlFe? 😊

  10. Seveda so vprašanja popolnoma neprimerna. Kakor je tudi vprašanje, koliko je zla na svetu?! Takšna vprašanja lahko postavljajo samo psihopati, ki naprej sejejo teror in hujskajo ljudi.
    Kako neasimilirani so šele Židje?! Nikjer se ne vklopijo, kamorkoli pridejo še poberejo denar lokanim bedakom. Tako je Hitler prišel do končne rešitve.
    Ni čudno, da komunisti vladajo. V takem demoraliziranem in malodušnem okolju.

  11. Gospod Toni Mrvič, pastor evangelijske cerkve v Kočevju: “Morda bo nekoč dosežena kritična masa ljudi, ki vnaprej opozarjajo na prihajajoče težave, ter bo zahtevala, da se ravna preventivno in da se podobne situacije preprečijo. Tudi za ceno nerazumevanja in začasnega blokiranja na družbenih profilih.”

    Do takrat pa puščamo posamezne ljudi, naj jih počasi zamenjajo mohamedanci:
    Krajani Jelšan zahtevajo varovano mejo in nočejo migrantskega centra; mnogi si ne upajo niti na lastno dvorišče! http://nova24tv.si/lokalno/krajani-jelsan-zahtevajo-varovano-mejo-in-nocejo-migrantskega-centra-mnogi-si-ne-upajo-niti-na-lastno-dvorisce/

  12. Po teh komentarjih jaz ne bom več na volitvah oddajal neveljavno glasovnico. Moj glas bo dobila magari celo Levica. Ljudomrznost je kot so že neki modri redovniki rekli, večji greh od brezbožtva. In to popolnoma sovpada z mojim spoznanjem.

  13. Morda g. Mrvič govori o kritični masi, ki bo morala zahtevati (v skladu z zdravim razumom in krščanskim pristopom) učinkovito zavarovanje meje in urejeno pomoč v državah izvora migrantov.
    Z dosedanjim načinom migracij, ki ga podpira del evropskih politikov, ne rešujemo napredka in perspektive v domovini migrantov. S sprejemanjem ljudi, ki so dolžni skrbeti in delati za napredek v svojih državah, omenjeni politiki povzročajo njihovim družinam resnično katastrofo.

    • Se strinjam. Zapisal bom, kaj sem pisaril že pred tremi leti:

      Umiranje ljudi na morju, ko bežijo v Italijo, je nehumano, nečloveško. Treba pomagati.
      Sprejemanje vsega v Evropo ni samo neumno, je samomor. Treba preprečiti.
      Sklep: urejanje razmer v državah, od koder ljudje prihajajo.

      Temu sedaj dodajam še predlog:
      V teh državah pobrati ljudem orožje in jim dati krampe pa lopate in naj delajo. Simbolično zapisano. Da pa bo to uresničljivo pa moramo izvoliti druge ljudi.

    • Jaz mu nič nočem, je pa vztrajno zajedljiv. Čeprav ne samo do mene, ampak skoraj do vseh.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite