Bedak pravi v svojem srcu: „Ni Boga!“ (Ps 53,2)

83

Pred nekaj dnevi sem na Facebooku zastavil vprašanje, kako se je Jezus Kristus dotaknil koga izmed mojih elektronskih prijateljev. Med odgovori se je znašel tudi tale: „Ko se me bo fizično dotaknil, ti bom odgovorila.“

Nejeverni Tomaž

Drža, sicer znane Primorke, udeleženke nekaj resničnostnih šovov, me je spodbudila k razmišljanju o nejevernemu Tomažu. Kot je znano, tudi on ni verjel, da je Jezus vstal od mrtvih, dokler se ni o dogodku fizično prepričal. Poglejmo Tomaža: bil je apostol, eden izmed dvanajsterih, Jezusu najbližjih učencev. Hodil je za njim, bil z njim deležen več intimnih trenutkov, kakor ostala množica. Vsaj tri leta se je učil in spoznaval Jezusa, ki je večkrat pripovedoval o tem, da mora Sin človekov trpeti, biti poveličan in vstati od mrtvih. Vse to je slišal, videl Jezusova dela, kako je ozdravljal in delal druga znamenja, s katerimi je izpričeval tudi svoje božje bistvo. A ker vstalega Gospoda ni videl, ampak je o njem samo slišal, ni verjel. Hotel je materialne dokaze. Hotel se je prepričati iz svojega izkustva. Lahko bi celo rekli, da je hotel na nek način znanstven empiričen dokaz Kristusovega vstajenja. Tudi danes je mnogo takšnih nejevernih Tomažev – tako zunaj Cerkve, kakor tudi znotraj.

Jezus kot spretni marketinški lik ali…?

Mnogi od teh nejevernih Tomažev izražajo celo dvom o tem, da je Jezus iz Nazareta sploh živel. Trdijo, da so „zgodbice“ okoli njegovega življenja „pravljice“, ki si jih je izmislila Katoliška Cerkev, da bi  obvladovala „uboge na duhu“ iz ne vem kakšnih politično-ekonomskih razlogov. Jezus je torej eden najbolj spretnih marketinških mitov, ki si ga je izmislila Cerkev. Obstaja kar nekaj avtorjev, ki so v preteklosti pisali o Jezusu kot o izmišljenem „liku“.

A znanost govori drugače. Zgodovina in arheologija navajata kup znanstvenih dokazov, da je Jezus resnično živel,  da je bilo njegovo življenje resnično takšno, kot je zapisano v evangelijih. To pa so resni dokazi, v nasprotju s praznimi špekulacijami avtorjev tipa Richard Dawkins, ki ne ponujajo nobenih konkretnih zgodovinskih dokazov za svoje mahinacije. Vsekakor gre znanosti bolj verjeti, kot  avtorjem, ki s svojimi pisanji niti ne posegajo v svoja akademska – če sploh – področja.

Znanost je torej jasna: Jezus je živel! Teologija je kasneje začela iskati razlike med zgodovinskim Jezusom in Jezusom vere. Po kupu prelitega črnila je končno ugotovila, da zgodovinski Jezus in Jezus vere nista dve različni osebi, ampak je to le ena sama, takšna, kot je opisana v evangelijih. Vsi ti otipljivi znanstveni dokazi oz. argumenti so več kot dovolj, da razumen človek ne zmore več trditi, da Jezus ni obstajal.

Verjemite delom, če že ne verjamete meni (Jn 10,38)

Če se vrnemo k izhodiščnemu odgovoru znanke s facebooka, ki je dejala, da mi bo povedala, kako se jo je Jezus dotaknil, ko se je bo fizično dotaknil, se postavi vprašanje: če imamo znanstvene dokaze, da je živel, kako naj vemo, da je od mrtvih vstal in je po dva tisoč letih še vedno dejaven? Tudi za to imamo skozi zgodovino ogromno empiričnih dokazov. Lahko jih uvrstimo v dve kategoriji: znamenja (čudeži) in svetniki. Jezus znanstveno dokazljivo deluje preko obojih. Čudežna ozdravljenja po molitvah so medicinsko dokazana, zabeležena. Lahko smo jim priče tudi pri naših bližnjih, sodelavcih, prijateljih…mogoče celo pri nas samih. Tem znanstveno dokazanim znamenjem, ki so se zgodila v imenu Jezusa Kristusa gre verjeti, kajti to niso prazne špekulacije nekredibilnih avtorjev različnih maloumnih bestsellerjev.

Če sklenem: Drža nejevernega Tomaža mi je všeč. Že sam je, za vso zgodovino, fizično ovrgel še zadnje dvome o Jezusovem vstajenju od mrtvih. Ovrgel je tudi tiste najbolj bedne izgovore najbolj zadrtih dvomljivcev, če so le iskreni v svojem iskanju. Vpričo vseh empiričnih (znanstvenih) dokazov, lahko skupaj s Tomažem rečemo: „Moj Gospod in moj Bog,“ ali skupaj s psalmom 53 „Bedak pravi v svojem srcu: „Ni Boga!“.

Foto: Wikipedia

83 KOMENTARJI

  1. Pa dobro Sebastijan, a si teolog ali nisi. Si diplomiral ali nisi in si še študent teologije?

    S.

  2. če bi sam Bog prsov in uzalil, s tem ateisti ne bi mel problema. Imamo pa problem s tem, de nas vedno žalijo njegovi verniki.. Bog zaenkrat se ni nc povedu….

    @ančka… spet ne slediš zaporadju… Bedak je v naslovu članka, pol je avtor članka izjavil, de sploh ni panike, ce obrnemo naslov na ateistično smer “Bedak pravi, da bog obstaja” in da to njega kot vernika ne žali.

    Zakaj se zdej pritožujete in v čem je problem?

  3. Kaj je ateistek, a ti ni všeč resnica, ki ti jo kažem?

    Pa še nepismen si.

    A boš trdil, da ti spoštuješ verne in jih imaš za enako pametne kot sebe? Glede na tvoje pisanje dvomim.

  4. ančka, kakšno resnico kazeš? o čem ti govoriš?

    Nepismen.. pa ne da se mi na forumu spoštovat slovničnih pravil.. je le nekak bolj neformalen medij..

    jst osebno ne spoštujem vernikov, ker pač po mojem mnenju ne uporabljajo razuma. Tudi ne vem, zakaj bi jih mogu. Jih pa rad malce zajebavam, ker se tako hitro zapletejo v svoje besede… priznam..

  5. Če si nepismen, mi je razumljivo, da ne veš, o čem govorim.

    Ti sam ne spoštuješ drugače mislečih in potem pričakuješ, da bomo drugi spoštovali tebe.

    Torej se nimaš nobene pravice pritoževati, da te kdo žali.

  6. ančka, dej, res razloži o čem ti govoriš…

    glede spoštovanja.. ja luba ančka, kdo je začel.. jst z mojimi komentarji, al naslov članka?

  7. Da ti razložim. Ti si živ dokaz, da je v naslovu članka zapisana resnica.

    Niti tega nisi ugotovil, da si o sebi povedal preveč, da bi ti kdorkoli nasedel pri tvojem preusmerjanju pozornosti na to, kdo je trenutno začel.

  8. ja, jst z veseljem povem po resnici. Pač tko je.. Jst ne spoštujem ljudi, ki ne uporabljajo baje da od boga danih možgan.. Ne vem, zakaj bi take ljudi moral spoštovati kar po defaultu? Ti tudi verjetno butalcev ne spoštuješ ane…

    Kar pa zahtevam je pa, de ne pišejo člankov v katerem žalijo druge. Tipični primer je naslov tega članka, in jst sm to pokomentiral. Obrnu sm naslov in sedaj se vi verniki pritožujete.. Pač pišite članke na tak način, da ne boste žaljivi do drugače mislečih in se tudi moji komentarji verjetno ne bodo pojavili…

  9. Jaz pa spoštujem oba, tako tovariša ateista kot tudi vernico Ancko, ker je spoštovanje slehernega sočloveka, ne glede na njegov svetovni nazor, temeljna etična vrednota, ki jo priznavamo kot tako tudi skeptiki in sekularni humanisti 🙂
    Sicer pa menim, da se je razprava sprevrgla v primitivno medsebojno obtoževanje, kar je velika škoda, ker je gospod Miha s svojim pisanjem ponudil odlično iztočnico za nadaljnje razmišljanje.

  10. se mi zdi de kar tako spoštovanja po defaultu res ni treba dajat, samo zavoljo politične korektnosti. S spoštovanjem res ne mores nagradit ljudi ki trdijo da je 2+2=5..

    Komentar mihe? 2+2-2+2-2+2 = 5.. to je komentar mihe.. žal..

  11. ateist, saj meni je jasno, da ne dojameš niti tega, da si povedal malo preveč in s tem nehote izdal več, kot si želel.

  12. ancka teb je marsikej jasno, sam to ne, da te nateguje ena korporacija, ki ze 2K let parazitira vse druzbe.. nateguje te pa tako, da vsak tedn (predvidevam) k maši prineseš nekej drobiža, oni rečejo v skrajšani obliki “sej bo vse vredu, ne skrbi, bog te ma rad” in to je to.. ti zadovoljna odideš.
    kar bi blo vse vredu, me ne bi motil sploh, sej je tvoj denar, ampak ko se pa zgodi mariborska skofija ki je od nlb-ja dobila posojila, pa se pol zgodi dokapitalizacija iz drzavnega proračuna, ki mora pokrit te nevrnjene dolgove.. tle se pa pol mi ateisti in vi verniki srečamo.

    in pol tvoja ignoranca/neznanje/nezmoznost prepoznati prevaro/tvoje sestevanje 2+2=5 direktno vzame denar tudi iz mojih vplačanih davkov..

  13. ateistek, a zdaj si pa vse frustracije izlil na ta blog?

    Pa še v napačno versko skupnost si me postavil. Jaz sem namreč članica Bele Gnostične Cerkve.

    Najbolj zabavno je pa gledati to, kako so vas komunajzerji – deklarirani ateisti .- nategnili. Ves čas so bili na oblasti in so ohranili v NLB vpliv. Na koncu so pa dali kredite tudi Mariborski škofiji…

  14. ateist, kaj pa če raje greva na to, da je 1+1=0? 🙂 🙂 🙂

    Nekdo me sprašuje o moji izobrazbi. Je to sploh relevantno za normalno podajanje mnenja, lastnega pogleda, ipd? Saj ne pišem za znanstveno revijo!

  15. članica bele, roza, crne cerkve, sai baba vernik isto sranje, drugo pakovanje…

    se mi zdi de niso bli lihk komunisti-ateisti na oblasti, ko so se ti krediti dogajali.. se mi zdi de je bil kr jj in njegova ekipa.. pa se v nlb upravi je bila neka sorodstvena vez z nekom v skofiji… (se mi zdi de je bil kramberger pa njegov brat.. neki tacga).. tko de..

  16. “Nekdo me sprašuje o moji izobrazbi. Je to sploh relevantno za normalno podajanje mnenja, lastnega pogleda, ipd? Saj ne pišem za znanstveno revijo!”

    Načeloma ni, saj argumentiranje na podlagi izobrazbe nekoga lahko spada med logične napake ad personam ali če se uporabi z druge strani argumenta iz avtoritete. Je pa seveda res, da izobrazba nekoga vseeno poda osnovno informacijo o sposobnosti posameznika, da piše o neki vsebini, npr. diplomirani strojni inženir bo v principu več vedel o motorjih z notranjim zgorevanjem kot pa diplomirani organizator dela. Ravno tako je v tej temi opazna odsotnost argumentiranega nasprotovanja/odgovarjanja komentatorjem članka.

  17. Ateist, zdaj si že dokazal da si bedak! Najprej noben vernik ne trdi da 2+2=5!
    Drugo, citat je iz Pisma! Zato ti pravim, da te je Bog užalil! Ampak ti ne premoreš toliko abstraktnega razmišljanja. Ne razumeš da ti ne moreš “obračat naslova”?! In si samo nesramen.

  18. Tovariš ateist

    Če se z nekom ne strinjam, to še ne pomeni, da si ta oseba ne zasluži spoštovanja. Spoštuje se namreč ljudi kot osebe, ne pa njihove (včasih tudi blodne) ideje.
    Politična korektnost se pa tudi meni malo upira 🙂

  19. Sebastjan, nekje zgoraj so napisali, da si teolog oziroma imaš teološko izobrazbo. Sam tega nisi zanikal, torej si se s tem tako ali drugače strinjal. Mene pa zanima, kdaj in iz katre teme podrobno si diplomiral, ker bi si rad-a prebrala tvoje diplomsko delo.

    Torej bodi konsistenten prosim in povej eno ali drugo, kako je s tem?

  20. ***Je pa seveda res, da izobrazba nekoga vseeno poda osnovno informacijo o sposobnosti posameznika, da piše o neki vsebini, npr. diplomirani strojni inženir bo v principu več vedel o motorjih z notranjim zgorevanjem kot pa diplomirani organizator dela.***

    Ni nujno. Poznam nekoga, ki nima OŠ narejene, pa se hudičevo dobro spozna na računalnike in sta npr. z Billom Gatesom kar na “ti”. Slovenec, da ne bo pomote. 🙂 Pa še kaj je takšnih tipov inu tipinj. 🙂

    ***Ravno tako je v tej temi opazna odsotnost argumentiranega nasprotovanja/odgovarjanja komentatorjem članka.***

    Kot sem že nekje zgoraj napisal, mi čas ne dopušča. Niti se nisem obvezal, da bom debatiral v komentarjih. To je moja dobra volja ob izkoristku tistega malo prostega časa, ki mi je na voljo.

    ***Sebastjan, nekje zgoraj so napisali, da si teolog oziroma imaš teološko izobrazbo. Sam tega nisi zanikal, torej si se s tem tako ali drugače strinjal.***

    Tisti, ki so zgoraj to pisali, niso pisali pravilno. Zanikal nisem, ker se mi to sploh ne zdi pomembno.

    ***Mene pa zanima, kdaj in iz katre teme podrobno si diplomiral, ker bi si rad-a prebrala tvoje diplomsko delo. ***

    Mislim, da bo, če se mi bo ljubilo, prej padla kakšna druga diploma, kot pa iz teologije. 🙂

  21. Bi rekel. 🙂 Ampak kako je težko pri nas nekomu spremeniti mnenje. Saj nihče ne išče niti priznanja zmote, le ostrejšo misel hočemo. Kajti “Znanost je torej jasna: Jezus je živel!” je pač preveč topa. Stavim pa, da je škofu blazno všeč!

  22. Ampak tale z Gatesom je pa bosa floskula, neveredna resne debate. Trdiš torej, da je enako verjetno, da se nekdo spozna na računalništvo, četudi ni iz njega diplomiral, kot tisti, ki je?

    Proooosim no!

  23. @netovka

    Vsi Sebastjanovi odgovori in komentarjiso v duhu naslova in vsebine njegovega članka. Seveda je vse kar pravi tudi “znanstveno” dokazano, ampak te dokaze lahko vidijo le tisti, ki so že odprti za presežno 🙂

  24. Konec koncev tudi Gates nima diplome, pa je kar prvi računalničar na svetu 🙂 Če smo že pri tem. Hočem samo povedati, da neko “potrdilo” še ne pomeni realnega stanja znanja. 🙂

  25. Le da Vi, dragi Erlah, niste Bill Gates teologije. Še manj pa kak Karl Rahner. 😉

  26. Ateistek, pa še pokazal si, da verjameš pravljicam.

    V Sloveniji so komunajzerji – ateisti na oblasti že od leta 1945 – s krajšimi prekinitvami. Pa ja ne misliš, da so lahko v teh kratkih prekinitvah naredili toliko sranja?

    V NLB so bili pa ves čas preverjeni komunajzerski / LDSovski kadri. So poskrbeli, da jih niso mogli zamenjati – potem se jim je pa zgodil Kramar.

    Tvoji ateistični komunajzerji so te prav pošteno nategnili.

Comments are closed.