B. Vidmar: So »istospolne poroke« na Irskem napoved in smerokaz za Evropo?

109
237
Foto: ktar.com.
Foto: ktar.com.

Referendum “za istospolne poroke”, ki je na Irskem potekal 22. maja 2015, je uspel. Po neuradnih podatkih je »za« glasovalo 62,07 % volivcev. Tako je Irska postala prva država na svetu, ki je legalizirala istospolne poroke z odločitvijo ljudstva.

Zmago so napovedovale vse javnomnenjske raziskave in vsi mediji. Pri tem se mi vendarle nekaj zdi čudno. Po napovedih naj bi »za« glasovalo 80% volivcev. Mar ni tak razplet za javnomnenjske raziskave poraz? Je sploh upravičeno, da mediji tako agresivno oznanjajo, kaj se bo zgodilo? Prikrito sporočilo takega medijskega poročanja volivcem je: »Vse je že odločeno, nima se smisla razburjati, nima se smisla boriti proti. Nazadnjaki in mračnjaki, ki jih je malo, bodo poraženi«. Inštituti za javnomnenjske raziskave so očitno nekakšni sodobni dobro plačani vrači in vedeževalci. Če jim verjameš, se njihove napovedi uresničijo. Javnomnenjske raziskave seveda niso le napovedi, temveč tudi propaganda in pritisk na volivce. O denarju, ki je bil na razpolago za tako propagando, pa rajši ne govorimo, ker za to nimamo dokazov.

Mediji, tudi slovenski, pa so povsem prezrli oziroma zamolčali javni linč, prezir in posmeh, ki so ga na Irskem doživljali nasprotniki istospolnih porok, katere so isti mediji razglašali za homofobe, mračnjake, tercialce, nasprotnike in zaviralce demokracije. Inkvizicija LGBTQ očitno deluje. Kaj pa zavzemanje za svobodo govora in izražanja, ki ga nekateri tako močno poudarjajo, ko gre za »pravico do blasfemije«? Mar ni tak linč in diskreditacija velika in ponavljajoča se sramota za demokracijo? Zakaj mora v Italiji policija varovati t. i. “Sentinelle in piedi” (Stažarji na nogah), ki se nenasilno, v tišini, s knjigo v roki, na mestnih trgih javno zavzemajo za svobodo govora in zakonsko zvezo med moškim in žensko? Mar nismo le še en korak od državljanske vojne? Zanimivo bo opazovati, kaj se bo na Irskem odslej zgodilo s tistimi, ki bodo javno nasprotovali istospolnim porokam. Kako bo odslej potekal pouk na katoliških šolah? Bodo lahko vsaj starši doma otrokom razlagali svoje nasprotovanje teoriji »gender«, s katero bodo v šolah, proti volji vsaj nekaterih staršev, indoktrinirani njihovi otroci?

Kakšno vlogo je v »katoliški Irski«, ki pa to v resnici že zdavnaj ni več, odigrala katoliška Cerkev? Poznavalci pravijo, da je vodstvo katoliške cerkve ostalo mlačno, neodločno, zmedeno, boječe, neaktivno in razdeljeno. Prav tako ali pa še bolj so ostali razdeljeni duhovniki in laiki, kar dokazuje tudi dejstvo, da so bile »za« vse stranke, »za« so bili tudi vidni politiki, ki se razglašajo za katoličane, med drugimi tudi bivša predsednica Mary McAleese. Prav tako so za istospolne poroke glasovali nekateri duhovniki, redovnice in katehisti. Takšno stanje v katoliški cerkvi na Irskem je posledica nepremišljenega in neodgovornega posvečevanja kandidatov za duhovništvo, pedofilskih afer in homoseksualnega lobija v duhovniških vrstah. Katoliška cerkev na Irskem je izgubila avtoriteto in ljudstvo. Le nekaj posameznih organiziranih skupin je nasprotovalo redefiniciji družine (First Families First, Iona Institute).

Odločilna bitka je bitka za izenačitev t. i. »civilnih skupnosti« z zakonskimi skupnostmi. Če to uspe, potem je bitka za ohranitev »klasične družine« že izgubljena, saj med »civilne skupnosti« sodijo tudi istospolne skupnosti, ki so s tem avtomatsko legalizirane in imajo enake pravice, kot zakonske skupnosti, četudi se te skupnosti imenujejo drugače. To pomeni odprto pot za posvojitev otrok, nadomestno materinstvo in umetno oploditev. Strategija LGTBQ je torej več kot očitna.

Irska je dobra lekcija za tiste, ki se nameravajo boriti za obrambo zakonske skupnosti med moškim in žensko. Brez budnih čuvajev in stražarjev ne bo šlo. Da se tudi v Sloveniji ne bo zgodilo isto, kot na Irskem bi bilo potrebno čimprej organizirati »stražarje« in »domobrance«, ki bi organizirali vsesplošen odpor proti diktaturi LGTBQ. Akademske razprave in okrogle mize žal ne zadostujejo. Čimprej bi bilo potrebno prebuditi »ljudstvo družine«. Cerkev bi morala veliko bolj prepričljivo poučevati in razlagati družbeni nauk cerkve… Če se to ne bo zgodilo bomo zagotovo videli že videno.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


109 KOMENTARJI

    • Ker nimaš argumentov, se obesiš na en stavek.

      Če boste tako omejevali svobodo govora in prepričanja, boste pač slej ko prej doživeli udarec nazaj.

  1. Ne vem, kaj je pičilo Bogdana Vidmarja. Ampak to je nedvomno militanten in sporen sestavek. Kdo je on, da bo sodil irske katoličane in irsko Cerkev? Tudi če bi bil ekspert za irske razmere, pa dvomim, da je, je domišljavo tako razsojati, celo na način, da odrekaš katoličanu pravico imeti se za katoličana, ali duhovniku, da je duhovnik. Kristjan oz. katoličan postaneš s krstom in to ostaneš, dokler te je svobodna volja, razen če te Cerkev ne izobči. Kar, Bogu hvala, ta počne redko in previdno. Zato je odveč ambicija, da bi Bogdan Vidmar ali kdorkoli to počel na svojo roko, pa čeprav samo simbolično ali verbalno.

    Torej, sam sem proti homoseksualnim porokam in posvojitvam ali OBMP za samske in homoseksualne pare. Nasprotujem pa hotenju, da bi kdorkoli jemal sočloveku pravico do svobodnega mišljenja in svobodnega izražanja, tudi znotraj katoliškega občestva, zato, ker ima on/ona drugačno mišljenje od mojega. Svoboda mišljenja in svoboda izražanja je nedotakljiva človekova pravica in civilizacijska pridobitev.

    • Zaradi takih mnenj, kot je to zadnje vaše, je katolištvo v zahodni Evropi v taki krizi kot je. Ker to mlačno “new age” katolištvo ni za nikogar privlačno. Kaj že pravi Jezus? Bodite vroči ali hladni, če boste mlačni, vas izpljunem! Pa morda se spomnite še na tisto: Jaz sem pot, resnica in življenje!

      Skratka, Kristus zahteva celega človeka, ne pa sodobno mlačnost in relativiziranje greha. Vsi škofi in duhovniki pa so prisegli, da bodo branili nauk Cerkve. Če tega ne počnejo, javno kršijo svojo prisego. Če pa želijo imeti “svobodo izražanja”, lahko mirno zapustijo Cerkev in to počnejo kot privatni državljani, ne pa da begajo vernike s svojimi dvomi. Tako da čestitke za jasen članek. Treba je povedati, da je za katastrofalen rezultat v veliki meri kriva liberalna irska Cerkev sama.

      • Vi, demaistre, delati napako v logičnem mišljenju, ko neko temeljno tolerantnost zamenjujete z mlačnostjo. Če jaz toleriram sočloveku svobodo, da po svoji najboljši pameti pride do drugačnih spoznanj in stališč od mojih in če sprejemam, da sodobna družba deluje na demokratičnih principih in ne morem pričakovati, da bojo demokratične odločitve vedno skladne z mojo voljo ( in skoraj večinokrat niso), ali s tradicionalnim učenjem moje konfesije, to samo po sebi v ničemer ne pove, ali je moje osebno stališče mlačno, vroče ali hladno.

        Jasno sem povedal, da mi je boleče in težko umljivo in sprejemljivo, da se je meni zelo ljuba Irska odločila na referendumu o homoseksualni poroki, kot se je in da gre po mojem za nevaren družbeni eksperiment.

        Irska cerkev gor ali dol, mislim, da so stvari krenile v napačno smer z gibanji, ki so se v zahodni družbi sprožila v 60. letih prejšnjega stoletja. Ta so posledična rezultirala v pritiskih na stroke, ki so brez vsakih novih spoznanj iz seznamov bolezenskih spolnih usmeritev in praks črtala homoseksualnost, promiskuitetnost, pa sadizem-mazohizem ( češ da ni sporno nič, kar je med partnerjema konsenzno določena spolna praksa, čeprav gre za evidentno bolesten pojav) tudi transvestitstvo in se zaenkrat komaj zaustavila pri fenomenih incesta ali sodomije. Celo do pedofilnih nagnenj je veljala rastoča toleranca, dokler se fenomen v večjih dimenzijah ni razkril v okviru cerkvenih vrst anglosaksonskega sveta in je pedofilija postala priročno orožje v kulturnem boju proti Cerkvi.

        Ne da bi kakorkoli namigoval na prisilno terapevtsko obravnavo homoseksualnih oseb, ne da bi sploh verjel, da je taka obravnava lahko v znatnem procentu učinkovita in ne da bi želel te osebe zaradi svoje usmeritve kakorkoli moralno diskreditirati, etiketirati ali diskriminirati, je po uvidu mojega razuma vendarle homoseksualnost bolezenski pojav.

        In je zato dekadentno in brezglavo zveze med temi osebami, do katerih imajo sicer vso pravico, družbeno na silo postavljati na prestol, ki je enakovreden tradicionalni družini kot temeljni celici družbe. Tradicionalna družina je nezamenljiv gradnik družbe. Po mojem gre hudo zmoto in kratkovidnost, ki jo mnogi ( verjetno večina), tudi irski katoliki, počnejo s povsem dobrimi nameni, a pomanjkljivim uvidom in nevarno ležernostjo.

    • Ena izmed posledic izvirnega greha (ali: naše človeškosti): (z)motljivost. Človek ima nepopolno spozna(va)nje. Kot npr. če bi na stvar ali problem gledal samo iz ene perspektive namesto tridimenzionalno.

      Eden izmed največjih Božjih darov človeku je prav svoboda: svoboda mišljenja in svoboda izražanja. Človek se lahko svobodno odloča o tem, ali bo upošteval Božje zapovedi ali ne – ali pa jih bo upošteval ‘kakor mu paše’. Zapovedi pa so take, kakršne so – in nauk Cerkve (cerkveno učiteljstvo na podlagi razodetja), ki jih poskuša varovati, tudi. Zapovedi so torej jasne, posledice (ne)upoštevanja tudi, človek pa svobodno izbira (dejanja in hkrati s tem tudi prevzema odgovornost za posledice).

      Kristjan postaneš s krstom (neizbrisno znamenje …), kar pa ni že avtomatsko jamstvo, da si ‘rešen’, ‘cepljen enkrat za vselej’ in lahko počneš, kar se ti zazdi. (To ni katoliški nauk!) »Strma je pot v nebo, strma zelo …«, samo z lastnim prizadevanjem in človeško pametjo prestrma.

      • Lepo napisano, Marta !
        Sprašujem se ker smo taki kot smo, nepopolni, zakaj Cerkev uči in zahteva popolnost ?
        Sem že omenila da nimam katoliške vzgoje, imam samo krst, pa še k temu me je mogla mama odnest na skrivaj, potem pa je umrla.
        Ali ne bi bilo bolje, da bi se nekako sporazumeli da smo vsi skupaj nepopolni, vem da eni bolj in drugi manj, ampak tega kdo je kdo, pa ni potrebno obešat na veliki zvon.
        Da bi se enkrat nehalo s temi delitvami kdo je bolj pravoveren od drugega ?

        • Še huje, Amelie. Nismo samo nepopolni po spoznanju ampak smo tudi čisto zares grešniki. In to prav vsi, s papežem vred. To bi bilo pa nekaterim treba prav v glavo vbit. 🙂 Popolnost spoznanja velja samo za papeža in še to zgolj v verskih zadevah.
          Glede delitev, verjetno bodo vedno obstajali farizeji in z njimi te delitve.

        • Joj, gospa Amelie, nisem pravi naslov za ‘globoko teologijo’ in nikakor nočem vzbujati vtisa, da poosebljam ‘čisti katoliški nauk’. Žal: velikokrat ga kršim. Grešim. (Tako kot vsak človek.) Toliko v vednost, da nisem neki arbiter. In tudi mnenje, ki sledi, je (zgolj) moje in ne nujno popolnoma dogmatično. Vsekakor na kratko težko ‘zagrabim’ bistvene poudarke.

          Ideali so za to, da težimo k njim in se jim skušamo čim bolj približati: niso nedosegljivi, a so težko dosegljivi (brez muje se še čevelj ne obuje). Cerkev ne zahteva (ampak predlaga) popolnosti: nihče ni popoln. Še Jezus je o sebi dejal: »Kaj mi praviš, da sem dober?! Nihče ni dober razen enega, Boga!« (Mr 10,18) Torej: kako naj bi se mi (jaz!) imeli za popolne?! Vendar ne bi smeli obstati na tej točki in se tolažiti: sem samo človek, tak sem. Na drugem mestu namreč Jezus poziva: »Bodite torej popolni, kakor je popoln vaš nebeški Oče.« (Mt 5,48) Kar pomeni vabilo: vsi smo poklicani na pot svetosti (ali popolnosti): zorimo za večnost, trudimo se biti ‘čim manj slabi’. Tu pa svobodno odgovarjamo (ali ne) na sprotne Božje pobude (največkrat preko čisto konkretnih človeških odnosov, potreb in situacij). Seveda pa zgolj opiranje na lastne moči in sposobnosti dolgoročno ni dovolj: brez Božje pomoči in milosti, brez molitve in stalnega zavedanja svoje nebogljenosti (ponižnosti) gradimo na pesku. (»Vse zmorem v njem, ki mi daje moč.« Flp 4,13)

          Toda svetniki so nam dokaz, da obstaja pot (ne ravna in gladka), da je ideal, popolnost možno doseči: po mnogih preizkušnjah in težavah tega življenja. Ne v tem življenju, vendar zaradi (ali: s pomočjo) tega življenja. Ne z velikimi dejanji, temveč z mnogimi malimi deli ljubezni v povsem vsakdanjih okoliščinah in zahtevah našega življenja. Mislim, da gre za pot malih korakov. Nekaterim je že ‘v zibelko položeno’, drugi se do spoznanja dokopljejo po mnogih padcih – nihče pa ne zgolj v moči svojega razuma in prizadevanj. Verjamem, da ima Bog za vsakogar načrt oz. način, kako ga nagovoriti, spodbuditi, povabiti – noče pa ga v to prisiliti. Spoštuje našo svobodo, čeprav v tej svobodi večkrat izberemo opcijo ‘pogledati stran’ … oz. ‘jaz pa tako mislim’, skratka si oblikujemo neko svojo predstavo o ‘načinu in pogojih’ naše vernosti.

          (Znana zgodba: ob poplavi je mož zlezel na streho. Pride mimo čoln, vabijo ga vanj, a mož zavrne. Pride drugi, tretji … čoln, a mož zavrne vsakega: »Čakam nekoga drugega.« Mož utone. Pride pred Jezusa in ga okara: »Nisi me rešil!« Jezus odvrne: »V mnoge čolne sem te vabil, pa nisi hotel vstopiti.«)

          Toda Jezus ne nalaga ničesar, kar bi bilo nedosegljivo. Daje tudi ‘vitamine’, ‘krepčila’, ‘zdravila’, ‘povoje’ …, da ne omagamo ali po okrevanju nadaljujemo pot. Zakramenti, molitev, duhovno branje in premišljevanje, … to, kar nam pomaga, da ‘ostanemo na liniji’. (Proč od oči – proč od srca. Ali: česar je polno srce, to usta govore.)

  2. Zanimivo je, kako vse vaše strategije pripisujete LGBT. Temu se drugače reče tudi projekcija. Ko svoje lastnosti pripisujemo svojim nasprotnikom.
    Malo manj zanimivo, zato pa veliko bolj grozljivo, pa se mi zdi, da vso to zadevo okoli mavričnih družin, dojemate (in ste razglasili!) kot vojno.
    Vem, da vam različnost, ljubezen in miroljubje nikoli niso prav veliko pomenili, ampak, zabogasvetegano, v 21. stoletju smo.

    • Ko svoje lastnosti pripisujemo svojim nasprotnikom.
      ==========
      Potem pa ne počni tega. In se spelji stran. Pokrij se kje s skalo in molči v svoji sramoti.

        • Sram je lahko tebe, ker si hudoben in diktatorski, predvsem pa si sovražen do vsakega, ki razmišlja durgače kot ti.

    • Naših strategij ne pripisujemo LGBT. Ampak ste kar sami taki.

      Vi zganjate vojno. Saj onemogočate svobodo govora in vere.

      Zahtevate, da vsi razmišljajo tako kot vi.

      • ..vidim, da si se spet sprožil in veselo lajaš naokoli.. na tvoje brezveznosti se mi niti ne da odgovarjat, ampak vsake tolko pa…

        razloži mi, alojz, KONKRETNO!, kako si se oz. se boš ti osebno podredil gejevski militantnosti? konkretno. boš moral ob nedeljah komu nastaviti svojo zadnjico? al kako? …tako kot do sedaj tudi vnaprej ne boš poznal nobenega homoseksualca in boš žievl svoje malo življenje naprej. če pa ti bo malo onemogočeno pljuvanje po homoseksualcih v javnosti, boš pa tudi preživel.

        • obveznoime, ti lajaš naokoli.

          Napisal sem resnico, zato pa cviliš.

          Ti si hudoben in militanten gejevski aktivist.

          Jaz nič ne pljuvam v javnoosti po homoseksualcih, imam pa pravico javno povedati o svinjarijah gejevskega lobija.

          In ti mi mojo svobodo jemlješ.

          Si pač hudoben in si si sam kriv za svoje težave. Kriviš pa druge.

          • Alojz – konkretno prosim!
            Očitaš mi hudobnost (prosim za navedke) in militantnosti (prosim za primere).

            Recimo, da se teli komentarji smatrajo kot javnost (in tu veselo pljuvaš čez homoseksualce – pod krinko “svinjarij gejevskega lobija”) .. Imaš seveda to pravico (in svobodo), ampak potem ne bodi začuden, če včasih dobiš kakšno nazaj (in se ne čudi, ko kdo komentira svinjarije cerkvenih lobijev (ki so velikoveliko močnejši kot gejevski)

          • Vse tvoje pisanje tukaj dokazuje hudobnost in militantnost.

            Jaz nič ne pljuvam čez homoseksualce, poznam pa svinjarije gejevskega lobija in teh svinjarij ne odobravam.

            Jaz nič ne dobim nazaj, ampak dobim neupravičeno. Zato, ker, namesto, da bi bili gejevski aktivisti samokritični, napadajo druge.

    • Ja, naj se kar zakuha. Sodnice.
      Kolikor razumem, kot zasebnik, lahko stranko vržeš ven iz lokala in ji ne prodaš nič. Ali se motim?

  3. Mene pa prav zanima kako glasno bi se slišalo vaše samopomilujoče kričanje in jokanje in trpljenje, ko vas, naprimer, kakšen frizer (če sem malo stereotipen) ne bi hotel postričt, ker imate križec okoli vratu.

    Se mi sicer zdijo butaste take tožbe, (ssj bi bil klic k bojkotu najbrž dovolj?), po drugi strani pa – zakaj pa ne. (če se že igra grdo in pod pasom – pa dajmo še mi)

    • obveznoime: “Mene pa prav zanima kako glasno bi se slišalo vaše samopomilujoče kričanje in jokanje in trpljenje, ko vas, naprimer, kakšen frizer (če sem malo stereotipen) ne bi hotel postričt, ker imate križec okoli vratu.”
      ===============

      Zaradi križca okoli vratu je izgubila službo televizijska napovedovalka na RTV.

    • Grdo pod pasom igrate vi, gejevski aktivisti. Ker ne samo to, da mislite, da ste nekaj več in da smo vam vsi dolžni ustreči vse želje, celo zathtevate, da se vam vsi podredimo.

      • alojz – kaj je bilo pod pasom? ..podretiti se nam ni treba – samo pusti nas pri miru)

        • Saj vas pustimo na miru, pa vi ves čas drezate v nas.

          Nehajte zahtevati od vas, da se vam podredimo, pa bo. Živite po svoje, družine in otroke in ostale pa pustite pri miru.

          • HAHAHA šaljivček … desetine (oz. bolje stotine) člankov, ki ste jih sproducirali v zadnjih mesecih za napad vi pojmujete kot da nas pustite pri miru?

            MI želimo in bomo živeli po svoje. In imeli svoje družine. In, tisti ki tako želijo, svoje otroke.
            (in zato nas vi pustite pri miru. kot mi vas)

          • zdravko – kot že ničkolikokrat povedano – v Sloveniji že sedaj živi nekaj deset (številka vsako leto seveda narašča) v homoseksualnih družinah.
            Zato – pustite jih pri miru! (in jim ne škodujte s svojim sovraštvom)

          • zate obveznoime, je napad že drugačno mnenje.

            Sicer pa napadate vi, saj vi omejujete svobodo govora.

            Saj vas pustimo pri miru. Samo ne valite krivde za težave na nas.

            Če boste zafurali otroke, sprejmite krivdo izključno nase, ne pa na nas.

            Pustili smo vas pri miru. Ampak, ker vi nas ne, vas ne bomo več.

          • zanimivo pa ni svoboda govora, kadar so vsi mediji (kakor radi jokate in tarnate) “napadajo” rkc in jj … zanimivo.

            to se pa popolnoma strnijam – če nekdo zafura otroka je kriv sam (in pravzaprav ne poznam nobenega otroka, ki ga starši tako ali drugače niso “zafurali”) …
            je pa zgolj in samo vaša krivda (!), če se zaradi vaših besed otrok v taki družini počuti manjvrednega in odrašča v sovražnem okolju. zgolj. in. samo. vaša.
            (ampak za to boste pa takoalitako vi odgovarjali pred vašim najvišjim. jaz, po drugi strani, moram biti pomirjen sam s sabo in imeti čisto vest že za časa življenja)

          • Nehaj lagati. Vas nihče ne napada, le upiramo se temu, da bi vam morali dati vse, kar si izmislite.

            Mediji pa sovražno pišejo o Cerkvi in bi kristjanom vzeli še tisto malo, kar imamo.

            Nobena moja krivda ni, če se otrok samo zaradi sebičnih lezbijk, počuti slabše.

            Jaz bom odgovarjal in Bog bo rekel, dobro si delal. Nisem zastonj dal pravil, kakršna sem.

            Ti boš šel pa v pekel – na prvem mestu, ker si hudoben.

          • vernikom nihče ne more vzeti ničesar – kako ti lahko nekdo vzame vero?

            če se bo otrok zaradi svojih mam počutil slabše, je to seveda krivda njegovih mam.
            če pa se bo ta otrok počutil slabše zaradi gnojnice, ki jo zlivaš/te na njegovo družino je pa to zgolj vaša krivda! (in, ne, VašLjubi zato ne bo tako milosten z vami ….

          • In če jaz rečem tvojim otrokom, da so ničvredni in da njihova družina ni prava in da da njihovi starši zlobni in hudobni, zato ker so njihovi starši verni – in se te otroci potem ne počutijo najbolje – je to seveda zgolj in samo krivda njihovih staršev.
            (super logika!)

          • To, kar praviš, je seveda laž. Verni starši so kvečjemu boljši od ateistov.

            Lezbijki sta pa neodgovorni.

            Gre za dve različni stvari.

  4. zdravko – boš razložil (vsaj enkrat) zakaj? pač sem (malo provokativno) obrnil zgodbo…

    riki – uf! 40 let staro zgodbo bomo pogrevali? (jep, bilo je neverjetno butasto (če sem izredno zelo prijaezn z besedami) .. gospo Kalanovo sem osebno poznal – in, hec pri vsej stvari je – da sploh ni bila verna… in je tisti nesrečni križec čisto pomotoma pogledal ven. (in nesposobni snemalec bi lahko mirno drugam usmeril kamero..) grozna in bedna zgodba, ampak, kot rečeno – 40 let stara. vem, da vi tega še niste opazili, ampak vseeno živimo v drugih časih (v stare pa nas neprestano vlačite vi)

    • Ja. Živimo v časih, ko gejevski lobi izvaja diktaturo, ki postaja primerljiva komunajzerski.

      Ironija je, da zvesti Titovi učenci (ki so zavezniki z gejevskim lobijem le po principu sovražnik mojega sovražnika je moj prijatej), izvajajo čedalje večjo diktaturo, da bomo na koncu lahko rekli – da smo bili bolj svobodni celo v komunizmu.

  5. “… To pomeni odprto pot za posvojitev otrok, nadomestno materinstvo in umetno oploditev. Strategija LGTBQ je torej več kot očitna.”

    Se mi zdi, da ne gre samo za LGBTQ pač pa za precej več. Zadaj je velik biznis. Biotehnologija? Ideologija izboljšanja človeka? Nova vrsta potrošništva? Sintetični otroci (kakor sta se izrazila Dolce in Gabanna, ki nekako spadata med LGBTQ pa se s tem ne strinjata.)
    Od kod sicer LGBTQ-ju toliko denarja za propagando in lobiranje?

    • Če gre v ozadju za biznis, torej navaden kapitalski interes, je največja ironija, da ga propagira levica (v vlogi potrošnika).

    • Geji in lezbijke imajo čas in denar, ker nimajo otrok – in so se lahko posvetili temu, da so se prebili v vrhove vsega.

      • no, potem je pa rešitev preprosta – pustite jim, da imajo otroke in ne bodo imeli več časa.
        (zanimivo pa je, kako potem vsi, ki ste proti mavričnim družinam, najdete toliko časa in energije za kričanje. in prebiranje raziskav in brskanje po netu…)

        ampak danes je lep dan!
        in čez slab mesec prijateljici pričakujeta otročka

        • obveznoime, otroci niso neka roba, ki jo kupiš, ampak ljudje.

          In sem proti škodovanju ljudem.

          obveznoime, ukvarjajte se sami s sabo, pa bo.

          • alojz – kot že ničkolikokrat povedano – VI ste tisti, ki se ukvarjate z nami (in ne obratno) … po mojem mnenju pa škoduješ ljudem. (da o škodi, ki jo povzroča cerkev, sploh ne govorimo, da ne bomo spet zašli v to debato…)

            dejstvo ostaja: prijateljici lezbiki kmalu dobita otroka in ga bosta skupaj vzgajali. in nihče jima ne more (in nima pravice), da bi jim jemal to, da so družina.
            še manj pa ima kdorkoli pravico (sej praviš da ne škoduješ ljudem), da bi karkoli slabega govoril sedaj o tej družini (razen, če bi obstajali zato konkretni razlogi – zanemarjanje, nasilje ali kaj podobnega) ..
            od sedaj naprej vsaka vaša beseda proti mavričnim družinam namreč prizadane tega otroka (in že tistik nekaj deset, ki jih je že pri nas). toliko torej o neškodovanju.

          • Ti lahko tisočkrat ponoviš laž, pa ti jo bom tisočkrat demantiral.

            Nihče se ni vtikal v vas, dokler niste na vsak način hoteli drastično spreminjati družbo in razvrednotiti družino.

            Cerkev ne povzroča nobene škode, gejevski aktivisti jo pa.

            Ne, lezbijki ne moreta biti družina. To ni družina. Imam tudi pravico biti kritičen do njiju in te družine. Ker bosta naredili ogromno škode svojemu otroku.

            Moja beseda nič ne prizadene tega otroka. Otroka prizadeneta ti dve neodgovorni lezbijki.

          • demantiral nisi ti v živeljnju še ničesar.

            to, da si tako vzvišeno jemlješ pravico do besede družina pa samo kaže na tvojo žalostno majhnost…

          • Žal dejstva govorijo proti tebi, ampak kdaj so pa tebi đe dejstva stala na poti…

            Lahko se še tako šopiriš in napihuješ – dejstvo ostaja, da bosta tidve mami in njuni otroci – družina.

          • To ni nobeno dejstvo. Dejstvo je, da je družina le oče, mati in otrok.

            Ti dve mami ne bosta družina – nikoli.

          • lubček – sem ti že rekel, da se lahko razpočiš, ampak čez kmalukmalu bojo družina.

            in, že kar nekaj takih DRUŽIN obstaja sedaj, v tem trenutku, pri nas. in, jep, so družina.
            (in ne glede na to, kako dolgo kričiš, da 1+1 ni 2…)

          • oveznoime,potolaži se, saj ti priznamo, da je 1+1=2. Žal pa zelje+zelje ni segedin golaž.

          • albert – to se popolnoma strinjam (za dobr segedin manjka še poglavitna sestavina) .. žal pa se mi ne zdi najboljša primerjava.

            morda bolj ustrezna, da alojz kriči, da je edina prava jota iz kislega zelja. nekdo drug pa da je samo s kislo repo. (dejstvo pa je – da obstaja jota z repo in jota z zeljem. pač vsakemu svoje)

          • obveznoime, jaz nisem noben tvoj lubček.

            Ti dve lezbijki ne moreta biti družina. Pika.

            Takih družin ni. So pa istospolni pari, ki so tako neodgovorni, da imajo otroke.

            Družina je samo oče, mati in otrok. Nujno sta potrebna oba spola.

          • obveznoime bi rad zmešal surovo zelje in surovo repo, pa rekel, da je jota.

            To še ni jota.

          • Albert mu je lepo napisal zelje + zelje. Ampak on ne šteka. Ima zelje v glavi. Skisano.

          • albert je lepo napisal (ampak seveda žal napačno in zgrešeno primerjavo)
            zato sem ponudil boljšo in po mojem mnjenju pravo. ki jo mislim, da ste vsi trije morda celo sposobni dojeti. bo pa treba miiiičkeno odpreti glavo in poizkusiti razmisliti.

            gre namreč za to, da obstajata dve joti. eno se dela s kislim zeljem, drugo pa z repo. in obema jedema se reče jota.
            (pa recimo, da bo primerjava bolj nazorna in razumljiva: recimo da so heteroseksualne družine jote narejene z zeljem. homoseksualne družine pa jote narejene z repo. in obe sta pravi joti/družini)

          • Kolk si ti tup! Pa ti nisi sposoben niti prebrati, kaj ti drugi pišejo, kaj šele da bi to reflektiral in pokazal, da si vsaj dojel. Popolni ignorant. Pa si poglej kaj pomeni “ignorant” v angleščini, da boš celovito razumel.

          • obveznoime, tvoje mnenje je napačno. Če bi ti imel kaj pameti, bi to že videl.

            Homoseksualne družine so tako, kot, če bi joto naredil brez nujne komponente.

            Gre za to, da nekaj manjka.

          • amelie&zdravko – tako je, za dober segedin nekaj umanjka. (ko je govora o dejanskem in ne segedinu v prenesenem pomenu)

            zato pa sem kot boljši primer navedel joto. kjer bodo tisti, ki trdijo, da je jota prava samo z repo, trdili, da manjka zelje. ne vidijo pa, da ji čisto nič ne manjka – je pač jota drugačnega okusa. še vedno pa jota.

          • alojz – jaz pa mislim, da je tvoje/vaše mnenje napačno. in v homoseksualnih družinah čisto nič ne umanjka.

            in, kot že tolikokrat povedano, največjo škodo tem otrokom delate ravno vi – z vašim kričanjem, da niso prava družina (in z ostalimi homofobnimi nestrpnosti, zaradi katerih ponavadi sploh pride do tega vašega mnenja)

          • V homoseksualnih zvezah manjka en spol.

            To je tako, kot, če bi naredil joto brez ene nujno potrebne stvari (torej brez zelja in brez repe).

            Jaz škode otrokom ne delam in ne kričim. Škodo otrokom delajo le njihovi neodgovorni starši.

            In nisem homofob. Ti si heterofob.

          • to, da umanjka en spol, je pač vaš pogled. ki pa se je (tudi skozi zgodovino, v vseh drugih mogočih primerih družine) izkazal za ne ravno pravega (da ne rečem čisto napačnega).

          • Ravno nasprotno. Tam, kjer je en spol manjkal, so imeli otroci veliko težav.

            Pri lezbijkah je pa to še bolj izrazito, saj imajo dokazano manj stikov z moškimi.

            Tvoje trditve so lažnive.

          • aja, glede heterofobije pa – ma ne me smejat.

            sej se lahko pootročim: greva štet koliko hetero in koliko homo prijateljev in družine in znancev imam jaz.
            in koliko ti? ..čaki, ti bom pomagal pri homičih – nobenega. niti znanca ne, kaj šele prijatelja oz. da bi morda celo v družini imeli koga. torej, hmm, statistično gledano… in, poleg tega, bi se pri razpravi avtomatično moral držati nazaj, ker pač nimaš nobene izkušnje s tem.

          • obveznoime, ne se sprenevedati. Si heterofob.

            To, kar mi podtikaš, je laž. Imam homoseksualce za prijatelje in nihče ne podpira homoseksualnih posvojitev otrok.

            Si hudoben in še lažnivec.

          • albert – zelo rad bi ti verjel, ampak ti ne. ker če bi resnično imel par homoseksualcev za prijatelje (razen morda kakšnih župnikov) ne bi takih kvasil tu gor)

          • kaj ti kvasiš, tukaj nima veze. Jaz poznam geje in lezbijke in vsi so proti temu sovraštvu, ki ga zganja ta tvoj gejevski lobi.

        • “in čez slab mesec prijateljici pričakujeta otročka”

          Ampak je bilo treba nekaj plačat? Ali pa je to šlo na javne stroške?

          Za te stvari do sedaj ni bilo treba plačevati.

          • j – zakaj pa je to pomembno?
            tudi če je šlo na javne stroške, bo ta otrok postal davkoplačevalec in poteno odplačal svoj “začetni strošek” .. da ne rečem, kolikokrat sta ga mamici že do sedaj (kot davkoplačevalki) odplačali.

          • haha – kakšno svobodo so ti pa kršili?

            če uporabim tvojo/vašo logiko – tudi ti se greš lahko oplodit zastonj, če hočeš.

          • Ma ja. Levičarji, ki ste toliko proti kapitalizmu, ste sedaj naredili biznis še z otroki. In jaz kot davkoplačevalec sem prisiljen pri tem sodelovat.

          • Če plačujemo za zdravljenje raka kadilcem, se mi zdi popolnoma pravilno, da z istim denarjem tudi podpiramo družine. Mimogrede, zanimivo da skoraj nikoli ne slišim pritoževanja katoličanov glede uporabe denarja za splave, ko pa gre za lezbijke pa vsi v luft.

          • in jaz, kot nevernik, sem prisiljen financirat cerkev!!
            malo manj resno pa:
            in jaz, brez otrok, sem prisiljen financirat vrtce in šole. in porodniške. in, kot neinvalid, financirat invalide. in kot zaposlen – brezposelne. in kot delavec – svoje šefe. in kot šef – svoje delavce.

            manj jokat in bolj se življenja veselit – pa bo lepši svet.

  6. g B. Vidmar :ta vaša nepravilnost !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pri koncu članka : eno je biti stražar, drugo je domobranec ( ti so sodelovali z nacisti, in nacistično nemčijo ) torej malo več kulture od vas g.B. Vidmar lahko rečemo BRANITELJE , ker povezava ne več kot neprimerna , sem za stražarje ki stojijo in stražijo proti sovražnikom.

    • Aleš Rihtarič: “… eno je biti stražar, drugo je domobranec ( ti so sodelovali z nacisti, in nacistično nemčijo )”
      ================

      … ker so branili svoje domove pred slovenskimi komunisti, kateri so sodelovali z ruskimi boljševiki.

  7. Sretno susjedi. Kod nas smo imali uspješan referendum 01.12.2013.godine. Partija, novine i TV su svi bili protiv, ali je Crkva bila odlučna, narod uz Crkvu i sve je bilo u redu. Nadam se da se u Sloveniji neće desiti ovo što se desilo u Irskoj. Sretno!

  8. NORČEVANJE Z RESNIMI OBRAZI – Prefinjena igra hudiča o porokah in posvojitvah takšnih in drogačnih homoseksualcev je lepo uspela. Vsi razpravljajo o človekovih pravicah, le posamezniki govorijo o logiki (ter so seveda proglašeni za homofobe in nazadnjake). Glede te problematike, jaz temu pravim norčevanje z resnimi obrazi, bo družba nekoč prisiljena stopiti več korakov nazaj, saj se bo človeštvo znašlo v zelo kompleksni krizi, ki bo težko rešljiva. V popolnoma nejasnem stanju bodo isti protagonisti tako kot vedno naščuvali ruljo na grešne kozle. Krivci bodo kot zdaj varno skriti. Žal je veliko moderne rulje tudi na forumih. Nekateri nenehno klobasajo o človekovih pravic, a se jim niti sanja ne, kaj je to. Poroka homoseksualcev človekova pravica? Groza! In še enkrat groza! Mar ne vidite, vi, podporniki te kozlarije, da se nekdo norčuje iz vas.

    • človešto se je zgleda že znašlo v kar veliki krizi (no, roko na srce, nikoli ni bilo dlje časa brez krize) … in če se malo pošalimo, glede na to, da so vse niti do sedaj vlekli heteroseksualci (razen rkc – tam jih ni prav veliko) in je bila vzgoja in razplod prepuščena heteroseksualcem – (in ste kar kvalitetno zafural človeštvo) vam to zgleda ne gre najbolje od rok? morda čas, da še kdo drug proba srečo?

      drugače pa je veliko bolj očitno norčevanje z resnimi obrazi, ko škofi in župniki pridigajo o družini in partnerstvu. glede na to da svoje (uradno) nimajo in nimajo izkušnje ljubezni in partnerstva – mislim, da je to precej in zelo hinavsko početje.

      • Predvidevam, da imate tudi Vi očeta in mater in niste kar tako ‘padli z neba’. Ne morem se znebiti občutka, da v teh razpravah pljujete tudi v svojo (njuno) skledo??

        • s čim da pljuvam v njuno skledo?
          živita v heteroseksualni skupnosti. in uspelo jima je vzgojiti gnusnobo homoseksualno.
          (seveda sta, tako kot večina ljudi, ki jih poznam jaz, za poroke)

      • Ad hominem ali argument proti človeku je argument, ki poskuša spodbiti trditve ali sklepe z napadom na osebo, namesto na argument sam. Verniki bodo pogosto uporabili to zmotno logiko pri spodbijanju argumentov skeptikov s trditvijo, da so skeptiki polni predsodkov. Vendar se morajo tudi skeptiki paziti, da ne zapadejo v ad hominem, rekoč, da so trditve vernikov v NLP brezpredmetne, ker so ljudje, ki verjamejo v NLP, nori ali neumni.

        Primer:
        Ker si neizobražen, tvoja trditev že ne more biti resnična!

        http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

        _____________________________
        Se agitatorji LGTB sploh lahko pogovarjajo brez nasilja, laži ali zmotne logike? Ne. Ker vsak točno ve, da je zveza med moškim in žensko čisto nekaj drugega kot prijateljstvo med dvema moškima. Pa je oboje lepo. Pozor! Pisano pa je: “Ne smeš ležati z moškim kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba.” (3 Mz 18, 22) Tako je Stvarnik ustvaril svet in ve se, kaj se zgodi, ko človek začne živeti proti Stvarniku.

        • To niso samo Stvarnikove besede. To je res da se ti gnusi in obrača želodec. Zato pa je prava redkost to videt v filmih recimo. Ja, se pojavlja, ampak nič ne kaže da bi to bil trend. Je nagnusno, pa naj govorijo ti mavričarji kar hočejo.

          • Nihče te ne sili da gledaš in razmišljaš o tem. Samo za nekoga, ki se mu to gnusi se neverjetno veliko ukvarjaš z zadevo. (to smo že razdelali, ampak še enkrat, znanstveno so dokazali, da tisti najbolj proti homoseksualcem, jih v resnici privlačijo moški.. tako da se vprašaj – kako moćno proti si?

            pa še filme bi rad gledal take? .. brezskrbi, ko boš gledal par dobrih filmov, bo tudi kakšen tak vmes.

          • obveznoime, ne boš verjel, ob poplavi mi je iz kanalizacije udarilo v hišo. Kljub gnusu sem se z zadevo neverjetno veliko ukvarjal. Proti sami kanalizaciji pa nimam nič.

          • Seveda ga silite gejevski aktivisti. Ljudje so bili že kaznovani zaradi tega, ker niso hoteli imeti opravka z njimi.

        • To je zraven tiste prepovedi lupinarjev in mešanih tkanin ne? Kdaj boste verski totalitaeci kaj naredili še glede tega?

          • Gospod Hadrijan,
            tudi vam je Stvarnik dal popolno svobodo, da se odločite:

            Glej, danes sem položil predte življenje in srečo, smrt in nesrečo, (5 Mz 30, 15)

            Jaz vam samo želim, naj vam strast ne zamegli pogleda!

        • zanimivo – napišeš definicijo in jo spodaj uporabiš. (ker so lgbt, se ne pogovarjajo brez nasilja, laži…)
          zabavno!

          glede tega kar pa je pisano v vaših knjigcah se pa res ne bi spuščali, ker če se držite vsega kar ja tam napisano morte biti pa zelo zanimiv človek (se pa bojim da, med drugim, tudi serijski morilec)

        • Kar se tiče tega, ali se da z LGBT aktivisti pogovarjati…

          To kažejo izkušnje. Saj takoj, ko se ne strinjaš z njimi, postaneš homofob.

          Seveda so trdi na argumente, ampak lajnajo in lajnajo svoje.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite