Ateizem je zlo

222
672

bus ateizemVemo, da je ateizem vera v ne-obstoj Boga. Vera zato, ker nimajo nobenega dokaza za to svojo nesmiselno trditev, ki se upira razumu in se opira edino na napuh človeka, ki trdi, da Boga pač ni, ker je on tako rekel. Takoj za tem stavkom pa zahteva od vseh, da mu verjamejo brez ugovarjanja in postavljanja vprašanj. Ker argumentov za trditev, da Bog ne biva v resnici ni, ateist pogosto uporablja hitlerjanski »napad je najboljša obramba« in začne žaliti s starimi psovkami vernega sogovornika. Vera v ne-bivanje Boga je tako zahtevna, da mora sprevreči ves naravni red in zanikati najbolj osnovna pravila logike, da sploh lahko obstaja. Absurdno je verovati, da nekoga ni. Kakorkoli že, četudi v svoji najblažji obliki, pa je ateizem vera, ki jo usodno določa tisti »a«, t.j. »ne«. Ateizem je torej po svojem bistvu negativna samo-opredelitev do trditve nekoga drugega, ki pravi, da Bog živi in se razodeva. Zato ni čudno, da je ateizem rodil vse totalitarizme tega sveta: nacionalsocializem, stalinizem, titoizem, Pol Pota in tudi teorijo spola, ki zdaj bije na naša vrata in že zahteva odpravo največjega bisera vsake svobodne družbe: svobodo govora.

Živimo v času, ko je ateizem postala prevladujoča vera v naši civilizaciji. Pri nas že več kot sedemdeset let poteka sistematična ateizacija ljudstva, ki se tako ali drugače upira temu nesmislu. Zaradi te svoje zvestobe »veri očetov«, mora nenehno poslušati žaljivke o »zaostalosti«, »zaplankanosti« ali o »krščanarstvu«. Ateizem se izkaže vedno kot napad na vero v Jezusa Kristusa, pravega človeka in pravega Boga.

Prevlado ateizma v našem prostoru je lepo opisal Branko Cestnik v svojem blogu. Pokazal je, kako dejansko vsak ateist v vseh javnih prostorih igra kot gostitelj. Vsakega drugače mislečega, posebno katoliškega vernika, obda s cenzuro in ga prisili, da sodeluje le pod njegovimi pogoji ali pa ga sploh ne bo. Vse, kar je katoliško je vnaprej označeno domala kot slabo, zavajajoče, zatiralsko in zato je to dovoljeno iztrebljati, preganjati kakor plevel. Zato je, pravi Cestnik skupaj s Habermasom, vernik »razklan«, ko nastopa v javnosti.

Vpliv ateizma na naš prostor je prevladujoč a tudi poguben. Ne le, da se je ateizem uveljavil s sistematično revolucionarno morijo, ki je Slovencem prinesel tudi izključno ateistični vodilni sloj, ki se do današnjih dni sistematično reproducira, kakor smo lahko brali v preteklih dneh, a to ve vsak, ki živi v Sloveniji brez mednarodnih raziskav, temveč ateizem tudi kvarno vpliva na celotno družbo, saj uničuje vse naravne vezi, ki omogočajo človeku identiteto, kulturo, komunikacijo, osmišljanje življenja. Ateizem povzroča v človeku napuh, ki je v tem, da si ne pusti ničesar dopovedati (egocentrizem) in zahtevo, da se njegovo osebno stališče prevzame nekritično in pokorno. Ateizem moč argumenta načeloma zamenja z nasiljem oblasti. Evropa je prav v zadnjem desetletju odkrito stopila na pot gradnje družbe brez Boga in proti Njemu. Teorija spolov je nov totalitarni izraz s katerim se sooča kontinent.

Ateizem nima bogoslužnih prostorov. Ateizem nima skupnosti. Ateizem se skriva. Ateizem deluje podtalno in vedno parazitira na drugih tako verstvih kakor svetovnih nazorih, jih okuži, zlorabi in zavrže. Ateizem sam na sebi pa se ne more obdržati, kajti verovati v nič je v nasprotju z našim izkustvom. Ateizem bo vedno manjšinski, ker ne more ničesar zgraditi, vedno le ruši, kar so zgradili drugi. Kakor so v nacistični Nemčiji po demokratični poti ukinili demokracijo pri nas, korak za korakom, v našem parlamentu, leva parlamentarna večina, ki služi kot volilni stroj zagovornikom teorije spola, ukinja zdaj to, zdaj ono pridobitev demokratične republikanske ureditve. Najprej glasuje za privilegij dosmrtne pokojnine zadnjemu partijskemu sekretarju, (zakaj že?), potem posiljuje narod z družinskim zakonikom, zdaj z zakonom o ukinitvi svobode govora, vmes pa je množica sprememb, ki gredo mimo, ker so razsejane po vsej zakonodaji. Končni rezultat je kaos, ki mu vlada kakšen mrk inkvizitor v obliki »samostojnega državnega organa« (t.j. evfemizem za dobro plačano državno službo za našega človeka) ali pa samooklicanega sveta za sovražni govor. Vse lepo zapakirano v sprevrženem izrazoslovju kjer svoboda pomeni sužnost, strpnost nestrpnost, družina pa karkoli in tako v neskončnost. Zavajanje in sprenevedanje sta ateizmu dovoljena metoda, da se uveljavi. Predvsem pa je ateizem vedno za popoln nadzor posameznika, njegovega premoženja, njegovih besed, njegovih misli in njegove vere. Ateizem se hoče polastiti duše človeka. Zato uporablja tudi omalovaževanje, ki trdi, da nihče ne more biti vernik, ker verjame, da je res, kar mu je bilo oznanjeno.

Ateizem najbolj sovraži človekovo svobodo in naredi vse, da jo uniči. Danes uporablja Gramscijevo pot, ki staršem v šolah jemlje pravico, da vzgajajo svojega otroka, zdaj ne več »po lastnem prepričanju«, temveč je narobe že to, da ga vzgajajo. To morajo starši prepustiti državnim vrtcem, državnim šolam, našim založbam, našim medijem… potem se pa taisti čudijo nad rezultati. Bog v svojem Svetem pismu jasno pove, da brezboštvo pelje v smrt. Družba brez Boga se zaveže smrti, kar se najbolj jasno vidi v zagovarjanju umora kot človekovo pravico, saj ateizem vedno in povsod promovira splav, ki je hotena likvidacija človeka, ki je nedolžen in se ne more braniti. Brez otrok pa v nekaj desetletjih nastopi ostarelost, potem pa propad naroda, družbe, civilizacije. In prav to se zdaj dogaja Evropi, ki je prva sistematično gradila svet brez Boga.

Če je bil včasih ateizem privilegij nacistov, fašistov in komunistov, pa se je danes spajdašil s kapitalisti in laicizmom. Tako imamo pri nas komunistično elito, ki je na hiter in temeljit način postala kapitalistična oligarhija, ohranila svojo vero v materialne dobrine, politično moč in seks in zdaj sistematično uvaja nov totalitarizem, ki ga prinaša teorija spola po istospolnih lobijih, da bi to stanje podaljšala še za kakšno desetletje. Zdaj ni več potrebno imeti rdeče knjižice, zdaj moraš dejansko, po krvi, pripadati privilegiranemu sloju ali pa biti pripravljen privilegije plačati z nezlomljivo zvestobo, z gorečnostjo spreobrnjenca.

Zaradi vsega tega je ateizem zlo, ki ga moramo razkrinkavati. Resnica, izobrazba, razumni argumenti, življenje po veri v Edinega in pravega Boga, Očeta in Sina in Svetega Duha, življenje v duhu Cerkve, kot katoličani in Slovenci so načini kako premagati to zlo.

222 KOMENTARJI

  1. Dober članek. Z vsem se strinjam, razen s predzadnjim odstavkom, ki ga avtor kar od nekje pobere ali pa ne pozna kapitalizma, kar je, značilno za skoraj vso birokratsko in socialistično duhovščino v Sloveniji.

    Glavno zlo ateizem je, da je uničil zaupanje. Ne samo v Boga, tudi v sočloveka. Zato razgrajuje vsako skupnost. Je antisocialen. Polno hlapcev, ki sledijo in nekaj gospodovalcev (mafijašev), ki glumijo (dobre) gospodarje. Tipična mafijska družba.

    A ateisti (socialisti) so desnim ateistom (mafiji) ugrabili logiko delovanja. Prva mafija je branila tradicijo in fevdalizem pred razvojem na pokvarjen, mafijski način.

    Rdeča mafija pa “ustvarja” New Age s proizvodnjo sanjarjenja, obljub, davki in mafijskim načinom.

    Včeraj sem poslušal predavanje “pravega” katolika o islamu: to je legalistična vera, ni osebnega odnosa, zastrašujoča prisila v pozunanjeno opravljanje ritualov in uboganje pravil, ki so dogme. Zaključil je kot “konzervativna” sekta, da moramo katoliki v tem njim postati podobni, da več kažemo, demonstriramo svojo vero. Kar mi je bilo zgrešeno.

    Vprašanje je, če vsa družba slepo sledi ateistom. Socialisti se širijo na isti soft način kot muslimani (kjer brezverci plačujejo višje davke kot muslimani), z večanjem davkov. Islam je v osnovi socializem.

    Prej mislim, da ima večino družbe uporniški refleks proti “islamskim” katoličanom. Ni dolgo nazaj, ko je bila Cerkev v večini nesvobodna in legalistično toga in totalitarna kot je islam zadnja stoletja. In danes zaradi kolektivnega upora mimogrede nastradajo tudi normalni verniki (ki niso agresivni politkomisarji, zapovedovalci javnih ritualov, podpihovalci histerije) kot je p. Cestnik.

  2. Vendar ateizem nikomur zares ne zleze pod kožo. Kako krhka je zgradba ateizma pokaže že histeričen odziv na nekaj posameznikov, ki so se postavili v Ljubljani pred porodnišnico. Nimajo ne vpliva ne oblasti, že njihova prisotnost je nekatere spekla kot žerjavica.

  3. Ateistični ali teistični kapitalizem?

    »Pozor! Hudič je mojster pretvarjanja. Ravno tam ga ni, kjer ga najprej vidimo. Slovenski kristjani smo po tradiciji antikomunisti. Imamo razloge za to. Upravičene. Prvi je Kočevski rog. Toda medtem ko se strastno ukvarjamo z »rdečo« nevarnostjo onkraj barikad, mojster pretvarjanja neopazno, čisto nedolžno za našimi hrbti opravi najbolj škodljive manevre. Tako se nam je zgodilo, da smo danes po logiki »normalnega« kapitalizma in v »skromnem« prizadevanju ustvariti nekaj več denarčkov za dobre namene preko »cerkvenega« podjetja T-2 eden največjih raznašalcev pornografije na Slovenskem. Bíli smo silne bitke proti brezbožni levici, v zaledju pa klecnili na kolena desničarskim bogovom kapitala. Ne dražgoški mitingi, pornografija in zaslužek za vsako ceno je tisto, kar danes pogublja duše!«

    DRUŽINA; 8.7.2007, p. Branko Cestnik : Ali lahko kristjan voli levico?
    Objavo tega članka je odobril odgovorni urednik DRUŽINE g. msgr. Franci Petrič.

  4. Ali je med Nemci res prevladoval ateizem?
    Neumnost je nevarnejši sovražnik dobrega kot zloba
    Leta 1942 je nacistična oblast sklenila dokončno rešiti judovsko vprašanje, kar je pomenilo pobiti na milijone Judov v Evropi. V sovjetski Rusiji pa je nemška vojska dobila povelje za poboj civilnega prebivalstva. Pobili so jih približno enajst milijonov. V istem letu je Bonhoeffer napisal razmišljanje o zadnjih desetih letih. V njem ugotavlja, da Nemcem manjka državljanskega poguma (Civil courage ), kajti niso se naučili svobodno prevzemati odgovornosti. Zanimivo je njegovo razmišljanje o neumnosti, ki namiguje na tedanje razmere pod nacizmom: » Neumnost je nevarnejši sovražnik dobrega kot zloba. Proti zlobi lahko protestiramo, jo razgalimo ali celo s silo preprečimo. Zloba že sama v sebi nosi kal samouničenja, ko v človeku pušča vsaj del nelagodja. Proti neumnosti pa smo brez obrambe. Niti s protesti niti s silo nič ne opravimo. Dejstva, ki nasprotujejo lastnim predsodkom, niso sprejeta kot verodostojna- v takšnih primerih je bedak celo kritičen… Pri tem je bedak v nasprotju z zlobnežem neprestano sam s seboj zadovoljen. Postane pa nevaren in gre v napad, če ga razdražimo… Nikdar več ne bomo poskušali bedakov prepričati z dejstvi, kajti to je nesmiseln in nevaren posel… Neumnost ni intelektualna ampak človeška pomanjkljivost. So ljudje, ki so intelektualno zelo razgibani, pa so neumni, in nasprotno intelektualno okorni, ki so vse prej kot neumni… Pri tem dobi človek vtis, da neumnost ni dedna pomanjkljivost, ampak da so v določenih okoliščinah ljudi naredili za neumne oziroma so se ti pustili poneumiti… Tako se zdi, da je neumnost bolj sociološki kot psihološki problem. Je določena oblika vplivanja zgodovinskih okoliščin na ljudi… Moč enega potrebuje neumnost drugih. Ne gre za to, da bi določene- recimo- intelektualne sposobnosti pri človeku zamrle ali izpadle, gre za to, določeni človek s hudim pritiskom na druge razvije tako moč, da človeka oropa njegove samostojnosti in da se bolj ali manj nezavedno odpove, da bi v določenih življenjskih položajih razvil lastno držo… V pogovoru z bedakom čutimo, da ne govorimo z njim osebno, ampak s krilaticami in parolami, ki so ga obvladale… Kot brezvoljno orodje je bedak sposoben vsega zla, hkrati pa ga ni sposoben spoznati
    Dietrich Bonhoeffer, protestantski pastor, ki so ga nacisti kot zarotnika ubili.
    Vir: Kristjanova obzorja, 54, letnik XIII, 1998/4, Ljubljana; stran397: ZAČETEK KONCA

  5. Uf, kakšno hujskaštvo in širjenje sovraštva… Že pri naslovu bi se moral obrniti (Časnik res nima nobene uredniške politike in standardov?). Drugi pokazatelj podnosti članka je potem že prvi stavek (za katerega vemo, da ni resničen, od tam naprej gre pa samo še navzdol…

    ….
    sem ateist.
    in sem vernik – ker moram verjeti, da verniki NE razmišljajo/te tako, kot zgornji “pisec” …če pa temu ni tako, potem sem zelo žalosten. in, predvsem, me je strah.

    (P)ostanite Jezusovi učenci (ne b.m.pozničovi) in v miru verjemite v svojega boga. Ne sicer enega in edinega, temveč enega izmed tisočev…

    (mimogrede pa še – če bi se identilen članek, kjer bi “ateist” zamenjali z “vernik” – bi bilo histerično kričeče na nogah na nogah pol slovenije…

    • V čem ni resničen, pa ne boš povedal. In se spljuvaš potem. In zdaj je članek hujskaški, ne ti?!
      Če se imaš koga za bati potem so to ateisti, ki te mimogrede odložijo v kakšno kanto, rudnik, ali že kam. V članku ni nobenega hujskaštva in sovraštva. Bolj ali manj vse povedano gledamo in poslušamo vsak dan. In ti se kljub temu delaš norca in praviš da ni res???

      • Članek v celoti ni resničen. Skoraj ni stavka, ki bi zares držal. Najprej mi je bil sicer smešen, sedaj pa ko sem prebral komentarje, ki se strinjajo z njim, mi ni več in me je začelo skrbeti.

        Potem se malo pomirim in še naprej verjamem, da ste v veliki manjšini. (me je pa strah, ker s takimi hujskaškimi članki širi sovraštvo in vas je zgleda res vedno več…)

        Avtor namerno zamenjuje pojme in podtika (ateist ni enako komunist in ni enako masovni morilec in ni enako fatva na rkc…)
        (mimogrede, nacisti so bili protestanti in katoliki – ali morda lahko verniki izgubite svojo vero na ukaz?

        In si v svojem infantilnem egocentrizmu predstvalja, da se ateisti na veliko ukvarjamo z vami. Naj vam zagotovim, da se večina ateistov niti slučajno ne ukvarja z vami in z zgoraj napisanimi “načrti” – res pa je, da se vi zelo radi vtikate v druge in ko ti drugi potem odgovorijo nazaj si to interpretirate, kot napad na vas…

        ..Eh saj nima smisla – morda boste enkrat uvideli. Po vsej verjetnosti pa ne (tu vas, vernike, priznam, pomilujem – vašo selektivno slepoto)…


        Glede na to, kako hitro, visoko in glasno skočite pokonci, ko kdo direktno pokaže na cerkvena stranpota – bi čovek pričakoval, da boste prepoznali sovražni govor.
        Aja, točno, sovražni govor ne obstaja…

        • Ti samo a priori vse zanikaš. Nimaš niti enega argumenta. V neki vzvišenosti misliš da jih ne potrebuješ.
          Zato še vedno vse velja. Začenši s tem, da predstavljaš destrukcijo vsega, kar kdorkoli skuša sestavit.

          • Zato ker ne morem od stavka do stavka in ti pokazati kako butast je. Ker se mi ne da in ker nimam časa in, predvsem, ker nima smisla.
            (in pravijo, kar en butast vpraša, 10 pametnih ne more odgovort)

            In kaj hoče pisec sestavit???? SOVRAŠTVO???

            Čisto za začetek: ateizem je vera toliko, kot je nezbiranje znamk hobi. (ali ugasnjen tv, kanal)

            Bi človek sicer upal, da bi doktor elektrike bolj uprabljal razum, kot vero, ampak….

            Vemo, da je krščanstvo vera v obstoj Boga. Vera zato, ker nimajo nobenega dokaza za to svojo nesmiselno trditev, ki se upira razumu in se opira edino na napuh človeka, ki trdi, da Boga pačjei, ker je on tako rekel. Takoj za tem stavkom pa zahteva od vseh, da mu verjamejo brez ugovarjanja in postavljanja vprašanj. Ker argumentov za trditev, da Bog biva v resnici ni, vernik pogosto uporablja hitlerjanski »napad je najboljša obramba« in začne žaliti s starimi psovkami ateističnega sogovornika. Vera v -bivanje Boga je tako zahtevna, da mora sprevreči ves naravni red in zanikati najbolj osnovna pravila logike, da sploh lahko obstaja. Absurdno je verovati, da je nekaj, česar ni oz. ni nobenega dokaza da je.


            (Mimogrede krščanstvo ni vera naših starih očetov. Je vera uvožena iz egipta. Ki je nasilno poteptala našo avtohtono vero. Ampak to so že detajli)

          • Ti v bistvu sploh ne razumeš o čem mi to tu… Ostali komentatorji razumejo najmanj toliko, in več.

          • In o čem vi tu? O tem kako ste bogi in zatirani? Kljub temu, da ste zelo glasni, se vas povsod vidi, vam nihče nič noče (dokler pustie druge pri miru – in en zahtevate od njih, da živijo po vaših zapovedih)…

            Predvsem veliko tarnanja in jamranja in igranja žrtve. Kar je sicer zelo slovensko, ko pa se združi z evropsko krščansko mentaliteto, je pa sploh zelo jedka kombinacija)


            V bistvu in sporočilnosti pa je “članek” tako prozorno iskanje in izdelovanje sovražnika, da se niti ne trudi tega prikrivati. Ker skupni sovražnik nas druži. (tako kot begunci, pedri, hrvati, romi, muslimani, levičarji…) In je noro (bi bilo smešno, če ne bi bilo skrb vzbujajoče), kako vsakič znova padate na iste fore (res da preverjene v tisočletjih) – kot naši levičarji, ki volijo nove obraze.

            ….

            Skratka – manj jamrat in igrat žrtve. Da o pometanju pred svojim pragom, iverih v svojih očesih……

          • Ti še zdaleč nisi tak ateist, za kakršnega se hočeš tukaj prikazati.

            V resnici se zaganjaš v nas, nam ne priznavaš pravice do svojega mišljenja…

            Ateizem je vera – saj ne temelji na dokazih.

            Ti pa prideš v protislovje sam s sabo, ko poskušaš pisati z obrnjenimi besedami.

          • Smo ubogi in zatirani – in ne, ne pustite nas na miru.

            Medtem, ko mi nikomur ne vsiljujemo, da mora živeti po naših merilih, ateisti počnete točno to. Vsiljujete nam vašo ideologijo in zahtevate, da se ravnamo po njej.

            Kar ti ateist pometi najprej pred svojim pragom.

        • Ti bi rad podtaknil vero vsakemu, ki kaj slabega naredi. To je značilno za ateiste.

          Ampak nacisti in komunisti niso bili nobeni kristjani – ampak kar ateisti. Hitler se je zanimal za starogrška verovanja, in deloma islam. Krščanstva pa ni maral.

          Ateisti se zelo radi ukvarjate z nami – ves čas nas napadate, ves čas nam skušate in nam tudi omejujete svobodo in zahtevate, da se podrejamo vam.

          Sovražnega govora proti kristjanom je veliko.

    • Ko mačku stopiš na rep, zacvili.

      Obveznoime, pa še lažeš. To, kar ti pišeš v zadnjem stavku se dogaja že ves čas – tudi v javnosti – npr. Svetlana Makarovič je lep primer.

  6. Zelo dober članek. Ne vem kaj ima Pavel spet proti Cerkvi. Maše so res velikokrat nerazumljive, psiho-terapevtske, visoka predavanja iz teološke moralke in podobno. Daleč od ljudi torej. Toda liturgija, forma, je ok, vsebina je lahko problem.

  7. Dober članek, čeprav bi ga bilo potrebno dopolniti. Mogoče si bo kdo nekoč vzel več ćasa za analizo te čudne vere, kar je ateizem.
    Vsekakor je to najbolj čudna in težka vera, primerna predvsem za neznalice, obupance in zločince. Kdor ne spada mednje, enostavno sam začuti in razume Boga.
    Kdor vsaj nekaj ve o naravoslovnih znanostih, to je o fiziki, kemiji, biologiji ali pa vsaj o astronomiji, medicini, kvantni mehaniki, si vseh neverjetno zapletenih pojavov ne more razložiti drugače kot z Božjim delovanjem. Samo čudak lahko verjame, da je vesolje, življenje ali človeštvo nastalo iz nič in se razvilo samo zaradi neskončno dolgega časa in neskončnega števila slučajev.
    Ti čudaki se sicer sklicujejo na znanost, evolucijo in veliki pok. Toda ravno znanost nam z vedno novimi odkritji, ki nam odkrivajo vedno nova vprašanja, dokazuje, da se vsega samo s časom in slučajem ne da razložiti. Čepraj je prevladala teorija o velikem poku ob nastanku vesolja, ni mogoče verjeti, da se je big bang sprožil sam in da je vsa energija in materija celotnega vesolja nastala sama od sebe, kot bi nam rad razložil vedno bolj bolni in obupani Hawking.

    • …in, da nam to pokaže, bog posili 12 letnico, ter da svojega sina pribiti na kos lesa… super.

      aja, saj v tem tvojem traktatu čudenja naravi in vesolju ni nikjer razloga zakaj ravno tvoj bog. in ne katerikoli drugi od tisočev drugih…

      ..več kot očitno ne veš veliko o narovoslvnih (ne o družboslovnih) znanostih …

    • Ajde, Sarkazem. Povej nam eno pomembno globalno ustanovo, kjer fiziko, kemijo in biologijo razlagajo z božjim delovanjem.

      na univerzah pa menda že kaj vejo o naravoslovju?

      Oziroma, daj malo podrobneje razgrni ta tvoja meglena namigovanja, kdo so tisti, ki pri razlaganju fizikalnih in ostalih pojavov – niso čudaki?

      Oni vatikanski strici v špičastih zlatih kapah in z zakrivljenimi palicami? 🙂

      Daaaaaaaaj, no zresni se. 😀

      • Ti si itak ateistični vernik, saj nisi niti dovolj inteligenten, da bi razumel naravoslovje.

  8. Obveznoime, obstoj Boga se ne da dokazati in ne da se dokazati, da ga ni. Enako absurdno je verovati vanj, kot je absurdno neverovati vanj.

    Materialisti menijo, da na tem svetu obstaja samo materija, religiozni ljudje verjamemo, da poleg materiala obstajajo še višje ravni bivanja. A v tem svetu se lahko razodeva samo materialno.

    Zelo oholo in omejeno je mišljenje, da obstaja samo to, kar mi vidimo in zaznavamo oz. kar zmore zaznati naša trenutna zavest.

    Zato so bolj materialisti tisti, ki kažejo nižjo raven osebnostnega razvoja. Ki še niso dojeli, da poleg njih in njhovega omejenega sveta lahko obstaja še kaj drugega.

    • tine – ne, ni enako absurdno verovati vanj, kot je absurdno neverovati vanj.

      Absurdno je, ker gre za povsem arbitrarno odločitev, da je tvoj “Edini in pravi Bog”.
      In za 99,999999% bogov ste tudi vi ateisti v tistega boga – saj je samo vaš edini in pravi. Vsi ostali tisoči bogov torej ne obstajajo. (ali morda obstajajo samo niso pravi?)

      Kot že tolikokrat povedano – meni je resnično čisto vseeno v kaj kdo verjame, komu se klanja, komu moli – DOKLER pusti mene pri miru (in označevanje mene, kot ateista, za ZLO in kazanje na mene, kot sovražnika ne spada pod kategorijo “pustimo vas pri miru”)

      (in izgovor z materializmom ne zdrži vode kot dokaz ali kot karkoli. se pa lepo sliši. na prvi pogled.
      višja raven bivanja je lahko tudi življenje v ljubezni – pa to počne veliko ateistov (imam pa občutek da zelo malo vernikov)

      • … življenje v “ljubezni” ?
        No vidiš, ravno ta pojem, “ljubezen”, si verniki čisto drugače razlagajo kot ga mnogi razumejo !

        • amelie – tu se pa popolnoma strinjam . za večino vernikov in verstev ljubezen pomeni – pobiti vse, ki ne mislijo isto kot mi. v imeni ljubezni seveda.

          • Spet lastnosti ateistov projiciraš na vernike.

            Ateisti ste pobijali v komunizmu vse drugače misleče – in tudi sedaj se trudite ukiniti svobodo govora.

      • Absurdno je podtikati vernikom nekaj, kar ni res in razglašati nekaj, česar sam ne razumeš.

        In pišeš neumnosti. Ateist si samo, če ne verjameš v nobenega boga.

        Ti si tisti, ki ne pustiš drugih pri miru, ne pa obratno.

        Ateisti ste ratali zelo arogantni, da sploh ne vidite, da sami vsiljujete svoj ateizem drugim.

    • “Zelo oholo in omejeno je mišljenje, da obstaja samo to, kar mi vidimo”

      Predvsem pa skregano z znanostjo.

  9. Kar težko je verjeti, da se dandanes še najdejo ljudje kot je avtor članka, s prepričanji, ki nimajo nobene veze z realnostjo. V članku je napisanioh toliko neresnic, izmišljotin in napačnih interpretacij, da človeka zaboli glava. Če bi želel izpostaviti vsako posebej bi mi vzelo več ur, zato bom omenil samo nekaj najbolj očitno zmotnih.
    1. “Živimo v času, ko je ateizem postala prevladujoča vera v naši civilizaciji”
    Ateizem ni vera. Ateizem je neobstoj vere v bogove. Avtor članka enostavno ne razume kaj ateizem dejansko je, ali pa se pretvarja, zato da lažje predstavi svoja sovražna prepričanja. Prepričan sem, da tudi on ne verjame v Zeusa, Krišno, Alaha (ki je mimogrede isti bog kot v krščanstvu), Apolona in druge bogove. To pomeni, da je ateist v odnosu do drugih bogov. Ateisti pač verjamejo v še enega boga manj.
    2. “Ateizem nima bogoslužnih prostorov. Ateizem nima skupnosti. Ateizem se skriva. Ateizem deluje podtalno…”
    Ateizem nima bogoslužnih prostorov ker jih ne potrebuje, saj, kot razloženo v prejšnji točki, ni vera. Ponavadi tudi nima skupnosti, ker je prav tako ne potrebuje. Po svetu sicer obstajajo določena ateistična združenja, še največ jih je v Ameriki. Razlog za to je, da so tam ateisti še vedno zelo marginalizirani in so celo manjšina, ki ji ljudje še najmanj zaupajo (glede tega so celo slabše rangirani kot muslimani). Zato so ustanovili nekaj združenj, da lažje predstavijo kaj sploh so.
    Ateizem se skriva in deluje podtalno? Ne vem od kje avtorju ta trditev, če v isti sapi piše o tem, da je ateizem prilezel v vse pore slovenske družbe in se kaže na najslabše možne načine. Avtor je pač zamenjal politično prepričanje z ateizmom, eno z drugim seveda nima nikakršne veze. Predalčkanje ljudi in posploševanje, kot na primer to, da so vsi ateisti levi, vsi verniki pa desni kaže na neznanje ali pa na nezmožnost/nehotenje poiskati nekaj anket na to temo.
    3. “Ateizem najbolj sovraži človekovo svobodo in naredi vse, da jo uniči.” Celoten članek bi lahko z minimalnimi spremembami (besedo ateizem bi zamenjal s krščanstvom) postal veliko bolj natančen opis vere kot pa ateizma. Prav vera najbol sovraži človekovo svobodo, saj človeka v primeru nespoštovanja krščanski načel in zapovedi menda čaka večni pekel. Govorim o krščanski veri, seveda, veliko drugih religij sploh ne pozna koncepta pekla.
    Ateizem je pravzaprav v večini izjav, ki jih avtor napiše, popolno nasprotje tega ali pa s trditvami nima nikakršne veze.

    Članek je v bistvu kritika “levakov”, za polno mero sovraštva pa avtor to neutemeljeno poveže z ateizmom.

    Lahko bi še na dolgo in široko pisal o mnogih nepravilnostih v članku ali razlagal nekatere slabe strani religije, ki jih avtor seveda ne omenja in ki so dejansko direktno povezane z religijo (pedofilija, inkvizicija, prisilno spreobračanje,itd.), vendar se mi ne da.

    Dobro je, da je ljudi, ki verjamejo v pričujoči zmazek od članka dokaj malo, eden od razlogov, da število vernikov vztrajno upada je pa prav njegov avtor.

    • Ateizem je vera – in ateste boli ravno to – da niso v nobenem primeru večvredni ali boljši od ostalih.

      Ateisti so v združenjih, kot so tudi pri nas – predvsem zato, ker so obupani, ker jih ne častimo po božje.

      Čez “predalčkanje” se pritožujete tisti, ki vas pravilno popredalčkamo.

      Ateizem je v realnosti zelo nestrpna religija/ideologija, ki ne mara drugače mislečih. Imate se za strpne, po drugi strani bi pa preganjali drugače misleče (danes temu pravite sovražni govor ali politična korektnost).

      In tale ateist blingbling je tudi pokazal, da je ateizem napaka, ki je posledica napak, ki se dogajajo v religijah.

      In hkrati ne more skriti arogance.

  10. Vaše pisanje, g. Poznič, je všečno. Toda za takšno stanje ste krivi tudi vi. Duhovnik, ki se javno ogradi od edine resnično antikomunistične stranke (“Nikoli nisem volil SDS”, ste zapisali v nekem članku), prispeva k poglabljanju k ateističnega zla, kot pravite. Skratka, tako kot ateisti, ocenjujete procese in pojave po vide4zu in vnanji simpatičnosti in ne po vsebini, kot bi pričakovali od razgledanih demokratov. Na demokratični strani je preveč takšnih odklonov, da bi se ta politični blok lahko utrdil in čisto legalno spodil pokvarjeno komunistično druščino. Va<še beside so samo všečne. Ne morem zaupati, da so res pisane iz srca in z najboljšim namenom.

  11. Dejansko kvantitativno ateizem po mojem ni tako močan fenomen, kot je razumeti iz članka. Skoraj bi prej rekel, da je Potemkinova vas.

    Sila redke so dežele, kjer je deklariranih ateistov več kot deklariranih teistov. Pri teh v veliki večini vlada ateistični totalitarni režim. Mislim, da sta v Evropi 2 državi, kjer so resne anketne analize pokazale več ateistov kot vernih, to sta Vzhodna Nemčija in Češka, pa še pri teh lahko razmišljamo, da gre v velikem deležu za dediščino dolgoletne režimske ateizacije v preteklosti ( resda Češka že pred komunizmom ni veljala za posebej pobožno deželo, za razliko od Slovenije, recimo).

    Mislim, da je v Sloveniji delež deklariranih ateistov nekje med 10- 20% in delež teistov okoli 50%. Združene države kot tipična liberalno-kapitalistična država visokega potrošništva imajo med zahodnimi državami enega najvišjih delež tistih, ki deklarirajo vero v Boga – okoli 90%. Je pa zanimivo, da medtem kot je ta delež v ZDA v 70 in 80 letih prejšnjega stoletja rastel, v zadnjem desetletju precej pada in je med mladimi ( internetnimi?) generacijami ateizem v ZDA, ki je bil donedavno tam pod 10%, v znatnem porastu.

    Osebno odsotnosti vere ne bi diaboliziral. Če je vera od Boga dana milost, potem ne bi smeli obsojati ljudi, ki ne verujejo. Res pa je vera do te mere povezana s smislom življenja in upanjem in človekoljubnimi vrednotami, da je iz tega stališča načrtno ubijanje vere pri sočloveku nekoristno ali celo zlo početje.

    Za socialne psihologe bi bilo lahko zanimivo raziskovanje, odkod ateistom, ki jih je, poudarjam spet, relativno malo, često ta velika samozavest in nagnenje k prepričevanju drugih ( tudi sramotenju vernih), obenem pa vernim, ki so v večini držav večinski, obratno, pomanjkanje samozavesti, včasih celo sram, nelagodnost javno diskutirati o svoji veri, torej tudi evangelizirati. V Sloveniji je to še posebej izrazito ( najbrž dediščina komunizma), ampak opažam podobno tudi v zahodnih okoljih.

    Glej npr. spletne debate, TV oddaje Billa Maherja, nastope Richarda Dawkinsa ipd. Zakaj kristjani nimamo (več) te samozavesti in volje “dokazovati svoj prav”?

    • Najbrž zato, ker je več v čustvih in skrivnosti, kot v elokventnem razmišljanju. Mnogo je intelektualcev v resnici zgolj naučenih in neumnih in obratno, veliko je celo neizobraženih, ki razumejo in slišijo, o čem gre. in ravnajo razumno in pametno, za razliko od drugih. Odsotnost vere ni treba diabolizirati, se strinjam. Diaboliziramo pa negiranje vere. Sporno je že zatajiti Kristusa, kaj šele ga negirati, kot to počne nekdo tu brez imena.

      • Zdravko ..”ker je več v čustvih ….”
        —–
        … pa v zavedanju tega da tako je in v pomirjenosti samega s sabo in z Bogom …zaradi zavedanja tega ta potreba po prepričevanju odpade, ker tako je … poudarek na pomirjenosti ..

    • IF – mislim, da bi bilo blj modro si zastavljat vprašanje, odkod vernikom, ki vas je toliko po svetu, ideja, da sta zatirani in da ste pravzaprav manjšina.

      Ta kognitivna disonanca med realnostjo (da ste prazaprav veliki, glasni, bogati, zatirate ostale, se vmešavate v življena drugih) in vašo žrtveno fikcijo (da ste majhni, manjšina, tiho, da se vas ne sliši, da se vsi vtikajo v vas in spletkarijo proti vam) – ta disonanca je naravnost fantastična.

      (in nekateri psihologi se ukvarjajo seveda tudi s tem. tako kot se ukvarjajo v kolikšni meri je religija pravzaprav duševna bolezen..)

      • Nisem pisal, da smo verni zatirani, bolj sem nakazal, da se obnašamo, kot da bi bili zatirani.

        Ne bi rekel, da so v povprečju krščanski verniki in kleriki premožni ljudje. Prej podpovprečno premožni, jasno eni bolj, drugi manj. Pozanimaj se, ti svetujem, kolikšna je pokojnina nekega upokojenega škofa, pa boš videl, da vsaj v Sloveniji ne živijo v razkošju; daleč od tega.

        Nekje sem tudi pred leti prebral primerjavo vatikanskega letnega proračuna, ki je manjši od proračuna povprečne zahodne prestolnice; vsekakor Berlina, Pariza, Londona. Pa ima Sveti sedež ” čez” okoli 1,2 milijarde katoličanov.

        Šele zdaj sem videl tvoj zadnji stavek; če bi ga prej videl, ti sploh ne bi odgovarjal. Vidiš, to je tisto, kar sem omenjal gori, da “krasi” prenekatere ateiste. Zame nerazumljiva potreba po žaljenju religioznih ljudi. Kar registrira vsakdo, ki gleda eno oddajo Billa Mahera.

        Ta potreba po žaljenju je kvečjemu vredna psihološke analize. Vsekakor pa podira mostove normalnega dialoga.

        • If – pa saj to pravim – odkod vam ta ideja, da se tako obnašate (če ne bi tako mislili, se ne bi tako obnašali)

          In, zopet, gre za kolektivno bogastvo (RKC je najbogatejša fima na svetu – z 1,2 miljarde “zaposlenimi”, z neizmernim bogastvom v nepremičninah, posesti, umetninah, zlatu, denarju, delnicah, podjetjih) ..
          Poleg tega pa – tudi, če je povprešje te miljarde ljudi nizko – skupaj še vedno to znese miljardokrat toliko. Kar ni malo kajne? In, kot se ve, denar je moč.
          (in odkod torej vaše prepričanje, da ste revni???)

          Skorajda ni prepričanja, ki se ne bi izkazalo, kot precej izkrivljeno?

          (pojma nimam kdo je bill maher)
          Pa še enkrat danes – glede na zgornji članek (ki mene osebno oznanja za zlo in me istoveti z množičnimi poboji in krivi za vse kar je slabega na tem svetu), mislim, da imam pod njim tudi jaz pravico tudi žaliti.

          čeprav nisem z ničimer žalil – dejstvo je, da se to raziskuje. nisem si jaz tega izmislil. vi pa zagovarjate svobodo govora in pljuvanje resnice v obraz)

          • In potem se cmeriš, ko ti kdo pove, kar ti gre.

            Zdaj že lajnaš o neki firmi, ki to ni in o nekem fiktivnem bofastvu.

            Ateisti ste zelo pohlepni, zato vidite bogastvo v tistem, ki bi ga radi finančno obrali in pahnili v revščino.

            Ne, ti nimaš pravice žaliti. Ti kot ateist bi bi se moral opravičiti za zločine ateizma.

      • To, da smo zatirani in v praksi manjšina, je dejstvo.

        To velja tudi v ZDA. To se opazi že po tem, da, če svojo religijo jemlješ resno – in želiš živeti po teh načelih. Ko si takoj deležen zasmehovanja, šikaniranja, lahko pa tudi diskriminacije.

        In potem seveda ne moreš iz svoje kože – ko trdiš, da je religija kar duševna bolezen – seveda malo hinavsko to poveš po ovinkih.

    • … “nagnenje k prepričevanju drugih” ..

      Od kod ta samozavest … egoistično zavedanje samega sebe brez zmožnosti empatije, poudarjanje sebe, nezmožnost videt druge … izražena močna potreba po prepričevanju svojega prav … popolna nezmožnost vživljanja v drugega človeka …

  12. A-teizem je-vsaj dokler se ne zna,ne zmore ali tudi noče kar ugibajte zakaj npr.ne?-samodefinirati s katerim drugim originalnim in bolj smiselnim imenom kot je zgolj-pogosto zelo obsedeno-zanikanje TEI zma …dobesedno nujno odvisen od nas,ki SMO teisti in od Boga,ki JE….Ne moreš zradirati tistega,kar ni(bilo)zapisano ali porušiti onega,kar ni bilo zgrajeno.Ateizem je sam po sebi nebivajoč-neobstoječ in ateista bistveno ni…

  13. Kjer ni Boga, tam je vse dovoljeno. Zato gre proti točki: “Večja riba manjše žre.”

    Ko pa družba sprejme Boga, se pa tudi kapitalizem in prosti trg izkažeta kot koristna in človeku v pomoč.

    • jaojaoj … pa sej valda ne verjamete sami neumnostim, ki jih pišete . al so vas res že tako spral? …

      • Dokaz moje trditve pa so pisanja gospoda, ki ima obvezno ime. Namesto, da bi pokazal in dokazal, do so verniki v Boga po koncu 2. svetovne vojne umorili med 100.000 in 200.000 ljudi na ozemlju Slovenije, žali. Seveda … ker je res ravno obratno: ateisti so umorili med 100.00 in 200.000 vernikov po koncu 2. svetovne vojne. Ja, ko zavladajo ljudje, ki aktivno zavračajo Boga, se začno dogajati takšne morije.

        • uf – sedaj je število žrtev povojnih pobojev že kar do 200.000 ? zanimivo velika ocena.

          in, alfe, pravzaprav imaš prav – teh 200.000 so pobili, točno tako, verniki. v sloveniji je bilo pred drugo svetovno vojno zanemarljivo malo ne-vernikov (zgodovina nasilja in pobojev nevernikov, je le-te izučila, da so se večalimanj skrivali. kolikor jih je sploh bilo) .. torej, konkretni ljudje, ki so zagrešili et poboje, so se pred vojno, pomojem v veliki večini (če ne skoraj vsi) deklarirali kot verniki. ČE pa ste verniki tako šibki, da takoj, ko vam nekdo pove, da boga ni – začnete pobijat vse naokol (aja, tudi to nas zgodovina uči, da pravzaprav zelo radi počnete.)

          jaz sem ateist. večina ljudi, ki jih poznam je nevernikov (nekaj jih je seveda krščanov, nekaj muslimanov, nekaj budistov, nekaj samo navadnih norcev) – ampak ne poznam nikogar, ki bi kogarkoli ubil. ali klical k morijam. (klice k morijam, pa večinoma na desničarskih straneh vidim. hecno ne?)

          • Kaj se sploh peniš? Ti kot ateist zla sploh n epriznavaš. Kaj se peniš tu, pljuvaš, žališ, zmerjaš?

          • eh, točno, pozabljam kako si omejen in (za)slep(ljen)… (se opravičujem, ne bo se več zgodilo.)

            torej, pisec (in tudi ti – vedno kadar se kdo ne strinja s tabo) lahko pljuva in žali in zmerja, kot ga je volja, samo jaz ne?


            res je, vašega relativističnega verskega zla ne priznavam (in ne priznavam, da me je treba ubiti, če nosim obleko iz dveh različnih sestavin) ..
            (seveda ti pojma nimaš o dobrem in zlu in morali in etiki in nasploh o ljudeh, človeškem in človečnosti ..
            in najbrž živiš v prepričanju, da si je dobro in zlo in moralo izmislilo krščanstvo….

            žalosten človek si. in se mi smiliš, ker se ne znaš pobrati. in si moral zato najti svojo uteho v bogu. in kar je še bolj žalostno –
            več kot očitno ni pomagalo. še vedno si nesrečen in zagrenjen.

            hura za tvojo vero in tvojega boga. čestitke res.

          • Da je ateizem zlo je naša interna oznaka. Ti ne priznavaš tega, torej, o kakšnih žalitvah in pljuvanju govoriš? Tebi pojem “zlo” služi ža žalitve drugih.
            Sem celo mislil da si res prizadet, zdaj pa vidim, da ti gre samo za provociranje in pljuvanje po vsem česar ne razumeš in kar ni po tvoje. Totalni narcisizem in egoizem.

          • ahaaa “interna oznaka”, to seveda spremeni vse…(se opravičujem, ker sem jo videl v javnosti) .. in ker vem, kako cerkev in verniki postopate s tem, kar imate za zlo …

            jaoj, kakšna hinavščina. (kar cerkvi in vernikom tudi nič novega. ste precej domači v teh vodah)

          • V Jugoslaviji je komunizem pobil milijon ljudi.

            Saj ti bi pobijal – če bi lahko, pa ne moreš.

            Klice k pobijanjem lahko vidiš večinoma na levici – le zatiskaš si oči.

  14. Obveznoime, Boga lahko vsak razume po svoje. Jaz ga npr. razumem kot izvor vseh stvari, kot določeno inteligenco, na kateri temelji naravni red. Če je to nič, je Bog Nič, če to gledamo z očmi tega sveta. Ali je to absurdno? Mislim, da ni. Nasprotna teza je, da je vse nastalo slučajno. Niti prva niti druga ni dokazana.

    Strinjam se, da ateist načelno ni slabši kot religiozen človek. Kdor npr. spoštuje vsaj deset božjih zapovedi, ki so vtkane tudi v legalne zakone, je dober človek, ne glede na to ali se ima za ateista ali vernika.

    Življenje v ljubezni gotovo je višja raven bivanja. Vprašanje je seveda, kaj razumemo pod tem pojmom. Ali gre za sebično ali univerzalno ljubezen. Toda kdor zares živi v ljubezni, živi v Bogu, bi rekel religiozen človek, kajti Bog je ljubezen. Ni pomembno za kaj se človek deklarira, pomembno je, kako živi in kakšen je njegov odnos do soljudi in stvarstva.

    • tine – (sicer sem si že velikokrat obljubil, da bom vsakič, ko bo govora o bogu, sogovornika prosil, naj mi pove kako razume boga in kako svete knjige. v kolikor gre za metaforo, potem morda najdemo kakšno skupno točko, v kolikor gre za “moža z brado” pa – papa)

      tako razumevanje boga je zelo izmuzljivo. (vemvem, to je tudi poanta boga – mora biti izmuzljiv, drugače se prehitro pokaže, da ga ni) …
      ampak vi verjamete v točno določenega boga – krščanskega, kajne? in ne v alaha, odina, zeusa, peruna, ester, triglava, črnoboga, vishnu, shivo, fujina,………………?


      se pa strinjam – 5 od 10 božjih zapovedi, ki si jih seveda niso izmislii kristjani, je prav fajn – in hvalabogu, da so. teh pet upoštevam in zato ne rabim boga. me pa skrbijo tisti, ki jih upoštevajo samo zaradi boga…

      • No,ne vem sicer,ali si iskreno “obvezno ime”,ampak naj ti poskušam tudi jaz odgovoriti:z bogom, ki bi ga ti ali jaz lahko popolnoma razumela,jaz nimam kaj početi-saj je oz.bi bil samo namalan malik…le kaj bi mi bil tak bog,ki je manj kot sva ti ali jaz-ki ni nič…v nobenem smislu ga ne potrebujem in tudi ne želim.Bog,ki ga lahko ujame tvoj ali moj omejen razum,pač ni Bog…za zgolj najin razum je pravi Bog nedosegljiv-hvala Bogu…Namesto tega pa že od začetka mnogi izkušajo-mo,da se ta Nedosegljivi ljudem razodeva kar sam-nenehno pravzaprav in na mnogo načinov…A zgolj posamezna pričanja in različne “svete knjige”ne zadostujejo-teh niti še ni dolgo…:v določeni meri so razodevanje Boga-a preko omejenih ljudi!-v njih je torej poleg Božjega tudi vse človeško:svete knjige pričajo zato tudi kako si je omejen človeški razum omejeno razlagal stvari in Boga!…kar pa je tudi dokaz,da nam tudi naše zmote pomagajo pri iskrenem iskanju Resnice-kolikokrat zgrešimo,preden zagledamo pravo pot in Pot…Meni osebno pa pred vsem omogoča osebno vero Božje razodetje v Jezusu Kristusu-da je živa resnična zgodovinska oseba je celo preverljivo-a to ni bistveno.Jaz ne le zaradi razumskih razlogov ampak predvsem iz osebne izkušnje-in ta je v odnosih z živimi osebami najbolj bistvena-verjamem=verujem Jezusu Kristusu.Brez Njega me najbrž ne bi bilo med verniki…Ne verjamem namreč prvenstveno nečesa ampak NEKOMU.Zaradi Njega,Njegovega konkretnega učenja in osebnega življenskega pričevanja najprej pred dvema tisočletjema-potem pa vse do tega trenutka-prek Njegovih učencev-žive zgradbe Cerkve.In celo prek tebe,OI!…Verujem tudi Kristusovi besedi,da kdor vidi Njega,vidi tudi Očeta-prav zaradi tega,ker je za Svojega Očeta priznal Boga,je namreč umrl grozljive smrti na križu.Kakšen je torej ta Bog,Njegov Oče?Natanko tak,kot je materinski Oče v Jezusovi priliki o izgubljenem sinu-oz.usmiljenem očetu-ki jo lahko najdete v Evangeliju po Luki…Zaradi tega vem-ja,gotovo se vam to sliši napihnjeno,a kaj morem-kakšen je Bog in verujem temu Bogu=verjamem MU in zanesem se Nanj…Kristjan je namreč bistveno Kristusov učenec,ne Mojzesov.Zgolj Mojzes ne odpušča in ne odrešuje.Mojzes in Judovska stara zaveza ter postava sta v veliki meri(bila)podobna tudi metodam današnje Isis-zato sta Kristusa zelo podobno tudi umorila.A to NI krščanstvo,to ni naša,to zagotovo ni moja vera…in kot že rečeno,gre predvsem za prvoosebni odnos tudi,če in ko sem v skupnosti z drugimi…

    • tako da, tine, NI problem v samem bogu in verovanju. problem je v vernikih. in kako si interpretirajo/te kaj zahteva ta bog od vas.
      in kako vas, ovčke, obračajo in zganjanjo skupaj v tem kaj zares hoče bog.

    • Kdor spoštuje vsaj deset božjih zapovedi?

      Koliko jih pa je, več kot 10? In pa ali sploh poznaš vseh deset? Poglej samo prve tri in povej, če jih kateri ateist spoštuje in ker jih seveda ne, potem ni dobrega ateista?

      • Sam si napisal – ni dobrega ateista. Torej tudi ti nisi dober ateist.

        Ko mačku stopiš na rep, zacvili.

  15. Obveznoime, površinsko razumevanje religioznosti nas oddaljuje od bistva religije. Ne glede na to, ali stvari tako razume vernik ali ateist. V obeh primerih gre za fundamentalno nerazumevanje.

    Bog, ki je izvor vseh stvari, od nikogar nič ne zahteva. To je pač brezosebna energija. Obstajajo pa na tej osnovi več ali manj znane zakonitost, ki vladajo svetu. Če jih kršimo, sledi kazen. Npr. najbolj enostaven primer, če ne spoštujemo gravitacijskega zakona, lahko sledi zlom noge.

    Predvsem pa je treba znati ločiti med religijo in institucijo cerkve. Sta sicer povezani, nista pa isto.

    • tine, pa ni ravno to zelo površinsko razumevanje?
      zakaj torej ste bili “v imenu boga” proti istospolnim porokam – če pa bog nič ne zahteva? pa splavu? in proti ateistom? in proti drugim religijam? in proti vsemu kar ni z vami…

      bog je pač priročen izgovor skupine ljudi. ki se odloči, da bodo živeli po pobodnih načelih. in potem žal (ponavadi) preganjali vse ostale.
      so pa seveda te zakonitosti, ki jih omenjaš (kljub temu, da pol stavka prej govoriš o tem, da bog nič ne zahteva – kaj drugega pa je zakon kot zahteva?), bolj ali manj arbitrarne.
      (kot si že sam ugotovil – pet osnovnih “božjih” zapovedi je večalimanj enako celemu svetu (ne glede na (ne)veroavnje) – vse ostalo pa je zgolj dogovorno in nima čisto nobene veze z bogom-ki-je-ustvaril-velikipok-invseksupaj)
      gre za socialni dogovor. in to je to. vsa znanost. brez omedlevanja o pobožnostih ni o ohkakolepo je verovati ni kako je bog mislosten in podobnih najstničkih halucinacijah, ki jihi pogosto beremo tukej med komantarji.
      (pa brez zamere, če kakšnega vernika užali. no, glede na članek pod katerega pišem, v katerem bi me tale “moralni” teolog najraje videl crknjenega – pa kar zamerite. superboga imate)

      • Kaj bi ti sploh rad ?
        Verjamem da od samega dolgočasja provociraš. V resnici te niti ne zanimajo argumenti, a ne ?
        Ker tebi je vse že jasno.

        • jaz bi rad, da me pustite pri miru. in da me ne oklicujete kot zlo. in ne primerjate z masovnimi morilci in psihopati. (ki imajo velikokrat veliko več skupnega konkretno s piscem članka, kot mano in z ljudmi, ki jih poznam)

          in lahko tudi jaz rečem, da pisec članka iz samega dolgočasja, predvsem pa iz svoje koristoljubnosti piše takšne članke, medtem ko udobno sedi na svoji udobni zadnjici….

          argumenti? kaj je že to? (pa sklicevanje na biblijo ne velja in ne šteje kot argument)

          • Ti si se sam prepoznal kot tak. Nihče te ni tu obsodil. Če si se pa sam prepoznal, ni treba žalit nas.
            In kot rečeno, zla ne priznavaš, svetega nimaš, torej ti nihče ni ničesar slabega storil.

          • Česa se bojiš,OI?Poznič tebe ne imenuje zlo in te ne nadleguje.Zapri pač časnik…Ne piše namreč o ateistih ampak o ateizmu.Če npr.onkolog meni,da je rakav tumor treba odrezati,to trdi prav zato,ker ne želi smrti pacienta…a v končni fazi seveda odloča o operaciji le pacient sam.

          • hahaha – kakšno sprenevedanje!
            nene, seveda, tu se govori samo o idejah. o izmih.
            sovraži greh in ljubi grešnika (no, ok, grešnika sicer lahko mimgrede malo ubiješ, ampak to so zgolj tehnikalije)

            in to od “naroda”, za katerega je nesovražen in nedložen grafit izkaz nestrpnosti in sovraštva skrajnežev? in okoli katerega orgazmirate že tri dni… pa saj niste resni.

            vedno bolj pa se strinjam z njim
            [Neprimerna vsebina]

          • Kako te je zdravko opisal – sam si se prepoznal v tem zlu.

            Itak je pa že jasno, da ti ne pobijaš samo zato, ker ne moreš.

  16. “Vemo, da je ateizem vera v ne-obstoj Boga.”

    Beseda “vera” ima po SSKJ 10 različnih definicij. Pozicija “Boga ni” (t.i. ateizem) po nobeni definiciji ni vera.

    http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=vera&hs=1

    “Vera zato, ker nimajo nobenega dokaza za to svojo nesmiselno trditev”

    Kar seveda ni res. Npr. kristjani trdite, da je Jezus Bog. Imamo cel kup dokazov, da ni bil (če je sploh ostajal) Bog ampak človek. Npr. imel je glavo, roke, noge, trup, … vse to kar vemo, da imajo ljudje.

    Sicer smo pa spet priča situaciji, ko vernik trdi, da je vera [neprimerna vsebina] na svetu. 🙂

    • Zvite Grablje … 🙂 🙂 🙂

      Vaši argumenti so resnično zviti! In uporabni kot gnojne vile za v varžet!

    • Zvite grablje,daj mi no povej,kako za razliko od človeka-po tvoje- bi naj izgledal Bog?In od kod to veš?Zakaj pa ne bi mogel imeti vsega,kar bi hotel,vsega,kar imamo ljudje npr.?

      • “Zvite grablje,daj mi no povej,kako za razliko od človeka-po tvoje- bi naj izgledal Bog?In od kod to veš?”

        To boš moral vernike vprašat. Jaz sem pač vzel krščansko definicijo Boga (Jezus).

        “Zakaj pa ne bi mogel imeti vsega,kar bi hotel,vsega,kar imamo ljudje npr.?”

        Nikjer nisem trdil, da kaj ne bi mogel imeti. Trdil sem, da Jezus ni Bog in navedel dokaze.

        • ZviteGrable preveč si enodimenzionalen. Še v Jezusovem času je večina ljudi odklanjala Jezusa kot Boga. Pa je živel med njimi, jedel z njimi in delal čudeže. Kakšen dokaz bi pa ti želel?

          Ko je Jezus vprašal učence, kaj ljudje pravijo kdo je Sin človekov, so mu povedali, da ga imajo ljudje za preroka.
          Ko pa je njih vprašal: “Kaj pa vi pravite, kdo sem?”, mi je Peter odgovoril:”Ti si Mesija, Sin živega Boga.” Jezus je Petru nato dejal: “Blagor ti, Simon, Jonov sin, kajti tega ti nista razodela meso in kri, ampak moj Oče, ki je v nebesih (Mt 16,13-20).

          /Mesija(hebr.)=Kristus(grš.)=Odrešenik(slo.)/

          Ali, ko so se je Jezus poslavljal od učencev. Dan pred njegovim trpljenjem, pri skupni večerji,mu Filip reče: “Gospod pokaži nam Očeta in zadosti nam bo.” Jezus mu reče:”Filip toliko časa sem med vami in me nisi spoznal? Kdor je videl mene, je videl Očeta. …. Mar ne veruješ, da sem jaz v Očetu in Oče v meni. Če pa tega ne verujete, verujte zaradi del samih.”
          (Jn 14)

          Še en dogodek v katerem nam Jezus pove, da je potrebna vera, da ga sprejmemo.
          Ko je bil Jezus v templju, so ga obstopili Judje in ga vprašali: “Doklej nas boš pustil v negotovosti? Če si ti Mesija, nam odkrito povej!” Jezus jim odgovori: “Povedal sem vam pa ne verjamete. Dela, ki jih opravljam v imenu svojega Očeta, ta pričajo o meni. Toda vi mi ne verjamete, ker niste izmed mojih ovc. Moje ovce poslušajo moj glas; jaz jih poznam in hodijo za menoj. …. Jaz in Oče sva eno.” (Jn 10, 22-30)
          Tistemu, ki noče biti Jezusova ovca, nobena razlaga ne pomaga. Tistemu, ki je, pa nobena razlaga ni potrebna.

          Ali bi Bog lahko šel še dlje v svojem približevanju človeku (njegovim željam in tudi sposobnostim, da vidi, otipa Boga)?
          Ali ni že ta bližina Boga preveč za večino ljudi?
          Takemu približevanju Boga človeku (da mu lahko rečemo Oče), je sledil upor. Najprej so se uprli Judje, nato še ljudstva, ki so sprejela islam.

          • poglej Miško, jaz pa pravim – jaz sem Bog in kdor noče bit moja ovca mi ne verjame. kar ne spremeni dejstva da sem jaz Bog osebno.
            še večji od jezusa, ki se je kriptično sprenevedal in očetnjavil ni mesijanil. jaz osebno ti povem, jaz sem Bog.
            če želiš, ti lahko izdam tudi knjigo.
            mi verjameš? mi slediš?
            (če ne, kakor želiš, svoboden si. sicer te čaka pekel. in lahko se zgodi da te moji sledilci malo pobijejo, ampak….)

          • točno tako, zdravko, tega jezus ni nikoli izrekel. ker je bil (če je zares obstajal), brihten in dober človek.
            in je vedel da ni bog.
            ne direktno božji sin (no, toliko božji sin, kot sva jaz in ti in mravlja in virus ebole)
            in nobenega čudežnega svetega duha, temveč samo marijina aferica (ali posilstvo) ….

          • Haha. Mislim, kolk pa ti zviješ vse skupaj, to je neverjetno. kaj dela prezir do ljudi…
            Torej, Kristus je Bog po spoznanju. Ti je to zdaj kaj bolj jasno? Ljudje ga spoznavamo kot Boga, zato vemo da je Bog in da Bog obstaja. Ampak, zastonj je to tebi govoriti…

          • haha, jaz da zavijam? ne moreš si mislit, kako zabavno se to slišđi iz ust sledilca neki religiji…
            so mi pa ful simpatične te vaše salte i nprevali in “dokazovanje”:
            jaz pravim da nekaj je tako. ker torej je tako, je torej to tako. UAAAU!!!! zdravko – dej se zamisnili no… pa ti si doktor znanosti za božjo voljo no!! za zjokat..

            bog po spoznanju… kar seveda ne pomeni čisto nič samo, razen tega da ste mu vi priznali status boga. (je pa on dejanski bog, ali božji sin, čisto toliko kot virus ebole. ali dinozaver (aja, točno, v dinozavre ne verjamete…)

    • Se vidi, da si ene zvite grable, saj ti še logika ne deluje.

      Nobenega dokaza nimaš, da Jezus ni bil Bog. Kje pa piše, da Bog ne more imeti rok, nog, glave?

  17. Ko bo kje kak indic, da bog obstaja, potem bo pač nekdo o tem vzpostavil hipotezo in jo dokazal. Tako kot se to počne z vsemi stvarmi.

    Do takrat pa boga preprosto ni in niti najmanjšega razloga ni, da bi bil.

    Za zdaj uspešno razlagamo vse stvari v naravi, in ni razloga, da bi potrebovali še kako tretjerazredno razlago od ljudi, kot je avtor gornjega pamfleta. Ga pa razumem, od prodajanja take in podobne megle je odvisno njegovo gmotno bivanje.

    Skratka, če imajo nekateri ljudje nevidnega prijatelja in se s tem celo dičijo v javnosti, to še ne pomeni, da so čisti,. sploh pa ne, da kak bog obstaja.

    Sicer pa, če bi obstajal, bi zagotovo našel način, da zaustavi svojega duhovnika, ko se z razprto zadrgo spušča na otroka.

    Ane?

    • Ko bo kje kak indic, da Bog ne obstaja, potem bo pač nekdo o tem vzpostavil hipotezo in jo dokazal. Tako kot se to počne z vsemi stvarmi.

      Do takrat pa Bog preprosto je in niti najmanjšega razloga ni, da ga ne bi bilo.

      Skratka, če so ljudje polni arogance in se s tem celo dičijo v javnosti, to še ne pomeni, da so čisti – sploh pa ne, da Bog ne obstaja.

  18. “uspešno razlagamo vse stvari v naravi”

    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    Gospod Dare,
    vi ga pa pihnete!

    • Jah, zadnjih 100 let prav skokovito.

      Kaj pa vam tako zelo pekoče ostaja nepojasnjeno, da potrebujete višjo silo na pomoč za razumevanje? Življenje na zemlji? Pojasnjeno. Nastanek vesolja? Ne še čisto, ampak smelo korakamo proti cilju.

      Ampak, seveda, to dosegamo s pomočjo znanosti, denimo Cerna, ne pa lažnih, samooklicanih prerokov, za katere se na koncu izkaže, da jih poganja denar.

      Zanimivo, da ljudje raje verjamejo tozadevno popolnoma neizobraženim vračem tipa Andrej Poznič, ne pa recimo tistemu, kar učijo na Harvardu in drugih najboljših univerzah.

      Sicer se boste pa morali vi na teistični strani najprej med sabo zmeniti, kateri bog. Pri nas seveda večinsko kričite, da krščanski, samo se bojim, da bo izid drugačen, če bomo o tem imeli globalni referendum.

      Evo, moji smajliji:

      🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

      • Na Harvardu predava naš Klemen Jaklič, ki ima svoja predavanja tudi na Radiu Ognjišče.

        Spet ste ga pihnili, gospod Dare! Spet!
        🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

      • Ja arogantnež Dare – ti prav po božje častiš znanost. To je pri tebi jasno.

        Še tega nisi dojel, da je Bog itak eden, le religije ga častijo na različne načine.

  19. Ja, Alfe, ne vem kje imate vi ta prepih?

    Dr. Jaklič tam predava pravo, ne sme pa v predavalnici od študentov denimo zahtevati vedenja, da je karkoli ustvaril bog. Ali pa da recimo obstaja bog.

    Dokler ne bo, kot sem zapisal zgoraj, nekdo o tem uspešno zagovarjal svoje hipoteze, za Harvard in et al velja, da boga ni.

    • Ne sme tudi od svojih študentov-denimo- zahtevati nasprotnega vedenja-namreč,da česarkoli ni ustvaril Bog ali pa,da Boga ni…Za razliko od naših kvazi univerz in šol-kjer s takim namišljenim vedenjem študente ali učence z njihovimi starši vred naši kvazi znanstveniki kar iz- in po-siljujejo…

      • Ni res. Znanost ni v dilemi glede obstoja boga. Razen, seveda filozofija.

        Naravoslovne znanosti nimajo razloga/indica, da bi sploh sklepala na kako tako bitje.

        Zato se obstoja boga ne dokazuje. Ker ga ni. Za zdaj.

        Je pa znanost odprta, da pride kdo z dokazom. Doslej še ni.

        Kdor trdi nasprotno, naj poskusi na kaki naravoslovni fakulteti vložiti diplomo z naslovom bog je/boga ni. Pa bo videl.

        • Zdaj si pa vse povedal. Če je torej Bog irelevanten za znanost potem so vsi tvoji argumenti zgoraj s Harvardoom, itd., prazni in nični. Meglo mešaš in ropotaš. Nič drugega.

        • “Znanost ni v dilemi glede obstoja boga.”

          Ta model misli, da je znanost oseba …
          🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

          • No, vidva malo obračata besede, ker ni argumentov.

            Ne, naravoslovne fakultete se nikjer po svetu ne ukvarjajo z bogom. Zato znanost (trenutno) ni v dilemi glede obstoja boga. Lahko pa da kdaj bo.

            Dajmo Zdravko, dajmo Alfe, vsi navijamo in vaju čakamo, da nadmudrita Darwina in vse za njim!

            🙂

          • A zdaj ko si se zasukal ko ventilator, zdaj pa jaz obračam besede. Bejži, daj, pamet vrtavke.

          • Lej, zgoraj sem jasno napisal, da je znanost vedno odprta (za razliko od religij), da kdo pride s kakim resnim indicem.

            Ga pretvori v hipotezo in jo dokaže …

            Mislim, da s financiranjem tega dokaza ne bo težav, prav tako se ve, komu gre tisto leto Nobelova nagrada za fiziko, biologijo, kemijo …

            Samo za zdaj je bolj ništrc. Ništrc. Niiiištrc. Razen seveda globokoumnega nakladanja raznoterih vračev, ki jim eni pač verjamejo. In niti ne zardevajo, ko se javno hvalijo s tem, da kar verjamejo.

            Hm, hm …

        • Znanost uspešno razloži kako stvari delujejo.
          Na vprašanje zakaj stvari tako delujejo pa nam znanost ne more odgovoriti (kakšen smisel imajo te stvari).

          Za Newtona ni bilo dileme:” Čudovita ureditev in harmonija vesolja je lahko nastala samo po načrtu vsevednega in vsemogočnega bitja. To je in ostaja moje zadnje in najpomembnejše spoznanje.”

          O znanosti ne moremo govoriti kot o osebi.
          Znanost je samo človeški produkt (produkt našega razuma).

          • Znanost je le nepopolno orodje za nepopolno raziskovanje…

            Ker v realnem svetu ni popolnosti.

        • Znanost po tvoje itak ni v dilemi – saj je zate znanost en sam Bog. In kar reče znanost, je zate absolutna resnica.

          Le tega nisi dojel, da se tvoja religija sesuje, ko znanost sama reče, da se je motila in postavi drugo teorijo.

          In smešno je, ko taki, ki znanost vidijo le od daleč, itak pa je ne razumejo, pametujejo o njej. Tak primer je Dare.

  20. Nastanek življenja na zemlji ni pojasnjen. Ateisti pravijo, da je v neko primarno anorgansko čorbo udarila strela in tako naj bi nastale organske molekule iz njih pa živa bitja. To lahko verjamejo samo tisti, ki se niti na kemijo, niti na biologijo prav nič ne spoznajo. To lahko razlagate na FDV, ne pa ljudem ki se na naravoslovje spoznajo. Prav tako je vsa teorija evolucije luknjičava, kot bohinjski sir, čeprav je znanstveno priznana. Zaenkrat je priznana tudi teorija velikega poka, čeprav je prva sekunda nepojasnjena. Res je E=mc2, vendar je popolnoma nejasno, kako je nastal veliki pok in materija iz energije. Sploh pa nihče ne ve, kaj je temna snov in temna energija, ki sestavljata 75% vesolja. Torej eno pojasnjeno dejstvo odpira deset nepojasnjenih vprašanj, na katere znanost še ni našla odgovorov. Skratka, trditve, da o nastanku sveta, vesolja in življenja, znanost že ima odgovore, so iz trte izvite in jim verjamejo samo družboslovci, ki so v srednji šoli vse naravoslovne predmete prešpricali, ker so se zaradi pubertete ukvarjali sami s sabo.

    • Sarkazem, a se ti ne zdi, da si se pravkar postavil malo visoko?

      Vsi, ki se na kemijo in biologijo spoznajo, po tvojem trdijo, da naša živa bitja niso nastala tako kot si zapisal?

      Bravo!

      A nam boš prosim zdaj dal še povezavo, ki potrjuje to tvojo modrost?

      Smešni ste, kot stare kvatrnice. 🙂

    • Sarkazem, a si že kdaj posumil, da vse kar ti misliš v svojem preprostem razumevanju, mogoče tudi ni res?

      Pa potem šel še koga drugega vprašat, kot samo župnika?

      Poskusi, v 21. stoletju utegneš izpast malček bolj kredibilen. 😉

    • Obstaja zadeva, ki jo imamo vsak dan pred očmi, pa je s stališča ateistične evolucije velika neznanka.

      Me prav zanima, če boš uganil ali še bolje, če bodo naši arogantni ateisti uganili, kaj je to?

  21. Meni ni bilo treba nikogar spraševati. Vse kar vem, sem naštudiral sam. Sploh pa je vrašanje nerazumljivo. Jaz nimam nobenih svojih razlag, trdim samo, kar poznam: nastanek vesolja, skratka sveta in življenja ni pojasnjen. Kdor to trdi, se na naravoslovje ne spozna. Seveda s tem pade glavni argument ateizma: znanost je že vse pojasnila, verniki ste zaostali.

    • Nastanek našega planeta in življenja na njem je pojasnjen. Pika.

      Kdor trdi nasprotno je šank blebetač. In prosim, da se kar lepo sami razvrstite.

      Pri vesolju smo kar ok na poti. Ne rečem, da bomo kmalu vedeli, nekoč pa bomo. Pomislite, kako malo smo vedeli sto let nazaj.

      Ampak, Sarkazem, če te prav razumemo, tvoja alternativna teorija vsem tem raziskavam, dokazom in trudu tisočerih znanstvenikom … je preprosta čarobna paličica? Nekakšen bog? Z niti trohice sledu kakega dokaza o njem? Razen seveda ene nadvse sumljive knjige, ki so jo sestavili ljudje?

      In potem bi rad, da te jemljemo resno?

      • “Nastanek našega planeta in življenja na njem je pojasnjen.”

        Gospod Dare,
        vi imate popolnoma prav. Čisto neznanstveno je trditi, da je Bog ustvaril naš planet in življenje na njem! Popolnoma znanstveno je trditi, da je nič ustvarilo vsa iz nič in da se je življenje razvilo iz nič s pomočjo evolucije.

        🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

        • Tako je. Tako pravijo tudi na Harvardu. Če imaš pa ti, in gornji duhovnik kako drugačno mnenje, bi ga pa morda kazalo kaj bolje argumentirati. Ker se zelo pogumno postavljata nasproti docela uveljavljenim avtoritetam.

          In tisto, kar sta vama natvezila mama in župnik, tule ne bo kaj dosti štelo za prepričljiv dokaz. Strici na Harvardu so se precej bolj potrudili.

          Čakamo, dotlej sta pa samo malo posebna in se vama tiho hahljamo.

      • Dare,
        če trdite, da je nastanek našega planeta in življenja na njem pojasnjen in pika, to najbrž pomeni, da vam je čisto vse jasno.

        Zato vas prosim, da nastanek našega planeta in življenja na njem pojasnite še vsem, ki jim očitate prekratko pamet, da bi jim bilo vse tako jasno kot vam. Pa ne pozabite, da morate dokazati čisto vse, kar zatrjujete, sicer se vam bodo “znanstvene razlage” sesule kot domine.

        Potrudite se in razsvetljujte ljudi, namesto da jih žalite, češ da so butasti, kajti zmerjati zna čisto vsak “šank blebetač” 😀

      • Ne bodi no tako nadut …saj ne moreš vedet vsega, govoriš pa kot da veš!
        Pa se niti ne zavedaš tega, da si poln samega sebe ?

    • Ateistična evolucija ne zna razložiti zadeve, ki jo imamo pred nosom.

      Celo še več. Je v nasprotju z osnovnim gonilom evolucije.

  22. Na koncu vedno zmaga resnica. Resnica pa je pri Bogu oz. Bog je Resnica… in čudna (za človeka z omejenim razumom) so pota Gospodova… ”bohve” koga bo jutri spreobrnil ali se mu pustil spoznati. Mene ni niti približno strah. Bog že ve, kaj dela.

  23. Končno pa tudi na slovenskih katoliških gimnazijah učijo evolucijo. Ane?

    Ker bi sicer izgubili državni denar.

    “Skrivnooooost veeeereeee”, kot oznani župnik nekje na 2/3 maše. 😉

    • Kaj če bi ti vsaj tule nehal že enkrat težiti s tem smešnim zaničevanjem vere?!

      Samo za ilustracijo, gori so po nemarnem omenjal ” Harvard in ostale najboljše univerze “. Če bi bilo malo res, kar tule v neskončnih nadaljevanjih pisariš, ne bi bila ena od osrednih, najbolj znanih stavb harvardske univerze tale:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Memorial_Church_of_Harvard_University

      Tudi druge najboljše univerze in kolidži imajo praviloma v okviru svojih kampusov ali cerkve ali vsaj kapele. Nekatere od teh ustanov tudi začenjajo vsako novo šolsko leto s tradicionalno mašo z veliko ali celo obvezno udeležbo.

      Toliko o tej “neuskladljivosti” med znanostjo in religijo. Povsod obstajajo odlični znanstveniki, ki so ali verni, ali manj verni, ali drugače verni ali ateisti. Redkokdo v zahodni akademski sferi se bi šel zgražati nad svetovnim nazorom, takšnim ali drugačnim, svojega kolege.

      No, če ti kaj dokazuješ s temi zapisi, med drugim to, da v akademski svet in znanost pač ne sodiš.

      • Ja, seveda. Vse resne univerze v ZDA imajo kapele. To so konservativne ustanove in v ZDA je – čeprav hodijo v stripklube in molijo v Walmartu – 90 % ljudi po lastni sodbi vernih.

        Zdaj pa vdihni:

        Ampak to nima nobene povezave s tem, kar na univerzah učijo. Pri tem so salamensko rigorozni. In ne, na nobeni resni ne učijo, da je svet ustvarilo neko višje bitje. A boš morda to zanikal? Potem to vsaj jasno napravi, ne pa da nekaj filozofiraš.

        Neke tvoje marnje, kam jaz sodim, pa nikogar ne zanimajo.

        • Tokrat pa kar resno pišem, ko je namigovanje na darvinizem. Toliko manipulacije, kako evolucija pregazi vere, kako je Darwin odpihnil vero, da je kar groza. A dejansko, kaj je Darwin dokazal? Samo to, da v tropu preživijo najmočnejši pripadniki. Evolucija? Samo še v zahojenih državah učijo, da je dokazala nastanek vrst. Vsi ostali pa vedo, da ni dokazala prehoda npr. iz jelena na konja. Še več! Sodobna biogenetika je evolucijo in z njo darvizizem odpihnila. Pih, gospod Dare! Piiiiiiiiiiiiiiiihhh!

          Se opravičujem. Spet me je zaneslo v neresnost. Normalen človek se zelo težko resno pogovarja s opranoglavci polnih napuha, kar so slovenski ateisti iz rdeče zakladnice.

          • “Tokrat pa kar resno pišem, …”

            Raje se vrni k “šalam”.

            “Evolucija? Samo še v zahojenih državah učijo, da je dokazala nastanek vrst”

            No, pa naštej nekaj NE-zahojenih držav, kjer tega večinoma ne učijo.

          • Za začetek preberi, kaj je Darwin dokazal.

            Še enkrat, in zadnjič: kar se porodi v tvoji glavi, ni nujno res in pravzaprav nikogar ne zanima.

    • Saj z evolucijo ni nič narobe. V večini primerov je ateisti ne priznavate – ko gre za praktične primere.

      Ste običajno proti kapitalizmu – čeprav je Darwin ravno tu dobil svojo idelo gibala evolucije.

      Včasih nasprotujete tisočletja preizkušenim in uveljavljenim vrednotam, ki so se razvila z evolucijo…

  24. Gospod Dare, šole res tako učijo, kot pravite. Toda če so predavatelji korektni, povejo tudi, da teorija o nastanku sveta ni dokazana.

    Če tega ne povejo, pomeni da so to verniki teorij, ki se sicer z razvojem spreminjajo. Verniki torej, kot tisti, ki verjamejo, da svet ni nastal slučajno.

    • Tine, lažnivec si in blebetač. teorija evolucije je teorija samo po imenu. Danes že dolgo velja za znanstveno dejstvo.

      Oprta je na dokazana dejstva, zato ni religija. Spet te je župnik nekaj nahecal.

      Taki predavatelji, kot jih ti imenuješ, bi pa seveda morali izgubiti službo. Upam, da jo tudi bodo.

      • Dare, lažnivec si in blebetač. Nič ni teorija le po imenu tudi evolucija še vedno ni v celoti dokazana.

        • Seveda je. Alojz laže. Kakšen natanko je njegov namen, ne vemo.

          Obenem ne vemo, kaj dela na Časnik.si? Kristjani ne morejo biti lažnivci in potvarjalci dejstev.

        • Seveda Dare laže. Kakšen je njegov namen pa vemo.

          Pametni beremo neumne kot odprto knjigo.

          Kot vemo, Dare ne razume znanosti in ne razume, kaj pomeni 100% dokazano – še vedno je teorija.

          100% dokazane stvarem rečemo zakoni.

          Dare pa ne razume linka, ki ga je dal. Edina beseda “dejstvo” – je omenjena v drugem kontekstu.

          Tudi Wikipedija pravi o teoriji – to, da je pa osrednja, ne spremeni ničesar.

          Popolnoma pač ni dokazana in je to verjetno tudi nemogoče dokazati.

  25. Darwin je sam dejal, da v evoluciji ne preživijo najmočnejši ali najpametnejši ali najbolj kruti. Temveč najbolj prilagodljivi.

    Darwin ni deloval proti veri in Cerkvi, on je bil del nje. Tako kot Adam Smith. Današnji socialistični znanstveniki vse to uspešno izkrivljajo, tako da večina družbe o tem nima pojma.

    A internet je še edina ovira socialističnemu totalitarizmu.

    • Nima veze proti čem je in ni deloval Darwin. Če verjameš v biblijsko razlago življenja (Adam in Eva), kar mnogi kristjani verjamejo, se motiš in evolucija to dokazuje.

      • Brez Adama in Eve bi ti zdajle evoluiral v gozdu dokler te ne bi volkovi požrli. Ne pa da tu na forumu pametuješ o evoluciji.

        • A ja? Kako si prišel do tega sklepa?
          A zdaj pa ne evolviram? Se pravi sem identična kopija mojih staršev in nikoli in nikdar ne pride do genskih sprememb.
          Pa seveda tudi danes kdaj pa kdaj volkovi požrejo kakšnega človeka.

          • Ti si divjak. Kot bi te nekdo našel nekje globoko v gozdu, te vzel domov, oblekel in dal v šolo. Divjak, ki je prebral preveč knjig.

          • Slučajne mutacije in njihov naravni izbor niti približno v celoti ne razložijo razvoja bioloških vrst in njihove pestrosti. Proces se dokazano odvija nekajkrat prepočasi ali premalo intenzivno. Še manj nam govori karkoli o nastanku in ohranitvi življenja na našem planetu.

            Avion nam lahko počasi samo od sebe, če nihče ne skrbi zanj, razpade na pradelce. Nikoli ne bo iz sestavni delcev sam od sebe nastal avion. V vsakem primeru je potrebna stvariteljstva roka.

            In za obstoj sveta, narave in človeka je pač najbolj logična, če ne edina logična razlaga prav Božja roka.

          • Bravo. IF in njegov župnik skupaj skozi zid proti kompletni svetovni znanosti.

            Ahahahahahahahaha, kak napuh! 🙂

          • Zakaj proti znanosti? To kar je IF povedal lahko mirno podpiše vsak biolog.
            Ti si šank blefer. Clueless. ali brezveznik po naše.

          • “Ti si divjak. Kot bi te nekdo našel nekje globoko v gozdu, te vzel domov, oblekel in dal v šolo. Divjak, ki je prebral preveč knjig.”

            Kaj ima to veze z Adamom in Evo?

          • “Slučajne mutacije in njihov naravni izbor niti približno v celoti ne razložijo razvoja bioloških vrst in njihove pestrosti. Proces se dokazano odvija nekajkrat prepočasi ali premalo intenzivno. Še manj nam govori karkoli o nastanku in ohranitvi življenja na našem planetu.”

            Mutacije sploh niso edini niti glavni vir raznolikosti življenja. Imaš še rekombinacijo genov, genski drift, genski flow, itd.

            “Avion nam lahko počasi samo od sebe, če nihče ne skrbi zanj, razpade na pradelce. Nikoli ne bo iz sestavni delcev sam od sebe nastal avion. V vsakem primeru je potrebna stvariteljstva roka.”

            Zgrešena primerjava, saj se letala ne razmnožujejo tako kot živa bitja.

            “In za obstoj sveta, narave in človeka je pač najbolj logična, če ne edina logična razlaga prav Božja roka.”

            Sploh ni nobene take razlage, ker nihče ne ve kako se sploh ustvari svet. Argument iz ignorance …

          • “Zakaj proti znanosti? To kar je IF povedal lahko mirno podpiše vsak biolog.
            Ti si šank blefer. Clueless. ali brezveznik po naše.”

            Podpiše se lahko vsak blefer. Ko je pa treba zagovarjati svoje pozicije je pa konec.

          • Vsak biolog lahko podpiše. Blefer si pa sam. Sploh se ti ne sanja kdo sta sploh Adam in Eva, vendar te to ne moti v preziru in zaničevanju vseh okoli sebe. Divjak.

          • Zdravko pravi da vsi biologi sveta zanikajo evolucijo. Od kje to ve, ne pove. Zdi se mu. 🙂

            To je taisti Zdravko, ki iz svojega življenja ni uspel napraviti prav nič, razen da stresa prazne marnje po forumih.

            Bolestna zavistnost uspešnim in pametnejšim? šmarnica?

            Kdo ve?

          • Zdravko. Pozabljaš, kaj si zapisal par stavkov višje.

            Kakorkoli se izvijaš, vedno bolj smešen si. S somišljeniki tule se postavljate nad resne dosežke.

            In to ne z argumenti, ampak z blebetanjem.

            Zato so vas pa v razvitih državah geji povozili in so precej uglednejša družbena skupina od vernikov.

            Prej ko boste pogledali na uro in koledar, prej se vam bodo ljudje nehali posmehovati.

  26. Tale tema je imeniten dokaz, da so plen religij lahko samo neizobraženi, nerazgledani in neartikulirani posamezniki.

    Zato predstavljajo sicer glasen, ampak povsem zanemarljiv del družbe. Kvečjemu so nam na grbi, tako kot duhovniki, ki niti v osnovi niso sposobni poskrbeti vsaj za lastno osnovno preživetje.

    Ampak, bevskajo pa. Oglušujoče. 🙂

    • Kar je veliko bolj zaskrbljujoče pa je, da so zraven tudi izobraženi in celo artikulirani (dokler je po njihovo). Celo med temi komentatorji tule (kar seveda dokazuje zgolj to, kako malo resnično pove diploma ali doktorat) …

      Sploh ne morem verjet (tudi tu sem zgleda ateist), kaj prebiram tule. Kot da smo par tisočletij nazaj. Ali pa v kakšni odročni ameriški vasi, kjer so že precej časa vsi v sorodu (aja, saj evolucija ne obstaja) …

      Naravnost grozljivo.

      Vidim pa, da uredniki pridno berejo komentarje – in je, oh kakšno naključje, če objavljen iz naftalina članek proti znanosti, da slučajno ne bi kakšna ovčka odblejala…

      Grozljivo,

      • Se strinjam, “kako malo resnično pove diploma ali doktorat”. Zato bi morali lustrirati vse FDV naslove, pa vse naslove Pravne ter večino Ekonomske in Filozofske fakultete.

        • se skoraj popolnoma strinjam. problem je ker tudi naravoslovne fakultete niso nič boljše … kar poglej zdravkota in pavla …

          • Opazno je, da ti zmanjkuje argumentov. Mogoče je zdaj čas, da še povojne poboje potegneš na plano.

            Bedno.

      • Za obveznoimeta diploma in doktorat ne povesta nič – če seveda ne tuliš v isti rog kot ateisti.

        Realnost je pa nasprotna. Medtem, ko se stopnja ateizma povečuje, se sicer tudi količina titul povečuje, ampak stopnja dejanske izobrazbe pa pada.

        V časih, ko so bili ljudje bolj verni, je bila srednja šola ali gimnazija težja, kot je danes fakulteta – to se da brez težav dokazati s konkretnimi izpitnimi nalogami v preteklosti in danes.

    • Razen arogance in laganja, nisi povedal ničesar.

      Raziskave kažejo, da ste popolni ateisti manj izobraženi, manj inteligentni od vernih.

      Tvoja aroganca nima osnove v realnosti.

      Zato pa oglušujoče bevskaš.

  27. Še bolj grozljivo je, da verniki teorij verjamejo, da so to že dejstvo.

    Če dejstvo ne ustreza željam, je treba spremeniti dejstva, ali ne Dare. Res znanstveno.

    • nene, tine, tako kot ti praviš, tako delujejo religije. prava znanost pa ne.
      da nekaj postane znanstvena teorija, mora prestati že kar veliko preizkusov in testov (v nasprotju z religijo, kjer je število preizkusov “0”). in še več – tudi potem ni dokončna, temveč je vedno in neprestano lahko na preizkušnji in, če novi izsledki oz. dejstva, govorijo drugače – se teorijo ovrže ali pa dopolni z novimi spoznanji. skratka, vse česar v religiji ni…

      zato se religijam reče tudi verstva. iz glagola verjeti, ne pa vedstva (iz vedeti) ali znanost ..

      • Ta definicija ideala znanosti je popolnoma v nasprotju s tem, kako ti dojemaš znanost.

        Namreč ti si le naplozal nekaj, kar si se na pamet napiflal, nisi pa razumel.

        Ti znanost dojemaš zelo religiozno.

    • Za začetek ti poguglaj, a je evolucija teorija ali dejstvo.

      To bi bil prvi korak.

      Potem boš pa tako in tako moral biti tiho.

      O tem namreč ne odloča tvoj župnik, ampak peer reviewi in drugi mehanizmi v znanosti.

      • Ta definicija ideala znanosti je popolnoma v nasprotju s tem, kako ti dojemaš znanost.

        Namreč ti si le naplozal nekaj, kar si se na pamet napiflal, nisi pa razumel.

        Ti znanost dojemaš zelo religiozno.

        • Alojz, za začetek malo argumentiraj.

          Tačas, te pridružimo dežurnim tercialkam, ki nič ne vedo, ampak samo ponavljajo svoje.

          Jaz sem argumentiral.

          • Dare, pometi pred svojim pragom. Ti nisi ničesar argumentiral.

            Sploh pa bo občinstvo ocenilo, ne ti.

  28. Neverjetno je, kakšno razburjenje je člančič povzročil pri (slepih) vernikih v znanost in ateizem (neke vile, neko ime, nek dare itd.)!!! Čestitke dr. Pozniču, da jim je malce nastavil ogledalo. Pod člankom zbranemu ateističnemu vernemu občestvu pa prav lepa hvala za zabavo!! 🙂

    • to pa priznam – res je neverjetno, da nas nekatere včasih tako pogrejejo neumnosti, da se spustimo v to breizhodno grezno.


      da pa je mene to tako pogrelo, pa si poizkusi predstavljat kako bi bilo, če bi tebe in tvojo cerkev, z bolanimi nepovezanimi in nesmiselnimi “miselnimi” preskoki javno oklicali za zlo.

      sedaj pa se poizkusi spomnit tri dni nazaj in kakšno kričanje in kokodakanje je bilo zaradi dveh nedolžnih grafitov!?
      in to je tisto neverjetno….

      ampak, kot že nekajkrat povedano, hinavščina je krščanom od nekdaj blizu..

      • To ateisti ves čas počnete, da predvsem Katoliško Cerkev in katoličane proglašate za zlo.

        Še nobenega ateista nisem videl, da bi tako ihtavo napadel npr. Svetlano Makarovič, kot si ti napadel tukaj.

        Zate so grafiti nedolžni, ampak niso pa več nedolžne svinjske glave pri muslimanih, medtem, ko je zate že mirna javna in tiha molitev že pravi škandal.

        Pokazal si svojo hinavščino in dvoličnost.

    • V znanost se ne veruje. Znanost je dokazana za nazaj in na tem sloni.

      In spet se se mali človek postavil nad vse profesorje s svetovnih univerz, da bi naglas povedal, kar sta te nategnila mama in župnik.

      In sploh te ni sram. Zanimivo. Šmarnica?

      • Kar se mene tiče, nisem govoril o znanosti, znanstvenikih in njihovih dosežkih. Pač pa o vernikih v znanost. Takih, ki niso znanstveniki, ki ne razumejo in ne priznajo bistvenih človekovih vprašanj in jim na koncu pomfletka obvisi neka “šmarnica?”.

        • Še enkrat, v znanost ni treba verovati, ker je piko za piko dokazana za nazaj.

          Zato verniki v znanost ne obstajajo.

          Obstajajo pa nekakšni samooklicani razlagalci stvari, ki poskušajo vcepiti dvom vanjo. Ampak to gre samo do njihovih somišljenikov.

          Skratka, na Harvardu pravijo, da je naš planet bil poseljen v procesu evolucije, ki je dovolj dokazana, da je postala znanstveni fakt.

          Evo, samo zate, viri so pa kot vedno na wiki navedeni spodaj.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

          Zdaj pa prosim, če še ti kak tak vir navedeš za svoje trditve.

          • Nimam nobenih težav, da ne bi VERJEL polinkani teoriji. Zadnji človek, ki je vedel vse, kar so vedeli takratni učenjakki o matematiki, atronomiji itd., je umrl v starem veku. Od takrat smo pač obsojeni na to, da znanstvenikom in znanosti zaupamo, da verjamemo. Je treba za to dokazov?! Če bi dare vedel vse, kar ve današnja znanost, se ne bi tukaj repenčil …

            Sicer pa (kot je lahko vsakemu že od začetka jasno) pri vernikih v znanost nisem imel v mislih tega, da verjememo nekomu, ki je pač nekaj dognal, ampak ljudi, ki jim sploh pride na misel da ob presežnih vprašanjih začnejo opletati z znanostjo.

            Te reči bi razločeval in razumel celo en kolikor toliko razgledan osnovnošolec.

          • Hah, nastanek tegale planeta in življenja na njem, niso več nikakršna presežna vprašanja.

            Sem pa v enem svojih prvih postov v tej temi izpostavil filozofijo. Da, ta se s temi vprašanji ukvarja.

            Tule smo se uperili v naravoslovje. To je za zdaj uspešno dokazalo, kako se je na tem planetu zaredil živelj. A se vsaj tu strinjava? Ker če se ne, potem ste tudi samo obračalec besed.

            Še enkrat bom ponovil: vse kar se je doslej ponujalo kot nasprotje temu, je bila teorija čarobne paličice. Brez vsake osnove. Razen morda vzgoje.

            Komu verjamete, vaša stvar. Samo počasi moramo priti vsaj do te točke, da takih odklonov vsaj država ne bo več spodbujala.

            Vse ostalo je pa tudi meni kul. Zaradi mene verjemite kar čte. Romunski prodajalci škart daljnogledov vas bi itak pogrešali. 😉

          • Če ti ne razumeš Adama in Eve, to ne pomeni da gre za prevaro ali goljufijo. To samo kaže da intelektualno nisi niti na nivoju otroka. Kako se boš potem pogovarjal o čem drugem.
            Niti znanstvenik nisi, ampak se tu napihuješ z znanjem drugih.
            In z njihovim znanjem manipuliraš, da bi se norčeval iz vere, kar nikoli ni bil namen teh znanstvenikov na katere se sklicuješ. In ki tega tudi ne počnejo. Nasprotno.

          • Eh, izguba časa, očitno je prodaja škart daljnogledov skrajno življenjsko in intelektualno obzorje nekaterih tu. Zadnji pozdrav vam in vašim romunom.

          • Moj namen sploh ni norčevanje iz vere.

            Kvečjemu ostro odgovoriti na pamflete, ki se znanstveno začnejo z ” vemo …”

            Kar se pa tebe Zdravko tiče, a greva midva najprej pomeriti objave v strokovni literaturi?

            Upaš? 🙂

          • A joj, en naduvanec. Bolje bi bilo, da ne bi.
            Najprej pokaži, da znaš znanstveno razmišljat.
            Najprej recimo, bi moral razumeti, da nekaj lahko obstaja tudi če ni dokazano. Če tega ne razumeš, se ne šopiri z znanstvenostjo.

          • Namezijan, tudi s tega vidika imaš še kako prav.

            V znanost dejansko moramo verjeti, saj dandanašnji nihče nima ne vsega znanja, ne sredstev, ne časa, da bi sam vse preveril.

            Torej moraš verjeti.

          • IBM-ov Watson z lahkoto vse preveri. Pa tudi eno področje z lahkoto preveriš. V evolucijo torej moraš verjeti, če ne si preprosto retardiran.

            Vse je zapisano in vse je dokazano. Razen majhnih lukenj; ampak poštevanke nam tudi ni treba dokazati so neskončnosti. Ane.

            Joooooj, Alojz, ti si tako 18. stoletje. 🙂

            Ampak v brezmadežno spočetje je pa takoj verjel. 😉

          • Dare, ti si ravnokar dokazal, kako retardiran si ti. Saj ne znaš niti logično razmišljati.

            Ravnokar se obnašaš religiozno. Veš, papir vse prenese.

            Poštevanke ni treba dokazati do neskončnosti, saj se tega nikoli nismo učili do neskončnosti.

            Sicer pa v matematiki je vse treba dokazati – do neskončnosti. Le, da ti ne razumeš, kako se take stvari dokazujejo.

      • Ti v znanost veruješ – tukaj ni dvoma.

        Edino, kar je res, da tisto, kar ti predstavljaš kot znanost, je le tvoja namišljena znanost. Prava znanost je drugačna.

    • Članek nikoli ne bi doživel take reakcije, če ne bi povedal boleče resnice o ateistih.

      Ateisti imajo o sebi res lepo podobo – kot, da so idealni.

      Realnost je pa nasprotna. Ateisti so današnji lovci na čarovnice – in daleč najbolj nestrpni.

      • g Alojz,
        problem je ker vas ne slišijo, ne dojamejo globine vaših misli.
        Kot da živijo mimo vsega, tudi mimo sebe … V tej praznini pa so prepričani, da imajo prav.
        To je pomembno, samo to.
        Da imajo prav !

        • To je problem zanje, ne zame.

          Itak vem, da ateisti, niso ne pametnejši, ne bolj racionalni, kvečjemu manj, saj jih aroganca slepi.

          • Morda, vseeno menim da je to problem obeh … saj iz enega totalitarizma nismo niti izšli ko drsimo že v naslednjega…

  29. Imam pa vseeno nek vsebinski pomislek pri članku. Se mi zdi, da je ateizem res marsikdaj podlaga za obremenjujoče stvari, omenjene v članku, mislim pa, da sam na sebi ni ideološko organiziran. To funkcijo zanj in na njegovi podlagi opravlja v svobodnih državah levičarstvo, sicer pa, kot pravi tudi dr. Poznič, totalitarizmi.

    • Se strinjam … kdorkoli, ki se v danem trenutku najde, da zazna neko možnost za katerokoli ideologijo.

  30. Ja, hipoteza tedaj postane dejstvo, ko je to dokazano oz. do nastanka nove hipoteze. Dokler hipoteza ni dokazana, je to zgolj vera v hipotezo. In hipoteza o nastanku sveta ni dokazana. Zato verniki v teorijo o nastanku sveta prodajte le svojo vero in ne dejstva, kar zadeva nastanka sveta. Nekateri imate tako močno vero, da verjamete, da je nedokazana hipoteza že dejstvo.

    Očitno je treba najbolj zagrizenim vernikom, čeprav ne zmorejo priznati, da so verniki, to razložiti malo bolj podrobno in po kmečko. Kot je pred kratkim nekdo zapisal na tviterju: Neumnost je človekova pravica, ki jo nekateri močno zlorabljajo. V to kategorijo spadajo predvsem polizobraženci takšnega kova.

    Največja nesreča so ljudje, ki so prepričani, da vse vedo, v resnici pa ne poznajo niti najbolj osnovnih dejstev.

  31. Vernost resda presega moralnost, a je brez moralnosti ne more biti.

    Človek, ki ne ravna moralno, nikoli ne more biti veren. Če si domišlja, da je, potem vara samega sebe (in druge okrog sebe).

    O tem, koliko smo verni, odloča torej Bog, vera je božji poseg v človeka, tisto, kar pa človek lahko sam naredi, je svobodna odprtost in naravnanost k Bogu, ki se najbolje odraža v njegovem moralnem ravnanju. Če je tehnična vadba na inštrumentu pot do muziciranja, je moralno ravnanje pot do Boga.

    Ko je govora o levičarstvu in vernosti, bi bilo najprej potrebno razčistiti, kaj se pod levičarstvom razume.

    V slovenskem kontekstu glede tega sploh ni težav. Levičarstvo je tukaj sinonim za izprijenost v svojih najpodlejših izvedbah. Zato nima in ne more imeti nikakršne zveze z vernostjo. Pri tem niti nimam v mislih kakšne konkretne denominacije duhovnosti, ritualnosti, hirearhičnosti ali kakeršen koli drugačni simbolni ali formalni okvir. Gre preprosto za čisto osebno duhovno neposredno naravnanost vsakega posameznika v njegovem odnosu do (krščanskega)Boga, za dimenzijo človekove bitnosti, ki bistveno zaznamuje in prežema najgloblje plasti njegove osebnosti.

    Kadarkoli se levičarstvo tukaj poskuša postavljati v kontekst vernosti, smo lahko gotovi, da je v ozadju neka manifestacija zla. Eden razvpitih primerov takšne obsedenosti je v tukajšnjem prostoru p. Cestnik. Človek je obseden z zlom, ki se imenuje sovraštvo. In to sovraštvo ga peha v dejanja, v katerih se kar naprej spotika ob samega sebe kot deklariranega kristjana in se vrti v krogu moralnih nesmislov. Hudo trpljenje mora to biti.

  32. Ahja. Razposajeno bom zapisal še enkrat: na slovenskih katoliških gimnazijah poučujejo …. EVOLUCIJO!

    Ker bi sicer izgubili državni denar.

    Da se malo zavemo, kako se zlata teleta sodobnih farizejev pasejo nikjer drugje kot prav na na ateističnih travnikih.

    🙂

  33. “Razposajeno bom zapisal še enkrat: na slovenskih katoliških gimnazijah poučujejo …. EVOLUCIJO! Ker bi sicer izgubili državni denar.”

    Tokrat ima gospod Dare popolnoma prav! To je slika slovenskih katoličanov. Seveda je pa res, da ta slika nima veze z stvarjenjem sveta.

    Še nekaj o darvinizmu in Gregorju Mendelu, avstrijskemu duhovniku in znanstveniku, pionirju genetike. Ker je genetika odpihnila darvinizem, komunisti pa so z darvinizmom opravičevali delavsko revolucijo in milijone umorjenih v bitki za oblast, je sloviti množični morilec Stalin prepovedal učenje genetika in Mendelejevih dognanj v šolah. Zelo podobno stanje je danes v slovenskih šolah, kjer se Mendela samo omeni, na veliko pa se gleda manipulacijo z darvinizmom.

    Sicer pa to provokatorski gospod Dare dobro ve, dobro cilja na cerkveni vrh katolištva v Sloveniji: “So naši škofje sploh krščanske miselnosti ali so samo zlata teleta, ki se pasejo na ateističnih pašnikih.?”

    • viš kako fajn znanost deluje. imamo dve spoznanji dveh znanstvenikov in ju lahko skupaj združimo. in tako stvari, ki Darwinu niso štimale, pokrijemo z Mendelom.
      in, ker je to znanost, danes vemo, da seveda ni vse čisto tako, kot si je predstavljal Darwin. vemo pa tudi, da je imel tudi prav.
      in tako Darwin in Mendel skupaj sestavljata (poleg kopice drugih znanstvenikov) teorijo evolucije.

  34. Evolucija ni teorija o nastanku sveta. Ker glede teorije o nastanku sveta ni argumentov, beg v teorijo evolucije.

    Teorija evolucije je v obsegu, ki je dokazljiva, sprejemljiva za vse teorije o nastanku sveta, tudi za religiozno, če smo jo v stanju pravilno razumeti.

    Seveda pa evolucija ne rešuje temeljne dileme, ali je nastanek sveta plod inteligence ali zgolj naklučja.

    • Gospod Tine,
      glede na temo in raven pogovora, bi bilo mogoče dobro poudariti, da se dedujejo geni in ne navade. Mogoče pa to že vsi vemo.

    • https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Earth

      seveda še ne vemo čisto točno kaj se je dogajalo pred več kot 4 miljardami let, ampak smo pa na kar dobri poti. in vsaj hodimo po njej in rišemo zemljevid. in nam ni dovolj, da za stvari, ki jih ne razumemo pravimo preprosto “božje delo” (kar je tudi ena izmed metafor za boga: “tisto kar je nad našim razumevanjem”)

    • Pravzaprav je vrstni red stvarjenja v Bibliji identičen evoluciji.

      Zdaj si pa predstavljaj, da evolucijo razložiš ljudem, ki so živeli pred tisočletji – dobil boš isto zgodbo.

  35. Pravo ateistično spoznanje ni neobstoj boga, kerganje o obstoju bav bava, ki obstaja v glavah ljudi je brezpredmetno. Pravi ateizem se začne z smrtjo boga. Gre se za aktivno negacijo prisotnosti in legitimnosti neke abstraktne avtoritete.
    Sam prispevek, je pa naravnost smešen.

  36. Zlo, Hitlerju je uspelo!?
    Berem intervju »Ne potrebujemo več nezemljanov«, da bi nas vznemirjali« s francoskim filozofom Jean-Claudom Milnerjem, v DELU SP, 5. marca 2016,novinarke Jele Krečičeve, -soproge marksista Slavoje Žižka-, s francoskim filozofom Jean-Claudom Milnerjem, ki je prišel v Ljubljano kot gost festivala Fabula in je sodeloval na okrogli mizi o begunski problematiki Barbari pred vrati. Berem vprašanja, sem osupel in se čudim odgovorom:
    «Nekoč ste zapisali, da se je Evropa lahko združila samo za ceno tega, da je izključila figuro Juda. Ali danes velja, da lahko ostane združena le tako, da izključi figuro imigranta?
    Mislim, da ne gre za isto stvar. Tako imenovano judovsko vprašanje je bilo povezano s tem, da je bila Evropa dežela vojne. Dežela miru je postala, ko je nekdo po imenu Hiter rešil judovsko vprašanje. Te rešitve nihče ne odobrava, jo pa vsi sprejemajo.
    Torej mislite, da je Hitlerju uspelo? Da, mislim, da je dobil vojno.
    Ker so Judje pobegnili v Izrael? Da, bodisi so umrli bodisi so pobegnili…«
    Novinarka ne vidi v tem nobenega problema, ne postavi nobenega dodatnega vprašanja.
    Problem holokavsta je s tem za novinarko zaključen? Ali je Hitlerju res »uspelo«?
    A je bil Hitler res rešitelj Evrope, ko je »rešil judovsko vprašanje« in je tako dobil vojno?
    Holokavst z šest milijonov žrtev Judov pa da je sprejemljiv?
    Kaj je potem nauk holokavsta, da se naj ta »po potrebi« ponavlja, seveda ne samo nad Judi?!
    Ali tudi to “zlo”, da te nezaslišane trditve doslej še nihče v Sloveniji reagiral?
    Delo tudi ne objavi mojega prispevka na to temo.
    Ali je res vse O.K.?

    • A je bil Hitler res rešitelj Evrope, ko je »rešil judovsko vprašanje« in je tako dobil vojno?
      Holokavst s šest milijonov žrtev Judov pa da je sprejemljiv?
      Kaj je potem nauk holokavsta, da se naj ta »po potrebi« ponavlja, seveda ne samo nad Judi?!
      Ali ni tudi to “zlo”, da še nihče v Sloveniji reagiral na te nezaslišane trditve doslej?
      Delo tudi ne objavi mojega prispevka na to temo.
      Ali je res vse O.K.?

  37. Ta pogovor je lepo pokazal, da še vedno velja definicija za ateista. Da je ateist tisti, ki ne verjame v takšno podobo Boga, v katero tudi verniki ne verjamejo.
    V resnici je res malo takih brezbožnikov, ki se zavedajo vseh implikacij, ki jih prinese tako naziranje.
    Malo je ateistov Nietzchejevega, Satrejevega ali Camusovega. Dandanes je pač moderno igrati se z ateizmom.
    Ateisti vseh dežel, ali se kdaj sparašujete zakaj ste tukaj?
    Ali kdaj razmišljate komu, če sploh komu, odgovarjate?

  38. Čudno propagando se greste – levi ( komunist ) in ateist NISTA ista oseba. Marsikdo naiven ju pa enači zaradi sistema, ki smo ga imeli v Yugi in na žalost vam verskim fanatikom naivni ljudje verjamejo ( predvsem iz podeželja – največja volilna baza !!).[Neprimerna vsebina]. In ko je pomanjkanje so vojne kjer se pa nato narod naivno prepira kateri bog je večji.

  39. Ampak kaj je hotel avtor predvsem z temle zadnjim odstavkom povedat pa samo "bog" ve : (- Zaradi vsega tega je ateizem zlo, ki ga moramo razkrinkavati. Resnica, izobrazba, razumni argumenti, življenje po veri v Edinega in pravega Boga, Očeta in Sina in Svetega Duha, življenje v duhu Cerkve, kot katoličani in Slovenci so načini kako premagati to zlo).
    V bistvu je cel članek sovražno napihovanje oz. religijska fanatičnost – ste enaki kot musliji, samo trenutni način propagande se ( še ) razlikuje. Je pa razlika med " razumni " argumenti ter logičnimi in znastveni argumenti. Samo teh dveh argumentov se v cerkvi ne sme uporabljati.
    IN zapomnite si ateizem NI vera. Ta tip, ki je to napisal v tem članku je pač neizobražen.

  40. Zanimivo, kako je ta članek ateistom stopil na rep.

    Ampak, ko ateisti ves čas tulijo, kako je Cerkev zlo in kako je krščanstvo zlo, pa religija zlo (edino pri islamu je drugače), pa se zdaj kujajo, ko jim poveš nazaj, kar jim gre.

    • Ne, mi se kvečjemu hahljamo.

      Ker cerkvene šole pridno ponavljajo ateistične aksiome, da bi obdržale državni denar.

      Smešno, pritlehno in nenazadnje bogokletno.

      • Ti se nič ne hahljaš, jeziš se, tako, kot obveznoime in ostali.

        Ateističnih aksiomov ni – ker jih ne more biti. So le navadni aksiomi (česar ti itak ne razumeš, kaj to točno je).

        Mimogrede – aksiomov ne moreš dokazati.

  41. No, bom še jaz malo strnil: verni ljudje ste v težkem položaju; v času Cerna in spektakularnih odkritij v vesolju, morate tiščati glavo v pesek in slepo zatrjevati, da je zadaj neko božanstvo.

    Obenem pa brez sramu javno poveste, da verjamete v brezmadežno spočetje Marije in druge, podobno nepreverljive zgodbe.

    To, da se vam ljudje ob tem prizanesljivo smehljamo, se boste sčasoma navadili.

    🙂

    • Verni ljudje nismo v nič težkem položaju – razen tega, da ste ateisti zelo nestrpni – in mislite, da nam imate pravico vsiljevati svojo zgrešeno ideologijo.

      Ta tvoj Cern pa ni dokazal še nič v smeri, da Boga ni – nič, prav nič.

      Še tega ne razumeš, kaj je to nepreverljivo – če ni preverljivo – potem je tvoje ne-verjetje enakovredno verjetju. Logika ni tvoja močna stran.

      Ti se nič ne smehljaš prizanesljivo, ampak nas nestrpno sovražiš. Zato pa te tako jezi vsako drugačno mnenje.

      Pravzaprav ti sovražiš Boga – ki ga po tvoje sicer ni – je pa ta neracionalnost precej pogosta.

  42. Dare je tipičen primer arogantnega ateista – ki dokazuje, da je ateizem neumnost, ki je posledica tega, da religije niso popolne.

    Ker pa verni ljudje znamo razmišljati logično – kar je težava pri ateistih – vemo, da je v realnem svetu, v katerem živimo, popolnost nemogoča – in v takem svetu živimo z namenom.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite