Aleš Primc v klepetalnici

14

<elle> Torej, družina so po vašem samo oče+mati+otrok? A potem recimo jaz in moja mati, nismo družina?

<Ales Primc> Družina je kraj kamor se rodim, kjer sem sprejet in se imamo radi. Seveda se zgodi, žal prevečkrat, da družina razpade, ampak jaz ne poznam nobenega primera, kjer bi si družinski člani tega želeli, da se ne bi razumeli in, da bi družina razpadla. Seveda sta družina.

<vitanjer> Ali ni bistvo družine ljubezen in skrb ne glede na spol, raso in versko prepričanje?

<Ales Primc> Ljubezen in skrb kot pravite sta v družini ključnega pomena, pa tudi mama in očer, moška in ženska vzgojna dimenzija, materinska in očetovska vzgoja in zgled so zelo pomebni.

<SONCNICA> Pozdravljeni. Mene zanima, kaj bi naredili, če bi kateri od vaših otrok bil homoseksualec in si ko bo odrasel zaželel ustvarit družino ?

<Ales Primc> Gotovo bi se o tem veliko pogovarjali.

<nekdo> Čudi me, da vas nikoli nismo videli v Odmevih ali POPKlubu. Ne želite sodelovati v teh oddajah ali vas cenzurirajo?

<Ales Primc> Imam občutek, da eni ne bi radi, da bi prišel v te oddaje, včasih so bile oddaje že napovedane pa so bile odpovedane, včasih sem bil že povabljen pa so potem sporočili, da so našli nekoga drugega. Takih primerov se je do zdaj nabralo že sedem.

<MissMessy> Zakaj ste mnenja, da je točno vaša definicije družine prava? V svetu in pri nas vidimo, da mati+oče ni več realnost. Tudi v zgodovini so različne ideje družin?

<Ales Primc> Otrok rabi skrbna in ljubeča mamo in očeta, moško in žensko razvojnoi in vzgojno dimenzijo.To si vsak otrok zasluži to je njegova največja korist in velika večina staršev si za to prizadeva, čeprav ne poznam nobenega, ki bi bil sam s sabo zadovoljen in ne bi mislil, da bi bil lahko veliko boljši.

<Phoenix> Zaradi katerih členov družinskega zakonika zahtevate referendum?

<Ales Primc> Člena, ki iz pravnega namena zakonske zveze izključuje namen zasnovanja družine, člena o otrokovih koristih, v katerem ne piše, da je otrokova največja korist, da ima skrbna in ljubeča mamo in očeta in v katerem ne piše, da je otrokova korist, da imata mama in oče (ne glede na to ali živita skupaj) urejene medsebojne odnose in se spoštujeta, člena, da lahko homoseksualne skupnosti svobodno odločajo o rojstvu otrok…

<elda> Dober dan! Ali se Vam ne zdi, da kampanja, v kateri sodelujejo ljudje, ki sploh niso prebrali predloga zakona, temveč se ravnajo po načelu “rekla-kazala”, Vam še dodatno – ob številnih pedofilskih aferah RKC – zbijajo verodostojnost? Hvala

<Ales Primc> V kampaiji zagovornikov zakonika je res veliko ljudi, ki se mi zdi, da si ga niso niti prebrali. Kar se pa pedofilije v cerkvi tiče sem hvaležen, da je to izpostavljena tema v javnosti, vendar pa je to, ko gre za pedofilijo v Katoliški cerkvi v prvi vrsti problem katoličanov, ki imamo otroke pri verouku. Verjemite mi, da sem ob treh otrocih še kako zainteresiran, da se te stvari uredijo in tudi na tem delam. Vendar pa je ob tem treba paziti, da se ne dela veliki večini odličnih duhovnikov, ki ne krivi ne dolžni zaradi teh očitkov trpijo in naredijo mnogo manj dobrega kot bi lahko.

<Hafis> Ali boste plačali referendum s svojim denarjem? Ali ste verni in če ste zakaj tako sovraštvo? Kakor jaz vem vera uči ravno nasprotno!

<Ales Primc> Jaz svoje prepričanje in prepričanje očitno velike večine drđžavljank in državljanov že dve leti plačujem z nekaj urami na dan, in v tem času z najmanj 10.000 EUR lastnega denarja. Sovražim nikogar. Prav imate vera, ki ji pripadam, je vera ljubezni in upanja.

<galar> Lahko naštejete nekaj stvari, ki jih tradicionalne družine izgubijo, če se sprejme zakonik?

<Ales Primc> Največ bi izgubili otroci, ki bi izgubili temeljno naravno in človekovo pravico do mame in očeta. Razvrednoten bi bil pomen materinstva in očetovstva in s tem vloga mame in očeta v družbi, npr. tudi v šolskem sistemu, kjer so že sedaj otroke v mnogih krajih poučevali o tem, da moški in ženski spol ne obstajata in da si morajo spol šele sami določiti (npr. tako, da se v ogledalu prepričujejo, katerega spola so), da naj eksperimentirajo s spolno usmerjenostjo itn. To je že v mnoge družine vneslo veliko nemira in težav. Ampak do sedaj je bil to eksces, če bi bil uveljavljen Družinski zakonik pa bi to postala uradna doktrina. Obstaja učbenik Amnesty intenational na to temo, če koga zanima.

<slovenec> Kot geja me zanima, ali bi bilo za RKC in vas sprejemljivo, da bi se lahko geji poročali (da so urejene pravne zadeve), posvojitve pa nebi bile dovoljene. Ker tudi sam, čeprav sem gej in se tega ne sramujem, imam pomisleke glede posvojitev, predvsem zato, ker verjamem v močno vlogo obeh staršev.

<Ales Primc> Hvala za vaše pričevanje. Poroka je simbolni izraz sklenitve zakonske zveze, to je zveza med ženo in možem. Sicer pa je tako kot pravite razmerje v odnosu med istospolnima partnerjema in zakoncema ali zunajzakonskima partnerjema že v veliki meri podobno urejeno, se pravi v odnosu med odraslima osebama. Seveda pa v odnosih do otrok so razlike, ki jih kot razumem tudi vi priznavate.

<just jack> Zakaj menite, da istospolni pari ne bi znili lepo skbeti za svoje otroke in zakaj menite, da bi bili ti otroci v čem prikrajšani? Družinske raziskave narejene na tem področju dokazujejo ravno nasprotno. Otroci, ki živijo v istospolnih skupnostih niso nič slabše razviti kot njihovi vrstniki. še več, nekateri podatki prikazujejo, da so karakterno veliko bolj strpnejši do ostalih otrok.

<Ales Primc> Homoseksualec je lahko dober oče, lezbijka je lahko dobra mama, vendar pa dva homoseksualca ne moreta nadomestiti mame in dve lezbijki ne očeta. Zadnjič sem poslušal eno osebno pričevanje, osebno izkušnjo, ki to zelo potrjuje.

Več: MMC RTV SLO

14 KOMENTARJI

  1. Ustavno sodišče nima MORALNE pravice prepovedati referenduma saj je Evropsko sodišče za človekove pravice UGOTOVILO, da poroka istospolnih partnerjev ni ČLOVEKOVA PRAVICA.

    S prepovedjo bi Ustavno sodišče dejansko potrdilo trditve, da je politično telo levice, ki sprejema odločitve, ki so levici v korist !

  2. No, tokrat je vsaj zamolčal, kako bi razdedinil in zavrgel svojega sina, če bi se ta izkazal za homoseksualca …

  3. Zanimivo, kako nekateri prepoved referenduma razumejo kot višek demokracije. Potem se pa čudijo, ko jih Ančka označi za komunajzarje.
    Razlika med demokrati in kumunisti je namreč v razumevanju oblasti. Demokrat jo razume kot vladanje v imenu ljudstva, komunist pa kot vladanje namesto ljudstva. In ko opazi, da bomo ljudje spremenili njegovo odločitev, se brani s prepovedjo referenduma.

    Ustavno sodišče nima nobene pravice prepovedati referendum, ker referendum izhaja neposredno iz pravice naroda do samoodločbe. In ta pravice je tudi nad ustavo. Res pa nam je v tem mandatu ustavno sodišče že 2x kršilo to pravico. Nam jo bo še tretjič in bomo spet tiho?

    • Sam koncept referenduma je bil posiljen v rit že več kot samo dvakrat. Na njih se pač ne odloča o strokovnih rešitvah, ampak tale je pa verjetno res potreben. Iniciativa je res hitro nabrala podpise najbolj paničnih ljudi (ki verjamejo tudi v takšne bedarije, da jim bo država v imenu pederov in lezbinj kradla otroke in jim jih dala v posiljevanje po kleteh), a dvomim, da se bo ta baza povečala, kvečjemu se bo še povečala baza nasprotnikov, sploh glede na stalen dotok vedno večjih nebuloz.

      Je pa tvoj cel koncept samoodločbe povsem zgrešen – zakaj bi po tvojem mnenju homoseksualci sploh potrebovali dovoljenje večine za kar koli že? Saj tu ne gre za nobeno “samoodločbo.” To je nekako tako, kot da bi ob naši osamosvojitvi od SFRJ izvedli referendum kar po celi SFRJ, Milošević bi lajnal (kot tudi je) o genocidu, ki se bo izvajal nad srbsko manjšino, Srbi bi nas preglasili, navsezadnje so bili VEČINA in evo ti. Kaj boš z demokracijo? Posameznik je lahko pameten, ljudstvo je butasto. In nihče tega ne priznava bolje kot vernik, za katerega naj bi bila primerna kvečjemu božja oblast. Primc z referendumom samo nateguje. Sam koncept “naravnega zakona”, ki ga ima stalno na jeziku, avtomatsko negira demokratski proces – ker gre v principu za nekaj, o čemur sploh ne bi smeli debatirati.

  4. Homoseksualci ne potrebujejo dovoljenja za karkoli že. Če pa želijo, da je karkoli že urejeno v zakonih, ki veljajo za vse, ne samo za homoseksualce, se s tem mora strinjati tudi večina. Ker drugače dobimo diktaturo manjšine.

    • Aha, če imajo pripadniki manjšine enake pravice kot vsi, je to diktatura manjšine? Unglaublich …

  5. Slovenija mora biti pa res bogata država, da je pripravljena financirati vse pederske kaprice.

    Še enkrat bom ponovil, da bodo homoseksualci enakopravni s heteroseksualci šele takrat, ko bo kaka lezbijka zaplodila, kak peder pa rodil prvega otroka.

    Ločenenemu mnenju izpetega CARLOSA CONTRERASA navkljub!

  6. Referenduma ne more biti le takrat, ko se odloča o temeljnih človekovih pravicah – tiste v deklaraciji človekovih pravic.

    Homoseksualnih zvez in posvojitev v tem spisku ni.

    Jaz bi tudi rada imela pravico do državne mesečne rente 1000 EUR, po tej logiki mi večina te pravice ne sme odrekati, saj je pravica.

Comments are closed.