A. Žužek, PlanetSiol: Kje je socialno kapico pojedel državni volk

22

Večina držav EU in OECD pozna socialno kapico. Med tistimi državami EU, ki nimajo socialne kapice, so večinoma skandinavske in baltske države.

V času oblikovanja nove koalicije je ena od osrednjih tem postala t. i. socialna kapica oziroma uvedba zgornje meje za osnovo prispevka za socialno varnost. Za socialno kapico je najbolj zagreta NSi, najbolj proti so v SD, kjer so jo razglasili za bogataško kapico.

Pahorjeva vlada in socialna kapica

Z uvedbo socialne kapice pa se je poigravala že vlada Boruta Pahorja (SD). Na Inštitutu za ekonomska raziskovanja so aprila 2010 celo napisali študijo Ocena posledic uvedbe zgornje meje za osnovo prispevka za socialno varnost (Boris Majcen, Mitja Čok in Marko Ogorevc).

Socialno kapico uporablja večina držav EU in OECD, bodisi pri celotnih prispevkih bodisi pri prispevkih delodajalcev ali delojemalcev. Kot poudarja študija, je razlog v tem, da je nabor pravic, ki se financirajo iz obveznega socialnega zavarovanja, omejen, zato so omejena tudi vplačila.

V Sloveniji kapico poznajo samostojni podjetniki

Praviloma je višina kapice postavljena dovolj visoko, da zagotavlja določeno stopnjo solidarnosti. Ljudje z visokimi dohodki tako še vedno plačajo precej več v sistem, kot iz njega dobijo, ne pa neomejenokrat več, kot velja pri nas.

V Sloveniji kapico že poznamo, in sicer pri zasebnikih (samostojnih podjetnikih, po domače obrtnikih) in (so)lastnikih podjetij, ki so v svojih podjetjih zaposleni.

Večina držav EU in OECD ima socialno kapico

Osnovna ugotovitev pregleda sistemov po državah EU je, da dejansko v večini držav obstajajo omejitve (ali zniževanja stopenj prispevkov) osnove za plačevanje prispevkov za socialno varnost.

Hkrati pa omejevanje lahko velja le za delojemalce (Irska, Madžarska, Švedska in Velika Britanija) oziroma ne velja za zdravstveno zavarovanje (Francija, Irska, Madžarska, Poljska in Švedska).

Več lahko preberete na PlanetSiol.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


22 KOMENTARJI

  1. EU in OECD, bodisi pri celotnih prispevkih bodisi pri prispevkih delodajalcev ali delojemalcev.
    =================
    A v tujini sploh poznajo prispevke? Mar niso to davki in zavarovanja? Kaj je to sploh prispevek?!

  2. Ravno zato, ker je Slovenija tako zelo ekstremno socialistično čudaška v Evropi, se mi zdi ZELO POMEMBNO, da vodstvo NSI ohrani svojo novo gospodarsko linijo in končno izobrazi vse svoje funkcionarje, ki hodijo po raznih šolanjih CDU itd. pa so doslej očitno zaman hodili, saj tega znanja ni bilo zaznati širše navzven – le zgolj krščanski socializem.

    Morda je bila zamisel o skupnem nastopu na EU volitvah s SLS dobra, čeprav so mnenja v stranki deljena ( Hojs) – rezultati pa ne kažejo kakšnega bistvenega napredka – hkrati tudi resnično desen program stranke na gospodarskem področju ( kakršnega je imel leta 2004 samo SDS ( Mrkaićev program, ki se mu ga je kasneje odrekel in se skrival samo za ukrepi EU komisije in trojke, ki so gasilski ukrepi oz. zadnja operacija oživitve pacienta) ne kaže, da je NSI z njim dobila kak večji delež volivcev morda predvsem zaradi izdatnega blatenja z UDBOVCI s strani monopolne “desne” stranke – se mi zdi vseeno dobro, da pedagoško in vrednostno širijo desni program naprej. Ker to je doprinos edine kvalitete v 25 letni slovenski prostor.

    Naj tudi politiki delajo kot vsi ljudje na svetu v kapitalizmu:
    obljube naj bodo merljive, konkretne, časovno določene in po koncu mandata nagrajene oz. kaznovane.

    Ne pa prazno svetobolje, nacionalizem, sanjarjenje ob belem dnevu predvsem pa paljenje na kult osebnosti in skrivanje v NAŠEM kolektivu: po 25 letih pa nič rezultatov: razen propadle države, brezposlenosti in revščine naraščajočih trendov.

    • Zato sem proti, da se NSI povezuje naprej s SLS, ki je stranka agrarnih komunistov, ki plenijo državno malho samo za svoje sinekure in svoje člane ( subvencije). Ker potem liberalno gospodarski program ne gre skupaj s agrokomunističnim oz. krščansko-socialističnim programom.

        • Ne gledaš projektno s ciljem nekaj uresničiti, ampak gledaš tipično SDSovsko: kdo hoče h koritu. Seveda ima samo SDS monopol, da gre h koritu, ane?

          • Pa nisem SDSovec. Tako da do korita ne bom prišel, najbrž.
            Ti gledaš projektno in ne vidiš več kje živiš.

      • Subvencije kmetijstvu so zadeva EU, ne slovenske države. Obstajajo že ohoho desetletij. Glavno vlogo pri uvajanju in razvijanju kmetijskih subvencij, torej tega kar ti v liberalistični obsedenosti imenuješ agrokomunizem :(, so imele prav evropske krščanskodemokratske-ljudske stranke.

        Tako politiko imenujemo ekosocialni model tržnega kmetijstva. Ki vidi v kmetijstvu neskončno drugih vlog kot je samo proizvodnja čimveč hrane po čim nižji ceni. Med drugim ohranjanje kulturne krajine. Kar dela deželo urejeno, prijetno za bivanje, atraktivno za druge ljudi. Med drugim turizem.

        Tako kmetijstvo neskončno bolj od liberalističnega varuje naravne resurse. Za nas, za prihodnje rodove. Ve, da je pozidavanje rodovitne zemlje, izrabljanje in uničevanje zemlje s pretirano rabo kemije ipd. velik greh in nespamet, ki se bo ljudem prej ali slej maščevalo. Če kmetijstvo izključno temelji na hlepenju po dobičku, to naravi in človeku napoveduje slabo prihodnost. Glej npr. situacijo s čebelami ( opraševalci vitalnega pomena) in njihovim zdravjem.

        Nenazadnje za ozaveščenega človeka bistven interes ni v potrošniškem duhu liberalizma imeti na voljo čimveč hrane za čimcenejšo ceno, ampak imeti na voljo zdravo in okusno hrano. Lokalno pridelana hrana je praviloma boljše zagotovilo tako za prvo kot za drugo.

        A prav lokalno pridelavo globalizacija in liberalno kmetijstvo uničuje. V slovesnkih naravnih razmerah gotovo. Kmetijstvo svobodnega tržnega tekmovanja bi po mojem trdnem prepričanju slovensko obdelano zemljo v nekaj desetletjih skrčilo na minimum, na pod 50% sedanjega, enako skrčila že sedaj strmo padajoče število kmetov, z intenzivno proizvodnjo pa pospeševala pridelavo manj kakovostne hrane in povečevala onesnaževanje. Obenem bi se nekoč obdelane, skrbno negovane površine neugledno zaraščale, pozidavale s tonami novega in novega betone. Slovenija bi postajala estetsko iz dneva v dan grša.

        Hvala lepa za liberalno globalizirano kmetijstvo masovnih proizvodenj! Edina razumna alternativa je ekosocialno kmetijstvo, kakršnega razvija EU in nadaljevanje subvencioniranja vitalnih neekonomskih funkcij, ki jih kmetje in kmetijstvo opravljajo v blagor vsem! 😉

    • Vendar zato ker naši največji problemi trenutno niso gospodarski, je bil najbrž NSi gospodarski program preslišan.
      Pa tudi zato ker je sama NSi tik pred zdajci izvedela za ta svoj program in ga člani še ne obvladajo. 🙂

        • Res je.

          Poglej : kritiziram šefico. Kritiziram tudi program povezovanja s SLS, kateremu ostro nasprotujem.

          Sedaj poglej večino pristašov SDS, ki niso zmožni niti najmanjše kritične distance do svojih predstavnikov, kaj šele, da bi jih kritično ocenjevali glede na to koliko svojih MERLJIVIH CILJEV so v določenem času uresničili. Popolnoma slepa čreda kolektivistov.

          Kako vzgojiti samomorilce ( Slovenija je špica v samomorilnosti)
          https://www.youtube.com/watch?v=yGL0EUSUyrE&feature=youtube_gdata_player&app=desktop

          • Pusti druge.
            Sicer niso uresničili malo. Nihče ni več uresničil od Janše. Samo moraš malo gledati tudi NEMERLJIVO. To je še bolj pomembno.

          • “Bodi tiho.
            Pusti očeta.
            Ne kritiziraj vodje.
            Ni važno kaj je naredil, on je tvoj oče, on je tvoj lider.
            Upam, da je to tvoj zadnji prispevek na Časniku”

            Kolektiv samomorilcev press

          • Sploh ne. Toda zadržuj svoj jezik, je modrost od Gospoda.
            Jaz morda sploh nič ne prispevam na Časniku, ne vem. Kritika vsekakor, toda to kar ti počneš ni več kritika. Iz tvojih besed ni poti ven. Ni poti naprej.

  3. Za dobro Slovenije bi morale povolilno koalicijo sestavljati SMC, SDS in NSi. To bi prineslo približno ravnotežje in takšna vlada bi bila sredinska in tudi gospodarsko močna. Po vzoru Nemčije, kjer se Angela Merkel niti trenutka ni pomišljala, da povabi v vlado SPD in jo poimenovala Koalicija za uspešno Nemčijo.
    Vsaka druga koalicija bo Slovenijo peljala navzdol, saj sta DESUS in SD takoj po volitvah pokazala svoje karte in, ker Miro Cerar ni imel volilnega programa je poskušal nemogoče, pridružiti tej koaliciji NSi. Ne bi šlo! Gospodarski program NSi je namreč liberalen, na kar pa SD in DESUS ne bi pristala. Torej se je včeraj zgodilo, kar se je moralo in NSi je prekinila pogajanja, to pa je tudi edino pravilno, saj v tej koaliciji ne bi imela kaj početi. Ne bi pa tudi mogla “izsiljevati” z izstopom, saj ima premalo poslancev, katerih izstop iz koalicije bi le to zamajal, oziroma sprožil predčasne volitve. Preprosta logika. Zato podpiram odstop NSi od pogajanj. Edino pravilno!

  4. Ne morem se strinjati, da je socialna kapica zasenčila druge, pomembnejše gospodarske ukrepe.

    Očitno z namenom, da desnica izpade pred ljudmi kot nesocialna in zaradi tega nesimpatična.

    • Seveda. Obstaja stotine drugih pomembnejših razlogov od socialne kapice, zakaj je slovensko gospodarstvo tako izjemno neuspešno, dodana vrednost pa razen v nekaj svetlih izjemah tako obupno nizka. Teh mizernih rezultatov nista kriva ne socialna kapica, ne javni sektor, na kar se v duhu primite tatu zaklinjajo recimo taki aparatčiki gospodarske zbornice kot je Hribar Milič in politiki, ki bi se dobrikali gospodarstvenikom in z njimi delali deale; eni in drugi predvsem z mislim na lastni žep.

      Socialna kapica je zato, da bi bogatejši sloj in prikoritniki ( managerji, bankirji, zavarovalničarji, politiki, vodilni v medijih, paradržavnem gospodarstvu, državnih zavodih itd.) pridobili več cvenkov v času, ko bojo navadnemu ljudstvu pridigali zategovanje pasu. In to kakšno zategovanje! Razvojni inženirji so jim samo kamuflaža za prikrivanje banalne in asocialne lakomnosti.

  5. Žalosten sem, ker desnica vedno izpade pri ljudeh kot razvojno moteči faktor.

    Temu veliko prispeva desnica sama zaradi neveščega pristopa do javnosti, pri čemer naseda načrtnim provokacijam in zavajanjem levice.

  6. Zakaj slovenska desnica tako izstopajoče in nevešče gradi na kapitalu, zanemarja pa druge pomembne elemente družbenega razvoja.

    Prav zaradi tega je nagla in lahka žrtev ter grešni kozel pred slovensko javnostjo.

    Mogoče pa je prav tako, ker se ne uči na napakah in ker ne upošteva, da je slovenska skupnost specifična zaradi česar ni mogoče nastopati do javnosti na način kot v demokratično in gospodarsko razvitih državah.

  7. Pri socialni kapici je treba povedati, da te kapice nimajo tiste države, ki imajo sicer enotno davčno stopnjo, ali pa so ti prispevki zelo majhni, nekje do 3% (npr. Danska).

    Ostale imajo vse socialno kapico, saj le-ta ni namenjena izenačevanju ljudi po prihodkih, ampak poznajo le odpustek za revnejše.

Comments are closed.