A. Salihović, Radio Ognjišče: Jaklič o odvzemu mandata Janši in koalicijskem sporazumu

5

V petkovi oddaji Spoznanje več, predsodek manj smo gostili predavatelja na Harvardu dr. Klemena Jakliča. Z njim smo se ustavili pri odvzemu poslanskega mandata Janezu Janši, kakšne postopke lahko ta uporabi v prihodnje, komentiral pa je tudi pravosodni del programa koalicijske pogodbe in raziskavo profesorja dr. Lovra Šturma o kršitvah človekovih pravic s strani sodnikov.

Uvodoma je dr. Jaklič dejal, da odvzem poslanskega mandata Janši s strani koalicijskih in nekaterih opozicijskih strank, spominja na nek nedemokratičen režim: “Gre za ravnanje, ki je v popolnem avtoritarnem duhu, takšnem, ki je brez kančka občutka za vrednoto svobode in vladavine ljudi, za vrednoto, da oblast izhaja od ljudi in se postavlja od spodaj navzgor in ne obratno. Je pa to ravnanje tudi v direktnem nasprotju s slovensko ustavo, v to sem prepričan.”

V nadaljevanju je poudaril, da ne razume tistih besed predstavnikov koalicije, ki so govorili, da gre za politično določitev. Pričakuje, da bo po odločitvi ustavnih sodnikov, kdo prevzel odgovornost za to potezo. “Kako bi šlo zgolj za politično odločitev, ko so v igri človekove pravice? Pravica biti voljen in volilna pravica tistih, ki so nekoga izvolili, je temeljna človekova pravica, to je pravna kategorija. V takih primerih nikoli ne more iti zgolj za neko politično odločitev, tukaj je vselej prisotna tudi strogo pravno formalna nepolitična dilema.”

Tega se po besedah dr. Jakliča tisti, ki so Janši odvzeli mandat, ne zavedajo dovolj. Prepričan je tudi, da v kolikor bi šlo zgolj za politično odločitev, ne bi potrebovali ustavnega sodišča, ki se bo sedaj ukvarjalo s tem vprašanjem. Dejal je še, da je državni zbor z zunanjimi pravniki “popolnoma poteptal svojo lastno pravno službo”. “Ne vem ali jih bo sedaj zamenjal? To pomeni, da po mnenju večine v DZ tudi v prihodnje ne moremo verjeti njihovim pravnim mnenjem.”

Več in nadaljevanje: radio Ognjišče + avdio posnetek odaje

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


5 KOMENTARJI

  1. Končni gospod Klemen v pisni obliki, vendar še vedno samo v okvirih katoliškega medija. To kar samo od sebe narekuje mladim: “Pakiraj kovček in pojdi!” Seveda tistim mladim, ki nimajo vez in poznanstva.

  2. Žalostno. kako dolgo je treba čakati na mnenje priznanega pravnika, ki ve kaj je demokratično, ne pa totalitarno pravo.

    Še bolj žalostno pa, da naša politika onemogoča Slovencem, da bi se lahko naučili abecede demokracije in jo uporabljali v vsakdanjem zasebnem in javnem življenju.

    Kontinuitetna totalitarna politika, ki ima korenine v bivši totalitarni, nedemokratični državi je povsem zavozila občutek za demokracijo in nosi veliko sedanjo in zgodovinsko odgovornost za nedemokratično razmišljanje in ravnanje v slovenskem prostoru.

    • Gospod Svitase,
      mogoče ste napisali malo dvoumno, lahko se bere, kot da je gospod Klemen kriv. Ne! Krive so stranke slovenske pomladi, ki tega niso znale spraviti v javnost. Je mogoče hotele bolj prav? Ali mogoče celo mogle? Ampak v tem primeru bom pa celo jaz začel razmišljati o kovčkih.

  3. Harvard je v Združenih Državah, ki imajo večinski volilni sistem. Pri nas imamo proporcionalni. V proporcionalnem volilnem sistemu mandati pripadajo predvsem strankam. Kako točno se jih razpredi med kandidate je nato “volilna algebra”, ki se trudi optimirati tudi zastopanost regij in promovirati kandidate, ki so med sokandidati z iste liste dobili kar največ glasov. Kar ne pomeni nujno, da so popularni. Praviloma pomeni le, da jih ima stranka raje in jih je dala v takoimenovani “izvoljivi” okraj.

Comments are closed.