P. Sovdat, Finance: Česa (še vedno) ne razume Miro Cerar

5

Verjetni novi mandatar nima časa za srednjo šolo, za osnovne pojme. Mi še manj.

Danes popoldne ali jutri zvečer bo znano končno besedilo nove koalicijske pogodbe vlade Mira Cerarja. Če gre verjeti informacijam, da je prvi cilj SMC to, da bo koalicijska pogodba “berljiva”, me skrbi še bolj kot po pogovorih, ki sem jih imela s člani Cerarjeve SMC in politiki, ki se z njimi pogajajo o usmeritvah nove vlade.

1. Čas je denar

Če smo imeli predčasne volitve zato, da bo država čim prej dobila stabilno vlado, ki bo vedela, kako to odpeljati iz blata, v katerem smo že več kot pet (!) let, je počasno pogajanje za novo vlado nesprejemljivo. Še pred dvema tednoma so v SMC govorili, da bo nova vlada oblikovana že (??!) do sredine septembra, danes se govori že o koncu septembra.

Še več, na vprašanja o konkretnih težavah (denimo, ali vedo, katere birokratske traparije morajo ukiniti, ker ima gospodarstvo z njimi same stroške, koristijo pa nikomur) v SMC odgovarjajo: Bomo že izvedeli. V stranko se še včlanjujejo. In podobno.

2. Fokus je prioriteta

Še huje. Za zamudna pogajanja – tako člani SMC – je kriva tudi organizacija bodoče prve vladne stranke. “Hkrati ustanavljamo še stranko. Pa na lokalne volitve se pripravljamo. Ker volivci to od nas pričakujejo.” Glede na to, da jasne programske usmeritve še vedno ne vidim niti na državni ravni, si to ne znam razložiti drugače kot s poželenjem do vladanja akademikov, ki so vladajoče vsa leta opazovali od strani. In si mislili, da zmorejo bolje. A žal je nekaj teorija, drugo pa praksa.

Volivci so vam namenili največ glasov zato, ker ste razlagali, da boste državo vodili bolje. Uspelo vam je s floskulami, brez konkretnega programa. Zdaj vam dolgo to ne bo več uspevalo. Zdaj boste morali delati.

3. Množičnost ni učinkovitost

Če verjamemo informacijam morebitnih vladnih partnerjev SMC, med člani pogajalske skupine Mira Cerarja prevladuje mišljenje, da birokracije ni treba krčiti. Še več, menijo, da je težava agencij, ki so neučinkoviti brezzobi birokratski stroji, to, da imajo premalo zaposlenih. Da bi jih bilo treba okrepiti, da bodo zaživele. Tu se že kaže pomanjkanja znanja o dogajanju v realnem življenju.

4. Konkurenca je dobra, monopoli niso

Konkurenca, tudi na trgu zdravstvenih storitev, ne pomeni višjih cen. Pomeni nižje cene. Nasprotno je z monopoli. Ni dobro, da bi bil trg urejen le prek obveznega zdravstvenega zavarovanja in brez možnosti, da bi se ljudje (če želijo) sami dozavarovali za dodatne storitve. ZZZS že zdaj ne izvaja najbolje svojih nalog. Zato sem prepričana, da bi jih še slabše, če bi imeli monopol, če obvelja ideja Milojke Kolar iz vrha SMC, da bi dopolnilno zavarovanje enostavno vključili v obvezno.

Več lahko preberete v Financah.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


5 KOMENTARJI

  1. ad: konkurenca je dobra, monopoli niso:

    Konkurenca je dobra in smiselna tam, kjer je svobodni trg. Se pravi konkretno konkurenca privatnih zavarovalnic, kjer se tekmuje s ponudbami privatnih, predvsem individualnih zavarovanj.

    Za od države določeno obvezno zavarovanje je konkurenca nesmisel. Pomeni samo to, da za javni denar zdravstvene blagajne, ki naj služi zdravju zavarovancev tekmuje nepotrebno veliko število zavarovalniških birokratov ( ki vsi ponujajo eno in isto uslugo), kjer ta denar po nepotrebnem ponika ( na najrazličnejše, često tudi polkriminalne načine), namesto da bi služil namenu- to je zdravljenju zavarovancev.

    O dopolnilnem zavarovanju glej odstavek zgoraj. To je slovenski unikum, nesmisel, če ne kar perverzija.ga je potrebno čimprej ukinit.

    Normalna zahodna ureditev pomeni obvezno, od države predpisano zavarovanje, ki naj doseže vse državljane in nato dodatna zavarovanja, ki so izključno področje privatne pobude, s tem tudi popolne svobode zavarovancev in privatnih zavarovalnic. 😉

  2. P. Sovdatova očitno lobira za Vzajemno. Vzajemna je povsem umetna tvorba. Da so jo ustanovili so morali oblikovati posebno vrsto gospodarske družbe vzz? ali kaj že. Torej ne d.o.o, ne d.d. ni bila dovolj dobra. To je čisto pravo komunistično podjetništvo in upam, da ga bodo res ukinili. Doslej je še nobenemu ministru ni uspelo.
    Uspelo pa nam je iztrebiti cerkvene bolnišnice. Še v nazivih bolnišnic ni več svetnikov, kot so povsod v svetu.

    • Volja ljudstva ( oz. demokracija) je na teh prostorih očitno španska vas. V večini slovenskih medijev in v trenutni parlamentarni večini prav gotovo.

  3. Kar berem o Cerarju in kar sem spremljal Bratuškovo, še prej pa Pahorja in Križaniča NE MOREM VERJETI, DA JE TO MOGOČE,
    DA TAKO NEMUNI, NEREALNI in NESPOBNI ljudje pridejo na vrhove za predsednika vlade, za svetovalce, za poslance in odločajo o pogubi celega naroda.
    Seveda ne razumem tudi neumnosti množic volivcev.

    Živimo v ineptokraciji, oz. v demokratičnem socializmu, kjer večina neumnih, nrealnih, nesposobnih preko izbire svojih predstavnikov vlada sposobni, realni in pametni manjšini in jo izkorišča.

    Tako kot je zadnjič Žiga Turk dobro naredil povzetek na TWITTERJU:

    V klasičnem liberalizmu ni izkoriščanja, ker se ljudje sami zmenijo na trgu in s pomočjo pogodb, da vedno obe stranki dobita ( WIN WIN) pozicija.

    V socializmu ( ki je v osnovi nedemokratičen) manjšina ( komunistični okupatorji, komunistična elita: režim, sodstvo, mediji, birokracija, direktorji) SUŽENJSKO IZKORIŠČAJO večino prebivalcev.

    V demokratičnem socializmu pa je v družbi večina prebivalcev socialistov ( parazitov) ,ki s pomočjo demokratičnih mehanizmov (davkov, volitev, institucij) BRUTALNO ZLORABLJA ( izkorišča, ropa, pohlepno manipulira) majhno ustvarjalno manjšino.

Comments are closed.