24kul: A. Primc dobil sodbo na Vrhovnem sodišču

16

Nekaj dni po družinskem referendumu 2012 je Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok, dobil »čestitko« iz medobčinskega redarstva občin Trzin, Komenda, Lukovica, Mengeš, Moravče in Vodice. Obtožen je bil, da so on sam ali člani Civilne iniciative v prostore občine Lukovica zadnji dan referendumske kampanje odložili nekaj referendumskih letakov Civilne iniciative. Za to obtožbo ni bil predložen niti en sam dokaz. Primc je redarstvu pojasnil, da tega dejanja ni storil ne on, prav tako pa po njegovem vedenju nihče od sodelavk in sodelavcev Civilne iniciative ter da je zloženke Civilne iniciative lahko v času kampanje dobil marsikdo, ki ni bil sodelavec Civilne iniciative. Predlagal je, da redarstvo, glede na to da nima nobenih dokazov, ustavi postopek proti njemu.

Redarstvo po svoji pooblaščeni uradni osebi Tatjani Zupan, tega ni storilo, ampak je Primca spoznalo za krivega ter mu dosodilo globo 700 EUR. Ker pritožba ni bila mogoča, je Primc na sodišče vložil zahtevo za sodno varstvo. A tudi tam ni našel pravice. Sodnica Marjetka Braune na domžalskem sodišču ga je namreč 19. marca 2013, torej skoraj na prvo obletnico družinskega referenduma – obsodila. Tokrat, spet brez enega samega dokaza, da je celo sam osebno zagrešil očitano dejanje, kljub temu, da je Primc ves čas zatrjeval, da v življenju nikoli ni bil v prostorih Občine Lukovica. Sodnica Braune mu je potrdila kazen 700 EUR ter prisodila še 220 EUR sodnih stroškov. Vendar Primc, kljub že drugi izgubljeni bitki, ni odnehal, ampak je vložil izredno pravno sredstvo zahtevo za varstvo zakonitosti ter hkrati tudi Ustavno pritožbo zaradi kršenja temeljnih človekovih pravic.

Njegova vztrajnost je bila poplačana sredi letošnjega novembra. Tedaj je prejel sodbo Vrhovnega sodišča, iz katere izhaja, da sta tako odločba o prekršku kot sodba okrajnega sodišča nezakoniti, poleg tega pa je upravičen tudi do povrnitve globe, sodne takse in stroškov, ki jih je imel s postopkom.

Več: 24kul


16 KOMENTARJI

  1. Kot kakšen hollywoodski film z zapleti a srečnim koncem. 🙂

    A vendarle raje več kot toliko ne bi komentiral zadeve, ki jih ne poznam.

  2. To je primer političnega, totalitarnega razsojanja, za katerega so značilne sodbe brez dokazov.

    Pričakovali bi pravičen in logičen epilog:

    Država bi morala ostro obsoditi vsakršno obsojanje brez trdnih dokazov.

    Zoper sodnike, ki bi si posluževali takšnih sodb, pa bi morali uvesti ustrezne postopke, sicer se bo totalitarizem še naprej bohotil.

  3. če je štorija takšna kot piše, potem kapo dol pred zavzetostjo!

    imam že nekaj časa kar dobro mnenje o ustavnem in vrhovnem sodišču, enostavno rečeno, jima zaupam; upam, da se nisem za to odločil le zaradi lažjega bivanja (zelo sitno je biti državljan, če ne zaupaš vsaj kakšni inštituciji), ampak ker se tam res trudijo za vnašanje zdrave pameti…

  4. Upam, da se je JJ tudi tako branil. Pri teh vsemogocnezih s sodisc je treba brcati do zadnjega, potem kost le enkrat spustijo iz gobca, ko vidijo, da bi se sami “obrukali”.

  5. DOBER SIGNAL , upamo na še več takšnih razsodb !

    Kot je povedal pred dnevi JANEZ JANŠA je bilo proti njemu sproženih doslej triinšezdeset // 63 // ovadb od leta 1988 ! TAKŠNA obsedenost levičarjev proti desnici ali političnih nasprotnikih ( konkurenci ) je nepojemljiva in se še nadaljuje !
    Nekdanji župan KRANJA GOSPOD GROS MI JE DEJAL , DA SO PROTI NJEMU SPROŽILI ŠESTNAJST // 16 // OVADB IN NITI ENE SAME Z EPILOGOM , OBSODBO ! Skoraj vedno pa je bil ” na licu mesta tudi ” POP -TV ” !
    Proti Popoviću IN kANGLERJU je bilo ovadb tudi z dvomestnimi številkami ničkoliko in vse so bile ovržene ali pa so v presoji padle ! !
    PROTI ministrom nekdanje Janševe vlade je bilo vloženih štinajst ovadb //14 //, kar je unikum v demokratični evropi , in vse brez obsodilnih sodb !

    • Tudi če bi bil zakon ga ni tožnika… Sicer pa zakon niti ne bi bil potreben, če bi bila politika normalna. Sodnik bi hitro ostal brez predmetov…, kajti nezakonite sodbe so nične, in to je za sodnika nekaj najbolj sramotnega kar lahko naredi. Seveda, ne v pajdaški družbi.

    • Seveda so taki zakoni. Ti dovoljujejo pritožbo na višje sodišče, pa še višje, … do ustavnega in evropskega sodišča za človekove pravice. Ne vem pa, ali dovoljujejo tožbo proti sodniku. Vsekakor bi bilo treba najprej pogledati, ali imajo take zakone države z daljšo demokratično tradicijo.

      • Gospod Zdravko, ali ste odrasli v neurejeni družini, da vas ni imel kdo naučiti osnovne olike? Moj odgovor je, kar se problematike tiče, naravnost izčrpen in do nikogar žaljiv.

      • Sankcije proti sodnikom, ki tako krivično in nezakonito sodijo, bi morale biti – in to stroge.

        To, kar se sedaj dogaja vsaj na nižjih stopnjah, je res neopravičljivo.

      • Sodili pa naj bi jim tapravi politiki, ali kdo?

        To, kar sedaj misliš o nižjih stopnjah, boš verjetno čez nekaj časa mislil o višjih.

        • Tone, ne podtikaj.

          Ja, bojim se, da bom res imel enako mnenje o višjih sodnikih, če bo Masleša nastavljal politične sodnike, namesto res strokovnih.

Comments are closed.