Uredniška politika in standardi

Sodelavci Časnika delajo v duhu profesionalnega novinarstva. Zanj sta značilni usmerjenost k skupnemu dobremu in spodbujanje razumnega javnega diskurza. K temeljnim vrednotam sodobnega novinarstva in blogerstva spadajo:
– temeljitost v iskanju in podajanju resnice,
– spoštovanje zasebnosti in človekovega dostojanstva,
– zavračanje vsakršne diskriminacije in senzacionalizma,
– domneva nedolžnosti ljudi in organizacij, ki so predmet medijske pozornosti,
– obramba in zagovarjanje svobode tiska in pravic avtorjev.

Vrednote profesionalnega novinarstva so podrobneje razčlenjene v številnih novinarskih kodeksih, med drugim v Etičnem kodeksu Ameriškega Združenja poklicnih novinarjev in Etičnem kodeksu Društva novinarjev Slovenije.

Uredništvo po svoji avtonomni presoji objavlja prispevke v skladu s programsko zasnovo Časnika in z omenjenimi vrednotami. Objava prispevka samo po sebi ne pomeni, da se uredništvo strinja z avtorjevimi stališči, ampak le, da po njegovi presoji besedilo prispeva k obveščenosti in javnemu diskurzu, da ni žaljivo in da ne krši legitimnih pravic posameznika ali skupnosti.

Anonimnih prispevkov ne objavljamo. Uredništvo razume in spoštuje željo določenih avtorjev, ki se ne želijo identificirati, in jim lahko dodeli stalen psevdonim.

Časnik se trudi za kulturo javnega diskurza in bo po potrebi moderiral komentarje bralcev. Avtorji in bralci z ustreznimi privilegiji imajo možnost, da neposredno vpisujejo komentarje. Komentarje tistih, ki jim uredništvo ni dodelilo teh privilegijev oziroma jim jih je začasno odvzelo, mora pred objavo odobriti eden od urednikov.

Časnik si pridržuje pravico, da brez opozorila odstrani komentarje, ki so žaljivi, ki nadlegujejo sogovornike ali kršijo njihove legitimne pravice in dobrobit skupnosti. Kdor krši standarde primernega vedenja, izgubi privilegij neposrednega vpisovanja komentarjev.

Priporočeno branje o etiki novinarstva in medijev

Poynter.org – Truth and trust in media

OSCE (Organizacija za varnost in sodelovanje v Evropi) – The media self-regulation guidebook

Socialna akademija – Backpack Journalism (3 in 4 poglavje)

BBC – Moderiranje komentarjev

33 komentarjev

  • Mene pa firbec matra, kako ste uskladili tukajšnje pisanje člana NSi z etičnimi standardi, na katere se sklicujete:

    “Konflikti interesov
    24. Če je novinar vpleten v dogodke, o katerih poroča, ali je v konfliktu interesov, mora to razkriti oziroma se mora kot novinar izločiti.”

    Valerij Grašič, član NSI:
    http://www.casnik.si/index.php/2010/12/13/predsednica-nsi-v-viharju-karizmaticnosti/
    http://www.youtube.com/watch?v=6DEi1BVHvmY

  • Peter Lah

    bah –

    Omenjeni člen se nanaša na novinarski žanr poročanja. Gotovo ni primerno, da bi bil poročevalec tako ali drugače povezan z nekom, o katerem naj bi javnost nepristransko obveščal.
    Grašičev prispevek sodi v mnenjsko-komentatorski žanr. Pri Časniku dajemo poudarek na mnenjih. V tem primeru komentatorjeva povezanost s stranko ali zadevo, ki jo komentira, ni problematična. Problem bi nastal v primeru, ko bi komentator to povezavo tajil ali skrival.

  • G. Lah,

    se lahko strinjam z razlago, toda, a ne bi bilo primerno, da se o tej povezanosti bralce obvesti z disclaimerjem? Potem res ne bi mogli trditi, da se ta povezava taji ali skriva.

    lp

  • Komentarji Carlosa Contrerasa so zanimivi in vredni pozornosti,kjerkoli že naletim nanje-kar pa ne pomeni,da so mi vedno všečni ali,da se z njimi celostno strinjam. V vsakem primeru so pred menoj postavljeno ogledalo,čeprav bi mi bilo ljubše,če bi kazalo še širši zorni kot.Saj ni treba,da se vsi z vsem strinjamo-najprej se moramo naučiti poslušati in tudi slišati.Takrat šele ugotovimo,da si nismo nujno nasprotniki,temveč zgolj-zanimivi- sopotniki.

  • Franc Mihič

    Pod članek; http://www.casnik.si/index.php/2014/07/31/pismo-bralca-epiloga-afer-patria-in-omanovo-darilo-sloveniji/ , sem kot avtor objavljenega pisma, dne 31.07. 2014, napisal:»Uredništvo prosim, da izbriše objavljeno pismo, ker Časnik menda ni mesto za naslajanje skrivačev nad pisci objavljenih prispevkov. Hvala!«
    Zakaj se uredništvo na moje prošnje popolnoma nič ne odziva in dopušča žaljive anonimne komentarje?
    P.s.:
    »Ne odzivanje je najhujša stopnja nezaupanja, z njim sočloveku cinično kradeš realnost in ga potiskaš v vakuum njegovih lastnih iluzij in samogovorov, v izolacijo, v kateri lahko,
    kar se tebe tiče, tudi znori, saj te ne briga!
    Če odmislimo možnost grobih fizičnih obračunov, je človek do soljudi najbolj brezobziren takrat, kadar jim ne izrazi, kar so izvali v njem…«
    Dr. Lojze Ihan (Delo-SP, 2001 05.05)

  • »Mojo pozornost je pritegnil citat izjave ljubljanskega pomožnega škofa: »Zadnjič sem srečal neko gospo, ki mi je pripovedovala, da ji samo zato, ker je hodila v cerkev, niso dali pokojnine po pokojnem možu, pa čeprav je bil ta partizan, spomeničar.« To izjavo sem v medijih opazil tudi sam, vendar se takrat nisem odzval, ker sem pričakoval, da se bo kdo od bolj poklicanih.

    Ta izjava je namreč skoraj zanesljivo laž, bom povedal, zakaj…..

    Kdor ne razume, o čem govorim, naj si pozorno pogleda spletni časopis Časnik (casnik.si). Tam vsakodnevno objavljajo članke, predvsem pa komentarje, ki potrjujejo moje razmišljanje. Skoraj ni najti zapisa, ki ne bi temeljil na vulgarnih poenostavitvah zgodovine, ideoloških predsodkih in stereotipih, ki jih znova in znova ponavljajo in prepričujejo sami sebe, saj ne prenesejo dialoga z drugače mislečimi.«
    Tone Rački
    Vir: DNEVNIK, 29. julij 2015
    https://www.dnevnik.si/1042717692/mnenja/odprta-stran/sprava-sprava-2

    Prav bi bilo, da kdo le reagiral in napisal odmev za DNEVNIK.

  • Franc Zabukošek

    Spoštovani v uredništvu !

    Pozdravljam odločitev, da k članku Helene Jaklič ni dovoljeno komentiranje. Zadnji čas je veliko žaljivih in nekonstruktivnih komentatorjev, ki bi morali biti preprečeni. Mogoče bi bilo dobro, da ugledni Časnik ne dovoli anonimno komentiranje, ker je to tudi osebnostna diskreditacija (neodgovornost). Razmislite o tem !

    Članek, ki je v objavi kot sorodni članek (Mario Plešej: Sprave ni brez naporov in žrtev), bi bilo dobro ponoviti v tem času obnavljanja NOB prevar in prikrivanja resnice.

  • Spoštovani uredniki,
    no, vsaj upam, da vas je več. Pojavil se je že drugi članek, pod katerim je komentiranje odstranjeno. Jaz se ne strinjam s tem, da se odvzema glas ljudstvu vzame glas.

    Naj ugibam, postajate glasilo neke politične struje pa so kakšne resnice nedopustne? Ja, za popolno svobodo je treba imeti tudi ekonomsko. Izjema so seveda tisti pravi verniki v Jezusa, ki jih je pa zanemarljivo malo.

    • Franc Zabukošek

      Spoštovani Alfe, iz vašega komentarja se vidi kdo ste in kaj zagovarjate !
      -odvzema se glas ljudstvu ?! Ljudstvo ne more imeti glasu, ker ga imajo lahko samo odgovorni posamezniki z imenom in priimkom.
      -postajate glasilo neke politične struje pa so kakšne resnice nedopustne ?! Stranke so pogoj demokracije, seveda v duhu osebne odgovornosti in svobode, s katero se išče resnico, ki je samo ena o določeni stvari.
      Anonimnost pri tem ni primerna. Svoboda je stvar odgovornosti in ta je osebna. Komentiranje v tem smislu ne sme biti žaljivo, nepravično, diskvalitativno in ne konstruktivno. Tako početje in anonimnost je osebna diskreditacija in znak nesvobode.
      -za popolno svobodo je treba imeti tudi ekonomsko. ?!
      Kaj to je? Anarhija ali avtokracija fašističnega tipa ?V normalni demokraciji ne more biti popolne svobode in tudi ne ekonomskih pravic. Gre za odgovornost in pravičnost!!!!

      • “Ljudstvo ne more imeti glasu, ker ga imajo lahko samo odgovorni posamezniki z imenom in priimkom.”

        Predpostavljam, da točno veste ime in priimek moža, ki odloča, kdo bo imel glas. Mi ga boste povedali?

      • “za popolno svobodo je treba imeti tudi ekonomsko. ?! Kaj to je?”

        Ekonomska svoboda prvi pogoj za vse druge oblike svobode
        http://www.regionalobala.si/novica/ekonomska-svoboda-sveta-2015

        Poročilo meri stopnjo do katere javne politike in institucije države podpirajo ekonomsko svobodo. Tako poročilo ocenjuje svobodno izbiro posameznika pri ekonomskih odločitvah in ali je zasebna lastnina zaščitena.

        Poročilo vključuje 42 kazalnikov združenih v pet skupin: obseg (para)države; pravni sistem in varovanje lastninskih pravic; trdnost valute; svoboda mednarodne trgovine; in predpisi (regulativa).

        Lestvico ekonomske svobode se letno pripravlja od leta 1996, ko je nastala na pobudo treh Nobelovih nagrajencev iz ekonomije: Douglassa Northa, Gerryja Beckerja in Miltona Friedmana. Slednji je večkrat dejal, da je ekonomska svoboda prvi pogoj za vse druge oblike svobode, tudi za politično, ter da je prvi pogoj za večjo konkurenčnost gospodarstva.

        Slovenija po ekonomski svobodi izenačena s Kitajsko in Nigerijo

        Slovenija je na lestvici ponovno padla in tokrat deli 111. mesto s Kitajsko in Nigerijo. Slovenija je tako v zadnjih petih letih padla za kar 50 mest. S 111. mestom je Slovenija najslabše uvrščena država Evropske unije. V Evropi pa se je slabše uvrstila le še Ukrajina, ki zaseda 124. mesto.

  • Temelj vzgoje sta pohvala (obnašanja in osebe) in KRITIKA (obnašanja).

    Iz komunističnega totalitarizma vemo, da so komunisti kruto preganjali vsako kritiko in šale, humor na njihov račun. Manjko humorja, kritike in sproščenosti je najbolj značilno za totalitarni sistem.

    Komunizma nimamo več, imamo pa fašizem v mehki obliki. Ni več vsakodnevnih likvidacij, koncentracijskih taborišč in fizičnega nasilja. Je pa mehka oblika psihološkega in duhovnega nasilja.

    Članek Helene je strokovno zgodovinski, saj odkriva detajle, ki jih je uradna “zgodovina” revidirala za namen poliranja. Hkrati je poiskala nove informacije, kar je naloga profesionalnega novinarja.

    Brez kritike imamo mafijsko družbo. Največja skupina ljudi (vsi smo v tem prekletem socializmu ekonomsko nesvobodni in se moramo klanjati mafijskemu gospodarju, ki nam daje plačo) se boji izpostaviti. Nočejo vstopiti ne v veliko in ne v malo mafijo. Kritizirajo lahko samo “posvečeni”, ekonomsko zaščiteni. Zato je kritika padla na nerazumno, dirigirano pljuvanje in zmerjanje: “užgi plačano po njihovih, naše pa samo hvali” . Vse je postalo že tako izkrivljeno in iracionalno in tik pred teroristično kontra revolucijo (v kateri pa bo spet nastradala nedolžna večina) . Vsi vemo kako težko so se “desni”, prodemokratični politiki po porazih težko vrnili v službe z mezdo. Rdeči pa lahko še toliko škode naredijo in vedno jih čaka sinekura.

    Anonimnost je nujna, ker imamo še vedno totalitarizem. Predvsem je nujna, ker “demokratična” stran postaja vedno bolj sektaška in nima notranje korekcije: vsak kdor ne misli isto (kot zapovejo njeni mnenjski voditelji) je takoj žlahtni desničar, sovražnik, plačanec Udbe. Tako daleč je prišlo, da niti na dejstva in argumente ni več potrebno odgovoriti.

    Vem, da je težko živeti 70 let kot neprestano zmerjan in zaničevan in preziran suženj. Toda vladajoča mafija komaj čaka na izredne razmere, kajti brez njih (v resnici tudi z njimi ne) ne zna vladati.

    Postaja Časnik SDS trobilo?

    • Vprašajte Justina Stanovnika o komunistih, “novem razredu”, kako je tisoč psihopatov pridobilo absolutno oblast nad milijon Slovenci: z neprestanim histeriziranjem razmer, z uvajanjem IZREDNIH RAZMER (to je idealno okolje za psihopate: absolutna ničelna svoboda), z uničevanjem ekonomske svobode (požigi vasi kot so Dražgoše iz katerih so že 70 let “skonstruirali” Laž-goše.

      Mimogrede EU razpada. Socialne države so v astronomskih dolgovih ker Keynesianizem ne deluje (penzijske in zdravstvene blagajne so PRAZNE) , zato gospodarstvo resetirajo z vojnami in revolucijami.

  • Zdravko

    Pod člankom “O zarivanju glave v pesek” je tudi komentiranje onemogočeno.
    No, sklepam da je po zadnjem napadu na Petra Sušnika to edini možni odgovor uredništva.

    • Pavel ga res včasih ali celo pogosto biksa, napiše pa tudi veliko zanimivega. Sicer pa med komentarji na časnik.si vendarle ni veliko podna.

      Kar primerjajte z drugimi portali. Delo, Reporter, 24 UR ipd. Kultiviranost in kvaliteta komentarjev tu je bistveno višja. Primerjalno vsaj.

      Verjetno bi bilo za časnik.si in njegovo branost kontraproduktivno ukinjati komentarje. Odločitev je seveda na lastniku in urednikih.

      • Gospod IF,
        drznem si nekoliko popraviti vašo misel: “Za časnik.si in njegovo branost je kontraproduktivno ukinjati komentarje. Odločitev je seveda na lastniku in urednikih.”

        Tako! Sicer sva istih misli, le da ste vi nekoliko bolj previdni, kajne?

    • “… to edini možni odgovor uredništva.”

      S tem se ne strinjam. To vidim kot znamenje odklanjanje dialoga, če bi pa imelo uredništvo politično moč pa kot izgovor za uvajanje totalitarističnih ukrepov.

      Sandro Pertini, nekdanji italijanski predsednik, je enemu svojih najhujših političnih nasprotnikov rekel nekako takole: “Nikakor se ne strinjam s teboj, a dal bi tudi svoje življenje, da lahko tudi ti poveš svoje mnenje.”

  • Franc Zabukošek

    Spoštovani Alfe, Pavel in Zdravko !
    Alfe-tu nimam kaj odgovoriti, ker sem mu vse povedal v komentarju. Nerad se ponavljam, še zlasti na žaljivo intonacijo. Rečem lahko samo “sapienti sat” !
    Pavel in Zdravko !Analizirajta svoje besedovanje in odkrila bosta, da je upravičeno onemogočeno komentiranje v takem stilu. Zahteva po anonimnosti je znak nesvobodne drže, ki jo uveljavljata z anonimnostjo. Argumentacija je neprimerna z totalitarizmom in sektašenjem.
    Od leta 1991 živimo v svobodi in demokraciji, čeprav še ne popolni. To je odvisno od nas ljudi. Anonimneži sigurno niste borci za več svobode in demokracije, zlasti če uporabljate besedovanje, ki je žaljivo in sovražno.
    Bodi to kar si in kar želiš,da bi bili tudi drugi. Bodi odkrit, pošten, svoboden in pravičen. Le tak si pravi demokrat. Anonimnež ni zagovornik demokracije in svobode z odgovornostjo. Ugledni psihoterapevt, zapornik v Auschvitzu dr. Viktor Frankl je celo Američanom svetoval postaviti k kipu svobode še kip odgovornosti, da bo demokracija v polnosti.

    • Ali je to za vas žaljivo, če se ne strinjam z vami, z demosom, z Nsz in “demokrati” SDS?

      Ne strinjam se, da nam je Demos prinesel svobodo. Imamo jo točno toliko kot nam jo glavna mafija dovoli. In po lestvici svobode smo banana država. Ljudje se pod fevdalci tresejo za preživetje. Na vsaki strani pa so megafoni, ki zmerjajo in zaničujejo ljudi, če niso njihovi navijači.

      Ne strinjam se, da smo demokratični. Da imamo v Sloveniji demokracijo: s tem nas lahko farbajo samo plačanci mafije.

      V Sloveniji ni preboja: premalo je podjetnih, ustvarjalnih ljudi. Preveč birokratov, ki copy paste-jo zmazke iz centralnega komiteja. Od vseh ex-komunističnih držav smo najmanj naredili tranzicije v normalen sistem in najbolj narcisoidno triumfirali svojo “razvitost”. Stalin vas ma rad!

    • Zdravko

      Žal se ne prepoznam v tej kritiki kam cilja.

      • Franc Zabukošek

        Pavel in Zdravko, ter podobni komentatorji !

        Berite ponovno svoje prispevke in ugotovili boste, da ste polni negativizma in sovraštva.
        S tem se ne pride naprej in ne naredi nič dobrega.
        Kaj ste konkretno pridali osamosvojitvi in poskušali pripomoči k osvoboditvi ? Negirate pojme, ki so vrednote osamosvojitve, čeprav niso povsem dosežene. Mogoče imate kaj zaslug za to ?!!

        Logoreja ne prinaša vrednot. Škof Slomšek je priporočal: Skrbi manj govoriti in več dobrega storiti.
        V tem je modrost in dobrota, ki jo v družbi potrebujemo, da bodo vrednote osmosvojitve zaživele in se udejanjale.

  • Sarkazem

    Diareja je driska.
    Logoreja pa besedna driska.

    • Ufff. Mene pa ravno to stimulira, da me stalinisti hočejo utišati. Če bi vi vedeli koliko duhovitih mojih ocen, pridevnikov, je časnik že izbrisal. Meni se niso zdele zmerljivke, niti se nimam vulgarnega. Res pa je, da zame ljudje niso svetniki, da bi okrog njih klečeplazil. Jaz pokleknem samo pred Bogom.

      Meni celo življenje posebej komunistično zadrti ljudje očitajo negativizem . Sploh jih motijo moja direktna vprašanja in direktne ocene. Zadnje čase pa namesto negativizma rečejo, da sem janšist. Ko se jim zasmejem, da Janše ne cenim, ker je socialist, pa od zmedenosti čisto znorijo.

      • Imam podobne izkušnje:
        na Reporterju sem komunist, na komunističnih straneh pa janšist. Zagovarjam pa samo trditev, da ni ne levih in ne desnih, da sta le novi razred in sužnji.

        In oboji, neokomunisti in janšisti znorijo …

        • 😀

          Po njih delih jih boste spoznali. Po njihovem obnašanju. Posebej je treba gledati impulzivnost in reakcije na provokacije (tu se človek ne more delati lepega, ampak pokaže svojo pravo naravo). Številni komentatorji, ki navijajo za SDS (sklepam, da so kvalitetnejši plačani:funkcionarji, “intelektualci”, ki pišejo “copy paste članke z ščepcem variacije “) ne morejo skriti, da se obnašajo socialistično. Velika večina pa so starci nad 70 let, ki niso prepojeni samo s socializmom, temveč s stalinizmom.zato tudi obožujejo modus vivendi stranke, ki jo vodijo stalinistični politkomisarji s FDV.

  • svitase

    Ko je komentiranje etično in argumentirano, bi ga uradništvo moralo dovoliti.

    Mnenje bralcev so najbolj neposredna in nepotvorjena mnenja ter predlogi civilne družbe, ki so za pozitiven razvoj slovenske skupnosti koristna.

    V okencu ” komentiranje”, bi lahko pisalo ” etično in strpno komentiranje”.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI