Vili Kovačič: »Enaki ne bomo nikoli, enakopravni smo lahko takoj«

Tjaša Banko 14.2.2018 6:3015 komentarjev
 
Vili Kovačič /foto: Tjaša Banko

Vili Kovačič /foto: Tjaša Banko

Je aktivni državljan oziroma državljan K. Upokojenec, ki ne miruje. Borec za pravico in trn v peti političnemu in pravosodnemu sistemu. Vilija Kovačiča smo Slovenci bolje spoznali v zadevi o zakonu gradnje TEŠ 6. Lani je sprožil referendum o drugem tiru in se kasneje pritožil, da je bil ta neustaven. Slednje je naposled ugotovilo tudi ustavno sodišče. Kakšne so posledice “lažirane tekme” se ve, pravi Kovačič. Kar spomnite se, kako je pri nogometu …

Že v 60-ih letih prejšnjega stoletja ste se borili za socialno enakopravnost takratnih študentov. Je bilo v tistih časih civilna družba bolj aktivna? Je bilo več gibanj, kolektivnega izražanja nezadovoljstva?

V svetu je bilo takih družbenih gibanj gotovo mnogo več. V Franciji se je tedaj odvijala “revolucija”, po kateri je odstopil Charles de Gaulle in majhen “pljusk” tega “vala” v Franciji je zajel tudi Slovenijo. Danes živimo v dobi preobilja in družba ni več tako eksplozivna, kot je bila takrat. Z malo denarja pač živiš na robu in ljudje so se s tem sprijaznili, namesto, da bi se uprli, ker bi lahko živeli bistveno bolje pa tega ne uvidijo. Družba je dandanes bolj pasivna, čeprav je možnosti več. Je pa tudi več lenobe, več uspavanih ljudi, pa tudi več takšnih, ki so zadovoljni z minimumom. Ta minimum morda res ni ogrožujoč za eksistenco, je pa slab za družbo kot celoto. Ni več kritične mase, če izstopiš iz množice, se ti celo posmehujejo, češ: »Kaj se pa greš?! Saj ti nič ne manjka.« Tisti, ki jim nič ne manjka, bi morali poskrbeti, da tudi drugim kasneje ne bo nič manjkalo.

Kako se vam zdi, da se je življenje od tistih dni pa do danes spremenilo? Če se osredotočiva na družbeni kontekst, vrednote med ljudmi …

Že materialno gledano se je bistveno, bistveno spremenilo. Ne gre za to, da smo takrat “tako krasno živeli”, samo vedeli nismo, da živimo slabo, ker je bila družba komunikacijsko zaprta. Današnje preobilje pa je čisto nekaj drugega. Poglejte, kako odmetavamo odpadke. Ne skrbimo za okolje, za vse se nam fučka! Tudi oblast za to ne skrbi, ker skrbi samo za zunanje učinke za ohranitev oblasti. In tu je problem. Oblast je od danes do jutri in se ne zaveda, da bo tudi tega enkrat konec in ko bo, se bo uspavano ljudstvo zbudilo. Ko sem bil jaz mlad, smo bili ljudje bolj solidarni. Sploh nismo vedeli, kako živi takratna super elita, zato smo bili “srečni”. Kakšnih večjih ambicij v tistih časih nismo imeli, saj nam niti niso bile dosegljive, kot so nam sedaj. Zahodni svet je bil za nas nekaj eksotičnega, divjega, spoznavali smo ga le skozi filme. Danes pa kar vsi povprek želijo biti del zahodne Evrope, del Amerike in tako naprej. Tako je tudi zaradi medijev, ki ljudem prinašajo varljivo sliko. Tudi tam ni tako enostavno uspeti, dejstvo pa je, da lažje, kot denimo v okolju, kot je naše. Za mnoge je to povod da odidejo in odidejo najpogosteje naši intelektualci, še zlasti tehnična inteligenca.

Govoriva o begu možganov?

Tako je. To postaja vse večji problem. Pri nas ne velja načelo enakih možnosti. Naj poudarim, da sem sam proti enakosti. Sem pa za enakopravnost, kajti enaki ne bomo nikoli, enakopravni pa smo lahko takoj. Potrebujemo le sistem, ki bo to enakopravnost omogočil in sankcioniral kršitelje.

Leta 2012 ste ustanovili društvo z imenom Davkoplačevalci se ne damo. Čemu?

Takrat zato, da smo se uprli gradnji TEŠ 6. V imenu društva sem zbiral podpise za referendum, želeli smo ustaviti dolgoročno nesprejemljivo investicijo. Do današnjih dni se je društvo borilo proti korupciji. Ne na splošno, temveč v konkretnih primerih. Načelnega boja in blefa je dovolj! Borimo se lahko le v konkretnih situacijah. Če je kaj primerno za obravnavo, so to gotovo investicijski državni projekti, kjer je posredi javni denar, nadzora pa praktično nobenega. Z društvom se torej borimo proti nespametnim investicijam oziroma neumnostim. Korupcija je namreč velikokrat možna kot posledica neumnosti same investicije.

Že v začetku ste z društvom torej zbrali dovolj podpisov za sprožitev referendumskega postopka glede gradnje TEŠ 6, a do njega vendarle ni prišlo.

Moje podpise so diskvalificirali, ker so bili nekateri ljudje podpisani z domačimi imeni. Denimo “Tone” namesto “Anton” in podobne neumnosti. Ustavno sodišče je o zadevi sodilo, brez da bi ugotavljalo dejansko stanje. To je za moje pojme res velika blamaža ustavnega sodišča! Danes mnogi vidijo, da sem imel prav.

Nazadnje pa ste zbrali več kot 48 tisoč podpisov in sprožili referendum o drugem tiru, ki se ga je udeležila le pešcica volilnih upravičencev. So Slovenci s tem dokazali, da jih ta tema ne zanima?

To je samo predpostavka, posledica antireferendumske propagande. Če bi jaz imel take možnosti, kot jih ima vlada za pozivanje na referendum, bi že spravil ljudi na volišče! Vlada in vsa humanistična kvazi inteligenca med ljudmi prodajata idejo, da so referendumi nepotrebna neumnost.

Kakšno vlogo pa imajo pri tem mediji?

Velikansko; mediji to posnemajo, mene se ni smelo objavljati. In tudi ta inteligenca ne bi imela nobenega vpliva, če za seboj ne bi imela medijev. Taka je medijska politika. Tudi nazadnje so povsod trdili, da tema ni primerna za referendum, da gre za vprašanje stroke … S tem se strinjam, seveda je vprašanje kot naročeno za stroko, ampak problem je, da stroka ni smela blizu. Stroka je bila “povožena” , kar se je videlo v državnem svetu, zato smo o drugem tiru nazadnje na srečo vendarle odločali državljani!

Šele pred kratkim je ustavno sodišče vendarle ugotovilo neustavnost v zakonih o referendumu in ljudski iniciativi ter o volilni in referendumski kampanji, na kar ste sami ves čas glasno opozarjali. Je to končno zmaga demokracije?

Pritožil sem se na rezultat referenduma, ki ga ne priznavam, saj razmere niso bile demokratične, za obe strani vsaj približno enake. Tukaj ne gre za moralno, temveč efektivno zmago, za katero se konec koncev borim. Borim se za to, da se ta projekt ustavi in ustavil se bo samo, če bo zakon suspendiran. To se lahko zgodi le z referendumskim rezultatom. Ta odločitev sodišča zdaj je prehodnega značaja. O tem, ali je bil referendum veljaven, bo odločalo vrhovno sodišče.

Če torej to razsodi, da je bil lanski referendum neustaven …

… ga bomo pač morali ponoviti! Glejte, pri tem je tako kot v nogometu. Če se izkaže, da je bila tekma lažirana oziroma da pogoji niso bili ustrezni, tekmo ponovijo. Ali pa registrirajo rezultat s tri proti nič za nasprotno stran. Tudi to je športna tekma! Vlada sicer govori o enakosti, a sam se nikoli ne bi šel take “enakosti”, da bi z nekom tekel na sto metrov na 20 metrov krajši progi. Za etično vlado pa je to normalno!

Mislite, da bo končna odločitev sodišča lahko neodvisna od politike?

Neumne bi se delali, če si ne bi priznali, da so sodišča podvržena vplivu politike. Takšnega stanja ne odobravam, proti temu se borim. To ni le borba za ta referendum, to je borba za demokracijo! Predvsem pa upam, da bo zmagal razum, ker je ta projekt – tak kot je, škodljiv.

Imamo v Sloveniji, po vašem mnenju, dovolj referendumov? Jih je celo preveč?

Državljanskih referendumov je bilo v 25-ih letih zelo malo. Pobudniki referendumov so bili sindikati in politika. Še do nedavnega je obstajala možnost, da je 30 poslancev vložilo zahtevo za referendum neposredno, brez 40 tisoč podpisov. Temu sem nasprotoval in je bilo ukinjeno, vendar ne zaradi mene. Velikokrat se govori, da je referendumov preveč, toda državljanskih je absolutno premalo. A huje je to, da se rezultati referendumov niti ne spoštujejo več. Govorim o nedeljskem delu trgovin. Ljudje so izglasovali, da naj bi bile trgovine ob nedeljah zaprte, a se to še danes ne upošteva. Treba pa se je zavedati, da je vsako referendumsko vprašanje tudi politično vprašanje. Odločali smo že o državnih investicijah, projektih, tudi družinskem zakoniku in ostalih pomembnih temah, ki so vse po vrsti politične. Ljudje v Sloveniji pa smo okuženi s sindromom, da politika ne sme biti zraven. Ampak politika je povsod, po naravi stvari!

Kot ste že omenili, se z društvom borite proti neupravičenim državnim investicijam. Imate občutek, da ste bili do sedaj uspešni?

Glejte, že ceno investicije za drugi tir sem znižal za milijardo, če se pošalim.  Vlada je ves čas zavajala ljudi in sporočala vsakič drugo ceno. Enkrat so govorili o milijardi in pol, spet drugič o 900 milijonih. To se ne dela. Zato se je naše geslo na referendumu glasilo Proti dvojni ceni za enojni tir. Mi smo sicer za dvojni drugi tir in to za trikrat nižjo ceno, kar je izvedljivo, in seveda za dvakrat hitrejšo izgradnjo ter brez škode za okolje.

Se davkoplačevalci dovolj zanimamo za to, kaj in zakaj plačujemo?

Za male fičnike morda. Pravi halo je denimo izbruhnil v zvezi z dodatki za pripravljenost na univerzi. To zgodbo so mediji “gonili” pet mesecev. Za primere, kjer odtekajo milijoni ali stotine milijonov, pa ni resničnega zanimanja.

Ali se kot posamezniki, kot državljani sploh lahko borimo proti korupciji?

Že to, da bi odšli na referendum, je borba. Če bi tam v zadostni meri glasovali proti sporni zakonodaji, bi bilo bolj preprosto. Lahko bi tudi priskrbeli donacije, da bi se kampanje sploh lahko financirale. Veste, sam sem bil v kampanji revež.

V preteklosti se se oglašali tudi s pobudami, da bi spremenili slovenski volilni sistem. Kako?

Tako, da bi ga napravili dostopnega državljanom. Mislim predvsem na to, da bi državljan lahko predlagal samega sebe, brez da bi bil odvisen od politične stranke. Sicer sem pa sam za kombiniran volilni sistem, torej pol proporcialno in pol večinsko, s tem, da bi moral biti večinski del odprt za neodvisne (samo)kandidate. Stranke naj seveda ostanejo, saj so hrbtenica demokracije, vendar ne smejo biti absolutno prevladujoče, kakor so sedaj. To lahko vodi le v oligarhijo, ne pa v sistem, kjer naj bi odločali volivci. Referendumi bi morali postati korektura oblasti med štiriletnimi mandati. Le tako bi se oblast bala ljudi in ne obratno.

Ampak največji problem je hlapčevska miselnost, alternative pa niso dovoljene, zato gre ogromno energije, da se sploh zastavi vprašanje, ki pride v javnost. Nimamo humanistične inteligence, ki bi bila prisotna v vodilnih medijih ob takih temah, če pa slučajno pride do tega, je to neopazno. Bi se pa na veliko kregali za pravopisne napake! Največji problem pa je strah novinarjev za eksistenco. Za raziskovalne novinarje bi najprej predlagal univerzalni temeljni dohodek (UTD).

Povejte mi, s čim se ukvarjate, kadar se ne borite proti krivicam v tej državi?

Na Krasu imam vikend in velik vrt. Kolikor mi čas dopušča, rad delam z zemljo. Narava mi veliko pomeni in srce me boli, če vidim, da se uničuje. Sicer pa berem, informiran sem z vseh strani. Veliko sem tudi hodil v hribe, pogosto sem smučal. Zdaj raje preživljam čas na Krasu, a ne toliko, kot si želim. Pogosto je tako, da moram biti tukaj, saj se glavne stvari dogajajo v Ljubljani.

 

 
Značke:

15 komentarjev

  • Igor MB

    Ne!

    Referendum ni padel zaradi privilegiranega položaja vlade pač pa zato, ker pobudniki sami niso bili zainteresirani za zmago. Njihov interes je bil samo dokazati, da je “sodnik” “lopov”. Isto kot SDS, ki ne poskuša zmagati na volitvah, ampak povzročati zdrahe.

    Ne, hitra izgradnja cenejše variante ni zmagala. Zmagalo je slovensko mečkanje in odlaganje priložnosti na neke druge čase. In neke druge ljudi. In morda neke druge dežele!?!

    Za zmago na referendumu bi potrebovali popolnoma drugačen pristop. Le nekaj odstotkov volivcev je radikalnih, ki jim paše agresiven pristop. Volivce na sredini je odločno odbil. Glasovali so za uradni predlog, čeprav ga niso ne poznali, ne razumeli. Če jih vprašaš, zakaj so ga podprli, ti bodo odgovorili nekaj v stilu, da ne želijo, da državi vladi pešica huliganov.

    Dajmo se zresniti! Tako ne gre.

    Prijazen pozdrav, igor đukanović

    • Gospod Igor MB, tudi vi se malo zresnite. Tako preprosto pač to ni: samo mi in naši smo resni in odgovorni, vsi ostali so huligani, ki želijo samo nagajati.

      Bistvo demokracije je: enake možnosti za vse. Do te stopnje pri nas žal še nismo prišli. Zato vse čestitke državljanu K., ki se za to bori.

    • Kranjec

      Jože P. Damijan se mi ne zdi ravno huligan, inženirji s katerimi je preučil finančni načrt (in bil zgrožen nad ugotovitvami) tudi najbrž ne. Kolikor vem so bili oni glavni iniciatorji vsega skupaj.
      Če res verjameš, da je v ozadju vsega pobalinstvo in nagajanje, kako potem opravičuješ znatno znižanje cene projekta potem ko so bile kritike vse močnejše?

    • Igor MB

      Kranjec, ravno o tem, kar sam počneš, govorim. Največ volivcev nas je okoli sredine. Normalna reakcija winnerja bi bila, da bi meni, ki sem bližje sredini, podal prapor (v tem pogovoru). A sam nisem opazil niti, da bi Damijan bil vaš “mandatar”. Osebno sem na svoji koži največ “zagovarjanja” alternative vladinemu drugemu tiru doživel od strani Šiškovih privržencev, ki so zavohali svojo priložnost. Ne, tudi njih ni zanimala zmaga na referendumu. Ta je od tukaj zbranih zanimala očitno samo mene. Tudi na mineštri od referendumskih oddaj na televiziji ni slišal poslušalce poročati o razumljivem, konsistentnem in PRIJAZNEM promoviranju alternative. Torej je namesto privarčevati TA denar varčevalcem motiv bil narediti kažin, da bo morda lažje zmagati na naslednjih volitvah. Pri čem je Drugi tir kolaterala.

      P.S. Znižanje predračunov me ne zanima. Bolj kot od provizij in korupcije je odvisno od po domače rečeno materiala, ki bo vgrajen. Itak nikogar v Sloveniji ne bo presenetila tudi korekcija navzgor. Zato me zanima samo, katero varianto bomo gradili.

      • Kranjec

        Ugibam, da Damijana nisi opazil, ker je navajal dejstva in postavljal vprašanja na katera vladna stran ni ponujala (zadovoljivih) odgovorov. Jaz denimo nisem opazil Šiška, ker ne vem zakaj bi ga.
        Glede zmage na referendumu se pa spet strinjam z Damijanom, ki je izjavil, da je zmaga že to, da se je o tem pomembnem projektu sprožila javna razprava, ki je vlada ni hotela in da se je cena močno znižala.

        • Igor MB

          Nimam televizije. Sem pa veliko prisoten na spletu in poročam, kdo se je vame zaletaval. Čeprav ne gledam televizije, lahko zelo natančno ocenim njen vpliv na osnovi tega, kar mi sogovorniki povedo, ko jih poskušam navdušiti za akcijo.

    • Igor MB

      Gospod Tine, jaz sem podpisan s svojim pravim priimkom. Če ne verjamete, mi lahko pišete na moj na spletu objavljen službeni e-naslov igor.djukanovic (z) um.si in vam bom od tam še enkrat potrdil istovetnost.
      Đukanović
      P.S. Na slovenski tipkovnici se tipka nahaja Đ v desnem zgornjem kotu.

    • ortikon

      Da pobudniki referenduma niso bili zainteresirani za zmago, je pa močno lovska. Se je pač javil človek z druge strani, ki bi rad še napreju ribaril v kalnem.
      Pa prijazen pozdrav!

    • Igor MB

      Ortikon,
      ali več, da se vse več CO2 raztaplja v oceanih? El Niño… Iz kemije vemo, da je CO2 + H20 znana kislina H2CO3. Ameriški matematiki so izračunali, da se bo v naslednjih nekaj desetletjih (do konca tega stoletja) zato začelo množično izumiranje vrst. Prvi so na vrsti razni morski polžki z apnenčastimi hiškami. A ob koncu bo izumrtje reda velikosti zadnjega množičnega izumiranja živalskih vrst, v katerem so izumrli dinozavri. Teoretično bi to izumiranje še lahko zaustavili. Pljuča planeta je nekoč bil amazonski deževni pragozd. Večina ga je zadnjih nekaj desetletjih posekana. Gre za iz prazgodovine znano požigalništvo, ko na izseki nekaj let uspeva genetsko spremenjena soja za potrebe ameriške živinoreje. Nato tropske nevihte izperejo prst in na večini poseke so danes pašniki za krave. Pašniki vežejo neprimerno manj CO2 od tropskega pragozda. Ali razumeš, da z neodgovornim obnašanjem, ki povzroča zgoraj opisano katastrofo, globalne klimatske spremembe in še kaj, ogrožamo obstoj naše civilizacije. In naše vrste. Te to nič ne moti? Ti je prav, da na takšen način prikličemo sodni dan na sebe? Če te tudi to ne moti, me zanima, ali vsaj spoštuješ peto božjo zapoved? In ne moriš živali.
      Si razmislil o vsem? Boš od jutri vegan?

      Ali boš rekel, da te je nadlegoval en tečen militanten vegan z neustreznimi načini prepričevanja? Da saj bi bil pripravljen se odreči kakšnemu zrezku v naslednjem mesecu, a po takšnem maltretiranju pa res sploh več ne razmišljaš v tej smeri…
      No vidiš. Nekateri pristopi pri prepričevanju so enostavno zgrešeni. Pa sem bil zelo uvideven in prijazen do tebe v primerjavi z nekaterimi mojimi prijatelji, ki bi se te lotili brez rokavic. In se potem čudili, zakaj so ljudje tako trdosrčni do živali in jim nalašč povzročanju ostudno trpljenje v sodobnem holokavstu, ki se je preselil za trdno varovana vrata industrijske pridelave mesa na živalih, ki se niti premakniti ne morejo (da se hitreje redijo – da ni izgub, ki po nepotrebnem dražijo “izdelek”).
      No, če si razumel, da so nekateri pristopi pri promociji veganstva kontraproduktivni, boš, upam, zmogel to posplošiti tudi na drugi tir. Večina ljudi v Sloveniji zaupa, da vlada ne poskuša v luft pognati milijardo naših evrov. Saj premier deluje kar prijazno, a ne? Ne moreš jih s takšnim pristopom, kot smo ga imeli med kampanjo, prepričati, da pridejo na referendum ustaviti vlado.
      In če na koncu srca čutiš, da imam prav, potem se boš strinjal tudi, da so nekje na koncu možganov to vedeli tudi pobudniki referenduma. A jih je bolj kot zmaga (ki se je tudi seveda ne bi otepali) zanimalo, da naredijo čimvečji halo.

      • Zdravko

        Neverjetno, kako nekdo, ki pravi da je matematik, tako zlorablja svoje znanje. Pri tem se seveda skrije za “ameriškimi matematiki”. Kajti za take nakladancije je treba biti precej brez sramu in časti.

      • ortikon

        Igor! Neki “matematiki” so v 80. letih prejšnjega stoletja “izračunali”, da bo človeštvo do leta 2000 izčrpalo vso nafto na planetu….
        Tudi “slavni “ekonomist” Jože Menciger je “izračunal”, da bodo USA v 90. letih prejšnjega stoletja bankrotirale, se sesule.
        Blagor takim, ki verjamejo vsakemu “izračunu” nekih matematikov.
        Pri nas še nikoli kakšni komunisti niso ponovili, kar sta izrekla komunista in disidenta Leszek Kolakowski in Aleksander Solženicin. Prvi je rekel, da je laž nesmrtna duša komunizma; drugi pa, da komunisti propadejo v 14 dneh, če prenehajo lagati.

      • Igor MB

        Ortikon, ali veš, da je rdeče meso, zlasti procesirano, rakotvorno? O ustreznem pozivu WHO (Svetovne zdravstvene organizacije) so poročali vsi večji slovenski mediji. A le en dan. Nato je sledilo pranje možganov z Židanovo kampanjo “jejmo slovensko rdeče meso”.

        No podobno tudi napovedi zakisanja oceanov niso zrasla na zelniku “nekih” matematikov. A tudi o tem so slovenski mediji poročali na hitro. Sam sem si shranil enega teh linkov:
        http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/matematiki-napovedujejo-naslednje-mnozicno-izumrtje/433266

      • Igor MB

        Zdravko, še enkrat.
        Prepričan sem, da se med tukaj frekventno zastopanimi komentatorji s temi političnimi temami nihče ne ukvarja, ker bi bil preveč srečen. Sam sem recimo nesrečen, ker sem kot otrok bil ljubljenec sistema. Učiteljice so kazale s prstom na mene: “Kako lahko Igor zna?” Potem pa me je ta isti sistem stisnil, ko sem pričakoval odprto roko in brezrezervno podporo.
        Ne dvomim, da imaš tudi ti probleme, ki ti ležijo na duši. In enako želiš mobilizirati javnost za njihovo reševanje. A s takšnim žaljivim pristopom ne boš prišel daleč.

  • ZigaStupica

    »Če torej to razsodi, da je bil lanski referendum neustaven … … ga bomo pač morali ponoviti!«

    Kot pravijo: “Še ni konec, dokler debelinka ne zapoje.” Pred odpiranjem zamaškov se lahko intervjujev željni pritožnik osredini nazaj v fazo, v kateri se nahaja njegova postopkovna zadeva. Zlasti glede na neugodno mnogopomenske napotke, ki jih je podalo ustavno sodišče vrhovnemu za ponovno odločanje.
    Iz ustavne odločbe ne izhaja, da ugotovitev referendumskih nepravilnosti, pomeni ponovitev referenduma (“…pač morali ponoviti!”) Ustavno sodišče je v primeru ugotovitve nepravilnosti vrhovnemu naložilo, da bo moralo opraviti nadaljnjo presojo, v kateri bo moralo presoditi še, ali so nepravilnosti vplivale oziroma bi lahko vplivale na izid glasovanja na referendumu.

    Da se ne bo, navkljub očitni postopkovni pasti iz 16. točke obrazložitve odločbe US U-I-191/17-25, zgodilo, da navkljub ustavnosodnemu opozorilu te dni v spis ni bilo podane skrbno dopolnjene trditvene podlage. V spis, ne pa v intervjuje.

  • svitase

    Želimo, da bi gospod Vili Kovačič usposobil čim več ozaveščenih državljanov, ki bi sledili njegovim prizadevanjem in pristopom!

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI