Episcenter kot največji poraženec volitev?

Aleš Maver 22.10.2017 20:1630 komentarjev
 

Začasni volilni izidi prvega kroga predsedniških volitev 2017 (vir DVK 22. 10. 2017 ob 21.50 uri)

Marjan Šarec in Borut Pahor (Foto: BoBo)

Dragi bralke in bralci, različne volitve spremljam že od leta 1990. Nekako pet let pozneje sem postal pozoren tudi na razmerje med vzporednimi volitvami in povolilnimi napovedmi in dejanskim volilnim izidom. Take blamaže, kot si jo je nocoj očitno privoščil Episcenter, si ni po moji vednosti nihče. Če bi napovedal Pahorjevo zmago v prvem krogu s 53 odstotki, pa bi jih Pahor na koncu osvojil 49, bi to še bilo na robu sprejemljivega. Da je njegov rezultat precenil za dobrih osem točk, je neverjetno. Resda se razlog za napako verjetno skriva v premajhnem vzorcu (732 volivcev), toda takšne malomarnosti si niso privoščili niti izraelski niti italijanski napovedovalci izidov, ko so, kot je splošno znano, narobe napovedali zmagovalca izraelskih volitev leta 1996 (ampak takrat je šlo za razliko v dometu statistične napake) in obupno podcenili moč Netanjahujeve stranke na zadnjih parlamentarnih volitvah. Edino pošteno bi se mi zdelo, da izdelovalci napovedi naročniku, TV Slovenija, vrnejo vsak prejeti cent, saj njihova napoved dejansko ni bila vredna piškavega oreha. Mimogrede: po dobri polovici preštetih glasov je jasno, da drugi krog bo. Nizka volilna udeležba je, kot je bilo pričakovano, vendarle najbolj škodila Pahorju. Šarec je kot tisti, ki je bil že odpisan, a bo vendarle lahko še enkrat tekmoval, pridobil nekaj psihološkega zagona.

 
Značke:

30 komentarjev

  • ZigaStupica

    Tako je, bravo, da ste izpostavili ta “dogodek Episcenter”.

    Še en poraženec:

    Pa še en poraženec se jim pridružuje. Nekateri udeleženci v pravkaršnji oddaji VV Faktor (od 18.45 do cca 20.30). Pravkar so bili med oddajo VV Faktor modri, Aljuš Pertinač je suvereno napovedoval najverjetnejšo zmago gospoda Boruta Pahorja v prvem krogu. Toda podrobnost, da se znajdejo ob bok naslovnice tega članka je naslednja:

    V VVFaktorju smo kar nekajkrat slišali posmehljivo hipotezo o domnevnem usihanju nekdanje moči Milana Kučana, češ da naj bi se z nedavnim javnim pismom zoper gospoda Pahorja, kot menijo osmešil, kajti razlagali so, da naj bi bil temeljni cilj (!) navedenega gospoda Kučana izpodbiti zmago BP-ju v prvem krogu, zaradi česar bi si izposloval možnost nadaljevati učinkovito promoviranje novonastajajoče stranke gospoda Šarca za prihodnje volitve v Državni zbor. Skratka, njihov uranjen zaključek (glede na rezultate Episcentra?) je bil, da naj bi z zmago gospoda Pahorja nastopila nova era. In sicer nova era, ko naj “strici iz ozadja” ne bi bili več tako učinkoviti kot so bili nekdaj. Pa je res nastopila taka era?

    Dobrodošli v II. krogu. In nazaj v stvarnosti Slovenije.

    • Očitno okoli 25% volivcev vedno voli tistega, ki jim ga določi Kučan. Če bi določil klošarja Tončka, bi pač volili njega. In ti gredo tudi vsi na volišče.

      Zanimivo bo videti, čigavi volivci so volili Pahorja. To bo odgovor na vprašanje stanja desnice.

    • ZigaStupica

      Pa še tole:

      Jeza oziroma agresivnost gospoda Boruta Pahorja je nepotrebna. Gospod Marjan Šarec je sedaj evidentna elita ranga Boruta Pahorja. Precizneje: (2 x Marjan Šarec) > (1 x Borut Pahor).

      Jeza in agresivnost? Poglejte fotografijo, kako je gospod Pahor izstisnil kri iz svojih prstov in pordel prste kolegu lastnega ranga.

  • Priznam, da sem bil zgrožen, ko sem naštudiral, kako šlampasto stroka (po celem svetu) pristopa k napovedim volitev. A pogosto se jim posreči. Podobno kot je čudež, da se da tako natančno napovedovati vreme.

    A me vseeno nekaj zelo moti. Ne poznam tega konkretnega primera, ki ga navajate. A me moti, da naše agencije praviloma ne objavijo še standardne napake. Pomemben odstotek državljanov ta pojem razume. Še več če se izrazimo poljudno in SE preberemo statistična napaka. 😉

    Sicer pa drži, da si jih dobro zapomnimo za naslednje volitve. In vemo, koliko kateri napovedi lahko zaupamo. A tokrat me res zanima, ali je Episcenter pokopal dež, ali so si res privoščili pretirane šlamparije.
    mag. Igor Đukanović

    • Ti bi lahko o statistiki vedel malo več, kot magister matematike. Sploh, če se še podpišeš pod svoje izjave!
      Statistika daje le verjetne rezultate. Resnica je seveda lahko tudi bistveno drugačna. In to se je zgodilo. Episcenter ni nič bolj kriv, kot to, da je imel premajhen vzorec in za malo denarja, verjetno še manj muzike. Pa tudi če bi imel goro denarja, bi se lahko to zgodilo.

  • Komedija izjav:

    Ljudmila Novak tik pred volitvami (približno): “Računam na drugi krog, če pa zmagam že v prvem pa toliko bolje”

    Ljudmila Novak tik po volitvah: “Aktualni predsednik je imel od vsega začetka zelo visoko podporo, tako da me prav za prav preseneti, da je padel pod 50%”

  • Napredek, evolucija, komunističnega odnosa do demokracije:

    Dušan Kumer (vodja Pahorjevega štaba)”Vsem, ki so ga v štirih tednih kampanje neusmiljeno napadali, bi zamašil usta,”

    Pred so jih metali v jame, danes bi jim “samo” zamašili usta.

  • Ljudmila Novak je dosegla cca 7%, Janez Pogorelec (NSi) pa pravi, da je za to kriv Janez Janša.

  • Zelo verjetna je možnost, da zmagovalec predsedniških volitev ne bo dosegel referendumskega kvoruma.

  • Vseeno pa se vidi, da Kučanu mobilizacijski potencial usiha.

    • To se ne more videti. Uspelo mu je doseči drugi krog.

    • Ko se samozvana desnica sramoti je vedno kriv Kučan. Neki Šarec je dobil več kot Novakova in Tomčeva skupaj.

      • Glavni mediji so mu ves čas kampanje napovedovali če že ne zmago, pa vsaj drugo mesto. In to so ponavljali ves čas kampanje!
        Torej ni on neki ?

      • Drži. Popolnoma drži. Njegovo veličanstvo iz Murgelj je dobilo več glasov kot funkcionarji NSi in SDS skupaj.

        Očitno JJ ni rešitelj Slovenije in niti Novakova gospa.

      • Rešitelja ni in ga ne bo.

      • tolmun1 tolmun1

        Neki Šarec je slab surogat M . Kučana in prijateljev , ki so se kljub slabi udeležbi volitev hudo opekli , računica se jim ni izšla , beden rezultat tov.
        brenčičeve je kar udarec za prikrite minerje volitev , lahko bi k temu prištel tudi ptujsko “pusiko” ! Mislim , da so dnevi pogorelca v stranki NSi šteti , kakor
        tudi stranki , če se ne bo znebila dame , ki jo vodi , prišel bo čas , ko bodo
        še močno obžalovali akcije samozadostne dame , in svetovalcev . Čas bo prinesel svoje ! Agonija slovenske pomladi in hudi pritiski s strani levice
        bodo še kar trajali , kakih 100 let , ali še dlje ! Njihov modus vivendi je pač
        tak , zmagamo četudi izgubimo , mejo volilne pravice bodo prestavili na
        otročiče ,tisti trenutek ko bodo nehali sesati mamičino mleko ! Seveda je to bedno , vendar je le tako , da mamice in očiji pridno vozijo otrčiče v vozičke na “božjo pot okoli nekdaj okupirane Ljubljane , namreč v vrtcih dobijo že uniforme , tako kot boginje prava iz slovenske hiše “PRAVICE” !
        Dokler bova s soprogo zmogla , bova hodila na tako imenovane demokratične volitve in volila ljudi , ki jim je mar slovenski narod in svoboda mišljenja le tega !
        Malo nas je in premalo se posvečamo naraščaju , ki nam ga vzgaja želja po bogastvu in brezbrižnem življenju ter v veliki večini kvazi komunisti in s svojimi
        forumi , ki združujejo slovenske kameleone in tatove morale in denarja , znajo
        zelo dobro prati na prepogostih VELIKIH ŽEHTAH !

        Andrej Briški

  • Episcenter kot največji poraženec volitev?

    Brez sprenevedanja, prosim. Največji poraženec volitev je SLO staroselec, ki nikakor ne more zaživeti po navodilih Stvarnika. Ne le, da nima dovolj otrok, kar naprej rine v socializem, ki dokazano ne prinaša ne blagostanja ne sreče.

  • NSi je glede Primca lahko popolnoma mirna. SDS glede NSi. In levica glede desnice. Srečni? (Žiga Turk)

    Naj voditelji desnih PS sedaj pokažejo na lastnem primeru poraza, kako se prevzame odgovornost za slab rezultat, pa se bo začela NOVA pomlad.

  • Volitve v Sloveniji so en tak zelo lep dogodek, ko so vsi zadovoljni s svojim rezultatom. Škoda, da takih dni ni več.

  • Navijaška skupina mariborskih Viol šteje več članov kot pa ima Brenčičeva volivcev.

  • Edino v okolici Kamnika in Domžal je zmagal M. Šarec.
    Kamničani bi se radi znebili svojega sedanjega župana.

  • Ne vem, kje vidite Kučanov poraz. Kučan je očitno dopustil zmago Pahorju. Šarec je samo šarada.
    Novakova pa ni uspela niti Tomčevo premagat, ki niti ni imela kakšnih posebnih ambicij. Za NSi je tole kar precejšen udarec.
    Doslej najnižja udeležba, če se ne motim, pa višja kot sem pričakoval.

  • Sarkazem

    Globoka država kot največji zmagovalec volitev!!

    Nedvomno je globoka država z vodilnimi strici komikontinuitete največji zmagovalec, saj so uspeli na vsake volitve in referendume implementirati večinsko, skoraj dvetretinsko volilno abstinenco. Le-ta ni nekakšno čudaštvo slovenskih volilcev, njihova lenobnost ali deževna brezvoljnost, nasprotno, je dokaz spoznanja volilcev, da se ne more sc… proti vetru! Zakaj bi hodili na referendum, ki bi preprečil nov bankomat za vladajočo vrhuško, če pa si ga lahko postavi kjerkoli in kadarkoli drugje, v NLB na primer, v novi bančni luknji ali s kakšno uslugo podobno iranski. Zakaj bi hodil na volitve, če so pa izvoljeni funkcionarji, na primer premier, le navadni ravnatelji lutkovnega gledališča brez vsake moči. Zakaj bi hodili na predsedniške volitve, če so nam vsi mediji dopovedovali, da bosta prva dva kandidata enaka privrženca kontinuitetnega ozadja brez možnost lastnega ukrepanja. Rezultati volitev bodo taki, kot jih zahteva globoka država, in sicer zlepa ali zgrda. To so naši volilci že spoznali in na volitve večinsko ne hodijo in bodo hodili še manj! In imajo prav, le z veliko abstinenco, ki bo padla slejkoprej v oči tudi mednarodni skupnosti, se lahko izpodbija moralna legitimnost režimskim manipulacijam z državo.

  • Nekateri pa so že pred začetkom volilnega molka napovedali drugi krog:
    https://goo.gl/eT4bG4

  • Vzporednih volitev sploh ni bilo. Bila je telefonska/spletna anketa na dan volitev, na osnovi katere je bila narejena volilna napoved. In to NISO vzporedne volitve.

  • Hvala Neds za to informacijo. Drži, da veliko pove. V vzporednih volitvah je neprimerno lažje dobiti skoraj reprezentativen vzorec kot v telefonski anketi.

    Nasploh je neverjetno, kako lahko s tako šlampasto metodo kot je telefonska anketa dobi stroka tako pogosto rezultate, za katere se kasneje izkaže, da so bili tako zelo blizu dejanskim. Čeprav so pri tem vzorci pogosto zelo daleč od reprezentativnih.

    Enostavna matematična teorija do obisti razume reprezentativne vzorce. Vsi iz vzorca znamo izračunati procente podpore posameznim kandidatom (ali strankam). Če poznamo statistične spremenljivke, ki močno vplivajo na politične preference, kot so spol, premožnost, kraj bivanja (mesto, primestje, vas), starost itd… lahko tako dobljen rezultat dodatno uravnotežimo 😉 , da uporabim vam politično simpatičen termin, tako da bolj ustrezno odslikava dejansko število takšnih posameznikov v celotni populaciji. To nam pomaga, da zelo povečamo natančnost napovedi.

    Če se vrnem nazaj k reprezentativnim vzorcem. Že dodiplomci družboslovnih usmeritev znajo izračunati, koliko velik reprezentativen vzorec (brez poznavanja dodatnih spremenljivk, ki vplivajo na politične preference) potrebujemo, da zmanjšamo statistično napako na za nas sprejemljivo raven.

    Podobno slovenska stroka ve, da jim za kvalitetne napovedi povsem zadošča dobiti odgovore od 700 anketirancev.

    Me prav zanima, kolikšna je bila standardna napaka za Pahorja. Ocenjevati odstotke od strukture, ki so tako zelo blizu 50%, je zelo hvaležno za statistika. Statistična napaka se zelo zmanjša.

    Vsak družboslovec ve, da je verjetnost, da bo napoved zgrešila za manj kot eno statistično napako, dobrih 68%. Nadalje da bo zgrešila za manj kot dve statistični napaki dobrih 95%. Tveganje, da je dejanska politična podpora Pahorju izven treh statističnih napak, je tako samo 3 promile! Kaj takega se ne bi smelo agenciji dogajati. Lahko se ji zgodi enkrat na 300 napovedi. Sicer pa tristo kosmatih medvedov. Nekaj v pristopu grdo ne štima. Ni le pomanjkanje denarja.

    Seveda je moj zgornji komentar zapisan napamet. Saj ne poznam ocene za standardno napako za Epicentrovo napoved. A drži, da so grdo kiksnili.

    P.S. Tako da drži. Če bi imeli na voljo več denarja in izvedli vzporedne volitve, bi dobili skoraj reprezentativen vzorec volivcev in z napovedjo enostavno ne bi mogli kiksniti.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI