Zakaj in kako bom volil predsednika

Tino Mamić 18.10.2017 7:22
 

Če revija Economist lahko na naslovnici pove, koga podpira na volitvah, lahko to stori tudi moja malenkost. Zakaj bi to skrival? Glasovanje je moja pravica, izraziti mnenje pa ravno tako. Če bo mogoče komu dalo kako izhodišče za razmišljanje bom tega vesel, hvala Bogu. Vem pa, da se mnogi ne bodo strinjali z mano. A s tem ni nič narobe. V demokraciji imamo lahko različna mnenja, mar ne? Prav je, da si različna mnenja tudi dovolimo izraziti.

Borut Pahor

Borut Pahor

Volil bi ga zaradi preseganja levičarstva, česar doslej ni bil zmožen noben levičarski prvak. Je dovolj ugleden in svetovljan, da nas lahko predstavlja v svetu. Ni zloben in je dober po srcu. Dober seveda ne pomeni, da je pošten.

Ne bom ga volil, ker je eden glavnih krivcev za razmah globoke države. Kot nekompetenten premier je sokriv za gospodarsko neperspektivnost države in razmah korupcije, ki je zlepa ne bomo več ustavili. Če sploh kdaj.

Marjan Šarec

Marjan Šarec

Žal pri njem ne najdem prav nobenega razloga, da bi ga volil. Je sovražno nastrojen do vseh, ki niso odkriti levičarji. V povolilnem govoru, po njegovi prvi zmagi, se je pokazal kot maščevalen in zamerljiv. Take militantnosti si ne želim pri nobenem politiku. Čeprav je mladost v politiki včasih prednost, pa to nikoli in nikdar ne velja za funkcijo predsednika Republike Slovenije. Predsednik ima zelo malo pristojnosti, zato je moralna avtoriteta in modrost za predsednika ključna. Pri 39 človek pač ne more postati predsednik države. Lahko postane kvečjemu diktator. Posebej lahko to uspe človeku, ki je maščevalen ne le do svojih nasprotnikov, ampak celo do sopotnikov.

Romana Tomc

Romana Tomc

Volil bi jo, ker je kot ugledna političarka primerna za to mesto. Spol je pri tem prednost, saj doslej nismo še imeli predsednice. Prepričljivi nastopi, najbolj med vsem kandidati, so me v tem še utrdili.

Ne bom je volil zaradi njene matične stranke. Čeprav idealne stranke ni, sta mi kot podjetniku programsko bližji NSi in Prstan. V SDS je sicer ogromno dobrega, žal pa so bila nekatera politična dejanja velikokrat v nasprotju z etiko in logiko. To sem izkusil na lastni koži dvakrat: z mesta odgovornega urednika Primorskih novic so me odstavili prav lokalni kadri SDS skupaj z županom Popovičem in novinarskimi levičarskimi skrajneži. V kampanji na lokalnih volitvah v Ajdovščini pa sem tudi nož v hrbet dobil prav od lokalnega odbora SDS (prelomili so obljubo, ki so jo dali pred 15 pričami).

Ljudmila Novak

Ljudmila Novak

Volil jo bom, ker je ugledna političarka, več kot dovolj modra in razsodna za tako funkcijo. Seveda ni idealna. Takega človeka namreč za to funkcijo na tem planetu preprosto ni. Tudi NSi ni stranka brez napak. Je pa res, vsak se mora sam odločiti, ali so podpora Kučanovi pokojnini, dobrikanje nekaterim levičarskih botrom in podpora omejitvam dostopa arhivov tako hude napake, da zato ne greš nikoli več na volitve ali da jih zaradi tega uvrstiš v Kučanov klan. Stranka NSi je v parlamentu najbolj naklonjena tržnemu gospodarstvu in svobodi podjetništva. Kot podjetniku mi je zato najbližje. Prav je, da kot podjetnik to pokažem tudi z volilnim glasom.

Angelca Likovič

Angelca Likovič

Volil bi jo, ker – odkrito in brez dlake na jeziku – v ospredje postavlja pravice otrok. In družin.

Ne bom je volil, ker nima veliko možnosti za izvolitev in ker sta Novak in Tomc bolj primerni za ta položaj. Ne bom je volil tudi zato, ker je njena stranka v svojem programu nastrojena proti podjetnikom in svobodnemu trgu. Protekcionizem in državna podjetja, ki jih zagovarja njena stranka, so grožnja našemu družinskemu podjetju in celotnemu razvoju Slovenije. Tega pa nikakor ne morem podpreti.

Po mojem mnenju, ki sem si ga ustvaril na podlagi javnomnenjskih anket, noben od drugih kandidatov nima nobene možnosti, da bi se uvrstil na prvi dve mesti, zato jih na tem mestu ne omenjam.

Prispevek je bil najprej objavljen na blogu Mwoja besejda

 
Značke:

30 komentarjev

  • svitase

    Realistično.

  • Franc Mihič

    Borut Pahor je bil prvi!
    Zgodovinsko dejstvo je, da je bil Borut Pahor prvi predsednik RS, sicer leve politične opredelitve, ki je priznal, da je med NOB potekala tudi državljanska vojna, katero tudi on obžaluje. Razvoj demokracije in tržne ekonomije ne more temeljiti »na vrednotah in dosežkih« revolucije, ko je bilo »vse naše«. Brez sprave ne bi bilo EU, temveč razdeljena Evropa. Uspelo mu je postaviti spomenik žrtvam vseh vojn. S tem se utrjuje kultura sobivanja, demokracije in ne revolucije. Spomeniki niso namenjeni tistim, ki so jim postavljeni, namenjeni so tistim, ki tega niso doživeli, da bi se spominjali prispevka teh ljudi v skupno zgodovino. V zgodovini je bilo mnogo slovenskih žrtev in na nas je, da te žrtve osmislimo. Sprava bo dosežena, ko bo preteklo dovolj časa in bo dozorela politična volja. Predsednik Borut Pahor je tudi prvi predsednik RS, ki se je trudil in poskušal, da bi politika spremenila volilni sistem za DZ. Berem članek Pahor bi prekinil ledeno dobo v politiki; v Delo, 26. oktobra 2013. Žal mu ni uspelo. Spremembi sta tedaj nasprotovali predvsem SD in SLS. To bi bil epohalni dosežek za uveljavitev ustavnih pravic državljanov, da ima volivec pravico izbire, komu osebno podeli mandat za oblast in terja odgovornost za razvoj države Slovenije. Prizadevanje za spravo in obžalovanje državljanske vojne je zgodovinsko ravnanje, ki utrjuje demokracijo, ki je nasprotje revolucije, kjer ni svobode govora, ni svobodnih volitev in seveda ne tržne ekonomije. Prizadevanje za spremembo volilnega sistem je drugo najpomembnejše politično ravnanje, saj je sprememba pogoj, da se razvija demokracija in osebna odgovornost ter odpravi samozadostna strankokracija. To pravico imajo le predsedniki strank. Veljavni sistem žal omogoča, da šefi strank omogočajo izvolitev predvsem njim zvestih kadrov, ne glede na njihovo primernost za javno delo. Tako poteka negativna selekcija kadrov v politiki in družbi. To je sprevržena demokracija, ki jo ljudstvo drago plača. Državljani zato ne zaupamo državnim inštitucijam, ne cenimo pravosodja, ki je usodno za ugled države. Brez spremembe volilnega sistem, ne bo potrebne odgovornosti za napredek, ne bo zaupanja v državo, kar je osnova za delovanje za skupno dobro, kar edino krepi državo. Menim, da se Borut Pahor tega zaveda. Vsi kandidati pa se premalo zavedajo, da slovensko gospodarstvo vlaga še premalo znanja v svoje poslovanje. Znanost pa ne nudi gospodarstvu dovolj ustreznega znanja za dvig dodane vrednosti na zaposlenega. Preveč je nizkih plač in pokojnin. Kdaj in katera politika bo vedela, kaj je torej treba narediti, da bodo naše plače zaposlenih postajale primerljive z zahodnoevropskimi? Ali naj gospodarstvo rešujejo samo nizke plače zaposlenih? Kdo bo poskrbel za vložek znanja za dvig kvalitete rezultatov poslovanja? To sta politika in znanost, da bodo rezultate želi vsi, ne samo privilegirani, ki jih politika sedaj ščiti, ne glede na rezultate, kar ni demokracija.

  • Čudi me, da Mamić ob omenjanju Šarca trdi, da je mladost prednost za predsedniški položaj. Sam menim obratno, da predsedniški položaj ( v nepredsedniškem sistemu posebej) zahteva modrost in umirjenost. Da so prava leta za predsedniški položaj med 50 in 80.

    • IF,
      Tino Mamić je pri omembi Šarca izrecno izpostavil, da mladost politika kot prednost “nikoli in nikdar ne velja za funkcijo predsednika Republike Slovenije”:

      “Čeprav je mladost v politiki včasih prednost, pa to nikoli in nikdar ne velja za funkcijo predsednika Republike Slovenije. Predsednik ima zelo malo pristojnosti, zato je moralna avtoriteta in modrost za predsednika ključna. Pri 39 človek pač ne more postati predsednik države. Lahko postane kvečjemu diktator.”

      • E, Vanja, kako sem površno in prehitro bral ta članek, kajne?

        Sicer pa še vedno ne vem, koga bom volil. Sem verjetno eden redkih, če ne edini tu med komentirajočimi, ki je precej zadovoljen z aktualnim predsednikom. ( Zanimivo sicer, da ankete kažejo večjo podporo Pahorju kot Tomčevi med volilci SDS, kljub nedavni ostri kritike Janše na Pahorjev račun).

        Morda bom volil Likovičevo, zato ker nastopa z najbolj katoliškimi pogledi v eni po Gallupovi študiji najbolj ateističnih držav Evrope. ( Kako se v grobu obračajo naši predniki iz časa pred drugo vojno, ko smo bili ena najbolj katoliških dežel Evrope.)

        • IF,
          imam narejen strateški plan za predsedniške volitve, o katerem lahko izdam le to: če ne bomo dobili predsednice v prvem krogu, bomo pa zagotovo predsednika v drugem 😀

          Če se boste res odločili zanjo, voščim gospe Likovič kar se da dober volilni izkupiček, vam pa, da bi se po napotkih nesojene gospe predsednice naučili peči vsaj tako dobro potičko, kot jo zna speči ona 😉

  • Tudi če Tino Mamić ne bi objavil tega tako dramatičnega predvolilnega komentarja, bi vedeli, koga bo volil.

  • Nekatera politična dejanja SDS so v nasprotju z etiko in logiko? Nič pa o tem, da je Ljudmila Novak predsednica stranke, ki podpre Kučanov dodatek, ki zapira arhive, ki Janšo proglasi za “politika v zaporu”, čeprav mu ni nikoli dokazana nobena krivda. Da o razkazovanju njihovih članov v družbi s Kučanom, zadnjim predsednikom zločinskega sistema, sploh ne govorimo. In zdaj – prava čarovnija – volivec Novakove ima z nami učno uro etike.

  • NSi in z njo Ljudmila Novak sodijo v širšo Kučanovo navezo. Nekaj dokazov sem že naštel, sicer jih pa lahko najdemo na vsakem koraku.

  • Ozadja, zakaj so na Mamića naskočili lokalni odbori SDS in ga izpodrinili z uredniškega mesta PN, ne poznam. Po tem njegovem javnem razkritju “ljubezenske zveze” z Ljudmilo, pa lahko sklepamo, koga je protežiral v svojem pisanju in do koga je bil negativno nastrojen.

  • Nekoč je Tino Mamić izjavil, da ne bere komentarjev pod svojimi članki. Razlogov za to, ne poznam, lahko pa izjavo interpretiramo na najhujši možni način (saj nam je s to izjavo dal to svobodo). Ne bere komentarjev zato, ker smo komentatorji sami kreteni.

    • Gospod Lucijan,
      vem, da se ne zavedate, toda z vašim pisanjem ste podkrepili mnenje gospoda Tina.

  • Če se Kučan odloči, da Pahor ni več dovolj dober in da desnica potrebuje še kak udarec, potem bo Novakova izvoljena. Lahko pa, da ugotovi, da je desnica dovolj na tleh in ne potrebuje dodatnih udarcev in morda pusti Pahorju še en mandat. Nekam jim sicer res začenja zmanjkovati kadrov. Teh loose cannon-ov, a la Cerar.

  • veronika

    Menim, da članek g. Mamića niti dobronameren, niti zrel. G. Mamić bi se moral zavedati, da tudi kot bivši član stranke je dolžan, da njene notranje zadeve pere izključno doma. Moral bi vedeti tudi to, da stranke po vsem svetu potrebujejo neuklonljive člane, ki njihovo delovanje prečiščujejo. In da je njegova (krščanska) dolžnost, da z dobronamerno „borbo“nikoli ne odneha. Da ne govorimo, da s strankarsko kandidatinjo Romano Tomc malce pred volitvami nikakor ne more povezovati starih problemov ene lokalne organizacije SDS.

    • Od vseh Roman v (semi)politiki sem verjetno najbolj cenil Romano Logar. Ženska s karizmo, strokovno prodornostjo in pogumom. Nenadoma j poniknila iz javnosti in do zdaj ne vem zakaj. Romane Tomc ne poznam dovolj, ampak se mi zaenkrat ni prijela. Nekje sem bral ( ne dam roke v ogenj, da je res), da je bila v partiji. Vsekakor izpostavljena katoličanka, kot recimo Likovičeva ali Novakova, ravno ni.

      • Sem zdaj pogledal, da je RT letnik 1965 ( glede na letnik je malo verjetno, da bi vstopila v partijo).

  • “Prvič v zgodovini samostojni Slovenije na volitvah ne bodo opravljali vzporednih volitev. Informacijo nam je potrdila direktorica Mediane Janja Božič Marolt, podobno informacijo smo dobili tudi iz TV Slovenija, za katero pred predsedniškimi volitvami ankete opravlja agencija Episcenter.

    In zakaj ne bo vzporednih volitev? Preprosto, ker za to nimajo denarja, so nam odgovorili iz TVS. … (Reporter)

  • Hahaha …

    https://twitter.com/BorisPopovicBP/status/920715078038687751

    Izvjanje psihološkega pritiska z gledanjem nasprotnika, včasih kar celotnega avditorija. (“Drago občinstvo, vi ste izglasovali arbitražo na referendumu”). “Vedno krivi drugi, jaz sem tukaj vendar samo zato, da sem predsednik”.

  • Popovič: “Najprej je treba obsodit fašizem, nacizem, in potem absolutno tudi povojne poboje”
    =======================

    Ne gre, pa ne gre, pa ne gre, …

  • Včerajšnje soočenje na Novi24TV je bilo daleč najboljše do sedaj.

  • Korekten zapis. Ne morem reči, da se z vsem strinjam …, vendar korektno argumentirano mnenje.

  • Za tiste ki še ne vejo koga volit, na Planetu !

  • Sramota (POP TV): Dveh kandidatov, čeprav so oglaševali soočenje vseh devetih, niso povabili na soočenje:

    http://andrejzapredsednika.si/photos/photo/168196

    https://www.youtube.com/watch?v=WpW6EKeHOQM&t=2s

  • Čeprav se pri nas dela krivice ljudem, ki radi delajo, se mi zdi vredno pripomniti, da “tržno gospodarstvo”, “svoboda podjetništva” ali “svobodni trg” ne reši gospodarstva samo po sebi. Velikokrat se sliši ali bere: “Ko bomo imeli tržno gospodarstvo, bo gospodarstvo cvetelo.” Toda tržno podjetništvo je nekaj podobnega kot demokracija v ozkem pomenu besede. Tudi na tem področju je potrebna neka ugodna podlaga, za katero človek ni zaslužen. Naše moči je torej treba usmeriti v podlago.
    RT tudi jaz ne bom volil.

    • Martin_: “…, da “tržno gospodarstvo”, “svoboda podjetništva” ali “svobodni trg” ne reši gospodarstva samo po sebi.”
      =========================

      Zadnji dve besedi (“samo po sebi”) sta tukaj indikativne. Sporočajo, da avtor opravičuje stanje večjega (ali manjšega) omejevanja gospodarske in tržne svobode.
      Naslednje besede (“ne reši gospodarstva”) pa pokažejo, da se avtor zaveda, da stanje ni dobro, sicer ne bi poudarjal, da je nekaj potrebno reševati.
      Svoboda podjetništva in trga ne rešujeta gospodarstva, ki je svobodno ampak kvečjemu gospodarstvo, ki je omejevano (nesvobodno). To se doseže s prehodom od manj k več svobode.
      Torej,

      S tem ko se sledeče termine da pod narekovaje:

      “tržno gospodarstvo”,
      “svoboda podjetništva”
      “svobodni trg”

      … avtor pokaže svoj prezir do kakršnekoli liberalizacije družbe.

      • Oh, gospod Riki! Lahko je res tak, kot ste zapisali. Lahko pa je samo podoben vam! To pomeni, da ne ve, da ne ve.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI