Ustavo spreminjajo iz nerazumnega nasprotovanja

Andrej M. Poznič 12.10.2017 6:40
 

Osnovna šola Alojzija Šuštarja (Foto: Aleš Čerin)

Levičarska vlada se je odločila, da bo spremenila ustavo. Spremembe se bo lotila izključno zato, ker noče spoštovati ustave. Ustavno sodišče ji je namreč naložilo, da odpravi sistemsko diskriminacijo do privatnih osnovnih šol. Ni nobenega dvoma, da ji bo načrtovano zlo tudi uspelo, saj ima zaradi neumnega volilnega telesa za kaj takega potrebno dvotretjinsko večino. Spomnimo, da ima tudi ta levičarska vlada v opoziciji svoje ljudi, s katerimi so si enotni, ko gre za preganjanje drugače mislečih in Cerkve. Kot sta bila prijatelja Poncij Pilat in Herod, ko je šlo za preganjanje Jezusa.

Iz te namere vlade in parlamentarnega odbora pa lahko državljani jasno vidimo, da ni nobenega pozitivnega razloga za načrtovano ustavno spremembo. Tistih nekaj milijonov, ki bi jih morala država že davno plačati, vlada dnevno zapravlja za potrebe svoji proračunskih ljubljenčkov (ideološko so pač vsi ti povsem njeni) in nas zato nenehoma zadolžuje za drage milijarde. V vseh letih vlade Mira Cerarja, ob nenehnem milijardnem zadolževanju, v tem oziru so prekosili samega Pahorja, ki je bil do sedaj nesporni prvak zadolževanja, pa nismo opazili nobenega vrednega investicijskega ali produktivnega projekta, ki bi ga bilo potrebno omeniti. Magna in drugi tir sta bila bolj projekta lobistov in korupcije kakor resnična razvojna projekta. Ves izposojeni denar je poniknil v žepe »laži-humanistov«, ki se napajajo v državnih jaslih. Vsaka misel na Orwellovske prašiče je pri tem dovoljena. Bolj ko se levica bohoti na račun davkoplačevalcev, bolj vpije proti Cerkvi in drobižu, ki ga ta prejme po taki ali drugačni poti iz »njihovega« napajališča. O tem, od kod in po katerem ključu gre kakšen državni evro v cerkveno blagajno, so drugi bolj pristojni razlagati. Levičarjem pa je odveč celo to, da kakšna občina kaj odkupi od verske skupnosti. Oni bi rajši kar podržavili, nacionalizirali, kakor so nekoč imenovali krajo in zaplembo premoženja, saj jim je privatna lastnina sveta le, ko gre za njihovo osebno premoženje, ki ga ni malo in za katerega je redko kdo od njih pošteno delal in varčeval.

Mislim, da bi celo v Cerkvi antipatično nastrojeni Sloveniji, ne bilo možno spremeniti ustave, če bi rekli »nobenega denarja katoličanom, njihovim šolam še najmanj, zato spremenimo pravila igre«. Ta svoj nerazumni odpor morajo spet zakamuflirati v nekaj na videz pozitivnega. Poslušali bomo torej o dobrobiti in potrebnosti državnega šolstva, pri čemer levičar meni, da je državno šolstvo njegovo šolstvo in je zato tam dovoljena samo levičarska ideologija. Vse ostalo, predvsem zdrav razum in katolištvo pa prepovedano. A tudi ta parola je prazna, saj je vsakemu jasno, da tistih nekaj šol, ki niso državne, ne ogrožajo državnega, levičarskega in ateističnega monopola v javnem šolstvu. Še več, če bi upoštevali gospodarska merila, potem niti ne ogrožajo pojma monopola. Če kakšno podjetje s vsaj 75 % obvladuje trg, že govorimo o monopolu. Država ali Evropa posežeta vmes in zahtevata več konkurence, ker to pomeni nižje cene in boljše storitve ali proizvode. Analogno mora bi pluralnost zagotovljena tudi pri šolstvu. Pri našem šolstvu smo daleč od tega cilja, torej lahko mirno govorimo o monopolu (levičarske) države na tem področju in vsi vidimo škodljive posledice posledične enoumnosti.

Pri načrtovani spremembi ustave gre torej za prozorno in nasilno uveljavljanje 100 % monopola nad telesi in dušami otrok. Nič jih ne skrbi, da tako šolstvo krši osnovno človekovo pravico staršev, ki imajo pravico vzgajati svoje otroke v skladu s svojimi prepričanji, toliko bolj, ker je to prepričanje – če hočejo ali nočejo tega priznati – v temelju naše civilizacije, naše kulture in duše našega naroda. Slovenci smo, kar smo, zaradi 1.000 letnega delovanja katoliške Cerkve in vere. Pohabljeni pa smo zaradi 70-letnega delovanja in nasilne prevlade ateističnega komunizma in njegove levičarske kontinuitete. Nič jih ne skrbi, da se monopoli ne obnesejo. Povrhu vsega pa so nedosledni in neiskreni, saj svoje otroke taisti levičarji – takoj ko morejo in na državne stroške – pošiljajo v tujino v elitne šole, ki so – oh čudo – privatne.

Levica nam še enkrat jasno kaže, da ni sposobna ničesar graditi, temveč je njeno mojstrstvo v rušenju, kar so gradili drugi ali pa deliti (sebi), kar so drugi pridelali. Njihova retorika pa je – to moram priznati – enkratna, vrhunska, peklenska!

Zakaj torej taka alergičnost na tistih nekaj šol in na Cerkev kot tako? Ni drugega odgovora kot nerazumno sovraštvo, o katerem je govoril Jezus, ko je učence poučil, da bodo preganjani do konca sveta in se bo sovraštvo z vsakim dnem stopnjevalo. Jezusovi učenci smo pripravljeni vzeti nase tudi to posledico naše hoje za Kristusom. Nekaj kot pokoro za naše grehe, nekaj kot naš doprinos za zveličanje sveta. Obenem pa velja, da sovražniki nimajo sami po sebi pravice do preganjanja in se smemo takemu početju upreti.

V demokratični in svobodni družbi pomeni upor vstop v politično tekmo, angažiranost v civilni družbi in udeležba na volitvah, torej vse, kar sooblikuje podobo našega prostora in družbe. Čas je, da se katoličani tega zavemo in odločno, kot eno, stopimo na te poti. Pripravimo pa se vsaj za zbiranje podpisov, na prepričevanje mlačnih in brezbrižnih in na trdo delo za nov, tokrat ustavni referendum.

Levica v svojem nerazumnem nasprotovanju, mnogokrat že pravem sovraštvu, ni pripravljena na argumentiran pogovor, ker pač nimajo argumentov, temveč silo. Tudi ni pripravljena na sodelovanje z drugače mislečimi ali vernimi, ker nam niti ne priznavajo statusa »subjekta«, saj z nami, katoličani in vernimi, operirajo kot predmeti, kot z bebčki, ki jih ni potrebno niti poslušati, niti resno jemati. Zato pišejo zakone brez nas in proti nam, ko se s svojimi pogovarjajo in jih pišejo skupaj. Levica v svojem fanatičnem mesijanizmu meni, da nam mora oprati možgane in nas razsvetliti ter popeljati ven iz temačnosti vere. Če nisi kakor oni in ne misliš kakor oni, potem nisi in ne misliš, zato nisi subjekt, nisi oseba. Temu nasilju se ljudje nagonsko in tudi zavestno upiramo. Nasilju, ki postaja dan za dnem bolj očitno in bolj zunanje, bolj otipljivo. Očitno hočejo vnuki doseči, kar je spodletelo starim staršem. Uničiti hočejo Cerkev. Vidijo našo šibkost, slutijo naše bolezni, zato menijo, da nas lahko dotolčejo. In to delajo z enako nerazumnim procedere kakor pred sedemdesetimi leti. Včasih so sistematično pobijali, zdaj ni pogojev za kaj takega. Zato bodo zategovali zanko okoli katoliškega šolstva, ker majhna lučka osvetljuje njihovo duhovno in ideološko temo in razgalja njihovo bedo.

Oh, ko bi spoznali, kar so spoznala ljudstva Latinske Amerike, ki so se začela poslavljati od levičarstva. Dovolj je, da tam opozarjaš »Venezuela, Venezuela«, da ljudje spregledajo. Kaj pa moramo narediti, da bo spregledal naš, slovenski človek?

 
Značke:

27 komentarjev

  • “Ustavo spreminjajo iz nerazumnega nasprotovanja”

    Nerazumnega? Seveda! Zlo je nerazumljivo! Zla ni mogoče ne opravičevati in ne razumeti.

  • svitase

    To levičarska oblast že vseskozi počne.

    Če je kdo od njihovih prekršil pravne in vrednotne norme, so spremenili zakon in vse je bilo v najlepšem redu.

    Če pa še to ni bilo dovolj, pa so tožilcu “naročili” naj pusti, da zadeva zastara. Če pa še to ni bilo dovolj, pa so “naročili” sodišču, da naj razsodi tako, da ne bo obsodbe.

    Povsem nasprotno pa se je dogajalo, ko je bilo treba obsoditi nekoga iz desne opcije.

    Zakaj se krši ustavna slovenska kultura in abeceda demokracije?!!!

  • “Zakaj se krši ustavna slovenska kultura in abeceda demokracije?!!!”

    Ker ljudje dobre volje to dopuščamo. Seveda sem predpostavil, do so pravičneži v SLO še vedno v večini.

  • Le zakaj govorite o levici in demokraciji,ko pa gre le za nadaljevanje banditizma in terorizma z drugimi sredstvi?

  • Enkrat sem že zapisala: pri odporu do zasebnih (točneje: katoliških) šol gre predvsem za ‘ideološki razlog’: strah pred ‘nelojalno ideologijo’ zasebnih šol oz. bojazen, da izgubijo ‘monopol nad pranjem glav’.

    Ustavni referendum? Eh, ob taki apatiji in zakonodajnih pogojih je referendum zgolj še eksponat (ali preluknjan figov list) demokracije. Takole, za vtis demokratičnosti. (Kot v ‘onih’ časih, ko se je vojak Perko skliceval na ustavo (SFRJ) in je končal v arestu: “Misliš, da je ustava pisana zate?!”) In tega se tista dvotretjinska večina dobro zaveda. Ker volivci vendarle verjamemo ali nasedemo (kar je v učinku povsem isto) njihovim lepim besedam (pa čeprav so docela zlagane ali vsaj zavajajoče) in pustimo, da drugi mislijo namesto nas. Resnice, ki je kdaj mogoče ‘preveč robato izrečena’, preveč direktna in ‘nediplomatska’, kot da ne želimo slišati. Kot bi odločali o tonu in barvi glasu tistega, ki zagovarja to ali ono opcijo – namesto da bi presojali argumente. Čez čas pa se čudimo, da smo v lepo zapakirani bombonieri dobili črvive čokolatine. Pa ko bi se iz takih ponavljajočih nategov vsaj kaj naučili! Ne, mi jih ponavljamo. Doklej še?
    (Kot v tistem vicu, ko sta dva kavbojca pred skupnim ogledom filma stavila, ali bo glavni igralec padel v prepad ali ne. Eden je trdil “ja” in drugi “ne”. In ko je igralec zgrmel v prepad, je prvi od kavbojcev priznal goljufijo pri stavi: “Veš, sem že gledal ta film, zato sem vedel, kako se bo končalo.” A drugi odgovori: “Saj sem tudi jaz že gledal, pa sem upal, da bo tokrat drugače.”)

    (In še rubrika: ‘pobožne želje’:)
    Mogoče pa bodo zakonsko besedilo, ki bo pojasnjevalo spremenjeni ustavni člen o osnovnošolskem izobraževanju, tako oblikovali, da bo še boljše, kot je sedanje, ter bo v resnici upoštevalo ustavno zagotovljeno pravico staršev do vzgoje v skladu z njihovimi načeli? Recimo: “OŠ-izobraževanje je obvezno, financirano iz javnih sredstev. Davkoplačevalci sami določijo, v kateri sklad za izobraževanje bodo šli njihovi obvezni prispevki iz plače: v javnega ali zasebnega. V skladu s tem bodo imeli (njihovi morebitni) otroci možnost brezplačnega izobraževanja v šolah, ki jih (starši) podpirajo.” Ups! Preveč ‘tržnih zakonitosti’ je v tem predlogu. Ne, ne bo ‘šel skozi’, v socializmu ne gre tako …

    • Kako naj kaj uspe, če pa še tu en srakazem prenese to na “evropa je kriva”, “muslimani so krivi”?!

  • Torej se ni nič spremenilo v primerjavi z bivšo državo.

    Sprememba je le ta, da se oblastni totalitarizem zdaj vodi pod dežnikom demokracije.

  • oziroma naslovom demokracije, kar pa je grdobija na kvadrat.

  • Vse napisano drži.

    Vprašanje je, ali bo desni politični, predvsem pa cerkveni pol samo stokal, kako je hudo ali bo tudi kaj storil zoper to namero. Ali bo Cerkev “razumevajoče sprejela to dejstvo” ali bo morda ostro protestirala in sprejela kakšne proti ukrepe?

    Predlagam, da gredo slovenski cerkveni voditelji za eno leto na Hrvaško na usposabljanje. Morda bi to kaj zaleglo.

    • Kristusova Cerkev je dolžna ravnati tako kot Jezus.

      • Cerkev je doslej sprejela vrsto ukrepov, ki nimajo nobene zveze z ravnanjem Jezusa in zapisom v Svetem pismu.

        Cerkev je namreč tudi del civilne družbe, Vatikan pa tudi državna tvorba.

        Jezus je rekel: Bogu, kar je božjega in cesarju, kar je cesarjevega.

      • Jezus je razsul tempelj, ko so iz njega naredili trg, kjer so počeli vse drugo kot molili.

  • Sarkazem

    Razkristjanjevanje, dekatolizacija, raznarodovanje, ateizacija, nadomestna islamizacija in multikulturalizem so vseevropski trendi novega stanja duha tudi pri nas. Evropska in tudi naša kultura se hitro spreminja in ateistični totalitarizem bo neizbežno treščil ob islamističnega. Ko bodo čez nekaj desetletij tudi pri nas prevladovale džamije, mošeje in medrese nam bo mogoče danes protizasebna in protikrščanska sprememba ustave še prav prišla v obrambi pred šeriatsko kulturno revolucijo. Človek obrača, Bog pa obrne!

    • Kako lahko govoriš v tej temi o “evropskih trendih”? Tole nima nič z evropskimi trendi. To so čisto naši pro-komi trendi. Evropa še 500 let ne bo tu, kjer smo mi sedaj!

      • Zdravko, naši pro-komi trendi so kar dobro usklajeni s trendi vodstva EU, ti so pa usklajeni s politiko globalne liberalizacije. Sestavni del te politike je islamizacija Evrope, teorija spola, promoviranje homoseksualnosti itd.

        V Nemčiji so volitve mimo, Merklova spet obljublja uvoz novih islamistov. Za enkrat jo nekoliko brzda bavarski partner. Niti Merklova niti Macron s te linije ne bosta odstopila. Očitno sta zavezana k temu trendu.

  • Kdaj boste razumeli, g. Poznič, da vse to lepo in prepričljivo pisanje nič ne pomaga? Ko bo Janši dobro kazalo pred volitvami, pa se boste tudi vi oglasili, da on ni vaša intimna opcija. Tako kot pred predsedniškimi volitvami podprete Pahorja, čeprav je del negativne slovenske zgpdbe. Kdaj boste razumeli, da ima le SDS program, ki bo politično zmečkal te antikapitalistične psihopate? Samo za to gre. Za volitve, namreč.

    • “Kdaj boste razumeli, da ima le SDS program, ki bo politično zmečkal te antikapitalistične psihopate?”

      Ne verjamemo. Preveč je bilo dejanj, da verjamemo le bolehni strasti po oblasti. Oziroma odsotnost dejanj, kakor pač hočete.

      • No, in katera konkretno so ta dejanja, ki so jih vodile bolehne strasti po oblasti? Lahko navedete kak primer, da ne bomo spet pisali v prazno?

        • No, eto! Tipičen primer, ko moč argumenta zamenjujete z argumentom moči in potem se čudite, da samo vsak deseti verjame SDSovi demokraciji.

          • g. AlFe, vseeno bi lahko navedli kakšne argumente, če že stranki očitate da deluje kot da se ji gre le za oblast, se vam ne zdi?
            Sicer je del boja za oblast sestavni del demokracije, a ni?

      • AlFe: “Ne verjamemo …”
        ==================

        Gos. Alfe, od kdaj se pa onikate?

        • No, eto! Tipičen primer, ko moč agumenta zamenjujete z argumentom moči in potem se čudite, da vsak deset verjame SDSovi demokraciji.

    • Ne bom sodila programa nobene stranke, ker jih slabo poznam. Toda dejstvo je, da nobena izmed pomladnih strank v nobenem primeru (nikoli) ne bo vladala sama – če bo sploh še v doglednem času vladala ….. Koliko zmore ‘pomlad’ in ‘desnica’, ko je razdeljena (in neprepričljivo zainteresirana/angažirana), je pokazal zadnji referendum. In potem nič ne pomaga niti z zlatom uokvirjen program.
      (Toda to ni tema gornjega članka.)

  • AlFe: “No, eto! Tipičen primer, ko moč agumenta zamenjujete z argumentom moči in potem se čudite, da vsak deset verjame SDSovi demokraciji.”
    ==========================

    Prva faza:
    Demoniziranje stranke kjerkoli je mogoče in s komerkoli je mogoče.
    Druga faza:
    Ko je prva faza že popolnoma zakoreninjena v družbo in stalna praksa se preide v stanje kjer ni več potrebna nikakršna argumentacija za zaničevanje, dovolj je, da se omeni ime stranke iz prve faze.
    Tretja faza:
    Ko sta prva in druga faza popolnoma zakoreninjeni v družbo in stalna praksa se preide v stanje, ko postane članstvo v stranki pravno obremenjujoče in podlaga na kateri se lahko vrši kazenski pregon:

    Primer iz pravne prakse:

    https://twitter.com/pikapoka_jelen/status/918170294015221766

    • Vika Pika Jelen
      @pikapoka_jelen
      Pa to še ni vse imam tožbo za 3500€ kot odškodnino. Čakam poziv za obravnavo. Polek tega mi učitajo politično pripadnost v SDS

    • Priporočilo:

      Ker gre za tako ustaljeno metodo je priporočljivo, da že vnaprej pripravite enotno besedilo in uporabljate metodo copy/paste.
      To vam bo prihranilo mnogo časa pri vaši “argumentaciji”.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI